miércoles, septiembre 30, 2009

60 años del Partido Guatemalteco del Trabajo


La clase trabajadora y el pueblo guatemalteco se encuentran en una coyuntura donde las condiciones de explotación, expolio y opresión siguen manifestándose de las maneras más crudas: desempleo, salarios de hambre, hambruna, deportaciones, violencia, despojo de nuestros recursos naturales, represión, etc., todo ello agravado por una crisis económica mundial provocada por el sistema económico capitalista, en donde pierde la clase trabajadora y nuestros pueblos, y como siempre, sale ganando la empresa bancaria, comercial, industrial, agrícola y tecnológica mundial.
Esto no es otra cosa sino la muestra de un sistema capitalista que a nivel mundial se sigue reproduciendo a partir de la explotación, el expolio y el dominio que ejercen los Estados imperiales y el capital en todas sus formas. Un sistema que hoy es administrado en nuestro país por una fuerza política y un gobierno autodenominado socialdemócrata, que como hemos expresado desde su inicio y se comprueba día a día, no es más que un gobierno de la continuidad de un modelo económico y una política de represión que sustenta los intereses –no sin contradicciones internas y complicidades—de la oligarquía criolla gestada durante la etapa colonial y consolidada en la contrainsurgencia que ya dura 55 años.
Resistir las embestidas de la clase capitalista, de su Estado y su gobierno, requiere -como hemos venido planteando- la unidad de la izquierda, pero no una unidad para seguir avalando y reproduciendo el capitalismo, sino para plantearse con coherencia un programa y una estrategia verdaderamente revolucionaria, que tenga la posibilidad de impulsar la resistencia para avanzar hacia la gestación de una ofensiva para la toma del poder y la instauración del Socialismo.
A 60 años de nuestra fundación, este es nuestro empeño y este es nuestro camino: organizar y articular la lucha revolucionaria para hacer de Guatemala un país socialista.

¡Viva el PGT!
¡Viva la clase trabajadora!
¡Viva la Revolución Guatemalteca!
¡Viva el Socialismo!

Guatemala, 28 de septiembre de 2009.

El control oligopólico de la información y de los entretenimientos – El caso de Argentina


I. El ser humano, para ejercer su derecho a estar informado más allá de su entorno inmediato a fin de conocer lo que ocurre en el mundo, tiene que recurrir a los proveedores de información, es decir a los medios de comunicación.
En la transmisión de la información a través de los medios de comunicación existen por lo menos dos niveles de subjetividad. El primero consiste en la selección y jerarquización de la información: el comunicador decide primero qué hechos son noticias y deben comunicarse y luego cuáles son importantes y cuáles no, es decir, el lugar o el tiempo que se le atribuye a cada noticia en el medio de comunicación. El segundo nivel de subjetividad es la interpretación de cada noticia: el comunicador impregna al hecho con su versión del mismo. De modo que el derecho a estar informado está mediatizado por la subjetividad (o más concretamente por la ideología) del comunicador. Pero también puede ocurrir que la información sea totalmente ocultada o deformada, cuando la misma contraría los intereses de quienes tienen el control económico y/o político directo o indirecto del medio de comunicación.
El primer requisito para ejercer el derecho de opinión, a fin de poder opinar con conocimiento de causa, consiste en disponer de una información objetiva e imparcial lo cual, como acabamos de ver, no ocurre.
El ser humano puede teóricamente ejercer el derecho de opinión en diferentes niveles: en el entorno inmediato, en la colectividad cercana y ante la sociedad en general. La base del derecho de opinión es la libertad de expresión: cada uno debe poder expresar sus opiniones sin correr el riesgo de sufrir una sanción. Además, el ejercicio del derecho de opinión ante la sociedad en general requiere la posibilidad de ejercitar ese derecho a través de los medios de comunicación de masas. Pero esa posibilidad está fuertemente condicionado por la selección que practican -por razones político-ideológicas - quienes controlan dichos medios de comunicación.
La propiedad de los medios de comunicación está sometida desde hace tiempo a un proceso de concentración que se ha acentuado en los últimos decenios.
Con el desarrollo de las tecnologías de la comunicación se han formado grandes conglomerados transnacionales que abarcan la producción y utilización de los soportes materiales: editoriales, periódicos, radiodifusoras, filmes, emisoras de televisión, vídeos, satélites, medios electrónicos, etc., que dominan también las redes de comercialización y difusión.
Es cierto que en la mayoría de los países todo ciudadano o grupo de ciudadanos tiene teóricamente derecho a crear un medio de información. Pero si tal medio llega a existir su alcance es limitado y finalmente desaparece o es absorbido por los grandes oligopolios. De todos modos no pueden competir con los consorcios nacionales y transnacionales, que llegan con sus productos (informativos y otros) a centenares de millones de personas y que son los verdaderos formadores (más bien deformadores) de la opinión pública.
Actualmente la concentración oligopólica de los medios de comunicación de masas (incluida la comunicación electrónica) y de los productos de entretenimiento de masas (series televisivas, música popular, parques de diversiones, juegos de vídeo, filmes, etc.) está en su apogeo. Grandes empresas tienen el control mundial casi total de esos productos, entre ellas General Electric (NBC-Vivendi Universal), AOL-Time Warner, AT&T Corp, Viacom Inc., Walt Disney, News Corp, Bertelsmann, Sony, Liberty Media Corp, etc. quienes dictan a los seres humanos cómo deben pensar, qué deben consumir, cómo deben utilizar su tiempo libre, cuáles deben ser sus aspiraciones, etc. Uniformizan a escala planetaria los reflejos y comportamientos del ser humano, anestesiando en las personas el espíritu crítico y destruyendo la originalidad y riqueza de la cultura de cada pueblo. Son los vectores de la ideología del sistema dominante, que filtran la información y que tiñen la información ya filtrada de esa misma ideología y en función de sus intereses particulares.
Se podría escribir largamente sobre las series de televisión y programas de entretenimientos difundidos a escala mundial que exaltan la violencia, la competencia encarnizada, el dinero como valor supremo, que envilecen la condición humana y reducen a la mujer a la categoría de objeto sexual.
En resumen: los medios masivos de comunicación, controlados en su inmensa mayoría por consorcios transnacionales, son formidables vectores para la neutralización del espíritu crítico, la domesticación y la degradación intelectual, ética y estética del ser humano.
Esas sociedades transnacionales se ocupan al mismo tiempo de las actividades más diversas, desde la fabricación de equipos electrónicos para uso militar hasta el tratamiento y distribución del agua potable y la recolección de residuos.
Es decir que de la comunidad de intereses existente entre los grandes medios de comunicación de masa y el gran capital a través del capital financiero y de los presupuestos publicitarios, se ha pasado a una comunidad concreta de intereses a través de la fusión de conglomerados industriales de diversa naturaleza que incluyen medios de comunicación de masas.
Por ejemplo General Electric, que entre otras cosas produce piezas para la industria bélica, es propietaria de la National Broadcasting Company y de otras emisoras de televisión. A principios de setiembre 2003 General Electric compró los activos de Vivendi Universal en los medios de comunicación estadounidenses y controla ahora el 80 por ciento del grupo media. El nuevo grupo lo dirige el vicepresidente de General Electric y Presidente Director General de la NBC.
Así es como puede ocurrir que cuando un canal de televisión muestra la supuesta precisión “quirúrgica” de un bombardeo aéreo, está haciendo publicidad a un producto bélico electrónico fabricado por el mismo conglomerado de que forma parte la emisora televisiva (por ejemplo la National Broadcasting Company y General Electric).
Es ampliamente conocido el “imperio” mediático de Silvio Berlusconi en Italia, que pesa enormemente en las orientaciones electorales de la población.
Pero esa no es una “excepción italiana”.
El Grupo francés Matra (Lagardère) reúne Matra (industria aeronáutica y militar) y Hachette (industria editorial: Fayard, Grasset, Stock, Calman Lévy, Livre de Poche, etc.) y adquirió a fines del 2002 el grupo editorial Vivendi Universal Publishing -VUP- (Larousse, Robert, Nathan, Colin, Bordas, Plon-Perrin, Laffont, 10/18, Pocket…) e incluye canales de televisión, revistas, etc.
El constructor de aviones francés Serge Dassault se convirtió en julio de 2004 en el primer propietario de periódicos de Francia al tomar el control del 82 por ciento de las partes de la sociedad Socpresse. “A papá le gustan las buenas noticias”, dice su hijo Olivier Dassault. En efecto, Serge Dassault dice que él pertenece a esa parte de los lectores que desearía que se hable de las cosas que marchan bien. Igualmente ha precisado su concepción de dirigente de empresas de prensa declarando que su nuevo imperio le permitirá difundir ideas que él considera sanas. No oculta su intención de intervenir en las políticas de las redacciones para manipular a la opinión pública, en el sentido que será, para él, el más sano.
Socpresse (Dassault) y Matra – Hachette (Lagardère), que controlan casi toda la prensa francesa, son al mismo tiempo los dos más grandes fabricantes de armas de Francia.
El Gobierno francés, por intermedio de su Ministro de la Cultura y la Comunicación, expuso su opinión ante la Asamblea Nacional el 30 de junio de 2004: “para el Gobierno… la alianza de la libertad de expresión y de la realidad económica y financiera contribuyen al pluralismo”.
El 2 de junio de 2003 la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (presidida hasta principios de 2005 por Michael Powell, hijo del ex Secretario de Estado Colin Powell) por tres votos contra dos modificó a favor de la desregulación las normas que limitan la concentración de la propiedad de los medios de comunicación en dicho país. Uno de los miembros de la Comisión que votó en contra, Michael Crops, declaró: “La FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) refuerza a la nueva élite mediática de América con niveles inaceptables de influencia sobre las ideas e información, de las cuales nuestra sociedad y nuestra democracia tienen una fuerte dependencia”. Agregó: “Está en juego la eventualidad de conceder un mayor control de vigilantes a unas pocas corporaciones sobre el diálogo civil de nuestro país; más control sobre nuestra música, entretenimiento e información y poder de veto sobre la mayor parte de lo que nuestras familias miran, oyen y leen”. (1)
A veces los medios de comunicación de masa dejan de lado hasta la más mínima deontología de la información y se comprometen activamente en proyectos de derrocamiento violento de ciertos gobiernos que molestan al poder económico transnacional. Es el caso de los grandes medios de comunicación privados de Venezuela: …"después de la victoria de Hugo Chávez en diciembre de 1998, el derrumbe de los partidos tradicionales condujo rápidamente a los medios de comunicación a ocupar el vacío y a encarnar una oposición cada vez más virulenta" (diario Le Monde, 16 de abril de 2002, página 5). Finalmente los medios de comunicación privados incitaron abiertamente al golpe de Estado y se abstuvieron de informar cuando la situación comenzó a tornarse favorable al retorno de Chávez al Gobierno. El canal de TV Globovisión, el 13 de abril de 2002 a mediodía justificaba esta autocensura como "la decisión de no dar informaciones que podrían perturbar la armonía de la sociedad venezolana" (La misma fuente). Es notorio el paralelo con una parte de la prensa chilena que contribuyó activamente al derrocamiento del Presidente Salvador Allende en 1973, particularmente el diario “El Mercurio”, generosamente subvencionado en ese entonces por la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos. (2)
La Comisión Europea, confirmando una vez más su condición de fiel mandatario de los intereses de las grandes sociedades transnacionales sostiene que la tendencia a la concentración en la propiedad de los medios que se vive en la Unión Europea desde hace diez años y la entrada de grandes grupos internacionales en el mercado comunitario no implica necesariamente una reducción en el pluralismo informativo, a la vez que destaca la importancia de otros factores como la existencia de códigos editoriales que garanticen la diversidad de opiniones, o la variedad de los contenidos.
Agrega la Comisión que el hecho de que propietarios extranjeros tengan un papel importante en algunos mercados no supone necesariamente "una amenaza al pluralismo de los medios. Depende mucho de las salvaguardas legales y de la independencia editorial real respecto al propietario". El informe recomienda a estos inversores que apliquen estándares elevados de transparencia editorial.
Esta es la respuesta de la Comisión Europea a la preocupación expresada en diversas ocasiones por el Parlamento Europeo y por algunas ONG, de que la concentración en la propiedad de medios en algunos países de la UE da lugar a un "enorme poder de creación de opinión pública" y excluye los puntos de vista alternativos.
El Consejo de Editores Europeos, una organización que reúne a los principales grupos, entre ellos Bertelsmann, RTL, Reuters, Vocento y PRISA (editor de El País), expresó su satisfacción por este informe de la Comisión. (3)
Pero, al parecer, el control económico de los medios de comunicación no basta y también se recurre a los servicios de seguridad para vigilar a los periodistas.
En efecto, en junio de 2006 la Federación Internacional de Periodistas (FIP) hizo un llamado a la Unión Europea para que investigase el espionaje sistemático a periodistas por parte de funcionarios de seguridad en toda la Unión Europea, tras informes recientes de Dinamarca, Alemania y Holanda sobre persecución a colegas, el uso de informantes pagados en los medios de comunicación e intercepción de líneas telefónicas.
”Ha quedado claro que no existen suficientes medidas para proteger la legitimidad del periodismo y defenderlo de la vigilancia de fuerzas de seguridad y autoridades policiales de la Unión Europea”, afirmó Aidan White, Secretario General de la FIP. (4)

II. El caso de Argentina

Argentina no es una excepción en este proceso de concentración oligopólica de los medios de comunicación al servicio de los grandes intereses privados y de los gobiernos de turno.
Ha sido y es así por lo menos desde el decreto de Justo de 1933, la ley peronista de 1953 que adjudicó los medios a tres grupos privados: la Editorial Haynes, la Asociación de Promotores de Telerradiodifusión y La Razón Editorial, la ley de la dictadura de 1980 y el actual Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. (5)
En efecto, ya el artículo primero del Proyecto revela la orientación del mismo cuando se refiere al “fomento de la competencia” como si en un mundo dominado por el poder económico transnacional existiese la “libre competencia” y por ejemplo las radios comunitarias, que tienen una audiencia limitada, tuvieran la posibilidad de competir con los grandes oligopolios de la comunicación que llegan a decenas de millones de personas con su basura ideológica y cultural.
También son reveladoras de la orientación del proyecto las alusiones en el mismo artículo primero y en su nota a las normas europeas en la materia, que han permitido una fenomenal concentración, como hemos explicado en la primera parte , y a las Declaraciones y Planes de Acción de las Cumbres Mundiales de la Sociedad de la Información, Cumbres inocuas porque estuvieron totalmente controladas por los oligopolios de la comunicación.
La falta de participación popular está consagrada en el artículo 14 del Proyecto con una Autoridad Federal de 7 miembros nombrados por el Poder Ejecutivo, cuyo control (fuente de extorsiones, coimas y participaciones en los negocios) se asegura el matrimonio K y sus amigos hasta dos años después de cesado el actual mandato presidencial: “los miembros son nombrados por 4 años hasta dos años después del cese del Presidente”. Un verdadero esperpento.
Pero el artículo clave que deja abierta de par en par las puertas de los medios de comunicación a los oligopolios nacionales y transnacionales es el 25.
En dicho artículo, luego de establecer en los incisos b) y c) limitaciones a la participación del capital extranjero, en la segunda parte del inciso c) se dice:
“Las condiciones establecidas en los incisos b) y c) no serán aplicables cuando según tratados internacionales en los que la Nación sea parte se establezca la reciprocidad efectiva en la actividad de servicios de comunicación audiovisual”.
Los “tratados internacionales en los que la Nación sea parte” no son otros que los de Promoción y Protección de las Inversiones Extranjeras, 54 actualmente en vigor, celebrados en el decenio del 90 por el peronismo en su versión menenista, ninguno denunciado, pese a que puede hacerlo, por el peronismo versión kichnerista. A lo que se suma la desregulación de la ley de inversiones extranjeras y la adhesión, siempre en vigor, al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), tribunal arbitral del Banco Mundial. Todo lo cual constituye un estatuto colonial al que está sometida la economía argentina y las cuestiones litigiosas que se pueden suscitar. El proyecto más el estatuto colonial que comportan los TPPI y la pertenencia al CIADI, permitirán a las trasnacionales de la comunicación comportarse en Argentina como en tierra conquistada. Incluso permitirá a las telefónicas excluidas en el proyecto reingresar como inversiones extranjeras con todas las ventajas y privilegios que ello comporta.
Escribe Nancy Anzoátegui:
“...el Congreso autorizó al Poder Ejecutivo a negociar tratados bilaterales de
inversión (TBI) mediante la Ley de Emergencia Económica 23.697/89 (artículo 19), y se derogaron disposiciones de la Ley de Inversiones Extranjeras 21.382/80, estableciendo su desregulación, por lo que no se les exige ningún requisito previo de autorización y/o registro, libertad para el movimiento de capitales, no hay limitación para la remisión de dividendos, se exceptúan
impuestos específicos, etc. Por medio de estos tratados se aseguran la protección contra expropiaciones; eliminación de restricciones a la transferencia de las ganancias de las corporaciones y/o Estados inversores; el trato justo y equitativo; la protección y seguridad jurídica; la no discriminación respecto de otros inversores extranjeros; el trato no menos favorable que el acordado a los inversores nacionales; el de Nación más favorecida, por el cual la ventaja obtenida por un país extranjero para sus inversores en un TBI puede perder todo valor si este país le otorga mejores condiciones a un tercer Estado; y, la posibilidad de que los inversores extranjeros puedan querellar a la Argentina ante tribunales extraños a la jurisdicción nacional”. (6)
Esa es la realidad de la “libre competencia” pregonada en el artículo primero.
Los que protestaron y obtuvieron la exclusión de las telefónicas del proyecto simulan ignorar las enormes implicaciones en materia de transnacionalización oligopólica de los medios que tiene la segunda parte del párrafo c) del artículo 25. Esta cuestión crucial surgió una vez en los debates del plenario de comisiones de la Cámara de Diputados. Pero después todos los interlocutores parecen haber “olvidado” la cuestión.
También en el artículo 164 (Derogación) del Proyecto se han “olvidado” de derogar el decreto 127 del Presidente Kirchner de 2005, que prorrogó por diez años las licencias. Dice al respecto el artículo de la Revista Marea ya citado: “Esto significa que, de sancionarse , la nueva ley entrará en vigencia en el año 2015. Los monopolios como Clarín, Telefónica y Grupo Uno, que concentran cerca de 200 medios de comunicación, dispondrán de seis años para subdividir sus sociedades...el proyecto de ley asegura la continuidad del sistema concentrado”.
El Grupo Clarín S.A. es el multimedios más grande de la Argentina. Goldman Sachs, el niño mimado Wall Street y de la Administración Obama, posee el 18 por ciento de las acciones del Grupo.
El Grupo Clarín es accionista mayoritario desde 1977, junto con La Nación, de Papel Prensa, gracias a la dictadura de entonces.
En los últimos años el Grupo acrecentó su control de los medios adquiriendo Cablevisión, operación autorizada por el entonces Presidente Kirchner con la firma del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y aprobada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia.
También se sospecha que el Grupo adquirió secretamente el diario Página 12, vocero, con una tirada casi confidencial, de los intelectuales K y biblia de los “progres”.
El idilio Clarín- K, se terminó, por lo menos en apariencia, cuando surgió el conflicto entre “el campo” y la administración K por su participación respectiva en la renta agraria.
De modo que en Argentina se cumple rigurosamente con la ley económica planetaria de la concentración oligopólica de los medios de comunicación, con la consiguiente distribución de roles entre oficialistas y opositores, entre reaccionarios y “progresistas”. (7) Situación que el Proyecto no modificará pese a su envoltura demagógica.
El Grupo Clarín podrá perder algunas plumas. Pero le crecerán otras.
Y, como en todo lo demás, seguirán “pagando el pato” las clases populares, que continuarán siendo desinformadas. Pero cada vez más difícilmente manipuladas.
¿Acaso se podía esperar otra cosa de un Gobierno que entrega sistemáticamente los recursos naturales al capital transnacional, deja apoderarse de las mejores tierras y el monopolio del comercio exterior agrícolo- ganadero a las transnacionales agroalimentarias, vuelve al redil del FMI, reprime a los trabajadores (ideologizados, según Moyano), la titular del Ejecutivo guarda un estridente silencio sobre el negociado criminal de los medicamentos falsificados y el Ministro de Economía cede su despacho y aporta su presencia al gigante transnacional Carrefour para que lance en Argentina su campaña publicitaria internacional de venta de alimentos supuestamente baratos y supuestamente nutritivos?

Notas:
1) Ovaldo León, EE.UU.: Triunfo de los monopolios mediáticos, en América Latina en movimiento, ALAI, Nº 370, 10 de junio 2003, Quito, Ecuador. La decisión de la FCC debía entrar en vigor el 4 de septiembre 2003, pero debido a que algunos ven en ella “una grave amenaza para la democracia”, fue suspendida por la Corte Suprema.
2) Documentos desclasificados de la CIA e Informe Church del Senado norteamericano del año 1975: "Acción encubierta (de Estados Unidos) en Chile 1963-1973" (ya citado en la nota 68): "Con mucho, el mayor -y probablemente el más significativo apoyo a una organización periodística- fue el dinero proporcionado a “El Mercurio”, el principal diario de Santiago sometido a la presión gubernamental durante el régimen de Allende. (....). En 1971, la estación (la CIA) estimó que “El Mercurio” no sobreviviría a la presión del gobierno de Allende, incluyendo la intervención en el mercado del papel de imprenta y el retiro de los avisos del gobierno. El Comité 40 autorizó setecientos mil dólares para “El Mercurio” el 9 de septiembre de 1971 y agregó otros 965 mil dólares a esa autorización el 11 de abril de 1972. Una evaluación hecha por la CIA concluyó que “El Mercurio” y otros medios apoyados por la Agencia habían desempeñado un importante papel en la configuración del escenario adecuado para el golpe militar del 11 de septiembre de 1973".
3) Fuentes: http://blogs.periodistadigital.com/dircom.php/2007/01/17/, diario Clarín, Buenos Aires, 19/01/07, diario El País, España, 17/01/07. Pese a que la posición de la Comisión Europea es manifiestamente favorable a la concentración de los medios de comunicación y, como consecuencia, contraria al pluralismo, Clarín titula la información: La Unión Europea a favor del pluralismo de los medios, aunque después el cuerpo de la noticia es un poco más objetivo. El diario El País de España también titula: Bruselas defiende el pluralismo en los medios de comunicación. Este es un ejemplo claro de lo que decíamos al principio de este párrafo: “el comunicador impregna al hecho con su versión del mismo”. En este caso la versión de los títulos de Clarín y El País, es exactamente contraria a una versión objetiva del hecho. Con el agregado que Clarín en el título involucra a la Unión Europea, es decir a todas las instituciones europeas, incluido el Parlamento, cuando en realidad la postura a favor de los oligopolios transnacionales compromete sólo a la Comisión Europea.
4) Comunicado de Prensa de la FIP. http://www.ifj-europe.org/default.asp?Index=3862&Language=EN
5) La Marea, Revista de cultura, arte e ideas Nº 32, Ley de medios.
6) Inversiones extranjeras. Tratado sobre promoción y protección recíproca de inversiones. Artículo publicado en la Revista “Abogados” del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal N° 86, Septiembre-Octubre de 2005, página 42.
7) La Nación, “tribuna de doctrina” del orden conservador, se escandaliza por el “desaire” del Jefe de Gabinete a la embajadora yanqui. Habitual técnica comunicacional o política del tero del Gobierno, que pega el grito “antiimperialista” en un lado y pone los huevos de la sumisión en otro.

Alejandro Teitelbaum

Las elecciones alemanas anuncian un nuevo período de inestabilidad

Las elecciones del domingo revelan un enorme giro dentro del electorado alemán. Tiene una importancia particular el gran declive del voto al SPD, reflejado en el aumento del apoyo al Die Linke, que se presentaba a su izquierda. La victoria de los partidos de derechas significa que los capitalistas alemanes se preparan para una ofensiva contra la clase obrera más grande y poderosa de Europa. Se avecinan tiempos interesantes.
Las grandes empresas alemanas ahora tienen el gobierno que prefieren: una coalición de los dos partidos burgueses tradicionales, los Cristiano Demócratas (CDU/CSU) y los Liberales (FDP) basados en una mayoría estable de escaños en el nuevo parlamento (Bundestag) elegido el 27 de septiembre.
No es casualidad que la mañana después de las elecciones subiera el precio de las acciones de las dos principales suministradoras de electricidad, RWE y E.on, las empresas esperan que la nueva coalición de gobierno fortalezca la energía nuclear como fuente de energía muy rentable y permita que las viejas centrales continúen con su producción durante unos años más.
Los banqueros y los industriales también están contentos con que el SPD haya quedado desacreditado por sus acciones y que las grandes empresas ya no tengan que llegar a ningún tipo de acuerdo con ellos. En un contexto de crisis profunda y despidos de masas a la vista, los trabajadores, los parados, pensionistas, estudiantes y la juventud, es decir, la aplastante mayoría de la población, serán los que sufrirán. Los partidos burgueses ahora controlan el Bundestag además del Bundesrat, la segunda cámara alemana basada en representantes de los 16 estados federales, además tienen de su parte al Presidente Federal.
Después de once años en el poder, el Partido Socialdemócrata (SPD) ha recibido un voto devastador y termina en la oposición. Al mismo tiempo, el archi-neoliberal FDP regresa al gobierno por primera vez desde 1998, cuando el último gobierno de coalición CDU/CSU/FDP fue derrotado por una alianza del SPD y los Verdes.
El FDP es el más puro de los partidos burgueses, en el sentido de que representa directamente a las grandes empresas, y va a ejercer una influencia decisiva en el nuevo gobierno, porque al salvado a la canciller Merkel y la han proporcionado los votos clave para poder seguir en el cargo.
Mientras que el SPD perdía un 11,2 por ciento y ha regresado a su nivel electoral de 1893, la CDU/CSU también perdió votos el domingo. Sólo el espectacular crecimiento del 4,7 por ciento conseguido por el FDP y las peculiaridades de los sistemas electorales, han permitido al campo burgués tener una cómoda mayoría parlamentaria de 332 escaños de un total de 622.
Fueron unas elecciones que han tenido signos negativos, por ejemplo, la participación más baja en unas elecciones generales desde la Segunda Guerra Mundial y la mayor pérdida electoral de un partido de los últimos sesenta años. Sólo se molestó en ir a votar el 70,8 por ciento del electorado. Con sólo un 23 por ciento de los votos, el SPD ha salido mucho peor parado que incluso en 1953, cuando consiguió un 28 por ciento.
Una indicación del nivel de pérdidas del SPD es el siguiente dato: en 1998, cuando la CDU/CSU y el FDP perdieron su mayoría electoral después de 16 años en el gobierno y se sentía un fuerte viento de cambio, el SPD consiguió más de 20 millones de votos. El domingo pasado consiguió menos de 10 millones, perdiendo más de la mitad del apoyo conseguido en estos últimos once años.
Es un golpe muy duro y el resultado de once años de "reformismo sin reformas", en realidad contrarreformas, en detrimento de los trabajadores, parados y pensionistas. Cuando la coalición del SPD-Verdes, encabezada por el socialdemócrata de derechas Gerhard Schröder, perdió su mayoría en 2005, los dirigentes del SPD se aferraron al poder participando en la "gran coalición" con el CDU/CSU. El resultado ha sido una crisis severa del SPD que ha adquirido dimensiones históricas.
Los trabajadores no son estúpidos y no han olvidado que en la campaña electoral del 2005 el SPD hizo campaña contra el "impuesto Merkel", la propuesta de la CDU/CSU de aumentar un 2 por ciento el IVA. No obstante, finalmente, la Gran Coalición subió el IVA un 3 por ciento. ¡Acabaron subiendo el impuesto más de lo que se pretendía originalmente!
En casi todos los frentes los dirigentes del SPD han hecho el trabajo sucio para los capitalistas y como consecuencia son responsables de hundir al partido en esta profunda crisis. Considerando el papel reciente de estos dirigentes, ¿por qué un trabajador en esta campaña electoral debería haber mostrado entusiasmo con dirigentes del SPD como Franz Münterferinf y Frank Steinmeier, que son schoröediristas y blairistas osificados y artífices decisivos del programa de contrarreformas de Schröder conocido como "Agenda 2010"? Durante la reciente campaña electoral, los dirigentes del SPD se negaron a la idea de colaboración con el Partido de la Izquierda (Die Linke) y, en realidad, esperaban poder repetir la Gran Coalición. ¿Cómo cualquier activista del partido se podía entusiasmar con esa perspectiva? Sólo un ejemplo del ambiente de la base del partido que presencié el día previo a las elecciones. Me reuní con una trabajadora rentada del SPD y leal al partido, me dijo que le gustaría ver una mayoría de gobierno CDU/CSU/FDP, porque la continuación de la Gran Coalición prácticamente destruiría el partido. Ese es un síntoma del ambiente que existe entre los activistas del partido.
Inmediatamente después de la derrota histórica del domingo, algunos sectores de la izquierda del SPD, las Juventudes Socialistas y estructuras de la base del partido comenzaron a expresar su deseo de un cambio político fundamental y una dirección más creíble. Sin embargo, está aún por ver si la izquierda del SPD será lo suficiente fuerte y decidida para liderar una rebelión en el partido antes del próximo congreso nacional que se celebrará en noviembre, planteando su propio programa independiente y presentando candidatos contra los dirigentes del ala de derechas. En 1995 Oskar Lafontaine desafió con éxito y derrotó al líder de la derecha del partido, Rudolf Scharping, lo hizo con un discurso de izquierdas que motivó a la base y puso las bases para la victoria electoral de 1998. Lafontaine posteriormente rompió con el SPD en 2004 y ahora es el líder de Die Linke. Está también por ver si hay alguien de un calibre similar dentro del SPD. Los portavoces oficiales de la "izquierda" del SPD son bastante mediocres y tímidos, no parecen estar hechos para esa tarea.
Por otro lado, el hecho de que el Die Linke consiguiera un resultado de doble dígito tiene un significado histórico para Alemania, desde los años treinta no existe un partido obrero con una fuerza considerable a la izquierda del SPD.
Debido a esto, una vez más, los principales medios de comunicación y los políticos de derecha intentaron lanzar una campaña anticomunista y de calumnias contra el Die Linke durante estas últimas semanas, pero no consiguieron su objetivo. Die Linke creció en más de un millón de votos, pasó de 4,1 a 5,1 millones, y no sólo consolidó su base histórica de apoyo en el Este, aproximadamente un 28 por ciento, sino que también ha construido una base en todo el país, consiguieron el 10 e incluso el 15 por ciento de los votos en muchos barrios obreros y ciudades del interior en la parte occidental. En el este, en la antigua RDA (República Democrática Alemana), el Die Like ha eclipsado de manera decisiva al SPD, que ha caído desde el 30,4 por ciento al 17,9 por ciento de los votos. Die Linke ha atraído sobre todo los votos de los trabajadores y parados (31 por ciento de los últimos), consolidando así su base de clase. En el este en realidad los partidos burgueses no tienen la mayoría. En occidente Die Linke ha pasado el 4,9 al 8,3 por ciento de los votos.
Resulta significativo, y también una expresión del aumento del cambio y la inestabilidad política, es el hecho de que los dos "grandes" partidos tradicionales, SPD y CDU/CSU, han perdido apoyo. Mientras que en el pasado siempre podían garantizar entre los dos el 80 ó 90 por ciento de los votos, ahora ni siquiera llegan al 60 por ciento nacional, ni tampoco a una mayoría de dos tercios. En ambos campos, en la "izquierda" y la "derecha", los partidos "más pequeños", y aparentemente más consistentes, se han beneficiado del desencanto del electorado con los dos principales partidos. Eso demuestra que los lazos y lealtades tradicionales también se están disolviendo.
Para los votantes burgueses y conservadores tradicionales, seguidores de la CDU/CSU, sí había un aparente viento de cambio y una razón clara para votarles. Los gritos triunfales de los dirigentes de la derecha, sin embargo, no deben desviar la atención del hecho de que en un contexto de baja participación, 70,8 por ciento, el voto combinado de la derecha es de un 48,4 por ciento, en realidad representa el 34,3 por ciento del electorado total, una caída significativa del apoyo activo a estos partidos. Cuando los partidos burgueses consiguieron su victoria histórica en las elecciones de 1983, una victoria que acabó en una década y media de dominio de la derecha, ganaron con un 55,8 por ciento de los votos y con una participación de casi el 90 por ciento, entonces disfrutaban del apoyo de un 49,7 por ciento del electorado total. Eso indica que la base de masas para el nuevo gobierno de derecha encabezado por Merkel es considerablemente más débil de la que tuvo el gobierno Kohl en los años ochenta.
Otra característica de estas elecciones es que los partidos de extrema derecha y neofascistas han conseguido sólo un 2 por ciento. Incluso en el Este, donde se encuentra el más grande de estos partidos, el hitleriano NPD, que ha conseguido una base de apoyo en algunas zonas, su voto ha pasado del 3,6 al 3,1 por ciento. En el Oeste se ha estancado con aproximadamente el 1,1 por ciento.
El nuevo gobierno Merkel rápidamente tendrá que demostrar que puede ofrecer en unas condiciones de crisis capitalista. Lafontaine y otros dirigentes de la izquierda están pronosticando que inevitablemente habrá un nuevo crack económico. Los despidos de masas incrementarán el desempleo durante los próximos meses. El nuevo gobierno querrá que los trabajadores paguen la crisis y también las operaciones de rescate a los bancos.
Todo esto sin duda incrementará el malestar social en el país. Los dirigentes sindicales, que habían puestos sus esperanzas en que la cúpula del SPD permaneciera en el gobierno y así dejar abierto un canal para sus negociaciones diplomáticas y peticiones, ahora se encontrarán en una situación en la que tendrán que movilizar a su base y luchar contra los ataques.
Die Linke ahora tiene una enorme responsabilidad. Muchos trabajadores que antes votaban al SPD ahora miran hacia este partido. Miles se unirán y el partido necesita organizarse sobre unas bases sólidas en los centros de trabajo, barrios, sindicatos, escuelas y movimientos sociales. Sobre todo, Die Linke necesita un programa socialista y debe defender la propiedad pública de la economía como una palanca decisiva para salir del callejón sin salida que representa el capitalismo.

Resultados electorales

Participación

70.8%
-6.8%

CDU
11.824.794
27.3%
-0.5%

CSU
2.830.210
6.5%
-0.9%

SPD
9.988.843
23.0%
-11.2%

FDP
6.313.023
14.6%
+4,7%

Die Linke
5.153.884
11.9%
+3.2%

Verdes
4.641.197
10.7%
+2.6%

Hans-Gerd Öfinger (Alemania)

Violaciones de Derechos Humanos en Honduras


17 muertos y 4.000 detenidos en tres meses de protestas

El regreso de Manuel Zelaya ha endurecido fuertemente la represión contra la resistencia. Los datos son confusos y la labor de las organizaciones de derechos humanos se ha complicado aún más con el toque de queda.
El 25 de septiembre la Misión Internacional de Observación sobre la situación de los Derechos Humanos en Honduras, formada por 17 representantes independientes de distintos países, presentó en Madrid un informe que recoge de manera documentada cómo el Gobierno de facto viola la libertad de expresión, de comunicación o manifestación, detiene arbitrariamente a líderes de la resistencia y a activistas, ejecuta, tortura e intimida, con especial ensañamiento a las organizaciones de mujeres.
En la presentación del informe señalaron que los últimos datos recibidos de Tegucigalpa hablan del traslado de detenidos a estadios, de heridos sacados de hospitales y llevados a centros de detención y de cómo las ambulancias son paradas para ser revisadas. A la presentación del informe asistió Reina Rivera, directora del Centro de Investigación y Promoción en Derechos Humanos (CIPRODEH). Rivera afirmó que hasta el 25 de septiembre su organización ha documentado 17 asesinatos; diez a través de sicarios, cuatro manifestantes en la calle, dos dirigentes campesinos y un maestro. “Todos se oponían al golpe de Estado y algunos estaban afiliados al partido de Unificación Democrática”, comenta.
A finales de agosto ya se contabilizaban más de 4.000 detenciones arbitrarias, de las cuales 156 eran de menores, por violación del toque de queda y manifestaciones en las calles. “Algunos detenidos también han confirmado la tortura en los centros de detención”, afirma la activista hondureña. “A los hombres se les aplica fuego bajo los testículos y a las mujeres se les introduce el tolete (bastón policial) en sus órganos sexuales. También se arroja gas picante y se golpea a los detenidos”. A finales de agosto el número de personas lesionadas ascendía a 300. La xenofobia es otra práctica del Gobierno de facto. “Son habituales las detenciones a extranjeros, sobre todo a nicaragüenses”.
Las últimas detenciones incluyen a dos niños de 8 y 12 años con sus padres. Además la Fiscalía del Estado ha declarado ilegales las manifestaciones, por lo tanto “se aprovecha para hacer detenciones selectivas, realizar juicios colectivos bajo las acusaciones de manifestaciones ilícitas, sedición e incluso terrorismo en algunos casos” denuncia esta activista de los derechos humanos.
Otro derecho violado es la sindicación, sobre todo a los grupos estatales. Reyes confirma que al salir de Honduras “un grupo de 120 profesores se enfrentaban a la justicia hondureña con un requerimiento fiscal por invocar su derecho a la huelga”. Los sindicatos de la empresa nacional de energía eléctrica han sido despedidos. En San Pedro Sula 300 personas se han quedado sin trabajo. “Además se han encontrado notas de empresas privadas que obligan a los trabajadores a participar en las marchas de las camisetas blancas [las de apoyo al régimen de facto]”, afirma Reyes.

Izaskun Sánchez Aroca
Diagonal

martes, septiembre 29, 2009

Sigue cuestionada la recuperación económica mundial

Resulta un hecho que se constatan "brotes verdes", en medio de la actual crisis económica mundial.
Sin embargo, es muy relativa la recuperación en la economía planetaria y persisten problemas que sitúan en tela de juicio la salud de la sociedad universal frente al desorden generado por el sistema capitalista.
Una mirada al acontecer de las diversas regiones del globo terráqueo devela el carácter limitado del cese de la caída de la producción y los servicios; al tiempo que el desempleo sigue cuesta arriba. Basta con observar a Latinoamérica.
A mediados de este septiembre, un reporte de la agencia AP daba cuenta de que esa parte del hemisferio occidental retrocedió en la lucha contra el hambre, al aumentar de 45 a 53 millones las personas que padecen tal flagelo, debido al incremento del precio de los alimentos y la propia la crisis económica.
Apoyada en datos ofrecidos por la FAO (Organización de ONU para la Agricultura y la Alimentación), la fuente noticiosa estadounidense agrega que se perderán en solo tres años los avances conquistados al sur del Río Bravo en los últimos 15.
En el particular caso de México, un informe del Instituto Nacional de Estadísticas y Geografía acaba de anunciar un paisaje espeluznante en el tema de la ocupación laboral.
Entre la población económicamente activa de la nación azteca (64 millones de habitantes), el 71,8 por ciento está subempleada, el 6,28 por ciento tiene desempleo abierto y solo el 21,8 por ciento cuenta con trabajo formal y permanente. Por lo anterior, ha de suponerse la tragedia acompañante.
El Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, advirtió la posibilidad de una recaída en la crisis mundial por los numerosos riesgos latentes, como el agotamiento de los cuantiosos programas de rescate aplicados en todo el orbe.
Pero el Norte presta oídos sordos a esta realidad. Ahí están los resultados irreales de la más reciente Cumbre del G20 en Pittsburgh.
La veintena de naciones reunidas en esa ciudad norteamericana pretenden convertirse en gobierno capaz de administrar una arquitectura económica global, cuya novedad consiste en que los países ricos se comprometen en el Fondo Monetario Internacional a transferir un cinco por ciento como cuota a los mercados emergentes dinámicos.
Se trata de una victoria pírrica de algunos territorios emergentes integrantes del G20. El asunto es más enrarecido porque cayeron en saco roto las demandas populares, incluidas las del propio pueblo estadounidense.
Además, ¿cómo queda la inmensa mayoría de países del G192, es decir los integrantes de la Asamblea General de las Naciones Unidas?
Lejos de asistir a la superación de la tormenta desatada por la crisis económica mundial, los terrícolas encaran un conjunto de problemas globales, cuya solución exige un replanteo del actual orden internacional.

Noel Manzanares Blanco, profesor en Economía.

Llamamiento para luchar por "la refundación" de Honduras


Comunicado del Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe de Estado

La dictadura hondureña, liderada por el criminal Roberto Micheletti estableció el pasado domingo un estado de sitio que durará noventa días en los que los derechos de libertad de expresión, comunicación, reunión y tránsito entro otros han sido suspendidos.
Las fuerzas represivas tienen permiso para detener a quién ejerza estos derechos durante los próximos días y ya en cumplimiento de esta afrenta democrática los únicos medios de comunicación independiente, Radio Globo y Canal 36 han sido cerrados y sus equipos de transmisión secuestrados.
El trabajador del periódico El Libertador, Delmer Membreño recibió una burtal paliza, vió como su cuerpo fue quemado con cigarrillos, le quitaron su equipo de trabajo y le dejaron libre en las afueras de Tegucigapa para que le dijera al director de El Libertador que lo van a asesinar, según informan por internet algunos medios de comunicación digitales hondureños.
El Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado mediante un comunicado, ha confirmado hace unas horas que seguirá en la lucha por "la refundación" de Honduras.
A continuación, por compromiso con el pueblo de Honduras, sus legítimos representantes y en apoyo a la petición que el Frente ha hecho para romper el cerco mediático, reproducimos íntegro el comunicado.

FRENTE NACIONAL DE RESISTENCIA CONTRA EL GOLPE DE ESTADO

--------------------------------------------------------------------------------

El Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe de Estado, comunica al pueblo hondureño y a la comunidad internacional:

1. Que amparados en el Artículo 3 de la Constitución de la República de Honduras, condenamos, rechazamos e ignoramos la totalidad del decreto ejecutivo PCM-M-016-2009, divulgado en cadena nacional el día lunes 27 de septiembre de 2009 por el régimen de facto de Honduras, mediante el cual intentan restringir las garantías constitucionales de la población hondureña en resistencia, durante un período de 45 días, siendo esto una demostración más de las violaciones a derechos humanos perpetrados por la dictadura encabezada por Roberto Micheletti y sostenida por el ejército y la policía nacional, con el financiamiento de la derecha empresarial.
2. Que condenamos y rechazamos enérgicamente el cobarde asalto armado que ejecutó el régimen de facto contra las instalaciones de Cholusat-Sur Canal 36 y Radio Globo, medios de comunicación independientes que han acompañado la lucha popular contra el golpe de Estado, divulgando nacional e internacionalmente los hechos nefastos acaecidos en este período oscuro de la historia nacional, por lo cual declaramos nuestra solidaridad y apoyo en todas las formas posibles a nuestro alcance.
3. Que exhortamos al digno pueblo hondureño en Resistencia a no dejarnos atemorizar por las acciones ilegales del régimen golpista, que intenta a toda costa paralizar la lucha popular para consolidarse en el poder y continuar con el desprecio, explotación y humillación a que nos han tenido sometidos.
4. Que renovamos nuestro compromiso de mantener la lucha popular, hasta lograr la refundación de Honduras como país en ruta hacia la liberación de las oligarquías que han oprimido históricamente al pueblo hondureño.

Rubén Nieto
TerceraInformación

lunes, septiembre 28, 2009

Comités de Defensa de la Revolución


La vanguardia

“En cada cuadra un comité”, así ha sido desde el 28 de septiembre de 1960 en que Fidel pronunció un gran discurso desde el Palacio Presidencial en la Habana Vieja y dijo textualmente: “Vamos a implantar, frente a las campañas de agresiones del imperialismo, un sistema de vigilancia colectiva revolucionaria”.
Ese fue el motivo para fundar el Comité de Defensa de la Revolución, organización integrada voluntariamente por más de ocho millones de personas de comunidades urbanas y asentamientos rurales, y que su misión fundamental está en la vigilancia y la prevención del delito y las ilegalidades.
Surgió en el momento de definición de la revolución donde los sabotajes y actos terroristas fueron frecuentes para fomentar la inestabilidad del sistema y crear el pánico y desacuerdo con las medidas revolucionarias.
Presente estuvo en la campaña de alfabetización, en la distribución de alimentos, en el cuidado de los bienes patrimoniales y personales, en la vacunación y en la movilización para la defensa del país y las marchas combatientes.
Se ingresa a los CDR cuando el joven cumple los 14 años de edad y de forma voluntaria se pide la integración a los efectivos residentes en el barrio, se abona una cuota mensual de 25 centavos de pesos cubanos y se participa en todas las actividades convocadas en el lugar de residencia.
Los dirigentes de base de la organización son elegidos por los vecinos atendiendo a sus méritos dentro de la comunidad, su actuar moral y al papel que desempeñan para solucionar los conflictos a nivel comunitario. Una acción importante de los CDR es el trabajo comunitario y los comicios que se desarrollan cada dos y cuatro años.
Tareas desplegadas han sido fomentar la donación de sangre voluntaria para salvar vidas; la recogida de materias primas; el embellecimiento del entorno con la limpieza de calles; la colocación de adornos y la siembra de árboles frutales y huertos; la protección ante los ciclones y catástrofes; la inmunización contra la poliomielitis, el tifus, el tétano, así como la campaña antivectorial contra el dengue y los roedores e insectos; la guardia en los centros estatales y en las costas y playas para evitar el tránsito de estupefacientes por la plataforma marítima del país.
Momento de unidad representa la caldosa (alimento realizado con la cocción de viandas, condimentos y huesos) que se realiza cada 27 de septiembre en espera del 28, espacio en que los vecinos se reúnen para juntos cocinar, charlar y bailar.
Se impone en los momentos actuales un mayor dinamismo; la iniciativa de la juventud para asumir tareas; la búsqueda de cuadros capaces en los niveles municipales y provinciales; el destierro de la rutina, la voluntad de imponer nuevos métodos y estilos de trabajo; buscar nuevas fórmulas a problemas viejos y cambiar lo que deba ser cambiado.
Decir cederista es identificarse con la comunidad, solidarizarse con el vecino, ayudar al prójimo, proteger los bienes comunes, velar por el cuidado del medio ambiente, estar presente en y por la patria.

Para felicitar a la familia del pueblo cada 28 de septiembre, baste cantar:

Desde la Sierra a la ciudad

tanto en el monte como en el mar

cuadra por barrio

barrio por pueblo

a la vanguardia, va el Comité

Nuria Barbosa León, periodista de Radio Progreso y Radio Habana Cuba

domingo, septiembre 27, 2009

La Colombia popular, la verdaderamente digna


No resulta extraordinario escuchar leer al ex Presidente conservador Belisario Betancur el comunicado en el que la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores confiere su voto de aprobación y respaldo a la política internacional del gobierno de Álvaro Uribe. Sabíamos que el pronunciamiento de tal Comisión no podía tener otro sentido. Y no porque el manejo de las relaciones diplomáticas por parte de la actual Administración sea precisamente el más adecuado y conveniente. Sino por el hecho simple y sencillo, demostrado una y mil veces en la historia nacional, de que si algo caracteriza el entorno de la política colombiana, es la convergencia plena de todos los sectores oligárquicos cuando quiera que perciben algún elemento perturbador que puede poner en peligro sus intereses comunes.
Eso sí que lo entiende bien el Presidente Uribe. Al fin y al cabo todo ese caudal denominado uribismo no es otra cosa que la suma de facciones liberales y conservadoras, que supieron comprender que sólo bajo una nueva apariencia, podrían continuar disfrutando impunemente de las gabelas del poder. Lo reconoció de manera natural el entonces ministro del interior y justicia Carlos Holguín Sardi, cuando el escándalo de la Yidispolítica puso de manifiesto que la aprobación de la reelección presidencial había sido obtenida mediante el tráfico de auxilios y cargos oficiales. Él no veía nada malo en ello, la política en nuestro país siempre y para todos los efectos se había hecho del mismo modo. Quizás a qué intereses podía obedecer el bochinche que se quería armar ahora. Vaya, Uribe, el hombre que encabezó el mesiánico movimiento anti políticos, resultó ser el maestro mayor del más vulgar clientelismo.
Quién puede creer que tras las rabietas del ex Presidente Gaviria acerca de que el país se encuentra en manos del paramilitarismo, se esconde de veras una posición liberal de denuncia y rechazo a esa forma de ejercicio del poder. En el mismo momento en que Gaviria formulaba sus graves sindicaciones, se encontraba preparando ponencia favorable al gobierno en la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores. Todavía más, ya lo habíamos escuchado respaldar de manera enfática el establecimiento de las bases norteamericanas en Colombia, y lo habíamos oído solidarizarse de cuerpo entero con la actitud asumida por el gobierno nacional frente a la inconformidad expresada por los gobiernos de Ecuador y Venezuela por ese mismo motivo. Detrás de la farsa teatral que configura la política tradicional en nuestro país, es posible atisbar la maniobra del Presidente Uribe para conseguir que toda la clase dominante cierre filas en torno a su nueva reelección.
Los estrategas del accionar político uribista se han encargado de mover los hilos de tal modo que el asunto de las bases, independientemente de su contenido y significado, se convierta en una cuestión de dignidad y decoro nacional. En Colombia somos libres para firmar los convenios que se nos antoje con quien nos dé la gana. Ni más faltaba que la opinión de gobiernos extranjeros, o de todo un continente incluso, tuviera que ser observada para tomar nuestras propias decisiones. Así es como se han encargado de pintar las cosas los grandes medios de información, esos sí verdaderos nigromantes, capaces de hacer aparecer como ciertas y verdaderas las cosas más falsas y lejanas a la verdad. Basta con tener dos dedos de frente para entender que ningún gobernante va a tener una política internacional que riña o contraríe de algún modo los intereses que practica en el plano interno. Y eso, precisamente eso, es lo que se quiere ocultar o enredar a la inmensa mayoría de colombianos.
La confianza inversionista, la seguridad que le suministra Álvaro Uribe a los grandes capitales transnacionales en el sentido de que podrán extraer el mayor índice posible de ganancia con sus baratas inversiones en el país, constituye la expresión concentrada del neoliberalismo económico que mantiene al mundo entero al borde del caos. La forma cínica y despreocupada con la que se habla en el alto gobierno de las urgentes ventas de ISAGEN o ECOPETROL, mantiene una relación íntima e indisoluble con la militarización y la guerra, con el incremento de la intervención norteamericana, con las dichosas bases de la polémica. Es esa política de saqueo imperial, favorecida en forma abyecta por el uribismo, la que pretenden enfrentar en sus países los actuales gobiernos de Venezuela, Ecuador o Bolivia, para poner sólo unos ejemplos, mucho más interesados en la suerte de sus propios connacionales y ciudadanos que en la de los accionistas de los grandes consorcios internacionales.
¿Acaso todavía existen ingenuos que se tragan el cuento de la imparcialidad y la objetividad de los grandes medios de comunicación? ¿No son ellos propiedad de poderosos conglomerados transnacionales o monopolios locales? El paradigma que nos presentan como modo de vida, esa rumba eterna hoy en El Líbano Tolima, ayer en Santa Marta y mañana quizás dónde, en la que los colombianos podemos disfrutar con nuestras familias el fin de semana, se halla por fuera del alcance de la inmensa mayoría. Es una ilusión, un viaje mental colectivo que nos aparta de la realidad. Del mismo modo que la pretendida dignidad nacional que alegan las altas esferas, no pasa de ser la entrega más canalla de la soberanía y bienestar nacionales, en aras de consolidar una forma de dominación económica y política que trastabilla por doquier en razón de su injusticia y su crueldad.
Es claro de toda claridad que la llamada opinión pública, esa orientación editorial que los dueños del capital señalan a sus voceros para que expresen con sus teclados, sus micrófonos o sus cámaras su voluntad y la impongan al colectivo a fuerza de repetirla, tiene en los tiempos que corren un solo propósito. Calumniar, difamar, desprestigiar, arrastrar, pisotear y anular cualquier posición disidente o contestataria al modelo de saqueo universal que pregonan los grandes conglomerados económicos mundiales, apoyados en la furia violenta de las más grandes potencias militares. Así son satanizados y condenados al escarnio los Estados más justicieros, los proyectos económicos, políticos y sociales más progresistas y avanzados, las organizaciones más nobles y humanistas, las personas más decentes que caminan sobre la tierra. Se los pone a caminar por el borde de los códigos penales nacionales o internacionales.
Al tiempo que el Presidente Uribe advierte que las FARC no van a convertirse en interlocutoras del país, añadiendo como siempre toda clase de epítetos contra nosotros, periodistas de todos los calibres, desde los más ridículos bufones hasta los más prestigiosos analistas, se encargan de despedazar las declaraciones del Comandante Alfonso Cano a una revista semanal que se atrevió a divulgar una entrevista con él. Hay quienes afirman orondos que esa publicación constituye un acto de cooperación con actividades terroristas, olvidándose de sus sacros discursos sobre la libertad de prensa y dando exacta idea de lo que entienden por ella. De manera simultánea se encargan de aplaudir la entereza del Presidente Uribe porque pese a todo se apresta a firmar el acuerdo con el Pentágono y a acudir a Bariloche a denunciar el tráfico internacional de armas. Como si no fueran los Estados Unidos los primeros fabricantes de armas en el mundo y los primeros expendedores de ellas.
Así que Uribe ha armado toda esa tramoya con el propósito de anunciar, mecido en un ambiente mediático más que favorable a él, su próxima candidatura presidencial. Allá apuntaba todo. Los partidos tradicionales, el uribismo y la gran prensa lo aclaman al unísono. Nadie se toma en serio lo que se diga sobre paramilitarismo, falsos positivos, desplazamientos forzados, crímenes selectivos, terror generalizado, interceptaciones y seguimientos. Olvidaron todos a una la corrupción que supura este gobierno, la crisis económica, la dictadura constitucional, la guerra fratricida que asuela el territorio nacional, las cifras sobre el crecimiento de la pobreza y la miseria, en fin, el fracaso rotundo del espejismo económico, la delicada situación internacional con los vecinos y todo lo demás. Lo que cuenta son las fabulosas ganancias del sector financiero, el guiño de Washington, el carisma del Presidente.
Por fortuna hay otra Colombia. La que no traga entero. La que es consciente de lo que le piensan echar encima. La que se va a poner de pie para aguarle la fiesta al régimen. Al taimado de Obama. La que entiende bien lo que significa la actual sacudida de los pueblos de América Latina. La que comprende la enorme diferencia entre la mina que parte la pierna a un soldado mercenario y las bombas de mil libras que arrojan a granel los aviones de la fuerza aérea. La que por su propia experiencia conoce lo que representa la intervención gringa en el conflicto. La que tiene perfecta idea de quiénes son y dónde están los verdaderos terroristas. Esa que nunca consultan para hacer encuestas. Esa que siente suya y apoya la lucha de las FARC. La que ignoran los medios, la invisible, la que cuando se den cuenta les va a dar el susto más grande de toda la vida. La que se encargará de voltear la torta. La Colombia digna, la popular.

Gabriel Ángel/guerrillero de las Farc

España, 27 de septiembre. En recuerdo a los asesinados por el fascismo


El próximo domingo 27 de septiembre se cumplen 34 años de la ejecución de los comunistas Sánchez Bravo, García Sanz y Baena y de los abertzales Jon Paredes Manot “Txiki” y Angel Otaegi por parte del Estado fascista español, su único delito fue luchar por la emancipación de sus pueblos. Su recuerdo, y su ejemplo y entrega, siempre estarán presentes entre aquellos que hoy, treinta y cuatro años después, seguimos enarbolando la bandera de la emancipación del Pueblo trabajador de un estado opresor que reprime todo aquello que ose alzarse contra su régimen de explotación y terror.
Los herederos de Franco, con otras caras pero con formas y esencias iguales, siguen oprimiendo al Pueblo trabajador. Treinta y cuatro años después, la democracia burguesa desarrollada por los herederos de Franco – PSOE y PP – y con la participación y complicidad del oportunismo traidor – PCE – nos encontramos en una situación donde hay centenares de presos políticos – independentistas, comunistas, anticapitalistas,... -, donde se ilegalizan partidos políticos, manifestaciones, se despiden a trabajadores por concurrir a elecciones sindicales y el grado de represión en los centros de trabajo se acrecienta. Por tanto, esta democracia burguesa, con un monarca como Jefe colocado a dedo por un fascista asesino como Franco y unos partidos políticos burgueses corrompidos hasta el tuétano como el sistema represor que defienden, han mantenido la esencia, retocando un poco la máscara, de la dictadura franquista que asesinó a Txiki, Otaegi, García Sanz, Baena y Sánchez Bravo.
Treinta y cuatro años después siguen existiendo tribunales de excepción que juzgan delitos políticos como la Audiencia Nacional, ¿qué tipo de democracia puede ser esa en la que hacer política es delito y donde se ilegalizan las ideas?. Además, los pueblos siguen saliendo a la calle denunciando terrorismo de estado – Lasa, Zabala, Jon Anza,...
Esta democracia burguesa, con una Constitución reforma de las siete leyes fundamentales del franquismo, niega el derecho de autodeterminación de los pueblos, que consagra el capitalismo a sangre y fuego y que otorga al Ejército la capacidad para arremeter contra el pueblo y golpearle en el caso que éste decida avanzar por otro sendero. Cada vez más lo que se mal llamó transición – pues no fue más que una traición – y la democracia burguesa adquiere rasgos más fascistas, se asemeja cada vez más a la dictadura del padre político de estos esbirros del Capital llamados Parlamentarios, Senadores, diputados autonómicos o concejales, que no es otro que el Franquismo.
Mientras los comunistas, abertzales y otros anticapitalistas ingresan en las cárceles el fascismo actúa con impunidad y con la colaboración del Estado y los cuerpos de represión de éste. Este verano hemos podido comprobar como se ilustra esto que decimos viendo cómo apaleaban al pueblo vasco en Lekeitio, Gernika, en Donostia, en Aste Nagusia en Bilbao y en otros muchos lugares por exhibir fotografías de presos, de torturados, de desaparecidos o cerraban bares en Euskal Herria por mostrar fotografías de presos.... Mientras esto pasaba, en el Estado proliferan bares donde se hace apología del fascismo, hay fotos de criminales y genocidas como Franco, Hitler o Mussolini, banderas fascistas, y todo tipo de símbología fascista y de los cuerpos de represión del Estado, bares como los que existen en localidades como Guijuelo (Salamanca), Venta de Cárdenas (Ciudad Real), etc... que hacen apología del genocidio y que sí que insultan a todas las víctimas del terrorismo fascista y nazi, pero está claro que esto, para el Estado heredero del fascismo no es delictivo, lo delictivo para los herederos de Franco - ya sean del PP, PSOE, IU, etc... - es el Pueblo y su sentimiento de lucha y emancipación.
Desde el Partido Comunista Obrero Español exigimos la inmediata puesta en libertad de todos los presos políticos que existen en este país, la abolición de la Audiencia Nacional, el fin de la política de dispersión de presos, la derogación de las mal llamadas leyes antiterroristas que lo único que hacen es perseguir a las ideas, a los luchadores contra el sistema explotador capitalista, y que otorga impunidad a los fascistas y a los que practican, han practicado y siguen practicando terrorismo de Estado.

¡GLORIA ETERNA A TODOS LOS CAIDOS EN LA LUCHA CONTRA EL CAPITALISMO Y SU ESTADO FASCISTA!

¡GLORIA ETERNA PARA TXIKI, OTAEGI, GARCIA SANZ, BAENA Y SÁNCHEZ BRAVO, SOIS VIENTO DE LIBERTAD!

¡LIBERTAD PARA TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS!

PARTIDO COMUNISTA OBRERO ESPAÑOL ( PCOE)

Honduras, pavoroso perfil de la barbarie

A pesar de la represión contra la prensa, los reporteros lograron enviar desde Honduras imágenes escalofriantes sobre la magnitud de la violencia contra los manifestantes y otras personas, deseosas de solidarizarse con el presidente constitucional, Manuel Zelaya, refugiado en la embajada de Brasil en Tegucigalpa.
Los reportes en los que se observa a los efectivos antimotines arrastrando por el cabello a mujeres, abofeteándolas o levantando una y otra vez los garrotes contra ciudadanos indefensos, hicieron evocar los tiempos de la represión de las dictaduras latinoamericanas.
En la Honduras contemporánea, permanecen olvidados durante horas en las calles los cadáveres de personas ferozmente golpeadas, los soldados penetran en viviendas sin orden judicial y se cortan avituallamientos esenciales a una sede diplomática extranjera.
Al igual que las dictaduras del Cono Sur en la década de los años setenta y ochenta del siglo pasado, el gobierno de facto hondureño tiene como blanco de sus excesos a toda la población.
El propósito no es otro que enraizar el miedo para reducir a la obediencia a la resistencia y obligarla a desistir de su apoyo a Zelaya en sus esfuerzos por el retorno a la constitucionalidad.
En la patria de Francisco Morazán se institucionalizan los desmanes físicos, porque el Estado está bajo el control de una cúpula oligárquico-militar, ambiciosa de poder.
Los exponentes del régimen de facto son presa de un primitivismo ideológico que los conduce a cometer exabruptos en su discurso, tan flagrantes como los asestados físicamente a quienes protestan.
A la vez Honduras se muestran ante la prensa contradictorios, en evidencia de que No saben cómo contrarrestar su aislamiento internacional.
Quienes hoy atropellan la democracia hondureña ordenan la ejecución de acciones de salvajismo y al unísono pretenden el cumplimiento de sus exigencias, como si moralmente merecieran un ápice de respeto.
Las informaciones e imágenes que trascienden de la actualidad hondureña retratan nítidamente la naturaleza de los golpistas, autores del secuestro de los resortes del Estado para utilizar a su antojo la violencia y la intimidación.
Escenario de frecuentes períodos de toques de queda, Honduras ofrece al mundo una patética muestra de hasta dónde puede llegar la barbarie ordenada por un grupo de privilegiados, empeñados en mantener a toda costa esas prerrogativas, aunque sus compatriotas se hundan en la miseria.

Roberto Morejón

El Teatro del bien y el mal


Los terroristas han matado a trabajadores de cincuenta países, en Nueva York y en Washington, en nombre del Bien contra el Mal. Y en nombre del Bien contra el Mal el presidente Bush jura venganza: 'Vamos a eliminar el Mal de este mundo', anuncia.
¿Eliminar el Mal? ¿Qué sería del Bien sin el Mal? No sólo los fanáticos religiosos necesitan enemigos para justificar su locura. También necesitan enemigos, para justificar su existencia, la industria de armamentos y el gigantesco aparato militar de Estados Unidos. Buenos y malos, malos y buenos: los actores cambian de máscaras, los héroes pasan a ser monstruos y los monstruos héroes, según exigen los que escriben el drama.
Eso no tiene nada de nuevo. El científico alemán Werner von Braun fue malo cuando inventó los cohetes V-2, que Hitler descargó sobre Londres, pero se convirtió en bueno el día en que puso su talento al servicio de Estados Unidos. Stalin fue bueno durante la Segunda Guerra Mundial y malo después, cuando pasó a dirigir el Imperio del Mal. En los años de la guerra fría escribió John Steinbeck: «Quizá todo el mundo necesita rusos. Apuesto a que también en Rusia necesitan rusos. Quizá ellos los llaman americanos.» Después, los rusos se abuenaron. Ahora, también Putin dice: «El Mal debe ser castigado.»
Saddam Hussein era bueno, y buenas eran las armas químicas que empleó contra los iraníes y los kurdos. Después, se amaló. Ya se llamaba Satán Hussein cuando los Estados Unidos, que venían de invadir Panamá, invadieron Irak porque Irak había invadido Kuwait. Bush Padre tuvo a su cargo esta guerra contra el Mal. Con el espíritu humanitario y compasivo que caracteriza a su familia, mató a más de cien mil iraquíes, civiles en su gran mayoría.
Satán Hussein sigue estando donde estaba, pero este enemigo número uno de la humanidad ha caído a la categoría de enemigo número dos. El flagelo del mundo se llama ahora Osama Bin Laden. La Agencia Central de Inteligencia (CIA) le había enseñado todo lo que sabe en materia de terrorismo: Bin Laden, amado y armado por el gobierno de Estados Unidos, era uno de los principales «guerreros de la libertad» contra el comunismo en Afganistán. Bush Padre ocupaba la vicepresidencia cuando el presidente Reagan dijo que estos héroes eran «el equivalente moral de los Padres Fundadores de América». Hollywood estaba de acuerdo con la Casa Blanca. "El desprecio por la voluntad popular es una de las muchas coincidencias entre el terrorismo de Estado y el terrorismo privado". En estos tiempos, se filmó Rambo 3: los afganos musulmanes eran los buenos. Ahora son malos malísimos, en tiempos de Bush Hijo, trece años después.
Henry Kissinger fue de los primeros en reaccionar ante la reciente tragedia. «Tan culpable como los terroristas son quienes les brindan apoyo, financiación e inspiración», sentenció, con palabras que el presidente Bush repitió horas después.
Si eso es así, habría que empezar por bombardear a Kissinger. El resultaría culpable de muchos más crímenes que los cometidos por Bin Laden y por todos los terroristas que en el mundo son. Y en muchos más países: actuando al servicio de varios gobiernos estadunidenses, brindó «apoyo, financiación e inspiración» al terror de Estado en Indonesia, Camboya, Chipre, Irán, Africa del Sur, Bangladesh y en los países sudamericanos que sufrieron la guerra sucia del Plan Cóndor.
El 11 de septiembre de 1973, exactamente 28 años antes de los fuegos de ahora, había ardido el palacio presidencial en Chile. Kissinger había anticipado el epitafio de Salvador Allende y de la democracia chilena, al comentar el resultado de las elecciones: «No tenemos por qué aceptar que un país se haga marxista por la irresponsabilidad de su pueblo.»
El desprecio por la voluntad popular es una de las muchas coincidencias entre el terrorismo de Estado y el terrorismo privado. Por poner un ejemplo, la ETA, que mata gente en nombre de la independencia del País Vasco, dice a través de uno de sus voceros: «Los derechos no tienen nada que ver con mayorías y minorías.»
Mucho se parecen entre sí el terrorismo artesanal y el de alto nivel tecnológico, el de los fundamentalistas religiosos y el de los fundamentalistas del mercado, el de los desesperados y el de los poderosos, el de los locos sueltos y el de los profesionales de uniforme. Todos comparten el mismo desprecio por la vida humana: los asesinos de los cinco mil quinientos ciudadanos triturados bajo los escombros de las Torres Gemelas, que se desplomaron como castillos de arena seca, y los asesinos de los doscientos mil guatemaltecos, en su mayoría indígenas, que han sido exterminados sin que jamás la tele ni los diarios del mundo les prestaran la menor atención. Ellos, los guatemaltecos, no fueron sacrificados por ningún fanático musulmán, sino por los militares terroristas que recibieron «apoyo, financiación e inspiración» de los sucesivos gobiernos de Estados Unidos.
Todos los enamorados de la muerte coinciden también en su obsesión por reducir a términos militares las contradicciones sociales, culturales y nacionales. En nombre del Bien contra el Mal, en nombre de la Unica Verdad, todos resuelven todo matando primero y preguntando después. Y por ese camino, terminan alimentando al enemigo que combaten. Fueron las atrocidades de Sendero Luminoso las que en gran medida incubaron al presidente Fujimori, que con considerable apoyo popular implantó un régimen de terror y vendió el Perú a precio de banana. Fueron las atrocidades de Estados Unidos en Medio Oriente las que en gran medida incubaron la guerra santa del terrorismo de Alá.
Aunque ahora el líder de la Civilización esté exhortando a una nueva Cruzada, Alá es inocente de los crímenes que se cometen en su nombre. Al fin y al cabo, Dios no ordenó el holocausto nazi contra los fieles de Jehová, y no fue Jehová quien dictó la matanza de Sabra y Chatila ni quien mandó expulsar a los palestinos de su tierra. ¿Acaso Jehová, Alá y Dios a secas no son tres nombres de una misma divinidad?
Una tragedia de equívocos: ya no se sabe quién es quién. El humo de las explosiones forma parte de una mucho más enorme cortina de humo que nos impide ver. De venganza en venganza, los terrorismos nos obligan a caminar a los tumbos. Veo una foto, publicada recientemente: en una pared de Nueva York alguna mano escribió: «Ojo por ojo deja al mundo ciego».
La espiral de la violencia engendra violencia y también confusión: dolor, miedo, intolerancia, odio, locura. En Porto Alegre, a comienzos de este año, el argelino Ahmed Ben Bella advirtió: «Este sistema, que ya enloqueció a las vacas, está enloqueciendo a la gente.» Y los locos, locos de odio, actúan igual que el poder que los genera.
Un niño de tres años, llamado Luca, comentó en estos días: «El mundo no sabe dónde está su casa.» El estaba mirando un mapa. Podía haber estado mirando un noticiero.

Eduardo Galeano

¿Cuántas muertes necesitará Obama en Honduras?


En el día de ayer el Comité por la Defensa de los Derechos Humanos de Honduras (CODEH) hizo público un informe en el que responsabiliza al presidente de facto de ese país y líder de los golpistas, Roberto Micheletti, por las más de 101 muertes extralegales y sumarias perpetradas desde el 28 de Junio hasta la fecha.
La CODEH fue creada el 11 de mayo de 1981 por un grupo de ciudadanos hondureños preocupados por las graves violaciones a los derechos humanos que se estaban produciendo en ese país cuando el gobierno de Ronald Reagan decidió que Honduras sería la plataforma de operaciones desde la cual la Casa Blancalanzaría su ofensiva en contra de la Revolución Sandinista que acababa de triunfar en Nicaragua y del Frente Farabundo Martí que, en El Salvador, estaba progresivamente dirimiendo a su favor la lucha en contra del ejército salvadoreño y sus “asesores” estadounidenses.
Como se recordará, Reagan dispuso que al frente de ese operativo estuviera John Negroponte, un hombre carente de escrúpulos morales y que no vaciló en organizar escuadrones de la muerte e involucrarse en el tráfico de armas y drogas de la Operación Irán-Contras dirigida por el Coronel Oliver North. La dura lucha de la CODEH y su intransigente defensa de los derechos humanos hizo que recién en Noviembre de 1994 el gobierno de Honduras le otorgara un status jurídico legal.
Esta institución, que cuenta con numerosos hombres y mujeres que pagaron con su vida su devoción por la causa de los derechos humanos, acusa a los golpistas hondureños de producir un nuevo holocausto. Esta masacre silenciosa, de la que apenas unas muy pocos casos quedaron registrados en los medios debido a la casi total censura de prensa y al sistemático bloqueo de toda información relativa a esos hechos, tuvo lugar, según la CODEH, en el marco de los sucesivos “toques de queda” decretados por los usurpadores.
Sus víctimas incluyen a menores y mujeres, y estos asesinatos tuvieron lugar principalmente durante las horas en que la policía y las fuerzas armadas ejercían un control absoluto de las calles y plazas de Honduras.
Más allá de cualquier polémica sobre la cifra exacta de personas que murieron en este triste período lo cierto es que, de la mano de Micheletti y sus cómplices y mentores, la violencia y la muerte se han enseñoreado de ese país. Y lo cierto también es que esta brutal escalada prosigue su curso con la total complicidad del Presidente Barack Obama, cuya defensa de los derechos humanos, la legalidad, la democracia, la libertad y otros valores consagrados por la lucha de los pueblos ha demostrado ser, como lo preveíamos, una retórica dirigida a engañar a los incautos y nada más.
Días atrás el Presidente Hugo Chávez preguntaba, ante la Asamblea General de la o­nU, cuál era el verdadero Obama: si el que decía frases bonitas o el que convalidaba el golpe de estado en Honduras (al que tercamente se rehúsa llamarlo por su nombre), mantenía el bloqueo a Cuba y la injusta e ilegal prisión de “los 5”, y sembraba bases militares por toda América Latina en nombre de la libertad. Lamentablemente, la respuesta salta a la vista y exime de mayores argumentaciones.
Idéntica conclusión llegaba hace pocos días Mark Weisbrot, distinguido académico estadounidense y presidente del Just Foreign Policy cuando se preguntaba cuánta represión apoyará Hillary Clinton en Honduras. En su nota, reproducida en Rebelión (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=92062)Weisbrot asegura que “(e)l 11 de agosto, dieciséis miembros del Congreso de EEUU enviaron una carta al Presidente Obama instándole a ‘denunciar públicamente el uso de la violencia y la represión de manifestantes pacíficos, el asesinato de pacíficos organizadores políticos y todas las formas de censura e intimidación contra los medios de comunicación’. Todavía están esperando una respuesta.”
Los gorilas hondureños no dejaron derecho alguno sin violar: asesinatos, torturas, secuestros, represión a manifestantes pacíficos e indefensos, desprecio por el marco jurídico nacional y la legalidad internacional, ataque a la embajada de Brasil, censura de prensa; en fin, la lista sería interminable.
Queda en pie la pregunta: ¿Cuántas muertes más necesitará la Casa Blanca para abandonar su incalificable complicidad con un régimen que retrotrae a nuestra región a lo peor del siglo pasado? ¿Cuántas necesitará Obama para darse cuenta que cada una de ellas es también un golpe más a su ya menguada credibilidad? Estados Unidos es el único país con peso significativo en la arena internacional que todavía mantiene su embajador en Tegucigalpa: ¿Qué espera para sacarlo? ¿O será que Honduras está prefigurando el futuro terrible de América Latina y el Caribe, Obama no siendo otra cosa que unsonriente y simpático relacionador público pero que no por eso deja de ser una pieza más en el infernal engranaje del “pentagonismo”, como lo denominara Juan Bosch.
Para concluir: no es que ahora los antiimperialistas le piden a Washington que intervenga, como sofísticamente argumentara días pasados. Ya está interviniendo, y mucho. Y lo está haciendo para perpetuar un régimen violatorio de los derechos humanos, no para promoverlos.
El silencio de Obama ante tantos crímenes nada tiene que ver con la prescindencia o el no-intervencionismo; callar también es una forma -taimada, a menudo artera y cobarde- de intervenir. Lo que se le pide es que, de una vez por todas, Estados Unidos deje de hacerlo y se abstenga de respaldar a los golpistas. Del resto se encargará el pueblo hondureño, que ha dado muestras de su capacidad y valentía para sacarse de encima a Micheletti sin necesidad de ayuda alguna de la Casa Blanca.

Atilio Borón

A 45 años de la captura del teniente coronel Smolen


Nos toca recordar con gran orgullo una temeraria acción militar llevada a cabo por nuestros jóvenes comunistas hace 45 años, la operación de captura del agente de inteligencia militar de la CIA, el Teniente Coronel Michael Smolen.
Esta acción internacionalista quedó enmarcada para siempre en las históricas relaciones de solidaridad con el hermano pueblo vietnamita, en momentos en los cuales ese heroico pueblo en armas dirigido por el querido tío Ho, defendía dignamente su soberanía contra el ataque inclemente y criminal de las tropas invasoras del imperialismo norteamericano.
Todos los periódicos del mundo desatacaban con grandes titulares la audaz operación de la guerrilla venezolana.
Desde el Alto Mando de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), por intermedio de su Comandante en Jefe, el Teniente Coronel Juan de Dios Moncada Vidal, desde la clandestinidad, declaraban que la detención del alto militar norteamericano tenía dos objetivos: Uno, la solidaridad con la heroica lucha del pueblo de Vietnam contra la agresión norteamericana, exigiendo el intercambio humanitario por el héroe vietnamita Nguyen Van Troi, prisionero condenado a muerte; y Dos, repudiar la presencia en suelo de la patria venezolana de la intervencionista misión militar yanqui.
El camarada Nguyen Van Troi, de la Unidad Especial de Acción Armada del Frente Nacional de Liberación de Vietnam del Sur, fue apresado el 9 de mayo de 1964 por tropas sudvietnamitas mientras minaba un puente en Cong Ly, antigua Saigón, por donde pasaría el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara y el embajador Henry Cabot Lodge.
Torturado durante 5 meses, tras varios intentos de fuga y violentos castigos corporales, Nguyen Van Troi, fue condenado a muerte el 10 de agosto de ese año.
El comandante de la Unidad Táctica de Combate (UTC) “Comandante Fernández”, conocido luego como “Comandante Plutarco”, era el camarada Luís Fernando Vera Betancourt (héroe y mártir de la revolución), dirigió el grupo de seguimiento aportando todos los datos de la rutina diaria del agente de la CIA.
Luego se conformó un grupo de captura, uno de traslado, uno de custodia y otro de entrega. Todos estos jóvenes militantes comunistas eran integrantes de la UTC “Iván Barreto Miliani” (símbolo del Guerrillero Heroico) del Destacamento “Livia Gouverneur” (militante de la JCV, mártir de la revolución), del Pelotón “Daniel Mellado” (mártir de la revolución) de la Brigada Uno "Capitán Wilfrido Omaña", pertenecientes a nuestras Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), habían sido reclutados y entrenados para realizar todo tipo de operaciones especiales de guerrilla urbana que ejecutaban con gran efectividad.
Tras una minuciosa planificación, los cuatro jóvenes camaradas designados en el grupo de captura, militantes de la siempre gloriosa JUVENTUD COMUNISTA DE VENEZUELA (JCV), se aprestaban a ejecutar la operación militar la noche anterior, revisando cada detalle en Los Chaguaramos, en el apartamento del camarada José Antonio Gutiérrez (fallecido), recordado actor quien hacía el personaje de “El Telaraña” en el programa humorístico de Radio Rochela que transmitía RCTV (canal 2).
En la mañana de ese viernes 9 de octubre de 1964, salen temprano el camarada David Salazar (fallecido) y el “Caliche” a tomar un carro para la operación, luego parten los cuatro hacia Colinas de Bello Monte, tomando posiciones en los alrededores de la residencia del alto oficial de la CIA.
Algo extraño pasaba justo ese día, se tardaba mucho más en salir para la embajada norteamericana. Estaba desayunando con su jefe, el Coronel Henry Lee.
Terminaba la larga espera: ¡ALERTA! ¡YA SALEN!
La operación era la captura del Teniente Coronel Michael Smolen, Segundo Jefe de la Misión Militar Norteamericana destacada en Venezuela.
Los agentes de inteligencia militar gringa salían de la quinta “Blanca”; cuando estaban entrando en el vehículo estacionado afuera y se alistaban para encender el motor, el carro manejado por David se acercó, Argenis Ruiz les dio la voz de alto: ¡Quietos, Fuerzas Armadas de Liberación Nacional!
Se espantaron, Argenis se lanza del carro metralleta en mano por la ventana cayendo de pie frente al volante de Smolen sin darle chance a salir, su asustado jefe Lee corrió por la calle Suapure y saltó una cerca, escapando por la quinta “Monina”.
De inmediato, el camarada Argenis Ruiz Martínez Villalta metió a Smolen al carro, y se montaron el “Gocho” y el “Caliche”.
Mientras se dirigían al punto de trasbordo le quitaron el uniforme al gringo, le colocaron otra ropa y lentes oscuros. Al llegar frente a la antigua Peña Tanguera de Sabana Grande, el “Gocho” y el “Caliche” se pasan al otro vehículo con el rehén, donde estaba el camarada Gonzalo Sepúlveda (fallecido), quienes realizan el traslado hasta el apartamento del pintor español Ángel Luque, en la calle Negrín con la Avenida El Porvenir, edificio Araucaria, donde “Coquito” estaba en el grupo de custodia.
Allí, luego de despojarlo de las vendas que le tapaban los ojos, comenzó la inducción hacia el Coronel sobre la lucha revolucionaria en Venezuela y las causas de su retención en ese lugar.
Se dialogó con él sobre el criminal ataque de Estados Unidos en Vietnam, y lo injusto de los bombardeos masivos sobre el pueblo vietnamita para eliminar su justa lucha de la Liberación Nacional.
También se le dijo que su retención era con el fin de impedir el fusilamiento de Nguyen Van Troi, quien había sido capturado en el intento de volar el puente donde pasaría el General McNamara, principal estratega y ejecutor de las operaciones militares que se realizaban en Vietnam.
El día 13 de Octubre, la policía política había logrado capturar algunas personas relacionadas con la operación y su entorno, al dueño del apartamento donde se mantenía oculto el rehén, el pintor Luque y algunos de sus amigos; allí se comenzó a derrumbar todo, ante las informaciones radiales que se difundían y el cerco que se tendía sobre la zona.
Al apartamento se presentó Carmelo a dar aviso, que luego cayó preso junto a varios camaradas, y no resistiendo las torturas delató a muchos otros.
A raíz de esta acción guerrillera, la ejecución de la sentencia a muerte que pesaba sobre Nguyen Van Troi, fue aplazada por orden del Departamento de Estado norteamericano, lamentablemente la guerrilla venezolana creyó en el imperialismo, y una vez que fue liberado el agente de la CIA a las 10:40pm del 13 de octubre en la Avenida Los Samanes de La Florida, las mismas autoridades yanquis dieron la orden directa a Saigón de ejecutar el fusilamiento.
El 15 de octubre de 1964, a las 9:50am, un pelotón sudvietnamita ejecutó a Nguyen Van Troi. Sus últimas palabras fueron: ¡Larga vida a Ho Chi Minh!.
Luego vino la brutal represión desatada por el gobierno de Raúl Leoni, dando con la detención de los camaradas Gilberto Mora Muñoz, Edgar Briceño, Gherard Schwikat, Hermógenes Jiménez, Bernardo Salas, Alejandro Frías, David Quiñónez, Ramón Rojas Díaz, Luis Aguilar Baptista, Ophier Cepeda, Carlos Antúnez, César Vargas Medina, Melitón Puértolas, Ángel Luque, Alejandro Aguilera, Virgilio Brito, Arsenio Pasarini, José Alemán y Alonso Palacios Juliác; quienes fueron sometidos a todo tipo de interrogatorios y brutales torturas en el cuartel San Carlos y en los sótanos de la Dirección General de Policía (Digepol).
La mayoría de esos jóvenes camaradas comunistas, miembros de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional, nada tenían que ver con la operación Smolen.

Roso Grimau, Presidente de la Casa de Amistad con Vietnam.

http://issuu.com/tribuna_popular/docs/tribuna_popular_169/3

sábado, septiembre 26, 2009

La solidaridad no se rinde


A pesar de ese pasado del espanto, la vida no se rinde. Vimos cómo en estos días se recordó, por ejemplo, el “Cordobazo” con aquel Agustín Tosco, grito de piedra pero sensible como pocos a la palabra solidaridad; vimos cómo se recordó a esos adolescentes increíbles de “La Noche de los Lápices” (a pesar de la pequeñez más que mezquina de esa directora del colegio que quiso amonestar a los adolescentes que salieron del colegio a recordarlos la semana pasada). Pero sí, se los recordó, con todo el dolor y la vergüenza de que argentinos hayan cometido esos crímenes tan cobardes y de una perversidad que nunca podrá superarse en la historia de la iniquidad humana. Y podemos seguir: que por fin se discuta la ley de medios de la dictadura que ningún gobierno elegido se atrevió a tocar desde 1983. (Sí, increíble, pensando que cuando cayó el nazismo alemán, todos aquellos medios que lo habían apoyado fueron callados para siempre, mientras que aquí no se tocó para nada a todos aquellos que alabaron en la peor rufianería a los criminales de la desaparición de personas con el argumento que emplearon esos gobiernos posteriores de “hay que mirar para adelante” o todo fue por la “obediencia debida” y pongámosle el “punto final”.)
Pero no nos detengamos en ello. Hay otras fuerzas que van surgiendo cada vez más. La auténtica democracia, la que surge del llamado espontaneísmo de las bases. Me tocó ver en la escuela secundaria de la Villa 31, así, ahí, la de Retiro, cuando los alumnos pidieron saber algo más de las huelgas patagónicas del año ’21 y, luego del debate, un conjunto folklórico de pibes tocaron canciones criollas y resolvieron ponerle a su conjunto el nombre de “Facón Grande”, aquel gaucho entrerriano que en la Patagonia marchó al frente de las peonadas a pedir más justicia y dignidad y fue fusilado por el Ejército Argentino en el gobierno radical de Yrigoyen. O cuando, apenas hace unas horas, el Concejo Deliberante del partido de San Martín resolvió apoyar el proyecto del monumento a la mujer originaria, que se hará con las llaves de bronce en desuso que donen todas las manos generosas. O cuando el club socialista alemán Vorwärts llevó a cabo un acto en homenaje al escritor más popular de la época, nuestro tan querido Osvaldo Soriano, por su amor por el pueblo y el llevar al protagonismo siempre hombres sencillos salidos de los recovecos de una sociedad injusta. O cuando justamente el jueves pasado, en Corral de Bustos –busque el lector en el mapa para saber dónde queda–, se llevó a cabo un debate acerca de los derechos de los pueblos originarios para que se los respete y que se enseñe la historia del genocidio y la esclavitud venida de Europa y continuada por los descendientes occidentales y cristianos. O, por ejemplo, siguen los ecos por el triunfo de los cooperativistas de Zanon, con el logro de la expropiación de la misma por la provincia, que termina con la incongruencia irracional de que la fábrica siguiera perteneciendo a los capitalistas que la abandonaron a costa de sus trabajadores. O la organización “Central Popular de Lucha” que comenzará el lunes 28, al mediodía, con una huelga de hambre frente al Congreso, con el lema: “Para acabar con la pobreza y la desigualdad hay que empezar a terminar con los privilegios”.
No, no todo es lo superfluo de la televisión lo que domina, ni Maradona es el único tema de nuestras calles y nuestras inmensas llanuras. Por ejemplo, el caso Terrabusi debe pasar al primer plano del debate y no conformarnos con las opiniones de los burócratas situacionistas. El tema de las empresas que dejan cesantes a decenas de trabajadores debe pasar a ser el centro de la información. Debe pasar a debatirse en los medios, en las aulas universitarias, en las organizaciones barriales, sí, claro, y también en los templos, que para ese fin fundamental debieran existir: la paz, la solidaridad, la sonrisa eterna de la felicidad en el rostro de quienes promueven la producción y el bienestar con sus cuerpos y cerebros.
Y aquí no podemos dejar de señalar a los defensores de la naturaleza a ultranza. He leído hace poco el informe “Proyecto Verde 2009”, justo para el Día del Arbol, redactado por la Sociedad Alihuen, de Santa Rosa, La Pampa. Alihuen es una palabra mapuche que significa “Arbol en pie”. El nombre lo dice todo y habla ya, desde el título, de una tradición de los pueblos originarios que hay que defender: el cuidado de la naturaleza y uno de sus principales soportes, el árbol. Recuerdo que, siendo niño, presencié en Tucumán una ceremonia donde, justo, la gente originaria de esas latitudes realizaba una ceremonia en la cual acariciaban a los árboles, a sus hojas y sus troncos. Y luego recordaban el despojo de sus tierras que sufrieron los indios quilmes, desalojados por los conquistadores españoles y trasladados a lo que hoy es el Quilmes bonaerense. Me impresionó el texto del “Proyecto Verde 2009”, que partió con una encuesta de barrio por barrio en la capital pampeana con preguntas a todos los habitantes acerca de los espacios verdes, para que se interesen sobre los árboles de sus veredas, de sus rutas, como un problema sustancial de vida. Enseñar ese deber ciudadano. Y proponer soluciones para luego llevarlas a cabo, empujar a sus representantes a mirar lo verde para que no se vuelva todo amarillo. Que el ciudadano protagonice la defensa de la naturaleza y no que todo quede en manos de quienes, desde el dinero, permiten una explotación minera perniciosa y fatal para el futuro. Eso es sentirse protagonista, es ser verdaderamente democrático y no conformarse sólo con poner un papelito con nombres en una urna cuando lo convocan a votar candidatos. Y hermoso el nombre de Alihuen, justo un concepto usado por los pueblos nativos. Por eso también me pareció un paso adelante lo que ha llevado a cabo la Universidad Nacional de Rosario: la creación de una cátedra llamada “Pueblos originarios”, para aprender de su cultura, profundizarla, revisar la historia y sus principios de “progreso”. El debate. La inclusión de todo lo bueno que pueda significar verdadero progreso. Que no puede significar otra cosa que defensa de la vida.
Por eso me gustó el coraje civil de los miembros del Concejo Deliberante de Salto, que resolvieron terminar con el nombre de una calle dedicada al genocida coronel Rauch, contratado por Rivadavia para exterminar a los ranqueles, habitantes de las pampas bonaerenses que –según Mansilla– “eran más buenos con sus mujeres que nosotros, los de origen europeo”. Rauch, el europeo mercenario, ganó dinero por matar. Aquí en la Capital, la diagonal entre Corrientes y Riobamba que llevaba ese nombre pasó a tener el digno y popular nombre de Discépolo, el poeta del pueblo. Pero muy pronto, los correveidiles del poder de turno le pusieron el nombre del asesino Rauch a una calle allí nomás, entre Salguero y Medrano. Pero ciudadanos conscientes me han comunicado que siguen la lucha, a pesar de Macri.
También en el arte vemos que la gente generosa no se rinde: hemos podido ver que en el Bauen, ese antiguo hotel de lujo convertido en un lugar del pueblo por los trabajadores del mismo, se exhibe en su sala teatral una versión ejemplar del Sacco y Vanzetti. Con actores y actrices platenses que enaltecen con su capacidad esa tragedia de los trabajadores italianos condenados a la silla eléctrica por el poder omnímodo del sistema de Washington, sólo por ser luchadores del pueblo. Cuarenta años después de ese asesinato “legal”, la Justicia norteamericana pedía disculpas al mundo por haberse “equivocado”. El cinismo a veces no tiene límites. Sí, y todo en nombre de la “democracia”. O por ejemplo, otra obra teatral, las Memorias del agua, de Jorge Gómez, donde justamente se trata con soberana ironía el sistema que destruye la vida al convertir los torrentes de agua del mundo natural en gotitas tratadas con instrumentos y la lucha del hombre para detener la destrucción de la naturaleza que ese sistema realiza sin escrúpulos. Una obra penetrante, terrible, que refleja el sistema egoísta que nos está destruyendo. Y desde allí, al teatro Cervantes, donde esa increíble Cecilia Rosetto nos pasea por la canción, el amor, el canto a los sentimientos de la hermosa humildad de los paisajes latinoamericanos y nos devuelve a la infancia con el color de las melodías de aquellos barrios porteños. El arte que defiende los verdaderos valores que un sistema y la cobardía del poder que domina al mundo trata de quitarnos allí donde la palabra “ganancia” y “réditos” atropella diariamente lo que tiene que ser la esencia del ser humano: la paz, la mano abierta, la sonrisa eterna de nuestros niños. Por eso, lo repetiremos por enésima vez: no hay verdadera democracia donde hay niños con hambre, no hay verdadera democracia donde hay villas miseria, no hay verdadera democracia donde hay desocupados.

Osvaldo Bayer