lunes, noviembre 04, 2024

Dos genocidas apoyan el bloqueo contra Cuba


La votación en la Asamblea de Naciones Unidas sobre la Resolución cubana, Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos contra Cuba, volvió a ser radical: 187 países lo hicieron a favor, 2 en contra y 1 abstención. 

 Solo las mismas dos naciones que durante los 32 años que se ha presentado la Resolución contra el bloqueo, lo hicieron en contra: Estados Unidos e Israel, catalogados por la comunidad internacional como los dos genocidas que están intentando arrasar con el pueblo palestino y el libanés. 
 Las cifras de las matanzas son espeluznantes. Desde el 7 de octubre de 2023 Israel ha masacrado a más de 43 000 palestinos, entre los que se cuentan 16 000 niños y una cifra similar de mujeres; bajo los escombros se estiman que hay alrededor de otros 15 000 cadáveres que no han podido ser recuperados, además de 100 000 heridos. 
 Todo eso lo han hecho los sionistas con el apoyo que le ha brindado Estados Unidos en la ONU para que no condenen a Tel Aviv, al que le ha entregado además, todo tipo de armas y enormes cantidades de dinero. Y el mundo se pregunta, cómo puede Estados Unidos poner en una espuria lista de patrocinador del terrorismo a Cuba cuando ese país lo que ha hecho es brindar ayuda médica y educacional a cientos de países del orbe que la han necesitado. 
 Nuevamente en la Asamblea General de ONU, y por 32 ocasiones, Estados Unidos volvió a quedar solo ante la aplastante votación de la comunidad internacional que apoyó a la pequeña pero heroica Isla del Caribe que ha enfrentado durante 62 años el más largo e inhumano bloqueo económico, comercial y financiero, catalogado por su intensidad y ensañamiento como de lesa humanidad.
 Como expresó el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla al presentar la resolución, “la economía cubana ha experimentado en los últimos años dificultades sin precedentes con impacto crítico sobre el bienestar de la población…lo que es extraordinario respecto a Cuba, es el empeño deliberado de Estados Unidos en asfixiar la economía nacional, sabotear y poner obstáculos significativos para impedir nuestro crecimiento y desarrollo”.
 Y acotó: “ningún país, incluso aquellos con economías mucho más robustas que la cubana, podría encarar una agresión tan brutal, asimétrica y extendida en el tiempo, sin un costo considerable para el nivel de vida de su población”.
 Seguidamente el canciller preguntaba: ¿Cómo sería Cuba hoy de haber contado con los 164 000 millones de dólares de los que nos ha privado el bloqueo desde su imposición? Esos daños ascienden a 1 billón 499 mil 710 millones de dólares, si se toma en cuenta el comportamiento del dólar frente al valor del oro”. 
 En el informe presentado por la delegación cubana sobran los ejemplos de este ensañamiento de Washington contra la Isla por no haberle podido arrebatar su independencia y soberanía. 
 Por las largas tenazas del bloqueo, más del 80 % de la población cubana actual ha nacido bajo los efectos de esa política hostil, por lo cual no conocen una realidad distinta a la de un país bloqueado. 
 Claro que los números no evidencian el alto costo humano para todo un pueblo, que ha visto esos daños repartidos en diferentes sectores como la salud, la educación, el alimentario y el energético, entre otros, razón por la cual, hasta la fecha, el bloqueo es el principal elemento que define la política de Estados Unidos hacia Cuba y el mayor freno al desarrollo económico y social de la mayor de las Antillas. 
 Como expresa un viejo adagio, a Washington le salió el tiro por la culata pues lejos de dejar aislada a Cuba en la arena internacional, fue Cuba la que hizo que nuevamente Estados Unidos quedara aislado ante el mundo. 

 Hedelberto López Blanch, periodista, escritor e investigador cubano, especialista en política internacional.

Los satélites espías de Elon Musk


La empresa aeroespacial dirigida por Elon Musk, Space X, se encuentra desarrollando una red de satélites espías, destinados a ser utilizados, en principio, por la agencia de inteligencia de los Estados Unidos. Ya en marzo de este año, la agencia de noticias Reuters informó que Musk rubricó, en 2021, un contrato por 1.800 millones de dólares con la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO), organismo de defensa del gobierno de Estados Unidos que tiene bajo su tutela el lanzamiento y las gestiones de satélites de reconocimiento. En la actualidad, Space X es el mayor desarrollador de satélites del mundo a bajo precio y, en este sentido, desde el Pentágono se le encargó la puesta en pie de una red de satélites de baja órbita, Starshield, que podrán ser utilizados para llevar adelante tareas de espionaje, compartiendo imágenes directamente con los altos mandos militares. En marzo pasado, fuentes internas de la inteligencia norteamericana sentenciaron que este programa “mejoraría significativamente” el control llevado adelante por el gobierno yanqui y que “nadie podrá esconderse” del entramado de satélites espías. 
 El proyecto Starshield es la manifestación más acabada de la relación del trumpista Musk con el complejo militar–industrial yanqui, la cual no ha estado exenta de diferencias con la administración demócrata de Biden. En septiembre de 2023, Musk saboteó un ataque de Ucrania sobre la flota naval rusa apostada sobre Crimea. En esa oportunidad, los drones submarinos cargados de explosivos en poder de Ucrania perdieron conectividad de internet suministrada por Starlink, a partir de una orden dada por el propio Musk a los ingenieros, haciendo fracasar la operación. Evidentemente, el tecnócrata fascistoide juega su propia guerra. Musk, cual mariscal de campo, intervino porque consideró que Ucrania estaba “yendo demasiado lejos” y porque temía que Putin atacara con armas nucleares, desatando un “mini Pearl Harbor.” Ucrania, por medio de su viceministro, suplicó el restablecimiento de la conectividad, a lo que Musk hizo oídos sordos. Anterior a estos hechos, en 2022, Musk esgrimió una propuesta de paz cercana a las posiciones del Kremlin y en sintonía con los dichos de Trump de que negociaría la paz en 24 horas. Recientemente, The Wall Street Journal sacó a la luz que Musk y Putin mantuvieron conversaciones telefónicas a finales de 2022. Según el medio de comunicación, basándose en las fuentes de la inteligencia yanqui a la que accedió, Putin habría oficiado de intermediario de Xi Jinping para que Musk no pusiera en funcionamiento el servicio de Staklink en Taiwán, todo esto en momentos en que EE.UU reafirma su apoyo a la isla frente a las reivindicaciones territoriales esgrimidas por China. Esta sucesión de hechos ha despertado suspicacias en la Casa Blanca y el Pentágono. 
 En el último año, Space X ha avanzado a pasos agigantados sobre la construcción de satélites militares y en el sistema de defensa. En septiembre pasado, la Agencia de desarrollo Espacial del Pentágono “utilizó láseres para transmitir datos de forma más segura a la velocidad de la luz entre satélites militares, lo que facilita el seguimiento de misiles enemigos y, en caso necesario, su derribo” (Clarín 31/10/2024), desarrollado, en parte, por Space X. En un lapso corto de tiempo Musk ha dejado en el camino a otras grandes contratistas del complejo militar norteamericano, como Raytheon, Northrop Grumman y York Space Systems. 
 La semana pasada se ejecutó el lanzamiento desde la Base de la Fuerza Espacial Vanderberg, ubicada en el Estado de California, de un lote de satélites espías, bajo la misión denominada NROL-167. Según informó la NRO, la misión en conjunto con Space X, que fue de carácter clasificado, se trató de poner en órbita baja “numerosos satélites pequeños, diseñados para la resiliencia.” Según los especialistas en el tema, Estados Unidos quiere hacer frente al desarrollo chino en su propio sistema de defensa espacial, proyectando futuras confrontaciones con el país asiático y para intervenir en las guerras en curso. 
 Mientras se afianza la colaboración y los negocios entre Musk y el gobierno federal de los Estados Unidos, en este último crece la desconfianza sobre el magnate por el desarrollo comercial que mantiene en China y su acercamiento a lideres extranjeros, Putin en particular.
 En medio de una guerra imperialista, Musk ha pasado de la promoción de la conquista del espacio (que aún mantiene entre sus objetivos) a estar integrado a un campo más escabroso, como lo es el de la defensa y la inteligencia, es decir, concretamente la guerra. Por su parte, el gobierno de los Estados Unidos se encuentra en un dilema por la dependencia cada vez mayor de la tecnología desarrollada por Space X, pero en el marco de la guerra imperialista esta tendencia se refuerza. El libertario Musk exige al gobierno federal (al cual cataloga como un freno para el desarrollo) prebendas para llevar adelante sus propias decisiones, lo que le permitiría estar de los dos lados del mostrador. Adam Smith, miembro de mayor rango del Comité de Servicios Armados de la Cámara de representantes ha señalado: “Elon Musk parece tener muchos intereses personales y eso es algo a lo que realmente tenemos que prestar atención y preocuparnos.” Desde el Pentágono han manifestado reticencias al avance de Space X al estar subsidiando “la creación de un monopolio vertical (una empresa que controla toda la cadena de suministro de una industria), lo que dificulta cada vez más que otras empresas entren en este mercado de rápido crecimiento.” (Clarín 31/10/2024)

 Lucas Giannetti
 02/11/2024

Milei libera las importaciones de insumos industriales y Paolo Rocca patalea


En lo que va del gobierno de Milei, la gran burguesía que opera en la Argentina obtuvo superganancias históricas y su principal reivindicación: la reforma laboral a través de la cual consiguió la destrucción del derecho laboral. 
 Sin embargo, ahora empiezan las diferencias. En esta etapa, el gobierno se propuso ir a fondo con las desregulaciones y en esto incluye la facilitación de las importaciones. 
 En agosto pasado el Ministerio de Economía implementó una serie de medidas destinadas a facilitar la importación de insumos industriales, incluido el acero, de manera que no tengan intermediación de aduana y, además, limitó los controles para abaratar las certificaciones internacionales que, por norma, estas importaciones requerían hasta ahora para entrar al país.
 Gran parte de la industria nacional se está preparando para sustituir su producción por importaciones. Como ejemplo, esta semana en Petroquimica Río Tercero hubo 125 despidos -más de 200 según los trabajadores- debido a que al TDI -uno de los insumos que se utilizan para hacer colchones- lo van a dejar de fabricar y lo van a importar.
 La medida, que afecta a la única fábrica de Sudamérica que produce el TDI, también va a generar un proceso de retiros voluntarios en Fabricaciones Militares ya que afecta a entre 80 y 100 trabajadores que a su vez producían el ácido nítrico necesario para el TDI. El 90 % de su producción iba destinado a la Petroquímica. Milei –qué casualidad– ha disparado varios misiles de insultos contra la petroquímica local. 
 Además, cuatro empresas del gremio de la construcción (UOCRA) y otra del gremio metalúrgico (UOM) que brindaban servicios en Petroquímica, despidieron a unos 60 trabajadores que hacían servicios tercerizados en la planta de TDI.
 Es decir, la apertura a las importaciones está generando una ola de despidos y una adaptación de la burguesía industrial al comercio de importación. 
 Sin embargo, hay quienes no están dispuestos a perder nada. Al reclamo general de la burguesía por la apertura del cepo -necesario para llevarse afuera en dólares las superganancias que están obteniendo acá en el país– Paolo Rocca le sumó un reclamo para ponerle trabas a las importaciones chinas de acero crudo. 
 El dueño de Tenaris y Tecpetrol, entre otras, es uno de los grandes ganadores del gobierno de Milei. Designó funcionarios en YPF y al mismo Ministro de Trabajo, con lo que se le retribuyó los millones que aportó a la campaña del presidente en el balotaje. Solamente Tecpetrol vio crecer su resultado operativo 18 veces con respecto a sus ganancias de 2023. 
 El problema para Rocca es que el acero que produce en el país es un 50 % más caro que el promedio mundial. China, el mayor productor, tuvo una caída industrial que redujo el uso local de acero, lo cual la obliga a volcarse desesperadamente a la busca de mercados. La liberación de las importaciones de acero es una amenaza mortal para la economía de Paolo Rocca, porque la construcción y la industria automotriz –final y autopartista– va a comprarle acero a China.
 Guillermo Francos le respondió a Rocca que el gobierno no va a implementar ningún tipo de proteccionismo y que tiene que hacer más competitiva a la industria nacional. El problema que elude Francos es que las ventajas impositivas y la destrucción del derecho laboral no alcanzan para bajar los costos de la producción local cuando Argentina en dólares está más cara que nunca. Esto beneficia a la importación y penaliza la exportación. 
 Hay otra contradicción implícita en la apertura a las importaciones que es la falta de dólares. Debido a la recesión, la demanda de importaciones todavía se encuentra restringida. Caputo va liberando importaciones en función de una política de levantamiento gradual del cepo que no dispare la inflación. 
 Las contradicciones de la política ‘libertaria’ son explosivas. 

 Aldana González 
 03/11/2024

Condenan a los autores materiales del crimen de Marielle Franco


El bolsonarismo, jefe de las milicias asesinas. 

 A pesar de las impactantes condenas dictadas por la jueza Lucia Glioche contra los exmiembros de la policía militar de Río de Janeiro Ronnie Lessa y Elcio Queiroz, sentenciados 78 y 59 años de prisión respectivamente, por los crímenes de la entonces concejal carioca Marielle Franco y su chofer, Anderso Gomes, la lucha por el castigo a todos los culpables no ha concluido. Los dos sicarios, sin embargo, cumplirán una pena mucho más acotada, de 13 y 7 años en cada caso, tras haber aceptado un acuerdo de colaboración con la justicia. El crimen fue cometido el 14 de marzo de 2018 y los expolicías resultaron apresados en 2019. 
 El juicio duró dos jornadas. Los sicarios confesaron el crimen que cometieron por dinero, según sus dichos, una cifra de dinero “que los encegució”. Lessa dijo que el asesinato fue ordenado por líderes de las milicias de Río de Janeiro, a quienes identificó como el diputado federal Chiquinho Brazao y su hermano Domingos Brazao, asesor del Tribunal de Cuentas de Río, quienes veían amenazado un negocio inmobiliario multimillonario por las acciones de la concejal, a quien consideraban “una piedra en el camino”. Lessa dijo también que antes de recibir la orden de asesinarla ni siquiera conocía a Marielle. También reveló que el objetivo original era el exdiputado del PT y actual presidente de Embatur Marcelo Freixo, “pero su alto nivel de seguridad y prominencia lo convirtieron en un blanco inviable”. Esta circunstancia, según su declaración, llevó a que Franco se convirtiera en el objetivo de las milicias (Infobae, 31/10). 
 Los presuntos autores intelectuales del asesinato fueron detenidos en marzo pasado junto al exjefe de la policía civil de la ciudad Rivaldo Barbosa, acusado de obstruir la investigación, aunque es también señalado como el verdadero articulador del plan criminal.
 Los hermanos Brazao son políticos profesionales bolsonaristas. Domingos ha sido concejal y diputado antes de llegar al Tribunal de Cuentas del estado de Rio de Janeiro. Anteriormente se ha visto envuelto en sospechas de corrupción, vínculos con grupos criminales y milicias, e incluso un asesinato. Su hermano, Joăo Chiquinho, fue elegido concejal por primera vez en 2004, formó parte del Ayuntamiento de Rio durante 14 años y fue elegido diputado federal en 2019. Éste último es socio político de larga data de Flávio Bolsonaro y mantienen negocios inmobiliarios compartidos.
 Pero la cadena de responsabilidades va mucho más allá. Los Bolsonaro son los verdaderos jefes de las milicias de Rio, cuyo estado gobierna el PL, su partido. 
 Se ha revelado que Elcio Queiroz visitó la residencia de los Bolsonaro, a su vez, vecinos de Ronnie Lessa. Renan Bolsonaro estuvo comprometido con la hija del sicario. Las investigaciones revelaron incluso que en el mismo dia del asesinato de Marielle Franco se realizaron varias llamadas telefónicas desde la casa de Bolsonaro a la hija de Lessa, quien vivía en Estados Unidos.
 Por otro lado, la familia Bolsonaro tenía una relación asidua con Adriano da Nóbrega, lider de Escritório do Crime, una poderosa milicia. Flávio Bolsonaro empleó en su gabinete en la Asamblea Legislativa de Río de Janeiro a su madre y a su mujer, entre 2010 y 2018. Por si fuera poco, Flávio entregó a Antônio da Nóbrega una medalla en la cámara en 2005. Y el propio Jair Bolsonaro calificó de “héroe” a Antônio cuando fue asesinado en febrero de 2020.
 La lucha por el castigo a los culpables del crimen de Marielle Franco no ha concluido. 

 Jacyn
 01/11/2024

domingo, noviembre 03, 2024

El lobby sionista en Estados Unidos


Israel es el primer destino de los 17.000 viajes al extranjero de funcionarios del Congreso y legisladores norteamericanos “patrocinados”. Eso supone más viajes al Estado sionista que a todo el hemisferio occidental y al continente africano juntos. Aproximadamente la mitad de los representantes actuales del Congreso de Estados Unidos han viajado a Israel desde 2012. Las invitaciones corren por cuenta del temible Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC, por sus siglas en inglés), el grupo de presión más fuerte del lobby sionista en Estados Unidos. Su objetivo explicito es mantener el apoyo político, financiero y armamentístico de Estados Unidos a Israel. Aunque el AIPAC está próximo a los republicanos, financia sin distingos a demócratas y republicanos. 
 Por sus eventos desfilan anualmente los principales políticos de uno y otro partido, como Obama, Trump, Hillary Clinton o Ted Cruz. Distintas investigaciones afirman que la influencia política de AIPAC supera incluso la del lobby armamentístico o del rifle. 
 AIPAC recibe mensualmente unos 15 millones de dólares en donaciones de organizaciones “filantrópicas” de magnates y empresarios proisraelíes. Entre los donantes principales se encuentran la Koret Foundation, el Charles and Lynn Schusterman Family Foundation, y el Paul E. Singer Foundation, entre otras organizaciones ultradrechistas. El lobby no recauda fondos directamente. Lo hacen sus miembros, y la cantidad de dinero que canalizan hacia los candidatos políticos es difícil de rastrear. 
 El AIPAC cuenta con más de cien mil miembros, una red de diecisiete oficinas regionales y una vasta reserva de donantes. 
 Desde octubre de 2023, las “donaciones” se han incrementado sustancialmente. Los datos surgen de un estudio del Centro Howard para el Periodismo de Investigación de la Universidad de Maryland, que analizó miles de registros desde 2012.
 AIPAC lleva gastados más de 24 millones de dólares en “contribuciones” a políticos norteamericanos. Gran parte de esos recursos se destina a financiar las campañas de candidatos sionistas para bloquear en las primarias la reelección de legisladores críticos del apoyo norteamericano a Israel. 
 Varios de los representantes demócratas que criticaron la política israelí y el apoyo financiero y militar de Biden a la invasión a Gaza perdieron en las primarias contra rivales, generosamente financiados por el AIPAC. Es el caso de la enfermera afroamericana Cori Bush, que debía renovar su banca y fue derrotada por el proisraelí Wesley Bell en Missouri. Otro tanto le ocurrió al docente afroamericano Jamaal Bowman, derrotado por el prosionista George Latimer en Nueva York. Bell obtuvo más de ocho millones de dólares del AIPAC y otros grupos, mientras que derrotar a Bowman le costó al lobby hasta 14,5 millones de dólares. Otro caso es el del exrepresentante Andy Levin (Demócrata por Michigan), un progresista. El AIPAC logró su derrota en 2022. 
 Jaime Caro, historiador de la universidades Autónoma de Madrid y Columbia, asegura que el AIPAC "dirige la política internacional de Estados Unidos sobre Israel para todo lo que se refiere a apoyo internacional y apoyo armamentístico. En el caso de Bell y Bowman, lo que se hizo fue meterle una cantidad insana de dinero, unos 18 millones de dólares. Si eso lo puede hacer en una campaña menor, imagínate que en unas presidenciales. Se dice que está aportando en torno a los 100 millones de dólares a ambos partidos", afirma Caro. 
 En la última década, una de las herramientas fue financiar cientos de viajes a Israel. Después de la invasión a Gaza, entre marzo y setiembre de 2024, el tur se intensificó: 71 congresistas y funcionarios de la Cámara de Representantes fueron invitados a un viaje que incluye entrevistas con Netanyahu, su gabinete y autoridades militares.
 Por lo menos tres de cada cuatro viajes fueron realizados por funcionarios que tienen un papel importante en la formulación de políticas y la redacción de leyes. 
 El legislador Glenn Ivey (demócrata por Maryland) viajó dos veces desde setiembre de 2023 y “se benefició de 6 millones de dólares del AIPAC en su primera candidatura al Congreso en 2022”. El aporte le permitió derrotar en las primarias a la excongresista Donna Edwards.
 Los viajeros contraen un escandaloso compromiso de reserva. Cuando se le preguntó a Ivey si sus viajes en junio 2024 había contemplado la posibilidad de una solución de dos Estados dijo que se supone que no debe compartir los detalles de las reuniones.
 Para eludir una ley de 2007 que limita la participación directa de los lobbies en la mayoría de los viajes patrocinados de forma privada, AIPAC apela a una filial benéfica, la American Israel Education Foundation. 
 Los viajes a Israel son sólo una pieza de una estrategia múltiple para promover los intereses de Israel. El AIPAC organiza una conferencia anual para cargos electos en la zona de Washington D.C. El exdiputado Brian Baird (Demócrata por Washington), que pagó con su banca haber criticado la invasión sionista a Gaza en 2009, calificó la conferencia anual de AIPAC como “la mayor reunión de miembros del Congreso” aparte del Estado de la Unión, el discurso anual que el presidente dirige a una sesión conjunta de la Cámara de Representantes y el Senado.
 AIPAC gastó más de 3 millones de dólares en grupos de presión el año pasado, y su gasto en 2024 la sitúa actualmente entre el 3 por ciento más alto de todos los grupos de presión rastreados por OpenSecrets. En el ciclo electoral 2022 habían canalizado una suma combinada de 50,9 millones de dólares, según OpenSecrets. 
 El Howard Center se puso en contacto con más de 30 miembros actuales y anteriores de la Cámara y personal de la Cámara que viajaron a Israel entre 2012 y 2023, incluidos 23 miembros y personal que viajaron con AIPAC al menos una vez. Los únicos viajeros del AIPAC que accedieron a una entrevista fueron Ivey y Baird.
 Entre los logros promocionados en su sitio web, el AIPAC atribuye a sus esfuerzos de los últimos años la financiación continuada por el Congreso de miles de millones en ayuda militar y de seguridad incondicional a Israel y el aumento de las sanciones a Irán. El AIPAC también ha presionado al Congreso para limitar la capacidad de particulares y empresas de participar en la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra empresas israelíes, dirigida por palestinos, y apoya que Israel continúe la guerra en Gaza hasta que el ejército y el gobierno de Hamás sean desmantelados.
 Los “representantes del pueblo”, en Estados Unidos y donde se mire, no son más que paniaguados de los factores de poder. El régimen democrático es solo un disfraz para engañar a los trabajadores, una farsa.

 Olga Cristóbal
 03/11/2024

Quién aplaude a Milei


Un paro algo más que del transporte, dividido por la burocracia sindical. 

 A Milei lo aplaudieron 35 veces en los 79 minutos de su insoportable discurso en la Fundación Mediterránea, la cuna -como él mismo lo señaló- “del más exitoso plan de estabilidad de la historia argentina, ideado por Felipe Domingo Cavallo”. Que terminó, agregamos nosotros, en la rebelión popular de 2001, contra De la Rúa y Cavallo justamente. Tal vez por eso atacó aquella pueblada, caracterizándola como un “golpe de Estado ideado por Duhalde y Alfonsín”. Enorme falsedad histórica, más allá del cacareo de los radicales: el pacto Alfonsín-Duhalde fue para afrontar la reconstrucción del Estado golpeado por la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre, mediante un gobierno del peronista elegido por la Asamblea Legislativa, con ministros radicales como Vanosi. Indudablemente, el que se quemó con leche ve la vaca y llora, y Milei alertó a los presentes, todos economistas y empresarios de la ultrareaccionaria Fundación Mediterránea, para cerrar filas con el gobierno y dejar de joder con la devaluación, el planteo de Techint y compañía que dividió filas en el seno de la burguesía en el fin de la convertibilidad.
 Los aplaudidores no lo hicieron gratis, sin embargo. Un reciente informe del instituto de investigación económica que lidera Claudio Lozano basado en los balances de la Bolsa de las principales empresas energéticas, financieras, alimenticias, de telecomunicaciones, del metal, automotrices, agropecuarias y farmacéuticas, arrojan un aumento interanual en sus ganancias operativas del 417,3% y en sus ganancias netas del 490,4%. Es interesante este último dato porque las ganancias netas son aquellas que resultan después de pagar Impuesto a las Ganancias y del resultado de los manejos de las colocaciones financieras cuyas ganancias no vienen del rubro específico de producción, o sea que vienen de la especulación financiera. Esto mientras se derrumbó el poder adquisitivo de los salarios, jubilaciones y planes sociales, mientras se hundió el país en la recesión y la caída del consumo con centenares de miles de despidos. 
 El facholibertario fue a la Fundación Mediterránea a ufanarse del veranito financiero de reducción del riesgo país, caída de la brecha cambiaria y caída de los índices inflacionarios, y hasta se animó a volver a decir que el objetivo es dolarizar y cerrar el Banco Central. Pero no pudo siquiera dar una fecha de salida del cepo cambiario, salvo “que alguien ponga una torta de dólares” (textual) para las reservas que siguen negativas en el último día del blanqueo. La celebración del Central de haber comprado en octubre u$s1.500 millones dura poco, porque no termina la semana y se van u$s1.100 millones en pago de intereses al FMI y de los bonos Bopreal entregados a los importadores. Es que lo que no explicó y ocultó Milei en su hora y media de exposición es el aumento sideral en casi 100 mil millones de dólares de una deuda que luce impagable después de enero por falta de dólares. Lo cual refuerza el carácter de colonia financiera del país, el ahogo de la economía y no despeja el horizonte de devaluaciones y crisis financieras a mediano plazo. Tal vez por eso se produjo la impactante “desinversión extranjera” de la mayor petrolera del mundo, la Exxon, que vendió sus áreas de Vaca Muerta a un grupo local. 
 El veranito financiero permite otra vez la bicicleta financiera del “carry trade” con ganancias ampliadas porque al bajar los dólares financieros los especuladores vuelven a un dólar todavía más barato, y eso permite a los exportadores sojeros hacerse de dólares baratos cuando liquidan la cosecha. Estas mieles financieras tienen como contracara el infierno social del 52,9% de pobreza que Milei disfrazó en su discurso diciendo que de no asumir él habría sido del 95%, tan incomprobable como el 17.000% de inflación proyectada si no actuaban las “fuerzas del cielo”. 

 Chau Mondino 

El despido de la canciller es la enésima caída de un miembro del gabinete, pero tiene una significación especial porque la economista y empresaria, además de ser del Cema, era la indicada para vicepresidenta. Prefirió ser candidata a diputada por lo cual el cargo de vice recayó en Villarruel. Luego vino la designación como canciller para ser la cara al mundo en la promoción de inversiones. Historia antigua, porque Karina Milei antes del despido le sacó de la órbita justamente la Agencia Federal de Promoción de Inversiones, un organismo de dudosa relevancia si miramos la realidad pero que indudablemente ya le limaba poder a Mondino. 
 Asociado a la cuestión de las inversiones hay que valorar el despido por haber votado con 187 países de los 190 que participaron, contra el bloqueo comercial a Cuba. Votaron a favor del bloqueo Israel y EEUU y se abstuvo Moldavia. De tal suerte que varios trolls, antes del despido, celebraron la votación como un aporte a la “libertad comercial”. Ahora el facho inició una caza de brujas ideológica al interior de la cancillería para detectar “algún comunista que actúe desde adentro como microgolpista” (Martín Menem dixit). Semejante alineamiento luce en realidad como una señal desesperada de apoyo a EEUU para que opere en favor de algún tipo de salvataje financiero de los organismos multilaterales. Gane o pierda Trump. Y, al mismo tiempo, muestra que Milei está dispuesto a entregar hasta el reclamo formal de Malvinas en función del alineamiento con las causas más retrógradas del imperialismo. Un motivo más para el repudio popular que Milei va acumulando sin pausa y con bastante prisa. 

 Un paro de transporte y algo más 

Curiosamente, varios medios indican que el paro del transporte “se sintió sólo en el transporte”. La realidad es que siendo sólo de una parte del transporte se sintió en varias actividades más y fue acompañado por 500 cortes y ollas populares de los movimientos sociales piqueteros en lo que fue una reproducción de la “Unidad Piquetera” en los hechos. Hubo manifestaciones en Rosario y Córdoba y pararon en masa las universidades a partir de un plenario de las dos Conadus, sin precedentes, acompañado por movilizaciones estudiantiles y asambleas interfacultades que resolvieron distintas modalidades de continuidad de la lucha universitaria. Pero más notable todavía resultó el paro del Frente Gremial Docente de la Provincia de Buenos Aires: a partir de un plenario de los Sutebas Multicolor se fueron adhiriendo en línea Udocba, la FEB y finalmente el Suteba, ante la realidad de que el paro se llevaba puesto al mismísimo Baradel. Este dato no es menor porque se trató de un paro a Kicillof, colocando un golpe adicional a la interna peronista, pero no desde las maniobras de Cristina, sino desde la lucha de los 300 mil trabajadores docentes contra la miseria salarial en la Provincia. También pararon Ademys en CABA, Atech en Chubut y se prevén otros paros docentes en Unter de Río Negro y Adep Jujuy. Por su parte, otros dos gremios en estado de rebelión de sus bases, los de Afip y Aduana paraban 24 horas, lo cual interrumpiría fronteras y recaudación y el gobierno decretó la conciliación para frenarlo. Dejamos para lo último la “jornada de paros y movilizaciones” de 36 horas de ATE por su escasa repercusión, habitual en este tipo de medidas ambiguas.
 Dicho esto hay que entrarle al paro mismo del transporte, cumplido de manera contundente en todos los gremios que lo convocaron aunque la burocracia sindical lo dividió para impedir, justamente, que se transformara en un casi paro nacional. Pararon Camioneros, Aeronáuticos, Fraternidad Ferroviaria y Subtes. Pero carnereó UTA y Unión Ferroviaria, y algunos gremios marítimos, aunque Aoita (media distancia) en Córdoba paró. Al punto que la CATT (la Confederación del Transporte), cuyo secretario general es Sassia de la UF, no fue la convocante sino una Mesa del Transporte de ocasión. Tampoco la UGATT que capitanea Roberto Fernández de la UTA. 
 El colmo del divisionismo de UTA de convocar paro al otro día no se concretó, como suele ocurrir, a partir de un aumento modesto de último momento evitando por ahora un aumentazo del boleto que tarde o temprano caerá si mantienen la política adoptada. El gobierno echó lastre como los barcos en peligro de hundimiento, al igual que lo hizo con la docencia universitaria concediendo una garantía salarial para los cargos iniciales y como ocurrió en el Garrahan con las 500 lucas. Estos hechos demuestran que la lucha los impacta. El Garrahan lo comprendió así, está de paro el 31 y tiene previstas nuevas jornadas en noviembre. La universidad delibera cómo seguirla. 
 En resumen, el paro parcial de transporte ha sido un episodio cuyas conclusiones son fundamentales. Los trabajadores están en disposición de lucha, el impedimento central es el bloqueo de la burocracia empeñada en el colaboracionismo con el gobierno, al punto de operar para dividir este paro del transporte dando una mano gigantesca a Milei. El no pataleo de Máximo Kirchner opera en el mismo sentido. Desde sus distintas posiciones y choques internos, el peronismo opera por la gobernabilidad de Milei mientras el humor social se calienta contra el gobierno y la sobrevivencia de las familias se hace insoportable. 
 Desde ese lugar hemos sido impulsores de asambleas y plenarios de delegados para debatir y organizar este paro en la perspectiva de un paro activo nacional y un plan de lucha hasta la huelga general para derrotar a Milei. Así lo hicimos impulsando el plenario de mil delegados del Frente de Lucha Piquetero días pasados, así lo hacemos en cada gremio y en el movimiento estudiantil. Y así lo hacemos contribuyendo políticamente a romper la desmovilización popular con la consigna “Fuera Milei”. El 8 de noviembre en Córdoba, el 9 de noviembre en Parque Lezama y luego en otras provincias, será la consigna convocante de los actos del Partido Obrero. Es Milei o los trabajadores. 

 Néstor Pitrola

Sáenz, el alcahuete de Milei, adelanta las elecciones en Salta


Las legislativas provinciales serán el 4 de mayo de 2025. 
 También derogó las Paso a nivel provincial. 

El 4 de mayo de 2025 habrá elecciones legislativas en Salta. Esta semana además fue derogada la ley que establecía las Paso a nivel provincial. 
 Se trata de una nueva manipulación del proceso electoral, por quien hasta ahora maneja un poder casi irrestricto con mayoría agravada en las cámaras y con la cooptación de la mayoría de la oposición, a excepción del Partido Obrero y la izquierda. Gustavo Sáenz ha puesto ese poder a disposición de Milei, de su Ley Bases y de los vetos contra los jubilados y la universidad; de las mineras, de los ingenios, del Banco Macro y de las grandes empresas. Fue parte del asado de agasajo en Olivos junto a Osvlado Jaldo de Tucumán, Raúl Jalil de Catamarca y Hugo Passalacqua de Misiones. 
 El adelantamiento electoral tiene el propósito de blindar este régimen para que nada cambie, y evitar que se manifieste una oposición obrera y popular de los que estamos siendo víctimas de esta política.
 La maniobra tiene sobre todo dos propósitos: 
 1.-Con los recursos del Estado, manipular múltiples listas de diputados, concejales y senadores provinciales en una elección que se realiza por departamentos, es decir que no habrá ninguna candidatura que alcance todo el distrito. La reforma dejó en pie además el fraudulento sistema de adhesiones o colectoras que favorece al oficialismo.
 2.- Justo cuando se está aplicando “el ajuste más grande de la historia” contra los trabajadores de todo el país, que impacta brutalmente en Salta, Sáenz le presenta al pueblo la idea de que una cosa es la política provincial y otra la nacional. Por un lado busca correrse de su responsabilidad como socio privilegiado de Milei en la aplicación de este ajuste, a la vez que deja abierta la puerta para pactar con él las candidaturas nacionales por Salta en octubre. Yendo aún más lejos Castillo, titular de Remsa y hombre clave del gabinete de Sáenz que maneja todo el negocio minero, acaba de declarar que la del gobernador será la lista oficial de Milei en esas elecciones.
 Es evidente que los salteños no podemos poner la expectativa en estas elecciones completamente amañadas, en donde además los electos asumirán recién siete meses después. 

 Al ajuste hay que enfrentarlo ahora. 

 Los salarios de maestros y trabajadores estatales en general terminarán el año perdiendo más de 30 % contra la inflación, la desocupación arrecia por la parálisis de la obra pública, en Salta se paga una de las tarifas de luz más caras del país, 302.000 personas están bajo la línea de indigencia. 
 Sobre este cuadro Sáenz anunció en la cena de Olivos que apoyará el Presupuesto 2025 de guerra de Milei que hará bajar aún más las jubilaciones, y deja sin financiamiento salud y educación. La contraparte, según se justifica, sería un paquete de obras públicas. Es decir, es otro pacto como los que firmó en este año sin que a la provincia llegara un solo peso. La construcción de los yacimientos mineros del litio, presentada como salida al problema del empleo, se está frenando por la caída del precio internacional del mineral. 
 “Fuera Milei”, la consigna que levantamos como norte de la lucha popular en el país, apunta también a sus cómplices que gobiernan las provincias.

 Claudio Del Plá

Mirta Acuña de Baravalle (1925 – 2024)


Mirta Acuña de Baravalle, militante por los derechos humanos, fundadora de Madres de Plaza de Mayo y de Abuelas de Plaza de Mayo, falleció hoy a los 99 años en su casa de San Martín. Desde 1976 comenzó la búsqueda de su hija, Ana María, y de su yerno, Julio César Galizzi, ambos militantes del Partido Revolucionario de los Trabajadores - Ejército Revolucionario del Pueblo (PRT-ERP) y secuestrados el 27 de agosto de ese año por un grupo de tareas de la dictadura en el partido de San Martín, provincia de Buenos Aires. Como parte de esa búsqueda, Mirta participó en lo que sería la primera "ronda" que las futuras Madres de Plaza de Mayo realizaran el 30 de abril de 1977, junto con Azucena Villaflor y otras 12 madres de desaparecidos. 
 Su hija Ana María, estudiante de sociología y trabajadora estatal en el Ministerio de Hacienda, se encontraba embarazada de 5 meses al momento de su secuestro. A la búsqueda de su hija y su yerno se sumó unos meses después la búsqueda de su nieto/a, quien presumiblemente nació en cautiverio en alguno de los centros clandestinos de detención de la dictadura. "En enero de 1977 recibió a una persona en su casa que le dijo que los tres estaban bien y que el bebé había nacido" (Página/12, 2/11). Mirta entró en contacto con otras abuelas de desaparecidos, como María Isabel Chicha Chorobik (conocida como "Chicha" Mariani), y participó en la fundación de Abuelas, de la cual fue miembro hasta finales de la década de 1980. 
 En 1986, cuando la organización de Madres de Plaza de Mayo se divide en razón de divergencias en la posición a adoptar ante el gobierno de Raúl Alfonsín, entre otras cuestiones, Mirta participa, junto a Nora Cortiñas (recientemente fallecida este año) y otras madres en la fundación de Madres de Plaza de Mayo - Línea Fundadora, enfrentadas con la Asociación Madres de Plaza de Mayo, dirigida por Hebe de Bonafini.
 Con la llegada del kirchnerismo al poder y su política de cooptación de dirigentes y organismos de derechos humanos, Mirta se destacó por defender una posición de independencia frente al Estado y por apoyar las diferentes luchas obreras y populares que se desarrollaron entonces. Participó, junto con Elia Espen y otras Madres, del Encuentro Memoria Verdad y Justicia, con el cual movilizaba cada 24 de marzo. En el año 2014 se opuso al traslado del Banco Nacional de Datos Genéticos, que pertenecía desde 1987 al Hospital General de Agudos Dr. Carlos G. Durand del sistema de salud de la Ciudad de Buenos Aires, hacia una dependencia del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación, mediante un pacto entre los gobiernos de la ciudad (Mauricio Macri) y de la nación (Cristina Fernández) para avanzar en una reforma privatizadora. 
 Mirta participó ese año de la audiencia pública convocada por Marcelo Ramal (entonces legislador por el Frente de Izquierda y los Trabajadores), en donde sostuvo que "el Banco de Datos Genéticos del Hospital Durand es irremplazable". 
 Entre sus últimas participaciones en acciones de lucha, en diciembre del año pasado estuvo en la 43° Marcha de la Resistencia de las Madres de Plaza de Mayo, dos días antes de la asunción de Javier Milei, al cual avisaron que no iban a dejar la calle. 
 Continuó la lucha por la aparición de su hija y su yerno hasta el último día, así como por la restitución de su nieto, que aún permanecen desaparecidos.
 Mirta afirmaba que su apoyo incansable a todas las luchas obreras y populares era “una manera de reivindicar a mi hija, a mi yerno, a todos los desaparecidos, es reivindicar a su generación”. Un objetivo que cumplió con creces. 

El Be 
 02/11/2024

sábado, noviembre 02, 2024

Estados Unidos vota en el marco de una enorme crisis política y provocaciones golpistas


El escenario político norteamericano, a pocas horas de las elecciones del 5 de noviembre, ha crecido en términos de violencia política y polarización. Donald Trump, en uno de los actos de campaña más importantes, basureó a la población de Puerto Rico y se comprometió a deportar a once millones de inmigrantes. Uniendo la palabra a la acción, un grupo de ‘trumpistas’ prendieron fuego a tres urnas, en diferentes localidades, que recogen los votos que se emiten por adelantado. Kamala Harris, su contendiente, acabó pronunciando el vocablo fatal: “fascismo”. Para algunos comentaristas, la candidata habría cometido un error de campaña, como es meter miedo con el rival en lugar de infundir confianza en los planteos propios. Pero Harris no ha ofrecido, ni tardíamente, un programa de lucha contra el fascismo. Todo el mundo coincide en que habrá un final reñido, que reeditaría la violencia que rodeó a las elecciones Bush-Gore, en el 2000, y la tentativa de golpe de estado de Trump en enero de 2021, incluido el asesinato del vicepresidente Mike Pence (que no quiso plegarse al golpe) y de Nancy Pelosi, la entonces presidenta de la Cámara de Representantes. La violencia de la campaña de Trump es una preparación para esa circunstancia. 
 Así lo presentan, precisamente, destacados exponentes del capital financiero. “Si Trump”, escribe Martín Wolf, editorialista del Financial Times (30.7), “lograra designar a leales devotos para el departamento de Justicia, las agencias de Inteligencia y el Servicio Interno de Recaudación, podría proceder a perseguir enemigos sin restricciones….Con el control de las Fuerzas Armadas podría libremente declarar la ley marcial”. Es lo que ha estado haciendo exactamente, comentario aparte, Milei, que ya maneja el ministerio de Justicia con la Afi y la Afip. La Corte Suprema de EEUU, que ya tiene mayoría trumpista, ha establecido que un presidente en funciones no se encuentra alcanzado por la ley criminal. Para reforzar su planteo, Wolf añade que Trump ¨es por lo menos ´fascistizante´y puede ser llamado, creíblemente, un fascista¨. Cita al ex jefe del cuerpo de ´Marines´de la Armada norteamericana, John Kelly, para quien Trump ¨reúne la definición de un fascista¨. 
 Estas caracterizaciones ´extremas´ de personajes insospechables no explican el fenómeno que describen de un modo simplista. El régimen político norteamericano y el monopolio del sistema bipartidario capitalista se encuentran sacudidos por la declinación histórica de la primera potencia capitalista, o sea del capitalismo en su conjunto. Es lo que se manifiesta en el desarrollo de la presente guerra mundial, que es la expresión del estallido de las contradicciones del capitalismo, como un sistema históricamente determinado. El *impasse *catastrófico de la guerra en Ucrania y la guerra genocida en Palestina y Líbano, consentida y animada por todo el imperialismo mundial, han hecho saltar los tapones en los regímenes políticos de los principales países. La guerra, naturalmente, agrava las condiciones de vida de las masas. Mientras la Reserva Federal norteamericana reivindica el descenso de la inflación, el servicio de estadísticas esconde la consolidación de la carestía en la llamada postpandemia, y el ocultamiento del encarecimiento de la vivienda, el mayor rubro del gasto familiar, que no es recogido en el índice de precios. En cuanto a Europa, el hundimiento de la industria automotriz ha desatado una ola de cierres de fábricas y cortes de salarios. En otro aspecto, el crecimiento comercial de China asesta un duro golpe a sus rivales internacionales, mientras China misma es golpeada por una crisis financiera y una crisis de sobreproducción, que ha llevado al gobierno a subsidiar con decenas de miles de millones de dólares el ingreso de capitales a las Bolsas de Shanghai y Shenzen. La clase dominante de Estados Unidos da por descontado que el imperialismo norteamericano deberá ir a la guerra contra China.
 La lucha de clases en Estados Unidos se ha ido acentuando. Hay huelgas en todas las industrias, en forma sucesiva. La burocracia de los sindicatos, un pilar del imperialismo, ejerce más que nunca su función de carnera, pero con márgenes que se estrechan, porque crece la militancia obrera. El proteccionismo industrial que Trump promete llevar a niveles sin precedentes, en la guerra geopolítica con China, afectará el costo de vida y el costo de producción de Estados Unidos. La rebaja de impuestos a las corporaciones, otro compromiso, afectará a un deficit fiscal, que se acerca al 10 % del PBI y a tres billones de dólares, y a una deuda pública, de aproximadamente 35 billones de dólares, que representan el el 120 % del Producto Bruto Interno. El destino del dólar, como moneda internacional, está jugado, sin que otra divisa opere en su reemplazo. La transición será signada por una quiebra de las cadenas de valor y una fragmentación del comercio mundial. 
 La política contrarrevolucionaria que la clase dominante necesita imponer en Estados Unidos, se manifiesta en el apoyo de los capitales de tecnología a Trump. Personajes como Elon Musk, que apoya a Trump, ha sido asociado, por su papel en el sistema de redes satelitales, al sistema de espionaje norteamericano, por el gobierno actual. Estamos todavía, sin embargo, a nivel de la “carta de intenciones”; el gran capital tendrá que conquistar los recursos para su política por medio de una guerra contra la clase obrera, incluso a nivel internacional. El fracaso del primer gobierno de Trump ha demostrado lo que varias veces hemos señalado desde estas páginas -que el fascismo deberá encontrar la forma de su desarrollo a través de crisis inmensas y una aguda lucha de clases-. Trump representa a la lumpen burguesía dentro de la red del gran capital. 
 En las vísperas del comicio, es claro que las urnas no servirán para atenuar la crisis política ni para calmar las aguas; todo indica que podría ser un ‘remake’ multiplicado de la crisis de enero del 21, aunque esta vez Trump no tiene las riendas formales del Estado. Es necesario armar al proletariado norteamericano de un programa, pero también de consignas precisas en condiciones de virajes políticos abruptos. La clase obrera debe defender la democracia política y sus derechos con sus propios métodos: los piquetes antifascistas, las manifestaciones y las huelgas. Es, precisamente, lo que buscarán evitar los caciques del partido Demócrata, incluida, especialmente, su ‘izquierda’, y la burocracia de los sindicatos, algunas de cuyas fracciones apoyan a Trump. 

 Jorge Altamira 
 01/11/2024

Operativo para cerrar la lucha universitaria


Luego del blindaje parlamentario de la ley de financiamiento, una oleada de tomas, cortes, marchas y acciones públicas recorrió las distintas universidades del país. El movimiento estudiantil irrumpió en escena con todo vigor, inyectando una energía renovada a la pelea por el presupuesto, las becas y los salarios de docentes y no docentes. Después de dos semanas de fuerte participación y presencia en las calles, esta semana continuaron distintas iniciativas a nivel nacional (clases públicas, algunas ocupaciones y cortes), pero el conflicto ha bajado en intensidad. 
 Esta merma relativa obedece principalmente al trabajo minucioso realizado por los rectores y decanos, por el Frente de sindicatos universitarios y las conducciones estudiantiles afines a las gestiones radicales y peronistas para cerrar el conflicto. En las últimas semanas hubo maniobras de todo tipo para evitar las medidas de acción directa, los espacios de deliberación y las autoconvocatorias de estudiantes, docentes y no docentes, que incluyeron el ataque abierto o la presión para levantar las tomas; los paros con facultades cerradas; el armado de actividades paralelas para desactivar cortes u otras medidas resueltas previamente, entre otras. Como parte del operativo de enfriamiento y cierre del conflicto, el Frente gremial acordó un paro dominguero el 30 de octubre, actividades “en cabeceras regionales” desde el 1 noviembre cuyo contenido se desconoce, “una acción masiva” cuando se trate el presupuesto 2025 y un festival el próximo 22. 
 En el ínterin, el gobierno ha redoblado su ataque, colocando en la mira los negocios de las camarillas universitarias e impulsando “auditorías” para controlar sus cuentas (que legalmente violentan la autonomía de las universidades). Pero está claro que las auditorías a manos de la SIGEN mileísta no terminarán con esos negocios, que corren en paralelo al presupuesto universitario otorgado por el Estado Nacional. Por el contrario, el gobierno pretende recortar todavía más el presupuesto de las universidades nacionales en 2025 y profundizar al máximo la senda privatista que ya tiene largas décadas, estimulando los “recursos propios” obtenidos mediante convenios con el sector privado. Sin embargo, utiliza perversamente el argumento de las “cajas negras” de las universidades, como una forma de atacar los reclamos presupuestarios y salariales en curso. Tras fracasar en el intento de instalar que en la universidad “no hay pobreza” y que “sólo asisten los ricos”, ahora apunta contra los negocios de “la casta” universitaria, como un recurso más para desprestigiar y quitar legitimidad a los reclamos presupuestarios de docentes, no docentes y estudiantes. Pero como ya ha ocurrido con “la casta política” y “la casta sindical” -con las que el gobierno pactó salvaguardando sus cajas e intereses, en detrimento de los derechos de la población trabajadora- no debería sorprender que algo semejante ocurra con las gestiones universitarias, conservando parte de sus negocios a cambio de acepten un mayor recorte presupuestario y salarial en las casas de estudio. 
 El movimiento de estudiantes, docentes, no docentes e investigadores se encuentra ante el desafío de superar los intentos de clausurar el conflicto univerisitario o redirigirlo nuevamente al Congreso y el debate del presupuesto 2025. En este cuadro, resulta primordial defender la independencia política tanto del gobierno que ataca la universidad pública, como de las gestiones universitarias y la burocracia sindical empeñadas en sofocar el proceso de lucha. Contra esa tendencia, impulsemos asambleas, resolvamos nuevas iniciativas para la semana próxima y pongamos en pie una gran marcha universitaria nacional el 12 de noviembre.

 Mariana Aguirre 
 01/11/2024

Cientos de escritores llaman a boicotear las instituciones culturales israelíes


Más de un millar de autores, entre ellos ganadores del Premio Nobel, el Booker Price, el Premio Pulitzer y el National Book Award lanzaron un boicot masivo a las editoriales israelíes cómplices de la masacre del pueblo palestino. 
 Esta declaración representa el mayor boicot cultural contra instituciones culturales israelíes de la historia. Los firmantes se comprometen a no trabajar con “instituciones culturales israelíes que sean cómplices o hayan permanecido como observadores silenciosos de la abrumadora opresión de los palestinos”. 
 “No cooperaremos con instituciones israelíes, incluidas editoriales, festivales, agencias literarias y publicaciones que: Sean cómplices de la violación de los derechos de los palestinos, incluso mediante políticas y prácticas discriminatorias o encubriendo y justificando la ocupación, el apartheid o el genocidio de Israel. 
 Nunca hayan reconocido públicamente los derechos inalienables del pueblo palestino consagrados en el derecho internacional.” 
 Autores de la mayor jerarquía como la escritora irlandesa Sally Rooney, la peruana Michelle Alexander, la pakistaní Fatima Bhutto, la máxima filósofa del feminismo queer, Judith Butler, la Premio Nobel Annie Ernaux, el premio Nobel Abdulrazak Gurnah, la poeta norteamericana Marilyn Hacker, la famosa socióloga canadiense Naomi Klein, el escritor británico Owen Jones, la mexicana Valeria Luiselli, Arundhati Roy, Cecilia Vicuña y muchos otros han firmado el documento, ante “la crisis moral, política y cultural más profunda del siglo XXI”. Dicen: Colaborar con estas instituciones significa dañar a los palestinos, por lo que hacemos un llamado a escritores, traductores, ilustradores y creadores de libros a unirse a nosotros en este compromiso”, afirma la carta entre cuyos firmantes se cuentan ganadores y finalistas de casi todos los premios literarios más importantes del mundo. 
 La carta abierta, que ha sido descrita como una de las declaraciones de condena más fuertes y el mayor compromiso de la comunidad literaria con el boicot cultural, informa que su objetivo es protestar contra la “crisis moral, política y cultural más profunda del siglo XXI”, tal como en su momento adoptaron innumerables autores contra el apartheid en Sudáfrica. Los firmantes subrayan que lo que ocurre en Gaza es “un genocidio, como llevan meses afirmando destacados expertos e instituciones. Los funcionarios israelíes hablan sin rodeos de sus motivaciones para eliminar a la población de Gaza, imposibilitar la creación de un Estado palestino y apoderarse de tierras palestinas. Todo ello tras 75 años de desplazamiento, limpieza étnica y apartheid”. 
 Y denuncia: “La cultura ha desempeñado un papel integral en la normalización de estas injusticias. Las instituciones culturales israelíes, que a menudo trabajan directamente con el Estado, han sido cruciales para ofuscar, disfrazar y blanquear con arte (artwashing) el desposeimiento y la opresión de millones de palestinos durante décadas”. Ante esta crisis, los autores destacan que “no podemos en conciencia comprometernos con las instituciones israelíes sin cuestionar su relación con el apartheid y el desplazamiento”.
 Ponen de relieve que ni siquiera es posible saber exactamente cuántos palestinos ha matado Israel desde octubre de 2023, porque Israel ha destruido todas las infraestructuras, incluida la capacidad de contar y enterrar a los muertos.
 En este contexto, la acusación señala también a Estados Unidos por mantener un respaldo absoluto al genocidio de Israel en Gaza, ya sea mediante el poder de veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) o con la entrega de enorme armamento al ejército sionista. 

 Olga Cristóbal 
 01/11/2024

CONICET: abajo los recortes, retraso salarial, cierres de pase a planta y retención de fondos


El sistema científico viene siendo uno de los principales focos de ataque del gobierno. El año arrancó con un fuerte recorte de becas doctorales y el congelamiento del ingreso a carrera de todos los concursados del año anterior. De las 1.300 becas de formación asignadas a jóvenes científicos, se han entregado menos de la mitad y con cuatro meses de demora. Los resultados de la convocatoria se tuvieron bajo llave durante más de dos meses y sólo los informaron cuando se tomó uno de los pisos del Polo Científico. Sucedió luego el recorte de becas posdoctorales y la desafectación de aquellos que terminaron su beca posdoctoral hasta que haya una resolución sobre su pase a planta, lo que afectó a más de 200 científicos con alto niveles de formación. 
 A esto hay que sumarles 130 despidos de trabajadores contratados, y la posibilidad de que esto se repita trimestralmente gracias al decreto 70/23. Se calcula que, entre jubilaciones y renuncias, se han reducido 1.000 puestos de trabajo. 
 Otro duro golpe ha sido la retención de los fondos de la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación. Incluso aquellos que provenían de acuerdos suscriptos con organismos internacionales, como el BID. Al no utilizar estos fondos, el gobierno incurre en una falta con el organismo acreedor y debe pagar multas, sumándole al perjuicio de los investigadores un perjuicio a las arcas del Estado. Cuando salió a la luz este escándalo, renunciaron todo el directorio de la Agencia y también su presidenta, Alicia Caballero, entregó su renuncia y poco despupes, la siguió todo su directorio en abril, lo que implicó el congelamiento de los aumentos paritarios por varios meses para becarios e investigadores del organismo. Los últimos salarios sólo fueron abonados luego de una movilización y amenaza de ocupación del Polo Científico. 
 La junta interna de ATE CONICET denuncia, a partir de reuniones que mantuvieon con funcionarios del organismo, que no habrá nuevos pases a planta este año, en contraste con las promesas oficiales, sin fechas ni certezas. Hay por lo menos unos 850 ingresantes que ya concursaron y ganaron su puesto de investigador y que esperan que se formalice su alta; algunos incluso desde 2021-22. 
 La perspectiva para el principal organismo de ciencia del país es una reducción sustancial de sus trabajadores, su financiación por medio de fondos privados y un retroceso salarial que no alcance siquiera para la subsistencia, para el caso de este año ya acumula 35% de pérdida con respecto a la inflación.
 Han empezado a circular relevamientos para averiguar qué servicios o bienes podrían ofrecer los investigadores de cada área, para establecer convenios con empresas y organismos externos, que se sumarían a los ya existentes. Una cuña para que sea el sector privado el que aproveche los recursos humanos de alto nivel y bajos salarios del CONICET. El gobierno liberticida los promueve abiertamente. 
 Con excepción de la ocupación del Polo Científico durante el verano pasado y la movilización de becarios agencia, los trabajadores de CONICET en su conjunto no se encuentran movilizados por el ataque del gobierno. Los jóvenes proyectan irse del país o un posible desenvolvimiento dentro del ámbito privado. Los más antiguos, investigadores de alto nivel, especulan con una recuperación con los años o, los más optimistas, con un recambio favorable en 2025 producto de las elecciones legislativas. Han convocado a movilizar al Polo científico y distintas actividades, pero sin una perspectiva de profundización de la lucha por las reivindicaciones del sector, sino más bien una táctica de desgaste de la figura del gobierno con resultados cuestionables. 
 Un panorama de estas características pone la iniciativa del lado del gobierno quien tiene rienda suelta para atacar a diestra y siniestra al gremio científico. Sin embargo, está abierta la posibilidad de un levantamiento de la ciencia. Particularmente siendo que los trabajadores del CONICET en gran parte tienen contacto con las universidades donde se está desarrollando un fuerte proceso deliberativo y de lucha. Al mismo tiempo, el trabajador del CONICET es del gremio estatal, donde también hay una fuerte deliberación por los despidos y cierres en todos los ministerios. Por otro lado, en CABA hay una incipiente organización independiente en torno del sindicato. Desde allí se propone primero una feria de ciencia el 15 de noviembre y luego una vigilia al Polo Científico el 10 de diciembre. Ambas actividades, aisladas en el tiempo y repetitivas con lo que se ha desarrollado durante el año. 
 Hay que tomar el ejemplo de las universidades y del hospital Bonaparte. Abramos un rumbo de deliberación y asambleas para iniciar una lucha definida contra el gobierno, en defensa del trabajo y la ciencia. Con cortes, coordinadoras, ferias públicas y ocupaciones. 

 Hermes Zitarrosa 
 31/10/2024

Por la apertura de los libros de las universidades, incluidos los convenios y cursos arancelados


Milei vuelve a elevar su ataque a las camarillas universitarias. Frente a ello ¿cómo debe pararse el movimiento estudiantil? A continuación realizamos un raconto de los vaivenes entre rectores y el gobierno durante el año. En este cuadro de embestida del gobierno, analizamos la posición en que se encuentran las camarillas gobernantes de las universidades. 
 El gobierno inició el año atacando la universidad pública en su conjunto incluida la camarilla de rectores nucleados en el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN). Los rectores y sindicatos respondieron convocando a la marcha universitaria del mes de abril, que canalizó el rechazo a Milei, propinándole el golpe político más importante hasta ahora. Entonces el gobierno realizó un retroceso táctico, pactando con los rectores el aumento de gastos de funcionamiento dejando afuera insumos, becas y sobre todo salarios que forman el grueso del presupuesto. A cambio el vicerrector de la UBA, Yacobitti, y su bloque en diputados votó la ley Bases. Parecía que la embestida iba a ser solo para los trabajadores y estudiantes.
 Rectores y burocracias lucían en una posición segura. Fuerzas políticas afines a ellos, por medio de la Ley de Financiamiento Universitario, quisieron “ordenar” la cruzada del gobierno contra las universidades públicas. La respuesta de Milei fue el veto que pateó el tablero de estos aliados temporales. El movimiento estudiantil pierde esperanza en una salida institucional y crece el sentimiento de que el camino es la lucha de acción directa por medio de tomas y cortes. Los rectores y un conjunto de fuerzas políticas que controlan sindicatos buscan atenuar y dispersar este impulso del movimiento estudiantil. Buscan distraerlo con la judicialización de las auditorias o nuevas esperanzas parlamentarias en el presupuesto 2025 o en una consulta popular, reciente idea del Consejo Directivo de Exactas-UBA. Lo hacen a sabiendas de que el desarrollo de un movimiento de autoconvocatoria de estudiantes, docentes y no docentes puede barrer con ellos. Es algo que se evidencia estos días: cuando las asambleas son nutridas, las posiciones que ganan superan el corset de gremios y autoridades: van hacia la toma del control de las facultades, hacia la elección de delegados, hacia el corte y la movilización, hacia una escalada del enfrentamiento directo con el gobierno y hacia mayor conciencia del rol histórico del movimiento estudiantil y el rol parasitario de las camarillas. 
 ¿Por qué Milei ataca a los rectores si le hacen el menudo favor de contener al movimiento estudiantil? Las camarillas y burocracias buscan alejar el movimiento estudiantil de la acción directa, de las tomas y cortes. En lugar de escalar la lucha proponen actividades intermitentes, repartidas en diferentes días y en diferentes lugares. Así pretenden canalizar el descontento contra la imagen de Milei para que el golpe contra el gobierno sea unicamente electoral y no un golpe histórico que barrería con ellos mismos. Es decir, prefieren que la embestida de Milei prosiga con la promesa que, en 2025, un Congreso con otra distribución arbitre lo que no puede arbitrar ahora. Es un camino al fracaso para el movimiento estudiantil pero un salvavidas para las burocracias, las camarillas y para el régimen político. 
 Así planteado, quien tiene la posición fuerte y la iniciativa es, por un lado, el gobierno. Pero por el otro, es el movimiento estudiantil detrás de la estrategia de acción directa, el único contendiente de peso. Si Milei pacta con los rectores sin tocar sus intereses, debe tolerar la estrategia orientada a 2025 que lo deteriora gradualmente y no le permite avanzar al ritmo y profundidad que intenta en su liquidación de la universidad pública tal como la conocemos. ¿Por qué Milei toleraría esto si los rectores ya no pueden jugar la carta de abril? Una marcha no agitaría más el agua de lo que está, de hecho está planteada para el 12 de noviembre, con o sin apoyo de los rectores. Ellos ya no están en condiciones de agitar el movimiento estudiantil porque ese movimiento es una amenaza para ellos más inmediata que para Milei. Justamente el movimiento estudiantil debe superar las trabas dentro de la universidad que lo dispersan en su camino para desarrollar la lucha de acción directa contra el gobierno. Una marcha independiente de autoridades tal como está planteada para el 12 es un desafío para el movimiento. 
 En este cuadro, cuando Milei dice que va a auditar las universidades, ¿como nos paramos frente este ataque dirigido a las camarillas? La intervención de la Sigen viola la autonomía universitaria y es inconstitucional, pero la la Auditoría General, a cargo de Diputados, no logra formarse, pero si lo fuera estaría bajo el control de Jacobitti, de la camarilla de los rectores. Si las camarillas son un obstáculo para el desenvolvimiento del movimiento estudiantil, no hay razón de defenderlas frente al ataque del gobierno hacia ellas. Los socialistas reclamamos históricamente la apertura de los libros de las empresas y esto vale también para la caja de las camarillas. Nosotros queremos ver los libros de las universidades y de las obras sociales destruidas como DOSUBA que es administrada por el rectorado. Rechacemos que el Poder Ejecutivo audite a puertas cerradas las universidades para después ventilar, a conveniencia del gobierno, negocios de posgrados y convenios con privados. Denunciemos a la Auditoría controlada por la camarilla universitaria. Reclamemos que estudiantes, docentes y no docentes seamos los encargados de auditar nuestras universidades, en particular los ingresos de dinero que vienen del sector privado y de la educación de posgrado arancelada. Mientras el gobierno va a querer mostrar que las universidades se pueden autofinanciar debido a sus ingresos, nosotros vamos a querer mostrar que la educación no es de por sí gratuita cuando los contenidos más significativos van pasando de las carreras de grado a las carreras de posgrado aranceladas. Frente a la posición de las camarillas que se puede tornar más débil según avance la embestida de Milei, incluyamos la lucha por la democratización de las universidades para terminar definitivamente con ellas. 

 Agustín Martínez 
 29/10/2024

Por qué Diana Mondino acompañó el voto en la ONU contra el bloqueo a Cuba


A Diana Mondino no le alcanzó la autorización irrestricta de vuelos a Malvinas, el archipiélago de Argentina bajo control de Gran Bretaña, para sobrevivir a los entreveros libertarios. La excanciller de Milei pensaba que los intercambios comerciales con las Islas llevarían a un arreglo como el que alcanzó la Isla Mauricio con la isla de Chagos, también bajo ocupación británica, donde Estados Unidos tiene una importantísima base militar. El Reino Unido acabó cediendo soberanía a cambio de un acuerdo que autoriza la permanencia de esa base por 99 años. Mondino fue también instrumental en el logro de una tregua política con Lula, el presidente de Brasil, bajo el entendimiento de que no se podía andar con querellas con el principal socio comercial de Argentina. Brasil, por otro lado, se ha hecho cargo de la embajada de Argentina en Caracas, donde se encuentran refugiados opositores políticos a Maduro. La defenestrada ministra era demasiado liberal para el régimen liberticida. 
 En cuanto operación política, la destitución de Mondino está vinculada al progresivo copamiento de las instituciones del estado por parte de la camarilla conspirativa de Karina Milei y Santiago Caputo. Es lo que ha ocurrido con las ex AFI y AFIP, dos organismos de Inteligencia, uno político, el otro financiero. El reemplazante de la ex ministra, Gerardo Werthein, es un viejo fanático del kirchernismo, que está al servicio de Washington y Tel Aviv. El triunvirato ejecutivo, que controla desde el principio el ministerio de Economía y el Banco Central, se ha lanzado a un trabajo de infiltración en la oposición política, para reclutar punteros al servicio de su diseño electoral y a la instalación de un partido estatal. Es el objetivo que está por detrás de las bravuconadas de Milei contra adversarios y también adictos, que son saludadas con aplausos cerrados en los ámbitos patronales. En la misma onda, el aparato de LLA ha comenzado a atacar a Clarín y a varios periodistas de La Nación, sin importar lo serviciales que han sido estos diarios con los grandes intereses capitalistas. El propósito libertario es instalar un monopolio informativo propio o alquilado. 
 La cosa se presenta más complicada con el cuerpo diplomático, que tiene una suerte de fueros. En este caso se apela a la designación de personal político, que puede saltar la obligación de contar con el acuerdo constitucional del Senado. Mondino se había inclinado, ante las dificultades, a establecer algo parecido a una coexistencia pacífica con la planta de embajadores. La diplomacia argentina, en el marco de variados gobiernos, ha votado contra el bloqueo norteamericano a Cuba, en especial cuando Estados Unidos no apoya, como tampoco Israel, el reclamo de Argentina en la ONU para iniciar negociaciones con Gran Bretaña por la soberanía argentina sobre Malvinas. 
 Al justificar el voto del ahora exrepresentante de Argentina en la ONU contra el bloqueo a Cuba, Mondino esgrimió un argumento ingenuo, pero no tanto como parece; dijo que el bloqueo afectaba la libertad de comercio. El planteo es de actualidad, en el marco de una guerra comercial que tiende a acentuarse y que se ha convertido en geopolítica. Un ejemplo: el día de ayer China bloqueó, en represalia a las medidas de Estados Unidos, el envío de baterías a una empresa norteamericana que fabrica drones para Ucrania. Mondino no sólo gestionó la preservación del comercio con Brasil sino también con China, lo cual salvó la continuidad del financiamiento del Banco Central de Argentina por parte de Pekín. Los 186 países que votaron para poner fin al bloqueo contra Cuba reflejaron la preocupación, más allá de lo inocuo de una medida que se viene repitiendo desde hace sesenta años, por el perjuicio inmediato o potencial que los bloqueos y sanciones están causando a sus economías y a la economía mundial. Todo el mundo coincide en que un fin del bloqueo a Cuba daría un impulso importante al desarrollo de una economía abiertamente capitalista en la Isla; promocionaría la intervención del FMI para que Cuba salde su deuda externa; y sería un imán para los capitales internacionales. 
 La expulsión de Mondino, que será vista como un expediente administrativo en un gobierno de carreristas ávido en imponer un bonapartismo de mano dura, marca una quiebra importante, que se irá manifestando con el tiempo. El gobierno deberá elegir su campo en la guerra económica, cuando sus socios más importantes (Brasil, China) se encuentran entre los rivales, en diferente grado, de Estados Unidos y la OTAN. El ‘éxito’ de Vaca Muerta, por ejemplo, depende de China y los países de la Ruta de la Seda en Asia, en tanto que Estados Unidos es un competidor dispuesto a usar el petróleo de su propia Vaca Muerta como arma económica en la guerra geopolítica. Argentina tiene acceso distante a una vía comercial que se ha convertido en central, como lo es el océano Pacífico. Si Donald Trump gana las elecciones norteamericanas, el arma de la guerra económica se podría convertir en dominante, no necesariamente en beneficio del comercio de Argentina, aunque esa victoria dé, probablemente, un mayor impulso a la ultraderecha en los principales países. El fascismo libertario se encuentra enredado, en forma explosiva, en las contradicciones de la crisis capitalista mundial. 

 Jorge Altamira 
 31/10/2024

Triunfos, derrotas y una definición que se prevé voto a voto en Uruguay

Gestos adustos y autoproclamaciones de triunfo. Si podemos encontrar una variable que incluya a la mayoría de quienes compitieron en las elecciones nacionales uruguayas del pasado 27 de octubre seguramente sea esa: gestos adustos y preocupación de varios integrantes del oficialismo y la oposición, pero con mayoría de candidatos que se autoproclamaron triunfadores ante sus militantes.
 Antes del acto eleccionario, las encuestas marcaban un claro favoritismo de la opositora fórmula frenteamplista, conformada por Yamandú Orsi y Carolina Cosse, que incluso, a los más optimistas, permitía soñar con un triunfo en primera vuelta, pero en caso de no ser así, al menos, obtener una mayoría parlamentaria en ambas cámaras y posicionarse para la segunda vuelta con un guarismo que hiciera pensar que el balotaje fuera prácticamente un trámite. 
 En lo previo, del lado del oficialismo las cosas no se veían tan bien, ya que la sensación que se había instalado era que la fórmula del Partido Nacional, conformada por Álvaro Delgado –delfín del presidente Luis Lacalle Pou– y la tránsfuga Valeria Ripoll no movilizaba a muchos de los militantes nacionalistas, algunos de los cuales incluso optaron por abandonar el partido luego de la polémica proclamación de la candidata a vice. 
 En filas del Partido Colorado, el candidato presidencial Andrés Ojeda –al que debemos reconocerle la campaña más creativa, pese a que sus contenidos programáticos fueron dejados en segundo plano–, terminó generando la percepción de que fue el gran triunfador de los comicios, a pesar de que su colectivo consiguió solo el 16% y quien resultó ser más votado en sus tiendas –y con una buena diferencia– fue el exministro Pedro Bordaberry. 
 Luego, dentro de la coalición multicolor que respalda al actual gobierno, se constataron dos fracasos: el de Cabildo Abierto, el partido del general Guido Manini Ríos –que había sido una de las sorpresas de la pasada elección presidencial, consiguiendo tres senadores–, que apenas obtuvo dos diputados; mientras que el Partido Independiente del ministro Pablo Mieres solo llegó a obtener una diputación. 
 Uno de las grandes sorpresas, que integra el colectivo de triunfadores de la jornada, sin duda alguna, resultó ser el outsider antisistema Gustavo Salle con su partido Identidad Soberana, ya que obtuvo dos diputaciones, superando en bancas al Partido Independiente e igualando a Cabildo Abierto, por lo que en este momento es el cuarto partido con más bancas en la Cámara Baja del Uruguay. 
 En esta cita ante las urnas había dos cosas en juego: primero, la posibilidad de conseguir un balotaje para las fuerzas del oficialismo versus ganar en primera vuelta para la oposición y, segundo, obtener mayorías parlamentarias tanto para el Frente Amplio como para la conservadora Coalición Multicolor. 
 Respecto al primer punto, la fuerza política de izquierda uruguaya desperdició una oportunidad de ganar en primera vuelta, al realizar una campaña electoral chata, con poca y, por momentos casi nula, presencia mediática de Orsi. Resultó ser una campaña que pareció más preocupada en no equivocarse que en tratar de obtener un triunfo que evite el balotaje, cosa que pudo haber sido perfectamente posible. 
 En cambio, la Coalición Multicolor no solo salió airosa de la primera vuelta, sino que, al sumar los votos del Partido Nacional, el Partido Colorado, Cabildo Abierto y el Partido Independiente (46.94%) superó por tres puntos porcentuales al Frente Amplio (43.95%), lo que hace que se instale la percepción de pérdida del favoritismo, de la sensación de ganadores, que supo tener la fórmula Orsi – Cosse. 
 Con respecto a las mayorías parlamentarias hay dos lecturas sumamente interesantes. La primera de ellas es que el gran vencedor fue el Frente Amplio, que consiguió 16 de 30 senadores y 48 de 50 diputados, por lo que tendrá mayoría en la Cámara Alta, pero no así en la Cámara Baja. 
 Pero Identidad Soberana, el grupo de Salle, con sus dos diputados, es quien se quedó con la llave de las mayorías en la Cámara de Representantes y, de acuerdo a la reputación de su accionar político, seguramente haga valer sus bancas para que, si depende de ellos, no existan mayorías para nadie, por lo que la gobernabilidad de una Presidencia que sea del Frente Amplio o de la Coalición Multicolor contará con problemas para obtener acuerdos legislativos en la Cámara Baja. 
 Aquí hay un punto a tomar en cuenta. El Frente Amplio obtuvo mayorías en el Senado a pesar de haber tenido menos votos que cuando accedió a la Presidencia en los gobiernos de Tabaré Vázquez y José Mujica, por lo que es notorio que el sistema D’hont, que premia a los partidos mayoritarios, atentó contra la coalición de partidos oficialistas, ya que en estas instancias compiten por separado. Por lo que la herramienta creada por el actual presidente Lacalle Pou, que tiene como único objetivo frenar al Frente Amplio, en esta ocasión fracasó. 

 Lo que se viene 

 El último domingo de noviembre los uruguayos volverán a las urnas para definir en segunda vuelta quién será el presidente que suceda a Lacalle Pou. Habrá dos modelos en pugna. Por un lado, el continuismo de la Coalición Multicolor, luego de un gobierno que estuvo plagado de constatadas irregularidades y escándalos políticos; y, por otro lado, el cambio que representa el Frente Amplio. Sobre el resultado final, se espera que sea absolutamente cerrado, por lo que la campaña electoral y las percepciones que deje el debate presidencial obligatorio constitucionalmente, estarán definiendo. 
 El Frente Amplio ha dejado de ser el favorito claro desde la percepción, no así desde las matemáticas y la lógica, ya que el piso de la coalición de izquierdas se encuentra en el 43.95%, mientras que el piso de la coalición de derechas es exclusivamente los votos obtenidos por el Partido Nacional, que apenas asciende a 26,76%. 
 El resto de los votos que recibió la coalición multicolor serán captados mayoritariamente por la fórmula Delgado – Ripoll, pero no todos; mientras que las adhesiones a Identidad Soberana, que son un 2.69% –a pesar de que su líder llamó a no votar por ninguna de las dos opciones– estarán en disputa, al igual que el 4.93% de votos en blanco y el 1.49% que votaron otras opciones minoritarias (que seguramente se definirán por quien juzguen la opción “menos peor”).
 El escenario está abierto, para el Frente Amplio ya no vale jugar a no equivocarse, mientras que para la fórmula blanca estará el desafío de demostrar la capacidad de captar la máxima cantidad de votos posibles de los colectivos que integran la Coalición Multicolor y de presentar una alternativa con un mensaje mejor que no sea exclusivamente impedir el triunfo de la coalición de izquierdas, como han repetido hasta el hartazgo varios de sus líderes. 
 Las reputaciones personales, la credibilidad, el trabajo militante, las estrategias políticas y la credibilidad, en estos pocos días de campaña electoral, el 24 de noviembre hablarán. 

 Marcel Lhermitte , periodista, licenciado en Ciencias de la Comunicación y magíster en Comunicación Política y Gestión de Campañas Electorales. Ha asesorado a candidatos y colectivos progresistas en varios países de América Latina, el Caribe y Europa. Director del colectivo latinoamericano de comunicación política Relato. Coordinador del Diplomado en Comunicación Política de la Universidad Claeh.