Semana clave en Tailandia

La segunda economía del sudeste asiático vive una de sus más profundas crisis desde principios de noviembre. El gobierno está acorralado por conservadores y monárquicos, mientras se teme la intervención del ejército. Miles de personas ya se volcaron a las calles.

El gobierno de la primera ministra tailandesa, Yingluck Shinawatra, está viviendo una de las peores crisis desde el golpe de estado militar que derrocó a su hermano en 2006. Desde el 1 de noviembre, un heterogéneo movimiento compuesto por ultra monárquicos, conservadores y sectores de la clase media-alta guiados por el ex vice primer ministro Suthep Thaugsuban, se puso como objetivo terminar con su gobierno.
Las raíces del conflicto se encuentran justamente en el golpe de 2006, cuando el ejército con el apoyo del Partido Demócrata y buena parte de la sociedad tailandesa, tomó el poder bajo el nombre de Consejo para la Reforma Democrática bajo la Monarquía Constitucional. A partir de allí se derogó la constitución, se decretó la ley marcial, se prohibió toda actividad política y se aplicó la censura oficial a los medios de comunicación. El gobierno derrocado era guiado por el multimillonario Thaksin Shinawatra, hermano de la actual premier, y líder de las 'camisas rojas', movimiento autodenominado como populista, sin una clara vertiente ideológica pero con un fuerte ascendiente sobre las masas populares y campesinas de Tailandia. La vuelta a la democracia se completó con las elecciones de 2011, celebradas bajo la nueva constitución elaborada por los militares, donde sin embargo las camisas rojas de Yingluck Shinawatra obtuvieron un amplio triunfo.
Mientras tanto, el líder del movimiento se exilió en Dubai, a causa de una sentencia a dos años de prisión que el Tribunal Constitucional le infligió por fraude electoral, y desde entonces, permanece en el extranjero. Fue justamente éste el detonante de las primeras protestas. La premier propuso en octubre una ley de amnistía que habría dado la posibilidad a su hermano de volver al país sin cumplir condena alguna. La oposición liderada por Suthep, sin embargo, logró rechazar fácilmente el proyecto oficialista en el senado, y desde entonces lleva adelante una campaña que apunta al “fin del régimen de los Shinawatra”.
Durante todo el mes de noviembre, se multiplicaron las manifestaciones de los 'camisa amarilla' -la rosa amarilla es el símbolo de la monarquía tailandesa-, y los choques entre opositores y oficialistas recrudecieron en los últimos días. Ante los llamados de Suthep a derrocar el gobierno, las autoridades decidieron vallar los ministerios, la sede central de la Policía Metropolitana y las dependencias del ejecutivo. Y fue justamente allí donde se registraron los enfrentamientos más violentos.
El sábado pasado, los manifestantes intentaron asaltar el comando central de la policía en la capital Bangok, y fueron duramente reprimidos. Cinco personas murieron durante esa jornada, tres en el asalto y dos camisas rojas en la Universidad de Ramkhamhaeng y el estado Rajamangala, en el noroeste de la capital. Luego de estos hechos, la mandataria aceptó tener una reunión con Suthep y los altos mandos del ejército, donde el opositor le dio dos días para dejar su cargo y entregar el poder a un 'concejo del pueblo'. “Quiero hacer todo lo que esté a mi alcance para hacer a la gente feliz. Pero como primera ministra lo que puedo hacer debe estar dentro de la Constitución”, fue la respuesta de Yingluck en la primera aparición pública que dio en cadena nacional tras el comienzo de los enfrentamientos. “El gobierno no intenta aferrarse al poder”, aseguró, y agregó que está dispuesta a entregar su dimisión para calmar los ánimos, a pacto de que se celebren nuevas elecciones.
Pero los conservadores no parecieron contentarse. Suthep llamó ayer a tomar por la fuerza la sede central de la Policía Metropolitana para hoy a la tarde. “Vamos a juntar todas nuestras fuerzas y vamos a tomar la Oficina de la Policía Metropolitana y hacerla del pueblo”, arengó desde el palco montado en una de las plazas céntricas donde se reunió con sus secuaces para escuchar el mensaje de la mandataria. Un gobierno que también está preocupado por la posición que puede tomar el ejército. Si bien los altos mandos castrenses aseguraron lealtad al ejecutivo constitucionalmente electo, su cercanía con los sectores 'amarillos', y el fuerte apoyo de la oposición a las Fuerzas Armadas hace temer por una intervención militar en el conflicto. El ejército tailandés lideró un total de 18 golpes de estado, o intentos, en los últimos 80 años. A eso se le suma que la inestabilidad política está repercutiendo seriamente en la rosea economía tailandesa, uno de los motores del crecimiento de los países del Pacífico asiático. Y las protestas llegan justo a pocos días del comienzo de la temporada turística, sector que representa buena parte de los ingresos del país.

Marcha

Mensaje urgente a Venezuela

8-D victoria perfecta

Hay que generar una movilización comunicacional mundial. Nadie me lo pidió pero propongo que, masivamente, nos pongamos a mandar recaditos, mensajes y comunicados urgentes al pueblo revolucionario de Venezuela. Nada mal estaría decirle cosas al oído, cosas de hermanos, de amor fraterno, de necesidad y de urgencia. Por ejemplo: ¡Venezolanos, camaradas! sus votos también nos representan en Bolivia, en Cuba, en Ecuador, en Nicaragua, en Colombia, en México… salgan y voten por todos nosotros, salgan y triunfen una vez más, con su fortaleza moral, con su revolución a galope, salgan como nunca y triunfen como se debe. Expresar la solidaridad internacional no implica ignorar ni anular los debates internos que pueden tener un valor sustancial pero que no deben impedir multiplicar nuestras fuerzas apoyados, también, en la movilización de países hermanos. Que nadie se quede en su casa que nadie eluda su responsabilidad de votar por todos nosotros. ¿Es mucho pedir?
Nadie me lo pidió pero siento la necesidad y la premura (acaso por impotencia) de llamar a quienes pueda y como pueda para convencerlos de conectarse con Venezuela. Convencerlos de saberla y de sentirla, convencerlos de entenderla y acompañarla con lo que se tenga y como se debe. Convencerlos, en fin, de hacer saber a la revolución venezolana cuánto nos importa y cuánto la necesitamos triunfante y contundente. No estaría mal. Veamos.
Venezuela ha llevado la lucha de clases a un plano más avanzado que había sido silenciado de mil maneras. Casi sería necesario agradecer a sus agresores y golpistas la diversidad de canalladas, la velocidad y la abyección invertidas para organizar sus ataques porque eso nos simplifica las tareas, nos ahorra esfuerzos y nos esclarece el camino de la revolución. Hoy es extraordinariamente claro que la Revolución Venezolana nos beneficia a todos (a todos los proletarios que buscamos la unidad) para acortar distancia entre la realidad que nos abruma y la conciencia que necesitamos para actuar correctamente. El pueblo revolucionario de Venezuela se ha propuesto destruir a la burguesía eso es un gran ejemplo, es una inspiración y es una conquista magnífica. Es preciso que se expanda y se profundice. Voten todos.
Veamos. Los logros ejemplares de la revolución venezolana en materia de salud, vivienda, educación y trabajo… son, entre mil cosas, un regalo y una escuela que, en el tiempo brevísimo que lleva la revolución, ya produjo beneficios directos e indirectos a muchos pueblos y camaradas latinoamericanos (y no solamente). La lista es enorme si sólo tomamos como ejemplo el aporte de las “Misiones” que abren los ojos venciendo enfermedades, que abren los ojos del alma y del pensamiento.
Veamos. Venezuela con su revolución socialista nos ha regalado la certeza definitiva de que la lucha por la dignidad conduce al triunfo de las aspiraciones democráticas más profundas y sinceras de los pueblos. La palabra de esta Venezuela revolucionaria es hoy en el mundo la palabra de la esperanza y del compromiso que anima a muchos y que despierta a los pueblos. Le debemos a esta Venezuela revolucionaria su fortaleza simbólica, su riqueza histórica, sus valores combativos y su moral guerrera que, pese a los pesares, endógenos y exógenos, no pierde el rumbo y no pierde la calma.
Veamos. Las cifras de Venezuela, aun en el momento de la peor crisis económica mundial (ocasionada por el capitalismo y sus perversiones) sostienen su ritmo real de crecimiento y sus programas fundamentales de desarrollo revolucionario. Ningún país europeo con la petulancia de llamarse “primer mundo” pude decir (a estas horas) lo mismo. Venezuela ha dado pasos firmes hacia la planificación de la economía subordinada al beneficio colectivo y hacia la subordinación de la política a la voluntad democrática y la justicia social. Hay cifras a raudales. Muy pocos pueden presumir lo mismo.
Por esto y más, propongo que nos propongamos la tarea de hacer saber a Venezuela cuánto nos importa y cuánto de vital tiene para todos nosotros un triunfo democrático contundente en sus elecciones próximas. Hacerle saber, de mil maneras, qué aprendimos, qué recibimos y qué agradecemos de su esfuerzo, talento y ejemplaridad revolucionaria. Hacerles saber que sus triunfos nos hacen falta en la medida en que ellos hacen lo que muchos no podemos. Por ahora.
Pero se trata de hacerlo saber para animar a los convencidos, a los dudosos y a los no convencidos también. Para movilizar una corriente mundial de aliento que sea contagioso y que saque a todos a votar ante las elecciones venideras. Que se logren cifras record, que la afluencia sea inédita. Que salgan todos y que voten todos acompañados fraternalmente por cientos de pueblos hermanos que se saben beneficiados y co-responsables por el ascenso de la revolución y su multiplicación mundial. Que logremos hablar al corazón de cada venezolano y también al pensamiento de cada venezolano que lleva a hombros el trabajo de profundizar la revolución para que sepa cuánto vale para nosotros fuera de su país y cuánto nos importa su obra colectiva y socialista. Que sienta, pues, en sus manos (a la hora de votar) la responsabilidad histórica y el privilegio de tener el pulso hermano de millones de almas solidarias en todo el mundo.
Se trata de abrir un espacio para una campaña internacionalista que le cuente a Venezuela la importancia de sus votos y cuánto nos urge, en cada país, su triunfo ejemplar en las elecciones próximas. Pedir por todos los medios mensajes para el pueblo revolucionario de Venezuela, que le cuenten por qué es tan valioso su voto y por qué la revolución venezolana es responsabilidad internacional. Se trata de encontrar una y mil maneras de hacer llegar mensajes… y luego replicarlos para que se muestren en todos los medios alternativos y comunitarios, prensa obrera, prensa de movimientos sociales, prensa universitaria… blogs, páginas, twitters… La idea es generar una movilización comunicacional que llegue a todos (incluidos los indecisos) para salir a votar porque un continente entero acompaña las elecciones y depende también de su triunfo. ¿Nos ayudas?

Fernando Buen Abad Domínguez
Aporrea

Los dilemas de Ucrania

La decisión de Ucrania de aplazar su adhesión a la Unión Europea produce hace más de una semana protestas en Kiev. Aunque el gobierno alega la necesidad de revisar mejor las consecuencias económicas, para los líderes de la UE detrás de la decisión está la presión de Rusia.

Hace casi dos semanas, el presidente Victor Yanuóvich decidió postergar la firma del Tratado de Asociación con la UE, el cual estaba previsto realizarse en la cumbre que en Lituania se celebró el jueves y viernes pasado entre los representantes de Bruselas y seis ex repúblicas soviéticas.
En la UE entienden que las presiones rusas fueron responsables de la medida. Así, la actuación de Moscú se orientaría a sumar a Ucrania a su Unión Aduanera, la organización de integración económica a la que pertenecen también otras dos antiguas repúblicas soviéticas: Bielorrusia y Kazajistán.
De hecho, desde hace tiempo Vladimir Putin trata de convencer al presidente ucraniano de las ventajas que implicaría tal decisión. En agosto, Rusia Hoy reproducía declaraciones del mandatario ruso en este sentido: “Hoy vivimos en distintos países. Pero esta circunstancia en ningún caso podrá borrar nuestro pasado histórico común. Supone más bien una ventaja para nosotros, la base sobre la que forjar nuevos vínculos de integración”. Sucede que la economía rusa se vería perjudicada por el ingreso de Ucrania a la UE, y por ello habría tratado de impedirlo. Para Pilar Bonet, de El País, desde julio Moscú ha realizado diversos “golpes comerciales” contra Ucrania. En el mismo sentido se expresó un artículo editorial del diario alemán Spiegel, señalando que con sus acciones, Putin “ha dejado claras las consecuencias de un acuerdo con la UE”.
Por su parte, los ucranianos que abogan por un pacto con esa organización vienen manifestándose desde el domingo pasado. Con el paso de los días, se han ido uniendo los reclamos de los militantes de la oposición y los ciudadanos sin adscripción partidaria alguna. El movimiento, denominado EuroMaidán (maidán significa plaza), agita como consigna la incorporación a “Europa”. Anteayer, una masiva manifestación finalizó con enfrentamientos con la policía, con el resultado de más de 300 heridos. Y ayer, las protestas continuaban, ofreciendo El País una emisión en directo desde su sitio web, en tanto que el portal ucraniano Forum reportaba que los manifestantes se concentraron impidiendo el acceso a los edificios del Gabinete de Ministros y del Banco Nacional.
La señal que las protestas planean continuar la otorga la información dada por la agencia Interfax: los activistas del EuroMaidan abrieron una cuenta bancaria para quien quiera colaborar con ellos. Sin embargo, diferentes analistas vislumbran un cambio en la composición de los manifestantes. Hallando la causa en la represión, el ruso Alexander Sókolov, director del Grupo para la cooperación internacional y la diplomacia sostuvo que “se juntaron los dos movimientos: los que apoyan la integración con la UE y los que están en contra de la situación en la que Ucrania se encuentra en general”.
Así, han ido aumentando los partidarios del partido nacionalista de derecha Svoboda (Libertad), que si bien desde que entró en el Parlamento en 2012 ha moderado su discurso, sigue manteniendo una ideología difícil de conciliar con los valores de tolerancia que pregona la UE.
Entre los partidos proeuropeos, una de las mayores figuras es Yulia Timoshenko, que fue condenada a siete años de prisión en 2011 y actualmente se encuentra internada en una clínica por sus problemas de salud. Allí, comenzó una huelga de hambre para mostrar su desacuerdo con la decisión del gobierno. Justamente, una de las condiciones solicitadas por la UE para acordar el ingreso de Ucrania, era que las autoridades permitan su traslado a Alemania.
Timoshenko, que fue dos veces primera ministra, fue encarcelada debido a hallársele culpable de abuso de poder por el contrato que firmó en 2009 con la empresa rusa Gazprom. Los acuerdos generaron que Ucrania pagué por el gas mucho más que países vecinos como Bielorrusia, e incluso más que países como Austria y Holanda. De este modo se volvieron una carga muy pesada para la economía ucraniana, dada la dependencia de ese producto.
En efecto, el gobierno ucraniano ha manifestado que es la situación económica la que obligó a posponer la adhesión a la UE. El período de transición implica unos costes que para el gobierno son difíciles de afrontar. Por un lado, se verían afectadas sus relaciones comerciales con Rusia (a donde van gran parte de sus exportaciones). Por el otro, las consecuencias negativas de la eliminación de las barreras arancelarias serían muy graves, en un país que acusa casi un 25% de pobreza. En declaraciones reproducidas por la agencia Ukrinform, Yanukóvich aseguró que “nadie va a robarnos el sueño de una Ucrania europea”. Pero afirmó que “sería un error si no hiciera todo lo necesario para que las personas no perdieran sus trabajos, reciban sus salarios, pensiones y becas”.
Según el presidente, Ucrania necesita 160 mil millones de euros hasta 2017 para adaptar su economía. Y Bruselas se ha limitado a ofrecerle 610 millones de euros en ayuda técnica, condicionada además a un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, que reemplace el que finalizó en 2012. Como muestra de que el FMI actúa igual en todas las latitudes, cabe decir que de ese crédito Ucrania no recibió todo lo acordado, ya que no cumplió correctamente con las políticas de ajustes solicitadas (como la que requería que el gobierno deje de subsidiar el gas y la calefacción).
Si bien un sector empresarial se muestra proclive a acercarse a la Unión Aduanera, diversos sondeos indican que la mayoría de la población prefiere integrarse a la UE. Yanukóvich ha retomado las conversaciones con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, para avanzar en el Tratado de Asociación. La postergación ucraniana fue un gran revés para la UE, ya que es el gran interés del Este. En la cumbre de Lituania, sólo firmó dos preacuerdos con Georgia y Moldavia. Ya había perdido a Armenia en octubre a manos de la Unión Aduanera.
Por su parte, con las elecciones de 2015 en la mira, Yanukóvich trata de ser cauteloso. Pero a medida que las protestas en Kiev suman más participantes y reclamos, el futuro político del presidente y su partido se llena de incertidumbre.

Matías Figal

Mika capitana

Una Che en Europa

Nació en la localidad santafesina de Moisés Ville como Micaela Feldman, conoció a su marido militando y fue la única mujer al mando de un regimiento republicano en la Guerra Civil Española. Consejos a los jóvenes del Mayo Francés y la primera manifestación internacional contra la dictadura en 1976.

Vivió con los pies en el sol de tanto andar. De tanto trashumar. Libre, con la coherencia, la lucidez y la valentía que sólo portan con elegancia aquellas personas condenadas a trascender. Pero a ella la historia le tendió una emboscada, la alejó de sus mejores páginas e intentó ponerle los grilletes que conlleva el exilio de la memoria. Justo a ella, que le sobraban las alas. Una militante que tenía la capacidad de flotar con los pies en la tierra. Un personaje que volvió del olvido para seguir combatiendo, y latiendo, desde la trinchera. Una argentina de aquellas a las que los padres recurrirán a la hora de ponerles un nombre a sus hijos: Micaela Feldman de Etchébehère. Mika, la única mujer con grado de capitana de las fuerzas republicanas que combatieron al franquismo durante la Guerra Civil Española.
La reciente edición de Mi guerra de España (Milena Caserola) en medio de una disputa editorial (ver recuadro) y la proyección del documental homónimo en el Festival de Cine de Mar del Plata empiezan a hacer justicia con el compromiso político-social de una luchadora inclaudicable.
Nacida en Moisés Ville en 1902, Mika vivió una vida que sobrepasa la ficción. Un relato verídico que toma fuerza en sus años universitarios, cuando se une a grupos anarquistas y socialistas, desde donde comenzó a forjar una gran historia de amor con Hipólito Etchébehère, un estudiante de ingeniería con quien militó en el Partido Comunista Argentino del que, luego de dos años, fueron expulsados por sus inclinaciones trotskistas. Lo que los llevó a la Patagonia, donde ella ejerció su título de dentista.
“Para ellos fue una tentación quedarse en ese lugar ya que eran humanistas y amaban la naturaleza, según deja en claro Mika en su diario. Pero decidieron que aún no era tiempo y fueron tras la revolución”, asegura Fito Pochat, quien dirigió el film junto a su primo segundo Javier Olivera: ambos son sobrinos nietos de Mika. El siguiente paso los encontró en Alemania, pero luego de la victoria del nazismo decidieron trasladarse a París, donde se casaron, para luego llegar a España después del triunfo del Frente Popular. El acercamiento al Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM) los ubicó en las primeras filas de la milicia. “La política nos está tragando la vida, no debemos dejar que nos devore”, le dijo Hipólito antes de partir a un enfrentamiento en el que perdería la vida y que convertiría a Mika en la primera capitana extranjera que llevó adelante una columna armada en la guerra civil, donde defendería las ciudades de Sigüenza y Madrid.
¿Cómo no se le rinde memoria a una mujer que formó parte de un momento tan fuerte de la historia? Según la actriz Cristina Banegas, que hace la voz de Mika en el documental, “fueron personas claramente perseguidas. Y luego de muchos años de dictadura franquista fue difícil rescatar las historias de sus compatriotas. Pero luego de tanta represión y silencio, es muy importante que aparezca esta historia porque hoy se está debatiendo la reapertura de los archivos del franquismo”. Para Pochat se trató de un doble encubrimiento, el familiar y el de la historia: su familia conservadora ocultó durante años la existencia de la revolucionaria y el lazo con Mika. “Creo que se debió a cuestiones ideológicas y de principios. Hipólito cometió todos los pecados que se pueden cometer en una familia moderada. Se hizo comunista, se casó con una judía y se fue a pelear a la Guerra Civil Española. Había que borrarlo del mapa. Y a partir de ahí, se resolvió editar su vida en la familia. En el contexto histórico, creo que fueron perdedores de los perdedores: expulsados del PC, perdieron la guerra civil. Nunca estuvieron del lado de los que se acomodaron o de los que ganaron. Y a veces la historia no te guarda un lugar”.
En 1937 fue detenida en Madrid y luego liberada por la gestión de su amigo Cipriano Mera, uno de los anarquistas de mayor relevancia en la guerra civil. Mika se fue a Francia, pero su condición de judía y trotskista la llevó a retornar a la Argentina ante la avanzada nazi. Sus marcadas diferencias ante el primer gobierno de Perón la llevaron a recluirse durante varios años en una casa del director de Crítica, Natalio Botana, con quien tuvo una gran amistad, al igual que con Alfonsina Storni. “Fueron amistades muy fuertes. Pero su intención nunca fue figurar. Cuando Alfonsina empieza a tener síntomas claros de su enfermedad, Mika la acompaña al médico y la atiende José Ingenieros. En un hecho cotidiano, hay un peso enorme de historia”, cuenta Pochat.
Cuando concluyó la Segunda Guerra Mundial, Mika regresó a Francia, se instaló en París y nunca más volvió a la Argentina. Pero su participación política no estaba terminada. En 1968, a los 66 años, colaboró con los jóvenes en el Mayo Francés. “Ella les enseña que para hacer las barricadas tenían que utilizar guantes ya que, si no los usaban, la policía podía hallarlos con mayor facilidad. Una vez, luego de darle los guantes a un chico, se fue a su casa a buscar más para llevarle al resto. En el camino, un policía la detiene y luego de preguntarle qué hacía por allí la acompaña a su casa, por el peligro que había en la zona. Justo a ella, que estaba organizando las barricadas”, agrega su sobrino nieto.
Ocho años después, en 1976, Mika editó su diario en Francia sin la ayuda de su amigo Julio Cortázar. Antes de que fuera publicado, le escribió una carta con su opinión –que figura en esta edición– donde le ofrecía mencionarlo: “Bello, necesario y eficaz, porque testimonia algo que va más allá de la guerra de España (…). Quisiera saber si tienes posibilidades de publicarlo; los editores, imbéciles de nacimiento, suelen retroceder ante libros así, pero si yo puedo serte útil en algo concreto, no vaciles en decírmelo (…) Te doy un gran abrazo por tu libro y por vos, mujer como pocas”.
“No conocía esta historia, ni a Mika –cuenta Banegas–. Cuando empecé a leer el libro, me conmovió mucho. Es una gran narradora, porque sabe pensar, y una increíble observadora. Con una inteligencia extraordinaria. Poder hacer la voz de Mika fue un honor. Ella fue una mujer con un gran compromiso. Es alguien fuera de serie”. Meses después de la publicación de su libro, Mika dio otra muestra de su compromiso político cuando, ese año, realizó la primera manifestación internacional en contra de la dictadura.
Mika falleció en 1992 a los 90 años y sus restos fueron esparcidos, de manera clandestina, en el río Sena. Pese a que en Francia y España es recordada por los intelectuales de izquierda, en la Argentina no corre la misma suerte. “Todos sabemos que cuando alguien vive tanto puede variar su ideología. Pero ella mantuvo su coherencia bien alto hasta el fin de sus días”, sentencia Pochat antes de asegurar que la idea es que el personaje “pueda ser reconocido pese al paso del tiempo”. Por eso, en marzo del año próximo, la película será estrenada en el cine Gaumont. Y así todos podrán seguir los pasos de una mujer que fue testigo y protagonista de la historia. Una mujer de huellas anchas e ideas claras.

Ediciones simultáneas

La primera edición de Mi guerra de España fue realizada por la editorial francesa Éditions Denoël. Meses después, Plaza & Janés salió con la primera versión española a la que le siguieron dos más: una en 1987 y otra en 2003. Luego de que el realizador Fito Pochat se enteró de la existencia del libro gracias a una prima actriz –hija de Arnold Etchébehère, el sobrino de Mika, quien participa en el documental–, el director decidió hacer una publicación en la Argentina. Milena Caserola se convirtió en la indicada y hace unas semanas lanzó la primera versión. Sin embargo, en 2014 el diario también será publicado por Eudeba. “Milena Caserola es una editorial en sintonía con el libro. Con la trinchera, con la guerra constante. Con lo sensible. Con ese devenir de mujer. Es coherente en la historia de las editoriales que Mi guerra... se haga a través de una editorial independiente”, sentencia Matías Reck, responsable de la editorial nacida a mediados de la década pasada.

Bruno Lazzaro
Revista Veintitrés

Ecuador y la "mano sucia" de Chevron

Durante su reciente visita oficial a Francia, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, se reunió en París con un grupo de intelectuales para exponerles una de las preocupaciones de su país: el conflicto que opone varias comunidades indígenas de la Amazonia ecuatoriana a la empresa petrolera estadounidense Chevron, acusada de destrucción medioambiental y de daños a la salud de miles de personas. A escala internacional, este conflicto ecológico ha adquirido un carácter muy emblemático.
Ecuador –primer país del mundo en reconocer, en su Constitución, los inalienables derechos de la naturaleza, convirtiendo a esta en sujeto de derecho–, se enfrenta a una multinacional petrolera, la Chevron Corporation, que es la segunda más importante de Estados Unidos y la sexta del mundo, denunciada por múltiples casos de contaminación medioambiental en diversos lugares del planeta.
“Todo empezó en 1964 –nos explica Rafael Correa–, cuando la empresa estadounidense Texaco [adquirida en 2001 por Chevron] inició su explotación petrolera en una amplia zona de la Amazonia ecuatoriana. Esa actividad duró hasta 1992. Al año siguiente, 1993, las comunidades amazónicas de la provincia de Sucumbíos presentaron, en Estados Unidos, una demanda contra la petrolera Texaco por contaminación medioambiental y atentado a la salud de los habitantes. O sea, debe quedar claro que no es el Estado ecuatoriano quien lleva a los tribunales a Texaco-Chevron, sino un grupo de ciudadanos víctimas de un crimen medioambiental. Chevron heredó esa demanda cuando compró y absorbió Texaco en 2001. Poco después, a petición de la propia empresa, el caso –que los tribunales de Estados Unidos se negaron a juzgar– fue trasladado a una corte de Ecuador.”
“Hay que añadir –precisa el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, presente también en esa reunión parisina junto al presidente Correa– que Texaco, antes de retirarse definitivamente de Ecuador en 1992, dijo haber ‘limpiado’ los dos millones de hectáreas de selva virgen en los que operó. Lo cual no solo es inverosímil sino falso. Porque todos esos terrenos, como cualquier testigo puede comprobar, se hallan totalmente degradados, con decenas de abominables vertederos de alquitrán que han contaminado ríos y acuíferos. El agua, en toda esa región, es ahora no apta para el consumo. Y se ha multiplicado el número de cánceres entre la población. En toda esa selva, la excepcional biodiversidad ha sido sencillamente asesinada.”
“Y lo peor –añade Rafael Correa– es que el Gobierno ecuatoriano de la época le firmó a Texaco, en 1998, un ‘acto de finiquito’ en el que reconocía que la empresa estadounidense lo había dejado ‘todo limpio’, y la exoneraba de cualquier responsabilidad sobre consecuencias futuras de sus desmanes petroleros. Esto es muy importante. Ese ‘acto de finiquito’ le da un argumento enorme a Texaco-Chevron. En caso de demanda contra ella, la empresa puede decir –¡y con todo cinismo, lo dice!–: ‘Yo lo entregué todo limpio. Así me lo reconoció oficialmente el Estado ecuatoriano. En consecuencia: cualquier condena contra mí debe ser asumida por el Estado de Ecuador porque él es responsable de lo que ocurrió en esos terrenos después de mi partida...’
Hay que saber –sigue exponiendo el presidente Correa– que la Corte Provincial de Sucumbíos, en enero de 2012, condenó a Chevron a pagar una indemnización de 9.500 millones de dólares por haber causado uno de los ‘mayores desastres medioambientales del mundo’ entre 1964 y 1990. Una suma que se duplicaría –¡y alcanzaría los 19.000 millones de dólares!– en caso de que la empresa no presentase excusas a los damnificados en las semanas siguientes a la sentencia. Pero Chevron, para desprestigiar esa decisión judicial y evadir su responsabilidad, alegó que, en ese juicio, los abogados de los demandantes habían falsificado los datos y presionado a los peritos científicos para encontrar contaminación donde no la había. Y presentó un recurso de casación ante la Corte Nacional de Justicia (1).”
“Ante esa situación –prosigue ahora el canciller Ricardo Patiño– Chevron decidió ampararse en el Tratado de protección recíproca de inversiones firmado entre Ecuador y Estados Unidos, y que entró en vigor en 1997. Pero este tratado, en nuestra opinión, no concierne a este caso, pues la demanda de las comunidades indígenas contra Chevron es de 1992, y el tratado, establecido en fecha posterior, 1997, no contempla aplicación retroactiva.”
“Con ese argumento –nos explica el presidente Rafael Correa– Chevron acudió a la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, la cual nombró, como es habitual en estos casos, un Tribunal específico para este asunto. Este Tribunal está compuesto por tres jueces, designados (y pagados) por las partes en litigio; uno por la empresa, otro por el país y el tercero por estos dos jueces anteriores. Aquí también el poder judicial ecuatoriano cometió un error, porque designó a uno de los jueces, con lo cual implícitamente dio la impresión de que Ecuador aceptaba ese Tribunal de arbitraje. Cuando, en realidad, nuestro Gobierno rechaza ese Tribunal, no lo considera competente.”
“El caso es que ese Tribunal –agrega el canciller Ricardo Patiño– concluyó, en 2012, que Ecuador ‘incumple leyes internacionales al no tratar de impedir’ la ejecución de un fallo contra Chevron que obliga a esta empresa a pagar miles de millones de dólares a varias comunidades indígenas por la contaminación de la Amazonia. El Tribunal insiste en que ambas partes –el Estado de Ecuador y Chevron– habían alcanzado previamente un acuerdo, mediante un ‘acto de finiquito’, que exoneraba a Texaco-Chevron de responsabilidades medioambientales futuras.
El Tribunal de arbitraje también alega que Ecuador ha violado el Tratado bilateral de inversiones entre Quito y Washington, según el cual Ecuador debe ‘tomar todas las medidas a su alcance para suspender o hacer que se suspenda la ejecución o el reconocimiento dentro o fuera de Ecuador de cualquier sentencia contra una firma estadounidense’.
En resoluciones anteriores, ese Tribunal ya había advertido, además, de que ‘cualquier pérdida surgida de la ejecución de la sentencia de la Corte de Sucumbíos sería una pérdida por la que el Estado ecuatoriano sería responsable ante Chevron, bajo el derecho internacional’.”
El presidente Rafael Correa retoma entonces la palabra para explicar que “las decisiones del Tribunal de arbitraje de La Haya han sido rechazadas por nuestro Gobierno. Primero, porque Ecuador, como Estado, no está implicado, repito, en esta querella. Defendemos los derechos de las comunidades indígenas afectadas por la contaminación y víctimas de los desmanes de una multinacional petrolera. Pero no somos parte en el pleito. Y por respeto al principio democrático de la separación de poderes, no queremos inmiscuirnos en asuntos de la rama judicial.
Sin embargo, por otra parte, observamos que, en el marco actual del despojo de la soberanía de los Estados, los tribunales de arbitraje tienen cada día más poder. Cada vez más, los tribunales de arbitraje están fallando a favor de las corporaciones multinacionales. Y si no acatamos el fallo del Tribunal de arbitraje (que aún no es definitivo), Ecuador podría quedar aislado comercial y políticamente.
Todo esto es triplemente escandaloso, porque si la decisión del Tribunal de arbitraje se aplicase, Ecuador estaría violando su propia Constitución pues significaría que nuestro Gobierno estaría interfiriendo con el Poder Judicial. Chevron no solo quedaría exonerada de pagar por la limpieza de la selva y la reparación a las comunidades afectadas, sino que podría demandar pagos al pueblo ecuatoriano por el costo legal del litigio...
Nosotros consideramos que este caso no es jurídico, sino político: contra nuestro gobierno –concluye el presidente Rafael Correa–. Por eso apelamos a la solidaridad internacional. En todas partes se están constituyendo Comités de apoyo a nuestra Revolución Ciudadana. E invitamos a todos nuestros amigos y amigas, de Europa y del mundo, a expresar igualmente su rechazo a la prepotencia de aquellas empresas multinacionales que destrozan el medio ambiente y quieren luego lavarse las manos. La ‘mano sucia’ de Chevron no debe quedar impune.”

Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique

Nota:

(1) El pasado 12 de noviembre, esa Corte Nacional de Justicia de Ecuador emitió un fallo en el que confirmó la condena de la petrolera estadounidense Chevron a pagar 9.500 millones de dólares “por contaminación ambiental en la Amazonia ecuatoriana”.

Sólo el pueblo hondureño tiene la última palabra

Las tensiones se incrementan por minutos ante la incertidumbre. Radio Globo es acallada sistemáticamente

En el marco de la tiranía cívico-militar hondureña, el más que probable fraude electoral del pasado 24 de noviembre que dio por ganador -con cuentas parciales e irregularidades de todo tipo- al representante de la oligarquía de ese país centroamericano y de los intereses norteamericanos, el 28 de noviembre, antes de las 06.00 hrs. fueron bloqueadas las transmisiones por antena y por Internet de la única radio democrática que quedaba en el golpeado territorio de Morazán, Radio Globo. Al menos, por Internet, lograron volver a transmitir después de aproximadamente una hora.
Mientras el partido genuinamente triunfador, Libertad y Refundación, LIBRE, todavía analiza voto a voto los escrutinios violentados por la dictadura mediante artificios tanto sofisticados, como tradicionalmente vulgares, los jóvenes estudiantes, indígenas y campesinos de la Resistencia ya salen a las calles a denunciar la estafa electoral, vaticinada por diversos analistas.
El silenciamiento forzoso de Radio Globo, único medio de comunicación de alto impacto, simplemente expresa el ínfimo derecho a la libertad de expresión que sobrevive en Honduras momentáneamente debido a que los comicios presidenciales y parlamentarios contaron con la reciente asistencia de más de mil observadores internacionales que ratificaron los delitos electorales cometidos por el partido oficialista, y aún se mantiene la atención de gran parte del mundo sobre el curso de los acontecimientos.
El 28 de noviembre, primero los locutores y comunicadores en la madrugada hondureña de la emisora Globo acusaron la caída de la señal propia de una radio del dial legal para luego, a los pocos minutos, desaparecer de Internet y su comunicación en línea. Sólo retornarían a escucharse alrededor de una hora después.
Agudos, críticos, inteligentes y amantes de su pueblo, los trabajadores y trabajadoras de Radio Globo han denunciado valientemente la represión de la dictadura oligárquica titiriteada por los intereses del Pentágono por la relevancia geoestratégica de Honduras en la Península de Yucatán. De hecho, el territorio hondureño ha sido usado y abusado militarmente por el Estado norteamericano como plataforma y retaguardia durante la Revolución Nicaragüense, y las guerras populares tanto en El Salvador, como en Guatemala. La tradición heroicamente antiimperialista de una región víctima del saqueo y el crimen contra sus pueblos, tensiona aún más la situación de inestabilidad y potencial ingobernabilidad de Honduras de no reconocerse el triunfo electoral de la amplia oposición democrática policlasista.
Por otra parte, intentando ganar tiempo para normalizar y convencer a los hondureños y a la comunidad internacional de la cuestionadas y no informadas aún cifras finales de las elecciones del pasado 24 de noviembre, el Tribunal Supremo Electoral -órgano de la tiranía- emplea argumentos insostenibles, como "la mala vista de los digitadores" para contar los votos.
Durante la jornada electoral, el oficialista Partido Nacional canjeó papeletas de votación por bolsas de comida, ropa y hasta tarjetas de crédito, entre otras aberraciones. Así y todo, con la militarización del país y los asesinados por la dictadura, el pueblo hondureño sufragó masivamente por Libertad y Refundación. En Honduras, la mitad de la población es campesina y el 70 % de la población está bajo la línea de la pobreza según estándares internacionales.
LIBRE, hasta ahora, ha obrado con gran cautela y no ha llamado convincentemente al pueblo democrático a salir a las calles. Se ha limitado a concentrarse en contar los votos y manifestar que oficializará su posición el viernes 29 de noviembre. Por el momento. Quien suscribe este artículo, teme que LIBRE se distraiga en aspectos técnicos y no políticos para enfrentar esta hora crucial. Resultaría un saludo a la bandera de consecuencias altamente inciertas, que LIBRE se contentara con quedar como segunda fuerza electoral, entre los dinosáuricos partidos Nacional y Liberal. Cuando el pueblo dispuesto a luchar por oponerse a un fraude ejecutado bajo luz de mediodía observa las vacilaciones de su conducción política coyuntural puede desorientarse por un momento, pero luego, más temprano que tarde, busca y logra su recomposición a través de nuevas conducciones políticas liberadoras.
La legitimación de un fraude electoral de talla mayor y, por tanto, de una falsa democracia y auténtica tiranía remozada, arriesga la propia unidad interna de LIBRE. No es abstracto ni ideológico que la lucha de clases también se reproduce al interior de instrumentos político electorales de inspiración democratista. El objetivo comprometido es el poder y las transformaciones que demandan los oprimidos. Si ello se relativiza, el riesgo de la unidad necesaria para encarar una dictadura simplemente, peligra.
Por minuto se incrementa la crisis política y multidimensional hondureña. Su pueblo, como históricamente está probado, tiene la última palabra.

Andrés Figueroa Cornejo

Arabia Saudita: Un campo de concentración para los trabajadores inmigrantes

A la luz de los recientes disturbios de trabajadores inmigrantes en Arabia Saudita y el anuncio de las autoridades de la expulsión de miles de ellos a sus países de origen, publicamos este artículo en castellano, escrito originalmente en ingles el pasado mes de abril, y que explica las condiciones de los trabajadores inmigrantes del país.
"La familia real y sus amos imperialistas están aterrorizados de una explosión revolucionaria. Sus acciones desesperadas muestran que incluso la opresión más salvaje es incapaz de mantener a la sociedad bajo su control. Están volviéndose más brutales en sus intentos de de extender su dominio y cada reforma conduce a una opresión más despiadada. Por otra parte, lenta pero seguramente los trabajadores y la juventud sauditas están escapando de este miedo. Los movimientos que se están sucediendo en todo el mundo están inspirándoles. Los trabajadores y la juventud sauditas entrarán seguramente en la arena de la historia para derribar la brutal tiraría de la familia real."
El Reino de Arabia Saudita, uno de los principales aliados de EEUU en Oriente Medio, explota brutalmente a sus trabajadores inmigrantes. El régimen de visados mantiene a los trabajadores en un estado de dependencia permanente con sus contratantes, y los abusos son comunes. En el otro extremo del espectro se encuentran los miembros de la familia real, incluyendo al rey, los cuales poseen una riqueza valorada en miles de millones de dólares que los coloca entre las personas más ricas del mundo. Esta contradicción tiene implicaciones revolucionarias.
El 10 de febrero de 2013 nos enteramos de la difícil situación de setecientos trabajadores paquistaníes, varados en Arabia Saudí durante un año, cuando uno de ellos murió en un accidente de trabajo. Un año antes, la empresa de construcción turca (MAPA) había emitido visados a setecientos trabajadores paquistaníes. Al llegar a Arabia Saudita se dieron cuenta de que tanto los visados como los contratos de empleo firmados eran falsos. Los trabajadores estaban furiosos con la compañía, pero debido a las leyes pro-capitalistas de Arabia Saudita tenían que vivir como prisioneros en los campamentos de la empresa durante un año.
Según la ley saudí, los trabajadores solamente pueden trabajar para la empresa que ha emitido el visado, a no ser que adquieran una nueva visa que les cuesta miles de dólares y los obliga a abandonar el país para volver a entrar con la nueva visa. Después de sufrir el fraude de miles de dólares por los visados de la empresa MAPA, los trabajadores esperaban justicia de las autoridades saudíes desde hacía un año. A pesar de las docenas de instancias presentadas contra la empresa en los Tribunales de Justicia, las autoridades saudíes no tomaron previo aviso. Fue sólo después de la muerte de uno de los trabajadores que quedó expuesta la actividad fraudulenta. Posteriormente, los funcionarios saudíes intervinieron y procesaron a los funcionarios de la empresa involucrados en el fraude y liberaron a los trabajadores de los campos de trabajo. A los trabajadores se les permitió encontrar un trabajo en otro lugar o volver a casa y los visados falsos fueron declarados legales.

Explotación

Esto es sólo la punta del iceberg. El sufrimiento de los trabajadores inmigrantes en el calor abrasador del Desierto Arábigo es mucho peor. Los medios de comunicación imperialistas practican un silencio criminal acerca de la barbarie del régimen reaccionario de Arabia Saudita. Este país es el mayor productor y exportador mundial de petróleo; se estima que posee entre el 17% y el 20% de todas las reservas de crudo conocidas. La industria del crudo aporta el 80% de los ingresos presupuestarios, el 45% del PIB y el 90% de los ingresos por exportación en Arabia Saudita. Los inmigrantes constituyen entre el 60% y el 67% del conjunto de la fuerza laboral y esa cifra se eleva al 90-95% en el sector privado. La mayoría de los trabajadores extranjeros son originarios de Pakistán, Bangladesh y la India (1,5 millones de cada país) así como de Egipto, Sudán y Filipinas (1 millón de cada país). Hay también cientos de miles de trabajadores inmigrantes ilegales procedentes de Yemen y muchos otros países.
Según la ley laboral de 1969, la emisión de visas a trabajadores extranjeros solamente se efectúa a través de un patrocinador que debe ser ciudadano saudí, que proporciona a los inmigrantes una garantía – al ciudadano saudí se le llama Kafeel en árabe. En otras palabras, el gobierno saudí no desempeña ningún papel en la expedición de visados y, por lo tanto, no asume ninguna responsabilidad ante los trabajadores. Como dijera una vez un ministro de Trabajo saudí: "No hay trabajadores extranjeros en nuestro país. Tenemos trabajadores contratados". Debido a esta ley, el gobierno se muestra indiferente a las negligencias respecto a las atrocidades cometidas por los kafeel; el negocio de compra y venta de estas visas es muy lucrativo, con él los agentes de viajes saudíes sacan millones. Hay más de 10 millones de trabajadores extranjeros en Arabia Saudí trabajando con visados emitidos por grandes empresas. Hay también quienes trabajan en pequeñas y medianas empresas y talleres, así como trabajadores con visados independientes. Hay otro sector brutalmente explotado de trabajadores, que está compuesto por sirvientes domésticos. La mayoría de las empleadas domésticas son de Indonesia, Filipinas, Sri Lanka y Bangladesh. Estas mujeres permanecen encarceladas en las casas de sus amos durante años ya que, por ley, para que una mujer pueda salir (en público) tiene que ir acompañada por un pariente masculino. El abuso físico y sexual contra ellas es una conducta común, pero según las leyes de la Sharia, una mujer necesita cuatro mujeres o dos hombres testigos para probar abuso sexual. ¿Cómo pueden encontrar estas mujeres oprimidas dichos testigos? Para las mujeres trabajadoras Arabia Saudita es un horror sin fin.

Visados abiertos

A un gran número de trabajadores se les han concedido visados abiertos para trabajar en pequeñas empresas. Pero la ley no permite visados abiertos sin un patrocinador saudí (kafeel) o una empresa. Es una invención con la que los saudíes sacan millones del negocio de los visados. Por supuesto, los propios trabajadores extranjeros están contentos con el arreglo porque pueden darse el lujo de encontrar trabajo por su cuenta en lugar de depender de un patrocinador. Los saudíes que participan en esta práctica utilizan la ley solicitando visas sobre la base de la propiedad de una empresa que existe sólo en el papel. Estas visas se venden luego por unos 12.000-20.000 riales, junto con un acuerdo que estipula que, cuando el trabajador encuentre un trabajo, el patrocinador saudí emitirá un permiso para que el trabajador pueda obtener su Aqama (Permiso de residencia) y un Permiso de trabajo con los detalles de su nuevo empleo. El trabajador tiene que pagar, en todo caso, unos 2.000-4.000 riales al patrocinador para que mantenga su parte del trato.
Conforme a la ley, un trabajador no puede cambiar de kafeel o de empresa patrocinadora a no ser que compre una nueva visa. A pesar de esto, el negocio de emisión y transferencia de visas abiertas crece y se expande. Recientemente, el gobierno saudí ha estado aplicando fervientemente esta ley por la que se impide a los trabajadores que trabajen para alguien que no sea su kafeel y se están tomando medidas contra los trabajadores que no cumplen esta ley, incluyendo la deportación. La ley saudí obliga al trabajador extranjero a obtener un Permiso de residencia (Aqama) y un Permiso de trabajo a su llegada a Arabia Saudita - esto es responsabilidad de la empresa patrocinadora o kafeel . Los permisos pueden renovarse anualmente previo pago de una cuota, que ascendía a unos 701 riales pero recientemente ha sido elevada a 2400. Incapaces de cubrir estos costos adicionales, algunas pequeñas y medianas empresas se han negado a renovar los permisos a sus trabajadores y, como resultado, miles de trabajadores se han visto en la ilegalidad por no tener permiso de residencia y han sido deportados. Las grandes empresas están haciendo pagar a los propios trabajadores este incremento, ya sea parcial o totalmente.
El gobierno también ha comenzado a aplicar otra ley que estipula que todas las grandes empresas privadas tienen que asegurar que al menos la mitad de sus trabajadores son ciudadanos saudíes, o bien estarán obligados a pagar 200 riales al mes por cada trabajador extranjero adicional. El gobierno ha dividido las empresas en categorías. Las empresas verdes son aquellas que cumplen con estas condiciones y las empresas rojas son las que no. Las visas de quienes trabajan en empresas rojas no se están renovando. Se estima que existen unas 250.000 empresas y negocios en esa situación, el número de trabajadores que se ven afectados por esta ley es astronómico. Hay un tercer tipo, las empresas amarillas, que están obligadas a no contratar a trabajadores extranjeros por más de seis años con las visas de aquellos que han trabajado durante más de seis años y que tampoco no han sido renovadas.

División de clases

Sobre la base de la enorme riqueza petrolífera del país y la cruel explotación de los trabajadores inmigrantes, a los saudíes nativos se les había convencido de que habían nacido para vivir una vida de lujo. Pero en las últimas tres o cuatro décadas, el aumento de la población y de la familia real, así como el saqueo del Estado han cambiado la situación. La familia real saudí y sus amos imperialistas se han visto sacudidos por la crisis mundial de 2008 y la Revolución Árabe. El régimen saudí está aterrorizado por el derrocamiento de los gobiernos de Egipto y Túnez. Como resultado, el ejército aplastó brutalmente el movimiento de los trabajadores en la provincia oriental de Qatif, cercana a Bahrein y jugó un papel importante, también, al apoyar la división sectaria para sabotear el movimiento en Siria. Aunque Arabia Saudita se vio afectada por la ola de la revolución árabe, no se ha visto un movimiento de masas dentro del país. Pero los gobernantes han visto su futuro en las calles de el Cairo. El plan de reformas que empezó en 2003 y cuyo plazo para ser finalizado estaba previsto para 2013, se está aplicando apresuradamente y creando aún más problemas. De hecho, hay una brecha obscena de riqueza en la sociedad saudí, por un lado, un puñado de individuos muy ricos procedentes de la familia real y, por el otro, una masa de gente que se ve privada de sus necesidades básicas. Oficialmente, el desempleo es del 12% y el desempleo juvenil del 32%. El viceministro de Trabajo, Dr. Abdul Wahid Bin Khalid, en declaraciones al periódico El Observador, en junio de 2011, dijo: "Necesitamos crear 6,5 millones de nuevos empleos. A la gente no le gusta el trabajo que tenemos por el momento".
Dos tercios de la población es menor de 30 años; tres cuartas partes de los desempleados tienen alrededor de 20 años. Compárese esto con la obscena riqueza de la familia real. Se estima que la riqueza petrolera es compartida por 15.000 parásitos de la familia real pero unos 2.000 tienen la mayor parte del botín. Por ejemplo, el príncipe Walid bin Talal ocupó este año el número 26 en la lista de Forbes de las personas más ricas del mundo, con activos valorados en unos 20 mil millones de dólares. En realidad, el príncipe se quejó de que la revista había subestimado su riqueza y dijo que el valor real de sus activos asciende a 29,6 mil millones de dólares colocándose entre las diez personas más ricas del mundo. Esto demuestra el saqueo de la economía saudí por parte de la familia real. Del mismo modo, el actual rey Abdullah posee 17 mil millones de dólares; es el tercer rey más rico del mundo. Un economista saudí, que trabajó en el Ministerio de Finanzas y quiso guardar su anonimato, declaró al The New York Times que no se sabía cuánto dinero recibe la familia real de los ingresos petroleros. Todo lo que se sabe es la cantidad asignada en los Presupuestos. Tampoco se sabe cuánto recibe la Compañía Árabe de Petróleo Americana (ARAMCO). Un cable enviado desde la Embajada norteamericana en Riad, en 1996, publicado por Wikileaks, dejaba en evidencia el comportamiento de la familia real. "la gama de salarios de 270.000 dólares al mes los más altos hasta 800 dólares al mes para el más humilde miembro de la rama más alejada de la familia. La Embajada de Estados Unidos estimó que estos salarios consumían unos 2 mil millones de dólares anuales del presupuesto del gobierno de 40 mil millones ... Cinco o seis príncipes controlan los ingresos procedentes de 1 millón de barriles de producción de crudo al día de una producción total de 8 millones de barriles diarios. Otro método por el cual algunos príncipes saudíes obtienen dinero es a través de préstamos a los bancos que no devuelven... Un pequeño grupo de los grandes príncipes se enriquecen mediante el control de varios millones de dólares en gastos anuales para programas “fuera del presupuesto"... Los príncipes utilizan también su influencia para confiscar tierras a los plebeyos, especialmente si se sabe que serán adjudicadas para un próximo proyecto y pueden ser revendidas rápidamente al gobierno para obtener ganancias".
En 1996, el Príncipe Al-Walid bin Talal poseía activos por valor de 13 mil millones de dólares que han crecido ahora hasta alcanzar los 29,6 mil millones. Para doblar su riqueza el príncipe debe haber doblado la tasa con la que saquea el petróleo y otras riquezas de Arabia Saudita. En diciembre de 2011, los periodistas Feroz, Hassam y Khalid fueron encarcelados durante varios días por haber publicado un video de diez minutos sobre la pobreza en el Reino. Según sus realizadores, el 22% de la población de Arabia Saudita se ve obligada a vivir por debajo del umbral de la pobreza y el 70% no posee una casa. Según un informe publicado en la página web “Ahram”, hay 2 millones de desempleados y el desempleo entre las mujeres es del 30%. La crisis económica global, la creciente disparidad de riqueza, el desempleo y las aspiraciones revolucionarias son preocupantes; la familia real saudí, sus amos imperialistas y una sección de la clase dirigente están haciendo una tímida tentativa de llevar a cabo algunas reformas que solamente sirven para intensificar la crisis.

Reformas

Los recientes cambios en la ley y los aumentos en las cuotas por los Permisos son parte de un plan para reducir el número de trabajadores extranjeros y crear empleos para los saudíes, por temor a que el desempleo conduzca a explosiones revolucionarias semejantes a las ocurridas en Túnez y Egipto. Inmediatamente después de la Revolución Árabe, los gobernantes saudíes anunciaron un paquete de reformas de 76 mil millones de dólares. Esto refleja la mentalidad superficial de la clase dirigente que piensa que las revoluciones están, de forma mecánica, vinculadas con la situación económica. Estas medidas no pueden detener los movimientos revolucionarios, sino simplemente explotar a los trabajadores inmigrantes hasta la última gota de sangre al obligarles a trabajar por salarios muy bajos en condiciones inhumanas. Debido a la negativa de los empresarios y kafeel en pequeñas y medianas empresas a pagar el aumento de los honorarios por los Permisos, la mayoría de los trabajadores se convirtieron automáticamente en ilegales ya que los trabajadores ganan muy poco para costeárselo ellos mismos. Esto significa que se verán privados de sus medios de subsistencia. Las restricciones sobre los llamados visados abiertos dejarán a cientos de miles de trabajadores sin empleo. En las empresas donde se contratan a nativos saudíes, los trabajadores extranjeros tendrán que hacer el trabajo de éstos también, ya que los lugareños no trabajan. O si las empresas no cubren la mitad de su plantilla con trabajadores saudíes, se deducirán 200 riales de los salarios de los trabajadores inmigrantes. Esto sólo hará su vida más miserable. Estas leyes son contradictorias y nunca se pueden aplicar plenamente, ya que todas las empresas privadas explotan la mano de obra barata de los trabajadores extranjeros para mantener sus tasas de ganancia.
Los trabajadores inmigrantes en Arabia Saudita no tienen derechos básicos políticos ni democráticos. Los sindicatos son ilegales y en caso de maltrato a los trabajadores sólo pueden escribir una solicitud ante el Tribunal de Justicia. En muchos casos, si una de las partes en un conflicto es un ciudadano saudí, la nacionalidad extranjera del otro es suficiente para declararlo culpable. El sector privado se basa en este tipo de explotación y los saudíes no serán capaces de reemplazar a los 10 millones de trabajadores extranjeros. Es por esto por lo que el 9 de abril, el rey Abdullah aplazó la represión contra los trabajadores inmigrantes durante tres meses. Estos trabajadores tienen que sufrir en silencio los ataques, ya que cualquier protesta conduce inmediatamente a la deportación. La amenaza de perder el trabajo y ser deportados los mantiene trabajando. Por el contrario, las leyes que la familia real ha decretado para los ciudadanos de Arabia Saudita garantizan al menos la supervivencia económica, incluyendo un salario mínimo y otros beneficios. Pero estos beneficios son incompatibles con las ganancias de las empresas que ya han protestado contra el requisito de contratar al 50% de ciudadanos saudíes.
La inclusión de la población local en la economía fortalecerá el poder político de la clase obrera, que desempeñará el papel decisivo en el movimiento inminente, pero esta ley podría verse modificada, y aun si no es el caso, no se aplicará estrictamente debido a la oposición de los empresarios. Las medidas contra los trabajadores en posesión de los llamados “visados abiertos”, algunos de los cuales trabajan para su kafeel oficial, continuarán durante algún tiempo y cientos de miles de trabajadores serán enviados a sus casas desempleados. Un gran número de trabajadores pasarán a la ilegalidad, bajo la amenaza permanente de ser detenidos en cualquier momento. Por otro lado, la expulsión de gran cantidad de trabajadores ralentizará la actividad económica y el arranque para aplicar estas leyes se desplomará. El resultado será que el negocio de las visas revivirá pero con costos mucho más altos y con una explotación más brutal de los trabajadores. A medida que se agrava la crisis, la confianza de los gobernantes saudíes en este sistema va disminuyendo y, de este modo, van intensificando sus actividades de saqueo. Tendrán cada vez más miedo a una rebelión desde abajo. Esto les hará introducir reformas y medidas imprudentes e irresponsables, incluso de mayor envergadura. Si bien la combinación de reformas y cruel opresión ha impedido una explosión del movimiento hasta el momento, la ira que se acumula en la sociedad saudí no puede contenerse por mucho tiempo. Después del comienzo de la Revolución Árabe, la protesta de las profesoras, de los trabajadores de las telecomunicaciones y numerosos otros incidentes esporádicos expusieron el descontento creciente en la sociedad. Hay muchas facciones dentro de la familia real luchando por una mayor parte del botín. El régimen de la familia real saudí se basa en la explotación capitalista despiadada y el despotismo reaccionario. Para mantener su régimen usan una represión primitiva y bárbara, que se asemeja a la de la esclavitud y lo cubren todo bajo la santidad de las leyes islámicas.

Una perspectiva revolucionaria

Arabia Saudita no es sólo un horrible campo de concentración para los trabajadores del oriente, centro y sur de Asia, sino también un bastión de la reacción y el oscurantismo. Los gobernantes de Arabia Saudita apoyan toda clase de fuerzas contrarrevolucionarias, incluyendo el sectarismo, el terrorismo y el fundamentalismo religioso y ayudan financieramente a instancias del imperialismo norteamericano. Su atraso se refleja en la introducción de reformas grotescas como la ejecución por disparos en lugar de decapitación. La familia real estaría fuera del poder en cuestión de días sin tales métodos de opresión, pero también es cierto que esto no puede durar por mucho tiempo. La familia real y sus amos imperialistas temen una explosión revolucionaria. Sus acciones desesperadas muestran que, incluso, la opresión más despiadada no es capaz de mantener a la sociedad bajo su control. Están siendo más brutales en sus intentos por prolongar su régimen y cada reforma se vuelve más implacable y opresora. Por otro lado, poco a poco, los trabajadores saudíes y los jóvenes vencen el miedo. Los movimientos de todo el mundo les están inspirando. Los jóvenes y trabajadores saudíes entrarán, sin lugar a dudas, en la arena de la historia para derrocar a la tiranía salvaje de la familia real. Aunque los trabajadores inmigrantes no están en condiciones de iniciar un movimiento en Arabia Saudita en este momento, cuando el fermento en la sociedad saudí estalle en un movimiento revolucionario, lucharán hombro con hombro con los trabajadores de Arabia Saudita por la emancipación definitiva de la explotación, la opresión y la barbarie.

Yasir Irshad

Honduras: Radiografía de un golpe electoral anunciado

¿Cómo perpetrar un fraude cívico en la era 2.0 de internet? La elite hondureña inauguró un sistema de manipulación de votos único en Latinoamérica. Secretismo total en la fiscalización de las actas más oficialización del resultado por etapas como método. Opio evangelista y paramilitarismo para contener la protesta. Xiomara Castro sobrevaloró la fuerza propia pero logró quebrar el bipartidismo conservador de un país considerado el portaaviones de los gringos en Centroamérica.
Osvaldo Maetzu, un ferretero de la zona centro de Tegucigalpa, se encontró con una rara sorpresa cuando fue a votar el último domingo.
Según el nuevo padrón electoral, pegado en la entrada de un humilde edificio escolar, Osvaldo estaba muerto. El señor reclamó por la insólita situación ante el presidente de mesa, pero el señor, lejos de sorprenderse por lo que podía considerarse una resurrección divina, le indicó sortear el escollo con un plan b de lo que ya parecía una operación concebida de antemano: “Entonces, vaya a votar a este centro del Bajo Aguán”.
El plan era imposible para Maetzu y para cualquier hondureño porque implicaba trasladarse al mediodía de un domingo de la capital nacional a una zona alejada del interior rural en un país donde el transporte no es, precisamente, un servicio público premium. Paralelamente, en las cercanías de las escuelas Mixta Cerro Grande y José María Casco de Tegucigalpa, el oficialista Partido Nacional montaba tiendas de campaña para entregar a los votantes las denominadas cachurecas (unas tarjetas que otorgan importantes descuentos en los principales shoppings del país). “Con esta vaina pagarán un 25% menos en televisores y heladeras”, anunciaba, megáfono en mano, un puntero oficialista arropado con el clásico tono azul partidario de la fuerza gubernamental que cuatro años atrás perpetró un inédito golpe parlamentario contra el jefe de Estado Manuel Zelaya.
Estos dos hechos no son conjeturas ni son parte de un comunicado de repudio emitido por el zelayista Partido Libre, que se adjudica la victoria porque argumenta que el Tribunal Superior Electoral “le robó la elección”.
El otorgamiento de dádivas y de manipulación de las listas electorales fue ratificado por una misión de observadores internacionales encabezada por el ex juez español Baltasar Garzón.
“Hubo compra de votos, compra de credenciales, hubo clara influencia e intentos de manipulación a través del conteo electrónico y la transmisión de las actas”, detalló el ex magistrado español, que estuvo acompañado en el país centroamericano por un equipo de monitoreo electoral de la Federación Internacional de Derechos Humanos con miembros de Canadá, Estados Unidos, España, Colombia, Suecia y Bélgica. “A muchos ciudadanos se les privó del derecho al sufragio declarándolos muertos, incluso a varios que habían participado el año anterior en las primarias de sus partidos. Respecto de aquellos que tuvieron la oportunidad de presentarse al TSE durante la jornada de comicios para demostrar que estaban vivos, la misión constató que no se les reintegró su condición para votar. Otra de las irregularidades es que se le negó el derecho a votar con el traslado a mesas electorales muy distantes de los sitios donde regularmente han votado impidiéndoles ejercer el voto”, complementa el dossier que fue publicado íntegramente este fin de semana por la cadena de noticias TeleSur.
Evidentemente, la elite de Honduras ha decidido luchar contra el paso del tiempo. Nostálgicos del ciclo dictatorial y de las guerras sucias de baja intensidad de los años ochenta, el calendario institucional de las corporaciones del país centroamericano aún no llegó al siglo XXI.
En el 2009, la oligarquía local inauguró la puesta en marcha de los denominados golpes suaves legislativos, una metodología replicada años después en Paraguay por el Congreso guaraní contra Fernando Lugo. Luego, el gobierno de Porfirio Lobo se dedicó a lograr que su administración entrara al libro de Guinness y, de alguna manera, lo consiguió. País pequeño y mundialista (La H, como es conocida su selección de fútbol, disputará el certamen de la FIFA en Brasil), Honduras bate los peores récords y estándares internacionales: en Latinoamérica es el país más pobre luego de Haití; su tasa de homicidios cada mil habitantes es tan alta que, en comparación, Afganistán y Siria parecen países nórdicos europeos; el asesinato de periodistas en el país ya supera a México, donde los cronistas mueren como moscas producto de cubrir la guerra narco sin la debida protección estatal.
Y, ahora, podría agregarse que el gobierno de Honduras es el campeón mundial de los fraudes electorales. Tal fue la manipulación del conteo de votos que el economista bolivariano Alfredo Serrano Mancilla decidió describir lo sucedido el domingo como si fuera el guión de una película bizarra con financiamiento del Pentágono norteamericano. “El relato en secuencias, a modo de película de Costa Gavras, fue como sigue. Toma 1: Se abre el telón con una doble participación de la embajadora de Estados Unidos en Honduras, Lisa Kubiske; a primera hora, llamando a votar, y a última hora, en calidad de observadora, destacando que el ambiente electoral ha sido cívico y de tranquilidad (…). Toma 3: Momento new age para que las redes sociales comiencen a actuar echando a rodar el rumor que proclama presidente al candidato conservador del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández. Toma 4: Tras haber sido levantada la veda electoral por el TSE, se desata la ofensiva mediática, y la prensa hegemónica confirma sin rigor que gana el candidato conservador (…). Toma 12: ¿Quién falta en este entierro? Sí, la Iglesia. Sin hacerse esperar, entrega un informe de fe democrática al TSE, en el que refrenda que la jornada electoral discurrió en un orden perfecto”, sintetizó con humor Serrano Mancilla para el portal electrónico Rebelión.
La última secuencia fílmica de la hipotética película de terror satirizada por Serrano Mancilla hace mención al fuerte rol que la institución comandada por el noble Papa Francisco tiene en el país caribeño.
En este punto hay que advertir que el viaje al pasado es mucho mayor al realizado por la clase política para gambetear las libertades constitucionales. “En Honduras, el poder de los obispados católicos y de los nuevos pastores evangelistas es tan grande que se vive prácticamente en la Edad Media”, advirtió Juan Barahona, principal asesor político de Zelaya, a Radio Globo, uno de los pocos medios críticos al oficialismo y que fue militarizado con la presencia de uniformados encapuchados durante los comicios del domingo pasado.
¿Exageración del neochavismo hondureño? Quizás Barahona buscó llamar la atención con su declaración, pero cómo describir la increíble puesta en escena del Partido Nacional cuando se adjudicó la victoria. El hecho es tragicómico y puede verse por You Tube. Diez de la noche del domingo 24 de noviembre: Juan Hernández anuncia que es el nuevo presidente de los hondureños. A continuación, toma las manos de su mujer, cierra los ojos y con postura cristiana comienza un rezo en vivo y en directo para los más de cinco millones de compatriotas. “Señor, dame fuerza”, cierra la plegaria Hernández y, afuera del comando nacional, la nueva policía militarizada reinterpreta la oración apertrechándose para salir a la caza de cualquier zelayista revoltoso que quiera gritar la palabra “fraude”.
Ayer, una gigantesca movilización del Partido Libre serpenteó las calles con relieve y adoquines del casco colonial de Tegucigalpa. En el mitin, Xiomara Castro ratificó que “me robaron los comicios. Aquí hay una dictadura que ha ido perfeccionándose con el paso del tiempo”. No es la única dirigente que se siente estafada. El opositor Partido Liberal –ex fuerza de Zelaya, la otra pata del bipartidismo que gobernó Honduras durante todo el siglo XX– denunció que “tenemos alrededor de dos mil inconsistencias en actas de diputados y, en el caso de alcalde, existen irregularidades en doce alcaldías en las cuales existen competencias sumamente cerradas, como es el caso de Comayagua, donde hay prácticamente un empate”. Además, el naciente Partido Anticorrupción, con un 15% de votos contabilizados para presidente, agregó que “el Tribunal Electoral manipuló el conteo de votos en San Pedro Sula (capital económica del país), donde estaba ganando nuestro candidato hasta que se apagó la oficialización de cifras en internet y, mágicamente, horas después apareció triunfando el Partido Nacional”.

Emiliano Guido

El voto del Tío Sam

La escandalosa elección del 24 de noviembre en Honduras confirma el alto grado de articulación y planificación de la ofensiva de los Estados Unidos y las oligarquías contra las fuerzas y gobiernos populares de nuestra región. Quién sabe qué habrá fumado el secretario de Estado John Kerry antes de proclamar en la OEA el fin de la doctrina Monroe. La estrategia es muy clara. Lo que busca como objetivo final y fundamental es derribar a esos gobiernos en cuanto se presente la coyuntura propicia mediante golpes de Estado que casi nunca se enmarcan dentro de los moldes convencionales. Así ocurrió en Venezuela (2002), Bolivia (2008) y Ecuador (2010), aunque fueran derrotados, y en la propia Honduras (2009) y Paraguay (2012), donde resultaron exitosos.
Pero el caso de Honduras es tanto más elocuente por cuanto allí Washington patrocinó hace cuatro años el primer golpe de Estado triunfante de la era Obama. En el momento de su derrocamiento, el presidente Manuel Zelaya no encabezaba nada parecido a una revolución sino un intento moderado de reformas sociales en el orden oligárquico ancestral y la reafirmación de la independencia y la soberanía nacionales, pero eso es mucho más de lo que la potencia del norte está dispuesta a tolerar. Mucho más tratándose de Honduras, posición geográfica de enorme valor en los planes estratégicos del Comando Sur de las fuerzas armadas yanquis.
Con ese antecedente, era de esperar lo ocurrido. La embajadora de los Estados Unidos, dirigiendo la orquesta del fraude con la complicidad de importantes sectores de la cerril oligarquía local. Por no decir todas las instituciones del Estado, a fin de cuentas de matriz golpista. Al Partido Libre le han sido robadas las elecciones, entre otras razones, porque su plataforma electoral reivindica las mismas políticas aplicadas o proyectadas por Zelaya antes del golpe.
Pero con ser muy importante, eso no es lo más significativo. Lo extraordinario y lo más trascendente en Honduras es que ese partido es el instrumento político de uno de los movimientos de masas más formidable y combativo de la historia hondureña y centroamericana. Movimiento que nació peleando contra el golpe y ha sido capaz de aglutinar muy diversas fuerzas e inusitadas energías populares.
Agrupado bajo las banderas del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), ha venido protagonizando una batalla verdaderamente épica contra los golpistas. El FNRP se ha levantado y organizado en un país donde desde 2009 prevalece un clima de terror de Estado en que sus militantes, otros luchadores sociales y los periodistas son asesinados con frecuencia o sometidos a violentas prácticas intimidatorias, como volvió a ocurrir antes y durante las elecciones. El último jueves mismo fue aporreada y gaseada una marcha estudiantil contra el golpe.
Si el enorme apoyo popular de que goza llevó al FNRP a una sobreestimación de sus posibilidades ante el enemigo seguramente lo analizará y llegará a sus conclusiones. De lo que sí no hay duda es de que no hay otra organización en Honduras capaz como él de interpretar las aspiraciones populares ni de poner de pie al país entero contra el fraude, por la justicia y la independencia nacional.

Ángel Guerra Cabrera

China: Incremento de huelgas, corrupción y deuda son presagios de la revolución que viene

Seis meses después de la elección del nuevo Comité Permanente del Buró Político de China bajo la presidencia de Xi Jinping, ha quedado muy claro que los próximos diez años bajo su mandato no se parecerán a la relativa estabilidad social y al rápido crecimiento de los diez años pasados. El carro no seguirá rodando por el mismo camino. Xi Jinping y el Partido Comunista de China están en una encrucijada, enfrentados a ese dilema clásico de todas las clases dominantes - ¿abrirse a reformas democráticas o tomar medidas drásticas ante el crecimiento de la disidencia?
Por debajo del suave, controlado y aparentemente inmutable edificio de la presidencia de Hu Jintao, China ha sido cualquier cosa menos estable. Millones se han unido a lo que es, de lejos, el mayor proletariado del mundo para comenzar a producir más y más mercancías. De particular interés para los marxistas es el renacimiento del movimiento obrero chino que está creciendo en confianza y en organización día a día. Este hecho es infinitamente de la mayor importancia para determinar la disposición del nuevo régimen a reformarse a sí mismo como le suplican los liberales progresistas.
Según China Labour Bulletin (CLB), los tres meses de junio a agosto de 2013 vieron 183 huelgas, un 7% más que en el trimestre anterior ¡y más del doble que en el mismo periodo del 2012!
CLB también ha observado un desarrollo de gran importancia – cada vez hay más huelgas en un número mayor de grandes fábricas. La concentración y socialización de la producción capitalista es una ley que se expresa en China con una fuerza particular. Esto está llevando a huelgas más grandes y potentes en los centros urbanos más importantes. Guangdong, probablemente, la provincia de mayor desarrollo económico e importancia, ahora concentra un tercio de todas las huelgas de China.
"Una de las tendencias de particular interés en los datos de los mapas huelguísticos es el creciente número de conflictos en las empresas más grandes, las que tienen de 100 a 1000 empleados. La proporción pasó del 35 por ciento en los meses de junio, julio y agosto de 2012 al 60 por ciento en el mismo período de este año. Además, observamos cinco huelgas que afectan a más de un millar de personas. En el centro de fabricación de Dongguan, por ejemplo, más de un millar de obreras realizaron una huelga contra los recortes salariales el 14 de junio y bloquearon las carreteras en las afueras de Lun Hop, una empresa de prendas de vestir de propiedad sueca ...Y en septiembre, cinco de los 38 incidentes registrados, contaron con la participación de más de 1.000 trabajadores. En Jixi, Heilongjiang, por ejemplo, más de 1.000 trabajadores siderúrgicos del Grupo Beigang llevaron a cabo una huelga y se manifestaron frente al gobierno local el 16 de septiembre. Los trabajadores protestaban contra los salarios atrasados, y pusieron carteles que decían "¡tenemos que sobrevivir, tenemos que comer, pagadnos nuestros salarios!" Al día siguiente, el 17 de septiembre, se informó de que alrededor de 6.000 trabajadores de la empresa Electrónica Shili en Dongguan bloquearon las carreteras en protesta por las contribuciones pendientes del pago de la seguridad social. Se enfrentaron a cientos de policías antidisturbios y varios trabajadores fueron golpeados".
CLB luego agrega que "el porcentaje de incidentes en las empresas pequeñas y medianas, las que tienen menos de 100 empleados, se redujo de un 58 por ciento del total al 31 por ciento", muy probablemente debido a que "cada vez más las pequeñas empresas simplemente van a la quiebra o se fusionan con empresas más grandes. Un informe publicado en Forbes China, el 20 de junio, señalaba que, debido a una falta de creatividad, innovación y apoyo del gobierno, las pequeñas y medianas empresas en China se enfrentan cada vez más a la amenaza de la bancarrota". En otras palabras, el desarrollo orgánico del capitalismo en capitalismo monopolista encuentra su reflejo en la fuerza organizativa del proletariado chino - exactamente lo que Marx explicó hace más de 150 años.
La experiencia adquirida y el creciente tamaño y combatividad de las movilizaciones demuestran la confianza creciente de la clase obrera china, cuyo temor al Estado chino disminuye con el aumento de la organización de los trabajadores. Y esta falta de miedo tiene una base objetiva - "Los trabajadores de China ahora parecen estar frente a una fuerza de policía más "amigable" y a un número de detenciones menor. En el verano de 2012, alrededor del 47 por ciento de los incidentes registrados tuvieron una intervención de la policía, y casi el 17 por ciento terminó con algunos arrestos o detenciones; en 2013, sin embargo, las cifras se redujeron al 12 por ciento y 5 por ciento, respectivamente".
¿Cómo se explica la disminución de la represión? ¿Está el Estado chino reformándose en un Estado liberal, como desea tan encarecidamente la intelectualidad occidental? Es evidente que no es así, el nuevo régimen de Xi Jinping está persiguiendo a los disidentes de Internet más que nunca y ha incrementado el gasto en seguridad interna, que ahora suma más que el dedicado a defensa militar. ¿O tal vez está incluso girando a la izquierda y comienza a apoyar los derechos de los trabajadores? Existe alguna evidencia de que la Federación China de Sindicatos (ACFTU), controlada por el gobierno, ha apoyado realmente a trabajadores en huelga, como en el caso de la huelga en International Paper. ¿Indica esto que el Partido Comunista de China está comenzando a regresar a sus raíces para ponerse a la cabeza de la clase obrera?
Al contrario. El PCCh y el Estado chino, en lugar de defender a la clase obrera, están aterrorizados de su fuerza cada vez mayor y se ven obligados a ceder algo de terreno a la misma. El movimiento desde abajo está creciendo más rápido que la capacidad de este pesado aparato de seguir su ritmo, y está, como señala CLB, apoyando pasivamente y de mala gana a la ACFTU. Siempre atareado con las cifras del PIB y preocupado por la banca en la sombra, el Estado chino se ha olvidado de que décadas con resultados de crecimiento de dos cifras produjo igualmente una clase obrera en expansión.
La represión estatal y el control ideológico totalitario de cosas tales como Internet no pueden resistir estas fuerzas, las relaciones económicas y sociales son más poderosas y fundamentales que las políticas. Por cada activista sindical detenido, miles más surgen de la tormentosa e incesante industria china, en la que cientos de millones de trabajadores viven y trabajan codo con codo. Por cada sitio web bloqueado, miles más de trabajadores chinos consiguen acceder a Internet. Por cada cuenta de Sina Weibo (equivalente a Facebook o Twitter) cerrada, ¿cuántas más surgen para informar de noticias de huelgas, protestas contra la contaminación o para quejarse de la corrupción del gobierno?
Es por esta razón que el Estado chino está teniendo un papel más pasivo y deja a los trabajadores un poco de espacio para organizarse - porque no puede contenerlos. Pero esto no significa, como imagina Han Dongfang de CLB, que el Estado chino está consiguiendo una mayor legitimidad y puede ser reformado gradualmente hasta que represente los intereses de los trabajadores. El poder del Estado chino está basado enteramente en el crecimiento del capitalismo chino en el escenario mundial, y el aparato estatal, de arriba a abajo está corrompido a fondo por los intereses capitalistas. Como el propio Han señala en el mismo artículo, "Repito: los trabajadores de China ya no son víctimas sino luchadores. Ellos no sólo están luchando por instinto, ahora están más organizados y en el futuro tendrán una perspectiva más estratégica. Ya no se conforman con luchar por reivindicaciones ocasionales, sino que están empezando a luchar por una solución a largo plazo" (el subrayado es nuestro).

Combatiendo a moscas y tigres

Las políticas emblemáticas iniciales de la presidencia de Xi han sido el 'Sueño Chino' y la campaña contra la corrupción. La primera está tomada del "sueño americano" de los EEUU, y es igual de vacía y falsa, y sirve al mismo propósito - adormecer al proletariado con la ilusión de una prosperidad y libertad futuras. La campaña contra la corrupción representa un intento de cubrir el flanco izquierdo del régimen atacando de forma superficial las injusticias más flagrantes del capitalismo, mientras que en sustancia se introducen medidas cada vez más pro-capitalistas. Es muy revelador que estas sean las principales políticas de Xi - un ataque superficial contra los ricos, unido a la propaganda de un estilo de vida burgués inaccesible para la inmensa mayoría.
Junto con innumerables jefes locales del partido, o "moscas", la campaña contra la corrupción se distingue con algunas víctimas de muy alto perfil, o 'tigres', entre ellos el muy poderoso Zhou Yongkang, miembro del Comité Permanente del Buró Político saliente y responsable de la seguridad interna, y Jiang Jiemin, presidente de la estatal Comisión de Administración y Supervisión de Activos; es decir, ¡el jefe de las privatizaciones en China!
Esto coincide con la invocación de Xi, de forma cínica, de la Línea política de Masas de Mao. Los funcionarios corruptos del PCCh son objeto, bajo su mirada directa, de auto-flagelaciones frente a las masas por sus pecados burgueses. Estas sesiones se transmiten por TV, con Xi Jinping presente, por supuesto; no se hacen confesiones sino que se interroga a los funcionarios, que reconocen cosas como están demasiado preocupados con el crecimiento y el dinero, y no por el bien del pueblo. Por supuesto, todo está orquestado y son cuidadosos en no revelar nada demasiado escandaloso, sin embargo cuando se trata de los juicios de dirigentes como Bo Xilai, Zhou Yongkang y Jiang Jiemin, las revelaciones de la corrupción y la riqueza obscena son inevitablemente perjudiciales para la credibilidad del partido.
La campaña contra la corrupción no engaña a la gente haciéndola creer que el gobierno se autocorrige. El pueblo chino es consciente de que el abismo que separa a las clases ha crecido en proporciones insalvables en el capitalismo, y que los funcionarios del Estado hace tiempo que se han pasado al otro lado. Los informes diarios de corrupción obscena de los funcionarios del partido, tanto pequeños como grandes, en lugar de aumentar la confianza en el liderazgo de Xi, sólo sirven para subrayar la injusticia inherente a todos los niveles que existe en la sociedad capitalista. Según The Economist, "Un bloguero se hizo eco del cinismo general que existe hacia el funcionariado: "¿Por qué no empiezan por criticar el tamaño de sus cuentas bancarias y bienes personales?""
Y qué grandes se han convertido estas cuentas bancarias. Una investigación del New York Times reveló que el entorno familiar de Wen Jiabao, el primer ministro de China hasta noviembre de 2012, tenía una riqueza acumulada de alrededor de 2.700 millones de dólares gracias a sus conexiones. El reciente juicio de Bo Xilai reveló al pueblo chino que este prominente ex-miembro del Partido "Comunista" había aceptado sobornos en forma, entre otras cosas, de una villa de lujo en Francia. Según la agencia Bloomberg, la familia del nuevo presidente y héroe anti-corrupción Xi Jinping tiene "intereses incluyendo inversiones en compañías con activos totales de $ 376 millones, una participación indirecta del 18 por ciento en una empresa de tierras raras con $ 1.730 millones en activos, y un paquete de 20,2 millones de dólares invertidos públicamente en una compañía tecnológica".
Se filtró accidentalmente un informe del Banco Popular de China que reveló que 16.000-18.000 funcionarios del PCCh habían huido de China desde mediados de la década de 1990, ¡llevándose alrededor de 160.000 millones de dólares con ellos! Esto significa que "cada funcionario robó, en promedio, una cifra estimada en 50 millones de yuanes (más de $ 7 millones). Precisamente porque esto es sólo una estimación, se puede imaginar que los números reales son en realidad mucho más grandes. Algunos medios de comunicación han informado que la esposa del ingeniero jefe adjunto del Ministerio de Ferrocarriles, Zhang Shuguang, capturado recientemente por corrupción, posee tres mansiones de lujo en Los Ángeles, y cuenta en una Caja de Ahorros hasta $ 2.800 millones en Estados Unidos y Suiza. Esto da una idea de un panorama más amplio" (World Crunch).
Contrariamente a lo que dicen las publicaciones liberales como The Economist y The Guardian, la corrupción no puede ser acometida mediante la realización de reformas liberales, tales como "el desarrollo de un poder judicial y medios de comunicación independientes". Bajo el capitalismo, cada institución es "despojada de su halo", y los jueces y periodistas "independientes", cuanto más liberados están del control del gobierno, más se convierten en los títeres del capital. Libertad y privatizaciones en la sociedad capitalista no son más que la sumisión al mercado. La verdadera fuente de la corrupción de la burocracia china es la conquista del poder del mercado; de ahí que privatizar los medios de comunicación y liberar el poder judicial simplemente legaliza y formaliza la corrupción, así como miembros del Congreso de Estados Unidos son corrompidos legalmente por los ejércitos de lobbystas de las corporaciones.

La zona de libre comercio de Shanghai

Si alguien se dejó engañar por el ruido "izquierdista" de la campaña contra la corrupción y tenía dudas de que la dirección de la administración de Xi Jinping ha sido hacia una mayor privatización, sólo tenemos que apuntar en la dirección del reciente anuncio de la creación de la Zona de Libre Comercio de Shanghai.
La actividad de esta zona, cuya creación ha sido recientemente anunciada, se centrará alrededor del libre movimiento de capitales internacionales relacionados con instituciones financieras de China. Las principales medidas prometidas serían (todavía hay, como es habitual con el gobierno de China, una gran cantidad de incertidumbre en cuanto a los detalles de las normas de esta nueva zona) la convertibilidad de la mineda china, el Yuan (es decir, la capacidad para liquidar los pagos y el comercio libremente en la moneda de China en los mercados financieros internacionales), y la eliminación de límites a la tasa de interés con que se paga a los depositantes, como se ha ensayado recientemente en Wenzhou. El verdadero objetivo de las zonas de libre comercio en China es probar los siguientes pasos que se aplicarán en el resto del país en su inevitable marcha hacia una economía plenamente capitalista. Más zonas de libre comercio se han anunciado en Wuhan, Guangzhou y Ningxia.
Por supuesto, la filosofía del gobierno chino es "domar a la bestia", e instituir el capitalismo e integrarlo en el mercado mundial de una forma planificada y controlada, con el fin de preservar el status-quo. Sin embargo, la naturaleza burguesa desvergonzada de estas reformas es clara, e indica los planes que Xi Jinping y Li Keqiang (el Primer Ministro) tienen para el conjunto de China.
Hu Xialian, la vicegobernadora del gigantesco banco estatal Banco Popular de China, escribió recientemente un artículo muy franco donde señalaba la naturaleza completamente burguesa de la motivación del gobierno chino para impulsar la convertibilidad del Yuan. Dice:
"La expansión de los negocios transfronterizos del renminbi [otra forma de denominar al yuan. NdT] también crea mayores requisitos para el nivel de los servicios financieros y la infraestructura financiera. ... Por lo que es necesario acelerar las mejoras en el sistema financiero ", escribe. "Los productos deben ser más abundantes, las operaciones de mercado más eficientes, el sistema de mercado más completo y la supervisión del mercado más efectiva. Tenemos que abrir los mercados financieros nacionales de una manera gradual y ordenada, y acelerar el establecimiento de un sistema de mercado comparativamente desarrollado y maduro."
No podía ser más claro - la dirección real del PCCh y de Xi Jinping no va en la "línea de masas" de Mao y de la participación de las masas en predicar justicia social entre los funcionarios corruptos y la emergente clase burguesa, sino en utilizar superficialmente tales campañas como una hoja de parra para disfrazar las privatizaciones en curso y la apertura general de la economía a las fuerzas del mercado.

El mercado dicta al Estado

A medida que el gobierno chino ha aceptado el capitalismo como el motor del crecimiento chino, se ve obligado a cada paso a conceder cada vez más terreno a las necesarias leyes del capitalismo. Sus intentos de "controlar" el mercado y evitar las crisis simplemente absorben mucho más al gobierno en las relaciones capitalistas. Al igual que un hombre que se ahoga en arenas movedizas, la agitación de sus miembros sólo revela su total impotencia ante la situación.
El estímulo fiscal de 2008 ha dado lugar a un hinchamiento de la deuda pública. El gobierno ni siquiera sabe la cantidad exacta de deuda que flota en el sistema. Según sus propios cálculos, varía del 30% al 60% del PIB. Los gobiernos locales, que se vieron obligados a pedir prestado a los bancos de propiedad estatal para luego financiar el gasto en infraestructuras (y otros), ahora están atrapados en una cadena de pagos más grandes de lo que pueden soportar. Esto les ha obligado, en contra de la propia normativa del gobierno central, a emitir deuda en forma de bonos. Estos bonos son luego reempaquetados y utilizados como "Productos de Gestión de Riqueza, 'Wealth Management Porducts' (WMA), que son también, como los bonos de las autoridades locales, "innovaciones financieras" para saltarse las regulaciones bancarias de China. WMA son productos que permiten a los chinos invertir los ahorros y obtener tasas de interés más altas que en las cuentas bancarias normales, ya que las tasas de interés sobre estas últimas están limitadas, en otro intento de "controlar" el capitalismo.
El problema es que el gasto en infraestructura de las autoridades locales no ha creado para ellos un auge económico, ya que el mercado mundial está saturado y el crecimiento de China se está desacelerando. Los datos oficiales muestran que a finales de 2012, la tasa de utilización de la capacidad productiva en las industrias del hierro y acero, cemento, electroliticas, aluminio y vidrio eran respectivamente de sólo el 72%, 73,7%, 71,9%, 73,1% y 75%. No pueden funcionar cerca del 100%, porque entonces no sería rentable vender todo lo que producen. Por lo tanto, las autoridades locales no recaudarán lo suficiente en impuestos con este auge económico como esperaban, y de hecho no lo están haciendo, para financiar este gasto. Hay un enorme déficit y esta es la razón por la que se han visto obligados a comenzar a emitir bonos, rompiendo las regulaciones gubernamentales.
A su vez, dependen de su otra principal fuente de ingresos, la venta de tierras (que también son a menudo ilegales). Por el momento las autoridades locales están, fundamentalmente, apropiándose ilegalmente de tierras campesinas de propiedad colectiva con el fin de vendérselas a los especuladores y promotores. Esto se conoce eufemísticamente como "tierra a cambio de equidad", un nombre que pasa por alto la realidad de millones de campesinos privados de tierras y obligados a trasladarse a las ciudades para convertirse en proletarios inmigrantes, a menudo en lejanas provincias, y por lo tanto carecen de los derechos y los beneficios que se dan sólo a los que pertenecen a cada provincia.
Esta política va a ser formalizada y legalizada en la próxima Tercera Sesión Plenaria del 18º Comité Central del Partido. Pero al mismo tiempo, el gobierno central está tratando conscientemente de enfriar el mercado inmobiliario, por temor a las hipotecas de alto riesgo en peligro de impago. De este modo, pueden terminar provocando impagos de las autoridades locales, que dependen de la subida de los precios de las tierras que venden para tapar sus brechas fiscales.
De esta manera, se demuestra que el mercado, con sus crisis inevitables, está dictándole al gobierno y no al revés. Como señala el economista de Nomura, Zhang Zhiwei, "la deuda de los gobiernos locales ha estado creciendo a una velocidad de casi el 20% anual en el último par de años. Si esta tendencia continúa, sin duda traerá riesgos sistémicos para la economía de China"
Si el Comité Central aprueba esta ley, acelerará el despojo de tierras y de riqueza de los campesinos, y con ello aumentarán los brotes de lucha campesina, ya comunes, como se vio en la ocupación de Wukan en 2011. Estas disputas campesinas están muy conectadas con la clase obrera, ya que a menudo involucran a familias cuya situación también ha obligado a algunos de sus miembros a buscar trabajo asalariado en las ciudades. Es de destacar que este mismo Comité Central también es probable que aumente la edad de jubilación y las contribuciones de los trabajadores para sus pensiones. En Europa, estos movimientos han sido una fuente importante de lucha de clases. El cóctel de más acaparamiento de tierras, "reforma" de las pensiones, una desaceleración de la economía y el ya incremento de las huelgas está acelerando la llegada de la tan temida "explosión social".

Las Luchas de Clase que vienen

Cada vez está más claro que China no puede evitar la crisis capitalista ni un movimiento revolucionario. Las cifras de huelgas testifican que algo se está gestando, y que China está desde hace tiempo madura para una revolución. Pero, ¿qué carácter tendrá?
Como hemos señalado en artículos anteriores ( http://www.marxist.com/xi-jinping-and-the-future-of-china-part-one.htm), la revolución china que viene tendrá una clara división de clases desde el primer momento. Inevitablemente, sus primeros objetivos incluirán reformas democráticas, sin embargo, la fuerza motriz será la clase obrera que arrastrará tras de sí a los campesinos. La clase burguesa en China ya está demasiado insertada en el statu quo y el aparato estatal, y no puede resolver la cuestión de la Democracia, que es históricamente una tarea burguesa. Ella ya es la clase dominante. Se alineará con el aparato del Estado y se opondrá a los trabajadores. Los principales métodos de la revolución serán huelgas masivas y levantamientos campesinos.
Aunque el capitalismo chino es fuerte, su clase dominante ha resultado ser políticamente inmadura y atrofiada por la historia. Todavía está pagando el precio de su desarrollo tardío a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, cuando era tan débil que ni siquiera podía oponerse a la anticuada y tambaleante dinastía Qing. En cambio, la revolución china de 1949 tuvo que barrer del poder también a los capitalistas emergentes. El regreso del capitalismo ha llevado a un crecimiento poderosísimo pero, una vez más, no ha podido ser llevado a término por ningún sector de la clase capitalista china porque no existía. En su lugar, esta restauración fue dirigida por el aparato del Estado del que surgió gradualmente una pequeña y frágil clase capitalista.
Esto significa que la clase capitalista china carece de experiencia política. Está excluida del poder y tiene que recurrir al soborno de funcionarios. Mientras que la clase dominante de, por ejemplo, Estados Unidos y Gran Bretaña, tuvo siglos para perfeccionar el arte de controlar la política, incluyendo la corrupción de los dirigentes obreros, la burguesía china no tiene esa experiencia. Ni que decir tiene cómo la ola huelguística está tratando a los sindicalistas corruptos, y el Estado carece de cualquier medio para involucrar a los elementos reformistas del movimiento obrero en la gestión del Estado burgués.
Esto significa que una explosión revolucionaria puede tener lugar sin previo aviso y con la burguesía sin medios probados y comprobados a su disposición para influir en las capas superiores de la clase obrera. Y todo esto ocurre en el contexto de un capitalismo mundial plagado de crisis que está restringiendo el uso de la válvula de seguridad probada y comprobada que ofrece el capitalismo chino, o que ofrecía, con su crecimiento exponencial.
Como muestran las cifras de huelga, en el yunque de las luchas en el taller omnipotente de China, el nuevo proletariado está adquiriendo las más indispensables de las conquistas - la conciencia de clase y la organización. Ninguna cantidad de represión estatal ha sido o será capaz de detener el avance de este proceso objetivo. ¡Viva la clase obrera china, viva la revolución china!

Daniel Morley y Congyue Da
23 de octubre de 2013

Buen acuerdo en Ginebra de los 5+1 con Irán

Todo el mundo contento por acuerdo con Irán, menos Israel

Los representantes de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, más Alemania, suscribieron un acuerdo con Irán. Todo el mundo festejó el compromiso, menos el sionista Estado de Israel.
El 23 de noviembre se llegó a un acuerdo entre los cancilleres de las cinco potencias que ocupan un sillón permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania que no tiene ese lugar por razones obvias tras la II Guerra Mundial, con el canciller iraní Javad Zarif.
Este final feliz ocurrió en Ginebra, donde hubo tres intentos anteriores desde que en junio pasado fue elegido presidente el clérigo Hassan Rohani. Este había planteado posiciones más flexibles, pero sin renunciamientos a principios, tratando de congeniar con esa media docena de países.
El ayatolá Ali Khamenei, máximo referente de la República Islámica, había autorizado avanzar en ese intento. Eso sí, había fijado “líneas rojas” que Zarif y los negociadores no podían traspasar. Irán no iba a renunciar, y no renunció, a su legítimo derecho a enriquecer uranio en su programa nuclear, orientado a la producción de energía y la fabricación de medicamentos.
Después de un larguísimo “tire y afloja” entre las dos partes -se puede tomar sólo en su último tramo, desde junio de este año, o bien desde las primeras sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU en 2006- se suscribió algo que dejó medianamente contentos a todos. A todos menos a Israel.
El convenio abarca seis meses, lapso durante el cual las partes verán si se verifican las condiciones pactadas. En tal caso, se negociarán otros objetivos más ambiciosos para un período más prolongado.
La administración Rohani se compromete a que su enriquecimiento de uranio no supere el 5 por ciento y a que no aumentará sus actuales reservas de uranio al 3,5 por ciento, en tanto consumirá como combustible los 200 kilos que tiene de stock al 20 por ciento. Tales rangos son muy inferiores al uranio enriquecido al 90 por ciento que se requiere para fabricar una bomba nuclear. Rohani y su antecesor Mahmud Ahmadinejad siempre negaron que ese fuera su objetivo.
Las autoridades persas también acordaron que entrara en impasse su central atómica de agua pesada de Arak, que tiene capacidad para procesar plutonio, otro material sensible por su posible empleo con fines armamentísticos.
Hasta allí las concesiones hechas por el canciller Zarif. Otra de las condiciones, como las autorizaciones para que las delegaciones de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) pudieran inspeccionar in situ los reactores, ya habían sido dispuestas con anterioridad. A mediados de noviembre, el representante de la Energía Atómica de Irán y ex canciller Ali Akbar Salehi, había firmado esa autorización en Teherán con el director general de la entidad, Yukiya Amano.

Dignidad iraní

Hasta aquí las obligaciones de la parte persa. El convenio amagó arruinarse a mediados de mes por nuevas imposiciones que portaba el secretario de Estado John Kerry y fueron rechazados por Zarif y los cancilleres de Rusia y China.
Ahora cabe puntualizar las cosas que tuvo que resignar el cuarteto imperial (EE UU, Reino Unido, Francia y Alemania). En primer término se obligó a no poder imponer a Irán nuevas sanciones durante este semestre y mientras está en vigencia el convenio. En segundo lugar, debieron levantar el embargo que habían impuesto sobre fondos iraníes depositados en bancos estadounidenses y europeos, por ventas petroleras. Según el vocero del gobierno de Rohani, Mohamad Baqer Nobajt, esos fondos fueron liberados y alcanzan en bancos de EE UU la suma de 8.000 millones de dólares. Según el funcionario, ya el 25/11 “los activos ya están disponibles y por el momento la República Islámica no convertirá toda la suma en moneda local iraní, el rial”.
La tercera medida favorable al país tercermundista es que las grandes potencias deberán levantar las sanciones contra las exportaciones petroleras y petroquímicas, de oro y metales preciosos y la industria automotriz, así como con las importaciones de partes para la aviación comercial.
El primero que tuvo que empezar a cumplir con su parte fue Washington, pero también la Unión Europea tomó compromisos. Su alta comisionada en Relaciones Exteriores, Catherine Ashton, pidió tiempo hasta diciembre para decidirlo junto con los cancilleres, donde llamativamente el mayor “halcón” fue hasta ahora el “socialista”, Laurent Fabius.
Irán sufrió mucho con el embargo (no tanto como Cuba, que soporta un duro bloqueo norteamericano desde 1962). La dignidad persa tuvo su recompensa, pues además del levantamiento de sanciones, la recuperación de sus fondos embargados y la mayor exportación petrolera, lo firmado dejó a salvo lo sustancial de su programa nuclear. Se legitimó su derecho a enriquecer uranio hasta el 5 por ciento y a que funcionen legal y reconocidamente sus centrales nucleares de Arak y Natanz.

Agridulce para Obama

El acuerdo semestral obtenido tiene un sabor agridulce para el estadounidense. La parte edulcorada tiene que ver con que su delegado Kerry se atribuye el éxito de haber puesto la barrera del 5 por ciento para el enriquecimiento de uranio iraní. “Para explicarlo en forma sencilla, se cortaron los caminos más probables que Irán podría seguir hasta desarrollar una bomba”, dijo Obama desde Washington. Esta reflexión suena muy cínica en labios de quien porta un maletín nuclear con el control sobre varias miles de ojivas nucleares alojadas en arsenales, viajando en submarinos y otros barcos de guerra, o bajo las alas de aviones bombarderos.
En una coyuntura donde el presidente se rompió algunos dientes en la crisis de Siria, donde su proyecto de agresión se topó con la negativa rusa y china, además de la fuerza en contra que supusieron Irán y muchos otros países del mundo, aquél estaba necesitado de una iniciativa que terminara bien. Todo le salía mal, afuera de sus fronteras pero también adentro, como con el shutdown o cierre del gobierno federal por falta de presupuesto 2014 y de elevación del tope de endeudamiento.
Al mismo tiempo, lo suscripto en Ginebra tiene facetas adversas para la Casa Blanca. La Rusia de Vladimir Putin y el canciller Serguei Lavrov, aparecen ante la opinión pública mundial como mucho más partícipes de la operación que Obama-Kerry.
Irán deja a salvo su programa nuclear con fines pacíficos, con enriquecimiento de uranio y funcionamiento de sus centrales nucleares, lo que se vuelve como bumerán y pega en el Salón Oval. ¿Tantas sanciones y demonización de Teherán para que al final quede en pie ese programa?
Hay que anotar que dentro de EE UU hay una extrema derecha republicana y con poder incluso en el partido demócrata, que estaba en contra de un diálogo con el país islámico. Esa gente cree en el diálogo de los misiles y drones, y pondrá en tela de juicio lo negociado en Suiza. Hasta puede acusarlo a Obama de pusilánime con Irán y de haber aliviado la situación de asedio que vivía ese país y también Siria. Es que ahora se distiende relativamente más el panorama para el presidente Bashar al Assad.

Desubicados sionistas

El alivio mundial y clima de medida alegría por los anuncios desde Ginebra tuvieron una excepción que confirma la regla: Israel. Su premier Benjamin Netanyahu calificó el hecho como “un error histórico”. Según este enemigo de la paz mundial, la comunidad internacional “está cediendo demasiado a Teherán, que conservará la capacidad de producir un arma nuclear y amenazar a Israel”.
El líder del Likud, de extrema derecha, aclaró que no se siente obligado a respetar lo firmado por el 5+1, con lo que dejó una puerta entreabierta a bombardear las centrales iraníes, como hizo Israel contra Irak y más recientemente contra instalaciones sirias no nucleares.
Cómo será de desubicada la postura del jefe de gobierno israelita, que varios analistas más sensatos publicaron en Israel artículos advirtiendo que de esa manera se socavaba la única alianza estratégica del sionismo. Si Netanyahu serrucha esa rama norteamericana donde reposa, podría caerse del árbol y quebrarse varios huesos...
Un diario tan poco afecto a la revolución islámica, como Clarín, tituló: “Satisfacción y cautela tras el histórico acuerdo con Irán” (25/11). Esto es un termómetro que marca el nivel de aislamiento y enajenación del régimen sionista.
Dicho divorcio de la realidad afecta a los sionistas, incluso los que tienen los pies en Buenos Aires y el corazón en Tel Aviv: la embajada de Israel, las cúpulas de la AMIA y la DAIA, el fiscal Alberto Nisman, la Cámara de Comercio Argentino-Israelí, los periodistas Carlos Pagni, Eduardo van der Kooy, Joaquín Morales Solá y Pepe Eliaschev, etc. Este lobby estuvo todo el año planteando el rechazo al Memorando de Entendimiento de Argentina con Irán. Una de las piezas más claras de esa campaña fue el reciente editorial de “La Nación” (21/11) titulado: “La inconstitucionalidad del acuerdo con Irán”.
Dos días más tarde las potencias firmaron la tregua con Irán, entre aquéllas las mismas con las que sintonizan los sectores pro sionistas de Argentina. ¿O será que éstos tienen más coincidencias con los neonazis Netanyahu y el canciller Avigdor Lieberman, que con sus admirados Obama, Cameron, Merkel y Hollande?

Emilio Marín
La Arena