El curriculum de un asesino

Joaquín Villalobos, el traidor

La revolución salvadoreña, la del pulgarcito centroamericano, experimentó toda clase de conflictos que hicieron que fuera extremadamente difícil que ese proceso consiguiera el éxito que inmediatamente antes había conseguido la revolución sandinista de Nicaragua. El imperialismo aprendió la lección, e iba a hacer todo lo posible para que no emergiera otra revolución en Centroamérica.
Mientras los sandinistas tuvieron la suerte de encontrar al demócrata y humanista James Carter en la presidencia norteamericana, a los salvadoreños les correspondió la desventura de topar con uno de los pilares de la reacción contemporánea, el inefable actor hollywoodense que fue Ronald Reagan.
Reagan fue, en pareja con la Iron Lady, Margaret Thatcher, un patrocinador del neoliberalismo que, en los tiempos que corren, no solo reduce al hambre a los países más pobres, sino que está quebrando los fundamentos mismos del estado de bienestar del que tanto presumía Europa Occidental.
Se recuerda el brutal asesinato de la comandante Ana María, y el posterior suicidio de Marcial, directamente implicado en el crimen.
La causa del pueblo salvadoreño había arraigado con tal fuerza desde los tiempos de Farabundo Martí, que sobrevivió a estos bárbaros desmanes capaces de sacar de quicio cualquier proceso histórico.
En 1975 conocimos, consternados, la inesperada, absurda noticia de la muerte del amigo, poeta y revolucionario salvadoreño Roque Dalton, “ejecutado” –decían– por la jefatura del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) al que pertenecía, nada menos que por traidor y agente de la CIA.
Pese a que el convulso panorama político de aquel país hacía posible esa explicación, quienes conocimos de cerca a Roque no podíamos aceptarla. No podíamos creer que el autor de Taberna y otros lugares, del impresionante testimonio biográfico sobre Miguel Mármol, el poeta varias veces encarcelado, el amigo de Cuba, fuera un traidor a todo lo que vivió y escribió.
El tiempo fue despejando las incógnitas: se conocieron las discrepancias ideológicas y políticas de Roque con la cúpula que regenteaba el ERP. Los propios “ejecutores” de Roque hablaban de haber cometido un error, porque no querían hacerse moralmente responsables de la muerte de Roque. No revelaban donde quedaron los restos del poeta –el mejor que haya tenido El Salvador–, a quien su país y su familia querían rendirle el homenaje que merecía. La supuesta “ejecución” iba revelándose, cada vez más, como un imperdonable asesinato.
Empezó a saberse que eran varios los ejecutores materiales del crimen que había tenido, además como autor intelectual, al mismo jefe del ERP, el llamado comandante Joaquín Villalobos.
Cuando llega el proceso de pacificación a El Salvador, y se desmontan las guerrillas izquierdistas, varios de sus jefes pasan a la lucha política pacífica, integrando el Frente Farabundo Martí que entonces participaría en las contiendas electorales, desde posiciones revolucionarias.
El caso de Villalobos era diferente, muy diferente. Desmontó el Ejército Revolucionario del Pueblo y pasó a una misteriosa vida apolítica. Tuvo la oportunidad de ocupar una cátedra en la prestigiosa universidad inglesa de Oxford, ignoro a partir de cuáles méritos académicos. Pero a poco volvía a América Latina, escribía para el diario español El País y se convertía en asesor político de ¡¡Álvaro Uribe!!. Como última noticia –para redondear el currículum del asesino en jefe–, ha escrito hace muy poco un artículo que titula, pragmáticamente, ¿Cómo enfrentarse al chavismo? (*)
Lo que allí dice es lo de menos, pero el propósito del libelo responde una pregunta –no la muy compleja de cómo derrotar al pueblo venezolano– sino otra que nos hemos hecho muchos amigos de Roque Dalton: ¿cuál fue la verdadera causa de su asesinato?
Creo que está muy claro que Villalobos, el guerrillero jefe del ERP, el asesino de Roque, ha sido desde el primer momento un agente de la CIA, un ejecutor de claros y ambiciosos proyectos del imperialismo.
Este supuesto “hombre de izquierda”, tan de izquierda como para considerar traidor a Roque Dalton porque “llevaba una vida bohemia, escribía poesía y amaba la Revolución Cubana”, fue asesor de Álvaro Uribe, el más fiel servidor que, en los últimos tiempos, han tenido los Estados Unidos en América Latina; colabora en un diario que ha girado enteramente a la derecha, pero el asesinato de Roque Dalton fue su máxima colaboración con la CIA.
Como el cubano-americano Félix Rodríguez llevó a Bolivia la orden enviada por la Agencia de asesinar a Ernesto Che Guevara, Villalobos cumplió la tarea de asesinar al poeta, al brillante intelectual, al revolucionario que podía ser decisivo en la toma del poder en El Salvador.
Villalobos ha ido, poco a poco, develando su infamia.
Ahora sabemos sin lugar a duda, dónde estaba la traición. Quién, con el asesinato del poeta, estaba sirviendo a la pura contrarrevolución en América Latina.
De ese estercolero, surge incólume la figura del poeta revolucionario. Un añadido más para la gloria de Roque Dalton.

Guillermo Rodríguez Rivera

(*) http://elpais.com/elpais/2014/03/02/opinion/1393795243_401646.html

Sobre la ofensiva neoliberal en la pantalla

Esta ofensiva se ha desarrollado tanto por cantos a la supremacía made in USA como por la dominación de los circuitos de distribución de las salas como del formato doméstico.
Quizás no seamos suficientemente conscientes del brutal retroceso histórico de las dos últimas décadas del siglo XX. También es posible que no lo seamos de la reacción que representó en relación a las dos décadas anteriores, iniciadas por las revoluciones triunfantes en Cuba, Argelia y por el avance de lo que se llamó el tercermundismo del que fueron representantes, entre otros, el Che, Ben Bella, Lumumba, el joven Mandela, y también Mao-Lin Piao: el campo cerca de las ciudades. Fueron dos décadas de resurgimiento de las nuevas izquierdas en oposición a las que habían liderado la resistencia antifascista…
Pero este resurgimiento se quedó a mitad de camino, desbordó a las izquierdas establecidas (socialdemócratas y comunistas-prosoviéticos, opuestas pero también complementarias, los comunistas oficiales eran como socialdemócratas que se legitimaban con sus referencias míticas a la revolución de Octubre), pero no pudo conseguir los suficientes apoyos para cumplir sus objetivos, de lo que resultó, dicho sintéticamente:
-a) que la contrarrevolución mundial liderada por los Estados Unidos tuvo que ceder en Vietnam ya que la guerra se le metió en casa (en el cine también, que nadie lo olvide), dar un paso atrás en su intervencionismo (Indonesia 1965, América Latina, Cono Sur africano, etc), pero en los ochenta logró arrinconar la revolución sandinista…
-b) que en Francia, Italia, así como en Portugal, Grecia y España, las grandes movilizaciones animadas especialmente por la juventud obrera y estudiantil, llegaron a niveles extraordinarios de desbordamiento, pero al final fueron contenidas por los partidos comunistas y al final, la derecha pudo recuperar la iniciativa con la ayuda inapreciable de los partidos socialdemócratas que la encauzaron (Craxi, Miterrand, Felipe, Soares, etc), tanto fue así que se ha podido hablar de una socialdemocracia invertida, boca abajo
-c) que en los países del “socialismo real”, el aplastamiento de la “primavera de Praga” fue leído por la oposición de izquierdas como una señal de que la vía de las reformas democráticas eran inviables, dando lugar al desprestigio casi absoluto de la la izquierda y del propio lenguaje de ésta…
Una demostración del agotamiento de la época fue que las únicas grandes huelgas del periodo fueron las desarrolladas en Polonia por Solidarnosk, un sindicato de base que entró por la izquierda para salir por la derecha gracias a la hegemonía cultural de la Iglesia, convertida en la mano de Dios de la restauración neoliberal por más que sea presentaba como la libertad contra la tiranía…
Este giro radical en la situación se da entre nosotros. Después del 23-F. la medida ya no son las exigencias democráticas y sociales del antifranquismo. Estábamos mejor que con Franco, aunque contra Franco luchábamos mejor. Llega el “desencanto” y aquello tan manido de “Virgencita, que me quede como estoy”
En lo referente al cine, la banalización televisiva gana la batalla. Se van cerrando inexorablemente las salas de pueblos y de las barriadas. El tiempo de los programas dobles que había significado el mayor encuentro entre el pueblo y la cultura (cultura con todos sus elementos y contradicciones), pasa a la historia, ahora ya no se va al cine, se va a ver tal o cual película, normalmente las de “las multinacionales”, tal como la anunciaban los dependientes de los video-clubs…Este es el contexto en el que el repulsivo Sylvester Stallone, cuya capacidades interpretativas convertían en maestro al estólido Victor Mature, irrumpe en la escena con la serie Rambo y con la serie Rocky que bebían en las tradiciones de Hollywood, pero ahora sin la más mínima humanidad ni talento.
Lo terrible no ha sido tanto estas películas, sino que existiera un público “normal” predispuesto a aceptarla sin sospechar sus fundamentos fascistoídes. Como portavoz del cineclub de Ribes, me llegó la información de que muchos espectadores de películas propias de los Renoir o los Verdi, se extrañaban cuando yo denunciaba este cine como “fascista”, para ellos el fascismo eran los nazis y demás.
Ya lo dijo alguien –creo que Norman Mailer- hace tiempo, el nuevo fascismo se vestirá con los trajes de la demoracia.
Lo de Hollywood y el Vietnam es sumamente curioso. Esta se había convertido en la guerra más impopular de las historia del Imperio.
No se puede ver el “cine militar” norteamericano como mera propaganda. Aquí hay mucha tela que cortar, muchas “hazañas bélicas”, pero también grandes obras maestras antimilitaristas como Sin novedad en el frente, de Lewis Milestone. De hecho, se puede hablar de una tradición crítica más o menos desarrollada y Lewis Milestone es quizás el nombre más significado en este ámbito. Las mejores películas sobre Corea no son canciones de gesta, en realidad la implicación es más bien humanista, recordemos Himno de batalla, de Douglas Sirk. En cuanto al Vietnam, el compromiso del cine contra la guerra es importante y se expresa en los márgenes de Hollywood. No quiero extenderme sobre este punto y sugiero la lectura de la obra de Josep Mª Caparrós Lera, La guerra de Vietnam, entre la historia y el cine (Barcelona: Ariel, 1998)
Cuando al fascistón de John Wayne se le metió en la cabeza producir Boinas verdes (The Green Berets, 1968), una burda exaltación propagandística en la que los vietnamitas aparecen como víctimas del Vietcong, solamente encontró evasivas cuando no rechazos entre sus colegas, La película produjo un rechazo generalizado, hubo manifestaciones. En los setenta, en pleno franquismo, fue “desestructurada” en algunos cine-clubs empeñados en hacer agitación contra la guerra y esta era la única película que tenían al alcance.
Por supuesto, los alegatos contraculturales como Restaurante de Alicia, de Arthur Penn (que puso Vietnam en el trasfondo de la soberbia La jauría humana), se estrenaron tarde y en las medianoches de TV2. Como suele ocurrir todavía, el mejor cine sobre la guerra se hizo desde la periferia –Loin du Vietnam- y a través de documentales que nunca nos llegaron. Algunos de ellos se hicieron en cuba (Santiago Álvarez). En cuanto al pueblo vietnamita, el horror fue tan extremo, que raramente se ha sentido llamado a hablar de ello en sus modestas películas, más bien todo lo contrario.
Pero el Imperio no podía soportar la humillación por mucho tiempo y combatir el llamado “síndrome del Vietnam”, se convirtió en una de las exigencias de la “revolución conservadora” y por lo mismo, de los magnates de Hollywood a su servicio. Anotemos que Hollywood siempre sacó el mayor beneficio de sus relaciones con el Pentágono.
Esto explica que, después de una fase de desprestigio y de otra de silencio, el Vietnam regresó a las pantallas solo que ahora lo hacía con los prisioneros norteamericanos como protagonistas, como víctimas. En este juego entraba Más allá del valor (Uncommon Valor, 1983), de Ted Kotcheff (y del talentoso pero bastante fascista John Milius); antecedente de la saga Rambo; protagonizadas por el musculoso Silvester Stallone que se enfrentaba a los “políticos y autoridades” corruptas (o sea “pacifistas”) y se lanzaba.
Esto explica que el estreno de Acorralado (First Blood, Ted Kotcheff, 1982) tuviera lugar en 1982, durante el primer mandato del presidente Reagan. La película narraba cómo un inadaptado excombatiente del Vietnam era perseguido injustamente por las fuerzas del orden de una pequeña localidad norteamericana y en especial por el vengativo sheriff local. La película así convertía a Rambo en un símbolo del rebelde contra el sistema corrupto que había provocado el fracaso en Vietnam y que luego se negaba a pagar las consecuencias. De este modo, el país evolucionó de la época de la política exterior antibeligerante de Jimmy Carter, considerado como un presidente “débil”, a la contraofensiva neoliberal bajo la presidencia de Reagan, para quien los que habían defendido la República española “se habían equivocado de bando”. Hollywood no tuvo ningún reparo a la hora de producir películas que glorificaban a los Estados unidos como el protector de la justicia y el derecho mundial.
Tres años más tarde, con Reagan ya consolidado en el poder en su segundo mandato se estrena Rambo (Rambo. First Blood part II, George Pan Cosmatos, 1985) con un cambio sustancial en la historia y el rol protagonista que acaba convirtiéndose en el símbolo del poder norteamericano. Ahora, el combate de Rambo se desplaza desde la corrupción local hacia los ejércitos vietnamitas y soviéticos. Ésta fue una de las primeras películas hollywoodienses de los 80 que utilizó el ataque contra el comunismo como medio de distraer la atención del espectador norteamericano de los problemas internos de su país. Ronald Reagan incluso se identificó a sí mismo cuando declaró que, después de haber visto Rambo, sabría como tratar con los iraníes la próxima vez que cometieran un acto de violencia contra los Estados Unidos, en una clara alusión a la crisis de los rehenes que había tenido lugar durante el mandato de su antecesor Jimmy Carter. Rambo pasaba así a convertirse en un símbolo de la salvaguarda de la justicia norteamericana.
Estas películas –junto con otras apologías del héroe norteamericano-, se convirtieron en una bandera habitual de Hollywood durante los doce años siguientes al segundo film de Rambo y sólo pueden comprenderse relacionándolas con la política exterior de Reagan y Bush. Los mandatos de ambos presidentes republicanos marcaron una tendencia en ciertas películas de Hollywood que remarcaban el paralelismo entre los tipos duros que luchaban contra los malos y la política exterior agresiva de los Estados unidos.
Rambo no estaba solo, había una caterva de tipos como él que en la vida social clamaban contra los impuestos y proclamaban que la libertad era que cada uno se ocupe de sí mismo. En este cartel entraron de pleno otros como Arnold Schwarzenegger, que no hace mucho realizó una “visita turística” al Valle de los Caídos.
El flamante gobernador de California, cuya frase repetida en varias películas “Volveré” se convirtió casi en un eslogan del revanchismo norteamericano que tras sus sucesivos fiascos en Vietnam, el Medio Oriente y Nicaragua intentaría volver a establecer y demostrar su superioridad militar gracias a la Guerra del Golfo durante la era Bush. El intento de potenciar el sentido de amenaza exterior fue fácilmente asimilado por las películas de Schwarzenegger como Conan el Bárbaro (Conan the barbarian, otra vez John Milius, 1982 y su secuela por Richard Fleischer en 1984), Comando (Commando, Mark L. Lester, 1986) o Depredador (Predator, John McTiernan, 1987).
En cada una de ellas, “el bueno de Arnie” se convertía en el vengador de una amenaza exterior cuyo principal representante es un misterioso y poderoso enemigo (un brujo, un dictador bananero o un extraterrestre) cuyo refugio está en un lugar distante del hogar del héroe y que finalmente es destruido por el hipermusculado guerrero ario. La “guinda” la pusieron títulos tan delirantes como Amanecer Rojo (Red dawn, John Milius, 1984) o a la amenaza terrorista, como las protagonizadas por Chuck Norris, otro de los justicieros de la época, Invasión USA (Joseph Zito, 1985) y Delta Force (Menahem Golan, 1986), títulos que en sí mismos ya lo dicen todo. Como los colonos sio0nistas, los USA tenían que defenderse de la agresión roja y como está no era precisamente verosímil, se echó mano al peligro “fundamentalista árabe”, la cuestión era seguir dominando militarmente el mundo.
Todas estas películas trabajaron para imbuir en el público norteamericano un falso sentimiento de amenaza externa a la vez que de seguridad en el poder militar norteamericano frente a dichas amenazas y su lucha moral contra los demonios del comunismo y el terrorismo “contra la Libertad”. El mensaje subyacente a las películas de justiciero individualista era que, al final, el justiciero vengador e individualista, pese a haberse saltado la legalidad, quedaba redimido por haber salvado al mundo civilizado del mayor de los peligros.
Lo más terrible de esta epidemia es que ha pasado como normal, sin una respuesta. Quizás sea el momento de trabajar en la denuncia de este cine como expresión de la barbarie.

Pepe Gutiérrez-Álvarez

Marxismo y anarquismo después del “fin de la historia”

Desde que me inicié en los asuntos de la militancia, nunca he dejado de debatir sobre el conflicto marxismo-anarquismo, un conflicto que he sentido familiar, como si fuese una pelea en los padres. Por lo tanto, no puedo por menos que agradecer a Otavio Alberola la atención…
Últimamente, desde un primer acto en el Ateneu Llibertari de Granollers la proclamación de la necesidad de ese debate ha sido insistente, tanto por nuestra parte como por la de Octavio siempre abierto a la discusión.
Desden la Fundación Andreu Nin (FAN) como en la revista Viento Sur en las que participo, es habitual no dar un paso sin tratar de contar con una voz del personal libertario, aunque no siempre es posible. En la primera, los actos de conmemoración del asesinato de Nin, hemos tratado de hacerlo extensible, primero a Camillo Berneri (2007); la segunda (2012), a personajes más o menos fronterizos como Marín Civera. No es por casualidad que algunos de los referentes de la FAN (Nin, Maurín, Victor Serge, Alfred Rosmer, Pierre Monatte, etc.), provinieran del área libertaria como tampoco lo fue que se opusieran al estalinismo desde el primer momento.
Esa voluntad está presente también en el NPA. En la última visita de Michael Löwy a Barcelona, me pidió colaboración para un libro sobre marxismo y anarquismo que preparaba junto con Olivier Besancenot y ecos de este encuentro se pueden encontrar en mi artículo sobre Federico Montseny y el NPA (1) y en otros.
De hecho este es un criterio inherente a mi formación política que se ha expresado en numerosas ocasiones. Quien quizás lo expresó más brillantemente fue Miguel Romero “Moro”. En su balance de los debates estratégicos planteados por la Comuna de París, recordó la pasión que puso Bakunin en las medidas de centralización y la interpretación de Marx sin apriorismos.
“Moro” defendía la doble pulsión libertaria y marxista revolucionaria al proclamar que “el ADN del movimiento obrero, como el del genoma humano, está constituido por dos hélices, y para que haya vida tienen que estar entrelazadas, próximas, comunicadas... convencidas de que sólo tienen sentido si actúan juntas” (2).
En mi opinión, esa doble pulsión debería de darse en un encuentro en el que los marxistas deberían asumir los criterios de la democracia revolucionaria, en tanto que los anarquistas deberían de hacer suyos los fundamentos teóricos del marxismo, no como una “ciencia” sino como un método de análisis del capitalismo y de la realidad concreta. Los criterios determinantes deberían de ser el reconocimiento mutuo, peo también la capacidad autocrítica.
En la película Companys, proceso a Cataluña (1987) dirigida por Josep Maria Forn, hay un personaje (el encarnado por Ovidi Monitor), que declara: “la izquierda solamente se une en las cárceles”. Estas palabras, que se atribuyen al Presidente de la Generalitat fusilado (3), de buen seguro fueron repetidas muchas veces cuando las cárceles cuando los pelotones de fusilamiento funcionaron contra todos los que se habían opuesto a la barbarie franquista.
Esta constatación del sectarismo ha sido, incontestablemente a mi juicio, uno de los factores determinantes en la suma de trágicas derrotas históricas del movimiento obrero…Nadie duda de que el oportunismo (con su correlato de carrerismo, burocracias, etc.) haya sido la peor plaga sufrida por el movimiento obrero. Sin embargo, no podemos olvidar que el sectarismo tan extendido tanto en un lado como en otro, ha sido también fatal.
El sectarismo se fundamenta en la creación de la superioridad moral de tal o cual adscripción, cuando se siente que el ismo (anarquismo, marxismo, trotskismo, etc.), representa una manera de superioridad, alguna garantía de valor añadido cuando es justo todo lo contrario. El ser tal o cual cosa debía de obligar en primer lugar a ser consecuente con los que se proclama. En segundo lugar, a reconocer las limitaciones y a respetar a los que, dentro de un compromiso moral serio, piensan de otra manera. Estas diferencias pueden ser terribles, dividir luchas, revoluciones, cuando podía ser. Por el contrario, una manera de apreciar la pluralidad de la vida, de las maneras de ver las cosas. Cuando este coco con codo se ha dado en sentido pluralista, se han podido hacer grandes cosas.
Por lo tanto, no creo que la división se justifique por motivos doctrinales y menos de las interpretaciones que de un lado se hace de otro. No creo pues, estimado Octavio, que la “cuestión de las cuestiones” sea la “dictadura del proletariado” como expresión del fracaso del marxismo, un concepto embotellado contra el que ya se rebeló el propio Marx que el leer a su yerno, Paul Lafargue (uno de los grandes además), dijo aquello de sí esto es marxismo yo no soy marxista.
Son múltiples las razones de esta dificultad, comenzando por el hecho de que no se puede leer a los clásicos de rodilla sino de la manera más creativa posible. No hay que confiar en quienes dicen hablar en nombre de…Por lo general, ofrecen su opinión pero la quieren reforzar con la autoridad del padre. Por otro lado, no creo que Marx utilizara dicho concepto como expresión de una forma de poder vertical, no democrático, antes al contrario. Su mayor referencia fue la Comuna (o sea la realidad misma no una abstracción) que si falló en algo, fue que se quedó corta en su imposiciones contra la burguesía…
Yo dije lo que pensaba entorno a la revolución rusa en el trabajo anterior. La Rusia revolucionaria conoció diversas etapas, sobre todo entre el antes y el después de la guerra civil. El estalinismo no fue la expresión del “autoritarismo” marxista, el ejecutor de un proyecto, ante todo fue el producto de una suma de factores fatídicos, los mismos factores que por ejemplo, acabaron arruinando la revolución haitiana iniciada por Toussaint L´Ouverture. Se trata de un concepto abandonado por socialdemócratas y comunistas cuando dejaron de estar por una ruptura contra el capitalismo. Los marxistas más crítico han aprendido que la creación de una civilización del trabajo sea creara expropiando a los expropiadores, pero con la mayor democracia posible para la mayoría social. Pero lo que es más importante, en los lugares en los que el anarquismo ha liderado una revolución, no han dudado en aplicar el mismo princp0io: defender la revolución por encima de todo (4).
Son los factores objetivos, las circunstancias, los que mandan por encima de las preferencias
Hasta ahora, los procesos revolucionarios que han desafiado el imperialismo, se han desarrollado nacionalmente, en circunstancias de bloqueo contrarrevolucionario. Todos los pasos que se han dado han estado marcados por problemas y contradicciones extraordinariamente complejas…En los ochenta-noventa, llegamos a un punto en el que la idea de fin de la historia llegó a tener verosimilitud, sobre todo por la carencia casi total de expectativas. En esa coyuntura, los restos del naufragio de la izquierda revolucionaria llegaron a parecer un cascarón de nuez en alta mar. Esto convertía la soberbia de los ismos socialistas en algo irrisorio, estaban todos condenados –la utopía en general- como intrínsecamente “totalitarios”. El fracaso del estalinismo y la socialdemocracia –por supuesto, firmo las citas del colega Bensaïd-, parecían haber dado al traste con todo.
No creo amigo Octavi, que sea posible consensuar análisis históricos. El debate entre escuelas persistirá secula secolurum, otra cosa es que, afortunadamente, esto no puede, no debe ser un obstáculo entre el personal anticapitalista dispuesto a debatir cada paso en lo que se mueve. No es de recibo que desde se oponga lo mejor –el ideal-, a lo bueno que es simplemente avanzar horizontalmente.
Considerándome marxista de filiación autocrítica, no me siento menos libertario. En primer lugar porque es una leche que he mamado en abundancia, pero también porque siempre he rechazado la tentación del hegemonismo (esa abusiva idea de que el movimiento, sobre todo los sindicatos, pertenecen a tal o cual filiación) y he dado primacía a la asamblea, a la aceptación de la pluralidad. Desde este punto de vista, la vida me ha deparado lecciones.
Una de ellas está ligada a las palabras, a mi parecer el mayor problema de toda opción ideológica es ser coherente con ella. Entendí esta dificultad siendo pequeño en base a dos temas muy sencillos pero que creo ejemplares. Como niño curioso descubrí que en mi familia se trataba de primos o parientes que, en realidad, no lo eran y viceversa. Al preguntar sobre tal misterio, mis abuelos me respondieron que eso era porque en los años malos muchos de los que eran primos o parientes en primer grado no lo demostraron, en tanto que otros que lo eran en tercer o cuarto grado, habían repartido con ellos lo poco que tenían. No tardé en sacar la misma moraleja sobre los católicos, llegó un momento que pude comprobar que, por lo general, los que eran más de misa y de rezos eran capaces de lo peor, en tanto que otros que no lo hacían, eran mucho más dado a la fraternidad.
No sería otra cosa lo que pude ver en la acción militante. A la hora de los hechos, no han faltado ocasiones en las que me he sentido más cómplice con otras escuelas que con las mía. Con amistades de filiación anarquista o cristiana de base, que con camaradas que anteponían su filiación “auténtica”, prepotente, sectaria, a las exigencias de la acción, al entendimiento escuchando todas las voces, a veces haciendo oposición a los que en nombre de algo superior –el partido-, querían imponer sus criterios. Pero a veces ocurría que en nombre de la negación, se imponían los criterios de aquellos que, en nombre de la libertad, se creían por encima de las contradicciones “partidarias”. En ocasiones, el “partidismo” puede ser peor cuando se viste de “antipartidario”
De mi papá anarquista aprendí que las ideas, por más hermosas que sean sobre el papel, valen en la medida en que ayudan a servir a los trabajadores y trabajadoras en su avance. Por lo tanto, siempre he entendido la afiliación marxista como una guía para la acción y he entendido dicha acción de manera libertaria, o sea desde abajo hacia arriba, debatiendo todo lo que haga falta cuando se actúa de buena fe, y en esa estamos.
Si he defendido unas opciones políticas organizativas determinadas, ha sido porque he creído que funcionaba en dicho sentido.
Pienso que después del fracaso (que no solamente derrota) de todas las experiencias dominantes (socialdemócratas o neoestalinistas), se está haciendo más viable trabajar por las mejores tradiciones del socialismo en sus vertientes marxistas y libertarias. Por lo tanto, el diálogo debería ser la norma y no la excepción, la cooperación abierta y no el repliegue, el reconocimiento del otro y la autocrítica de lo nuestro…Me parece a mí.
Saludos

Pepe Gutiérrez-Álvarez

Notas

--1/ ¿Qué hacía Federica Montseny Mañé en unas jornadas del NPA? www.kaosenlared.net/.../45279-¿qué-hacía-federica-montseny
--2/ Se publicó en el nº 118 de Viento Sur con el título de El tiempo del reloj y el tiempo de las cerezas, y le sirvió de base para una charla magistral en la Escuela de Verano de IA en Bayonles, en agosto del 2102. En un principio, este trabajo estaba destinado a una reedición prometida de La guerra civil en Francia, de Kart Marx, pero luego la editorial se echó para atrás por dificultades varias. Más tarde, “Moro” se comprometió con unos jóvenes editores anarquistas que querían publicar un libro especial sobre la Comuna en el que yo mismo debía de participar con un trabajo sobre La Comuna y los artistas. Pero esta vez tampoco hubo suerte y la cooperativa se desintegró al parecer sin decir ni adiós, detalle que puso furioso a miguel con toda razón.
--3/ En el documental Joan Peiró i la justicia de Franco, de Xavier Montayá, emitido por TV3 aparece entrevistado un viejo franquista que intercedió en su momento a favor de Joan Peiró, diciendo que por Peiró su acción estaba justificada pero que jamás lo hubiera hecho por Companys porque este “quería romper España”. Lo mejor que conozco sobre la relación entre la CNT y ERC son dos trabajos de Chris Ealham: `Nosaltres sols´. La CNT, la unidad antifascista y los sucesos de 1934 en Cataluña, en De Octubre a Octubre (AAVV, El Viejo Topo, Mataró, 2010), Una revolución a medidas: los orígenes de los hechos de mayo y la crisis del anarquismo (Viento Sur nº 93, septiembre 2007).
--4/ A mí me parece muy poco serio echar mano a Emma Goldman o a Volin para hablar de la URSS, haciendo caso omiso a aportaciones del calado de Isaac Deutscher, E. H. Carr o Moshe Lewin. Creo que esta es una posición simplista en la que caen figuras del nivel de Noam Chiomski, por no hablar de nuestro Carlos Taibo.

A Tina Modotti. . . memoria de fuego

'A la Mujer que supo amar'

Tina Modotti, hermana no duermas. . . “Son los tuyos, hermana, los que hoy dicen tu nombre/ los que en todas partes, del agua y de la tierra, / con tu nombre otros nombres callamos y decimos. /Porque el fuego no muere”, palabras del poeta Pablo Neruda.

A Tina Modotti, tan lejos y tan cerca

Entre esa pasión de lucha, fuego y amor, Julio Antonio Mella escribe.

Mía cara Tinissima:

Puede ser que para ti fuera una imprudencia el telegrama, pues estás acostumbrada a llenarte de asombro por todo lo que hay entre nosotros. Como si fuera el crimen más grande el que cometemos al amarnos. Sin embargo, nada más justo, natural y necesario para nuestras vidas. . . Tu figura no se me ha borrado en todo el trayecto. Tus palabras también las tengo acariciándome el oído. Y cuando llegué al trópico, y comenzó el festín del calor, con la selva y el cielo azul, ya sabes que me parecía ver en cada espesura su complemento: aquella espalda con aquel pelo negro, suelto como una bandera, que era mi consuelo al no poder verte. Bien, Tina, perdona que no sea largo, estoy agotado. Creo que voy a perder la razón. . . He pensado con demasiado dolor en estos días y hoy tengo todavía abiertas las heridas que me ha producido esta separación, la más dolorosa de mi vida (. . .)

Julio, el líder estudiantil que naciera en Cuba (1903-1929)

Co- fundador del Primer Partido Comunista de Cuba y de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU). El que amara a Tina Modotti con pasión febril. . . Colmó de amor y lucha la que se convertiría en su último idilio, compañera de los últimos meses en su agitada y corta vida. Su amada, Asunta Adelaida Luigia Modotti, o simplemente Tina, nació en el entorno de Údine (norte de Italia), un 16 de agosto de 1896. Empezó a trabajar a la edad de doce años, nada excepcional en la época, en una fábrica textil; salario determinante para el sustento familiar crítico, en el que se encontraba la gran mayoría de familias de clase trabajadora. Emigró a la edad de diecisiete años a los EEUU, siguiendo los pasos junto a su hermana Mercedes del padre Giuseppe, obrero de afiliación socialista; donde sufre en carne propia la discriminación y explotación racial inimaginable, desde las pequeñas aldeas rurales que de unos y otros países se acercan a la gran mole de los milagros del sueño americano.
Tina entra a trabajar como empleada en una fábrica de seda, mientras descubre la mejor forma de salir del alienante hacinamiento se presenta en una casa de modas, donde termina trabajando en la misma como modelo. Camina, paso a paso dentro del mundo artístico. Actúa junto a su padre en los teatros obreros de la emigración convirtiéndose de isofacto en un ser querido y popular entre la población italiana residente.
Hollywood empieza a determinar parte de algunas de las páginas de su inquieta e intensa vida, donde actúa en varios filmes de cine. Estela deslumbrante de perfil latino solicitado, esa es ella. Pero la hermosa Tina era más, se sentía mucho más que todo eso, y encontró la oportunidad de acercarse al arte verdadero de la mano del poeta y pintor franco-canadiense Roubaix de L´Abrie Richey Robo (su primer esposo (1917), de quien había sido modelo), y después de la mano del fotógrafo norteamericano Edward Weston, para quien también trabajó como modelo, convirtiéndose en discípula.
La deslumbra la efervescencia cultural que va descubriendo junto al poeta y pintor. De Estados Unidos pasan a México, país que Robo consideraba paraíso de artistas y que a Tina la seduce por completo. Y, allí fue donde murió en 1922 'el muchacho de ojos oscurecidos por los sueños', como ella misma le describió. Para entonces Tina, ya había adquirido grades conocimientos, desenvoltura, y un talento innato en ella envidiable, que la predispone en el palco de honor del mundo de la cultura. Estableció relaciones con figuras tan auténticas como genios de la creación, de la autenticidad, de la talla de Diego Rivera, Sequeiro, Frida Khalo, Juan Clemente Orozco, Xavier Guerrero. . . Tina recorre la patria de Juárez, la que admiró y fotografió hasta saciarse, impregnándose del contexto social e identificándose con los campesinos, toma algunas instantáneas, de la impresionante y ferviente realidad patente, en medio de las contradicciones de una revolución. Tina se sumerge en la política utilizando el arte, su mejor herramienta. Se hizo miembro del Partido Comunista en 1927, participó activamente en la campaña 'Manos fuera de Nicaragua' en apoyo a la lucha de Augusto C. Sandino, y ayudó a fundar el primer comité antifascista italiano. Empezó a ganarse la vida como editora, colaboradora y fotógrafa de la revista Folklor Mexicano y en la publicación de El Machete, creado por el Sindicato de Obreros Técnicos, Pinturas y Esculturas en 1924. Y, así es como la joven italiana de origen rural, va perfilándose como revolucionaria, que sería hasta el día de su muerte.

“Muero por la Revolución”

Los balazos destrozaron vida y hechizo del que fallecería a la mañana siguiente. El atleta de la libertad. Fueron las palabras de Julio Antonio Mella en brazos de su amada la revolucionaria que se entregara en cuerpo y alma, al ser herido en la esquina de Abraham González y Morelos (Ciudad de México), la noche del 10 de enero de 1929. . . La reacción trató de hacer ver que era un crimen pasional, pero chocaron con una roca, una roca altiva en carácter y disposición revolucionaria que supo desenmascarar a los criminales. Era la joven Tina, firme y concienzuda, que venció al enemigo de clase y continuó batallando contra los enemigos de los pueblos, convirtiéndose en una internacionalista activa de talla incalculable la bella revolucionaria que naciera en Údine (Italia), hija de trabajadores que emigraron como tantos miles de miles, en busca quizá de otra miseria en la mayoría de los casos.
Pero fue indudablemente la fotografiá, de manos de Robo, la que más le inspiró de las artes. Destacándose en México por sus impactantes tomas, de la vida pos-revolucionaria, Villa y Zapata. . . Tina contrae nuevo matrimonio con Xavier Guerrero, quien además de pintor era un destacado militante del Partido Comunista Mexicano, la introduce definitivamente en el camino de la lucha proletaria. Y, Tina se hizo Mexicana además de comunista, y arte entre las artes que luchan por la dignidad enarbolando a su gente humilde como bandera internacional. La bandera de los sin tierra ni patria como ambición. Empezó para ella un antes y después, nueva etapa, tremendo salto cualitativo y cuantitativo en su vida. Tina se convierte además de artista la guerrillera que supo llenar de arte su vida, de amor y lucha antifascistas sus días, y plagar sus noches antiimperialistas, apoyando la lucha de liberación de Sandino en Nicaragua; formando parte del comité de apoyo a los históricos anarquistas, Sacco y Vanzetti, asesinados por el gobierno de los EEUU, y a manos de Siqueiros y Rivera, forjar en su amor la fotografiá, la que unió a la lucha como arma imprescindible de nuestra historia. Y Tina se hizo cubana. Cuando se encontró con Mella, del que se enamorara apasionadamente. Y se hizo republicana. Desplazándose al Estado Español y militando del lado del corazón de los pueblos oprimidos combatiendo el fascismo internacional, durante la guerra antifascista del 36.
Tina dejó de ser Tina
Y se convirtió en 'María la guerrillera'
Co-fundadora del V Regimiento, y como representante del Socorro Rojo Internacional, de la que era vicepresidenta, combatió fusil en mano y curando heridos por la República, contra el fascismo. . . Regresa de nuevo a México en 1938, con su nuevo compañero, el legendario Vittorio Vidale (comandante Carlos), jefe del Quinto Regimiento. . . *En la capital de la patria de Zapata y Villa, muere un 5 de enero de 1942, víctima de un síncope cardíaco.

¿Pero quien era Vittorio Vidali?

Para algunos era más que un demonio stalinista.
Según ellos, Vittorio fue el instigador de la muerte de Mella (asesinado por los esbirros del dictador Machado de siete disparos a bocajarro), de Troski, de Nin, y de no se cuantos más personajes en el mundo y hasta de su propia compañera, Tina Modotti. De la que se dijo que no murió de sus dolencias cardíacas, sinó envenenada. Parece ser que algunos comunistas eran malos, muy, pero que muy malos por aquella época, hasta pudo ser el instigador de la muerte de Sacco y Vanzetti y de Sandino, según dicha lógica!
Lo cierto es que Vidali 'el comandante Carlos'
Fue el que descubrió al poeta Miguel Hernández en los frentes de batalla, y lo incorporó como comisario cultural para arengar a los milicianos con su atrayente y agitadora poesía y crónicas de guerra. Desde entonces serían grandes amigos. . . aunque poco después todo el partido lo abandonara a una muerte tan segura como anunciada. Vidali lo reconoció años después como autocrítica. Hubo algunos del V Regimiento, militantes muy famosos del PCE, que posteriormente, con los años, renunciaron al ideal comunista, Vidali nunca lo hizo. . . Tina Modotti murió en un taxi, en México, de un ataque al corazón, enfermedad hereditaria que arrastraba desde la infancia, pese a su espíritu y temple de acero.
*A Tina la revolucionaria, mas cerca que nunca, flor de flor entre l@s que luchan. A la mujer que supo amar y ser amada. . . Como dijo el poeta chileno Pablo Neruda:
“Son los tuyos, hermana, los que hoy dicen tu nombre”

Maité Campillo (actriz y directora de teatro)

El alcance de la crisis de Ucrania

Hace una semana, en la noche del viernes 28, se creó la impresión de que se había llegado a un acuerdo para superar la crisis en Ucrania, que desde noviembre había reunido una multitud en la plaza principal de Kiev, la capital del país. “Es esto o la ley marcial”, advirtió el ministro de Exteriores ñolaco, Radoslaw Sikorski, uno de los tres miembros de la delegación de la Unión Europea. Se refería al acuerdo alcanzado con el gobierno y el parlamento de Ucrania, por un lado, y Rusia, por el otro, para formar un gobierno de unidad nacional y convocar a elecciones presidenciales para diciembre. La coincidencia debía ser rubricada por la desmovilización de la multitud.
Demasiado bueno para ser cierto, el acuerdo no sobrevivió a su sola enunciación. Sea por responsabilidad de la represión, que comenzó a meter bala a los manifestantes; sea por la acción mortal de francotiradores, que podrían obedecer a las fuerzas de seguridad o a los grupos armados de la derecha (declaradamente fascistas y antisemitas) que controlaban la plaza; sea porque el hilo del paquete tenía muchas hilachas; sea por una combinación de todos estos factores, el acuerdo capotó a la velocidad de la luz. No llegó a la madrugada del sábado. La plaza lo rechazó y lo mismo hizo el presidente en funciones, Viktor Yanukovich, que eligió repudiarlo con una huida. Enseguida el orden público pasó al control de las organizaciones establecidas en la plaza, ante el repliegue de las fuerzas de seguridad. El gobierno provisional reunido para la ocasión no tiene autoridad ni en la residencia del gobierno.
Así descriptos los hechos, no debiera sorprender que Vladimir Putin, el presidente de Rusia, pusiera en marcha el dispositivo militar de ocupación de Crimea, la península sobre el Mar Negro que alberga a la flota rusa, como consecuencia de un tratado que llega hasta 2042. Los nuevos gobernantes de Ucrania, hasta las elecciones convocadas para el 25 de mayo que viene, no ofrecían ninguna garantía de obediencia a ese acuerdo y, en todo caso, podían ser fácilmente superados por las organizaciones de la derecha de Ucrania, que ya dominan algunas regiones en el oeste del país. El ingreso militar de Rusia en Crimea; la intención de desalojar de allí a las fuerzas armadas de Ucrania; e incluso la posibilidad de ocupar alguna parte del este constituyen un golpe o acción preventiva, desde donde discutir el cuadro estratégico de Ucrania sobre nuevas bases. La restauración del capitalismo ha convertido a Rusia -no importa su extensión territorial o su arsenal nuclear- en un Estado periférico; no tiene posibilidad ni intención de oficiar de alternativa estratégica a los Estados capitalistas dominantes. Rusia podría devenir en un futuro un Estado subordinado de una coalición de Estados capitalistas rivales -de ningún modo jugar un rol independiente. La posibilidad de que algún Estado periférico (incluso de los de la UE) desempeñe un papel autónomo en la política mundial depende de que haya sido ganado por una revolución socialista. En esta hipótesis, su fuerza consistirá en su capacidad de convocatoria a los trabajadores del resto de los países más relevantes.
Las fuerzas en presencia en la crisis operan a pura improvisación. Ucrania se encuentra económicamente quebrada: no puede pagar la deuda pública, la factura de gas ni el salario de los empleados del Estado. Para mantenerla en su radio de influencia, Putin le había ofrecido un apoyo de 15 mil millones de dólares -entre créditos, subsidios a la provisión de gas y algún dinero en efectivo. La Unión Europea, a cambio del diez por ciento de la oferta rusa, pretendía que Ucrania firmara un acuerdo de libre comercio que habría liquidado la producción interna, entregado sus activos principales a los monopolios europeos y norteamericanos, y -lo que no es menos importante- rematado las tierras más fértiles de Europa en beneficio del capital internacional. El acuerdo preveía, como ha ocurrido ya con Egipto, la eliminación de los subsidios al consumo de energía por parte de las familias, lo cual disparará, ciertamente, el levantamiento de millones de ucranianos, no de miles. Cuando la arquitectura que se improvisó para salir de la crisis se vino abajo, la UE reconoció que Ucrania necesitaba un rescate de 50 mil millones de dólares (de los cuales 20 mil millones no se recuperarían nunca), pero no adelantó ni una sola moneda. El norteamericano Obama pretende que la plata la ponga la alemana Merkel y viceversa, un litigio que zanjaría, al menos en parte, el FMI con los recursos de todos los países asociados, pero en beneficio de solamente un puñado de ellos. En medio de esta crisis, la eliminación mencionada de los subsidios, que reclama más que nadie el FMI, sería un disparate. Rusia, por su lado, luego de poner 3.000 millones de dólares, suspendió la entrega del resto de lo comprometido. Ucrania está al garete.
La separación de Ucrania de la periferia económica y estratégica de Rusia sería un golpe potencial nada menos que a la unidad nacional de Rusia. Recorrida por numerosas nacionalidades, Rusia no es un Estado nacional, el Cáucaso vive una guerra internacional desde hace una década. Las consecuencias centrífugas de la penetración económica y del tutelaje político del capital internacional constituyen claramente una de las alternativas posibles de la restauración capitalista. Para la oligarquía que ha emergido del desmantelamiento económico de Rusia, Ucrania es un mercado vital y una vía de pasaje para el gas ruso a Europa; lo mismo ocurre, en sentido contrario, para la oligarquía de Ucrania. Pero estas mismas oligarquías, definitivamente instaladas en la City de Londres y en los paraísos fiscales, son un vehículo de la desintegración nacional.
Desde un punto de vista formal, la salida ‘pacífica’ podría estar servida; bastaría mantener el reconocimiento de las prerrogativas estratégicas de Rusia y sus nichos económicos, y acordar un rescate financiero de Ucrania. La posibilidad de este acuerdo se insinuó varias veces en estos pocos días. Los políticos locales se acomodarían a lo que se les diga. Pero se ha llegado a semejante crisis no por azar, sino por razones de peso histórico. La restauración capitalista se encuentra empantanada; J. Sachs, un economista que intervino en la fase de disolución de la URSS, acaba de reiterar que la industria de tecnología de Rusia va a la obsolescencia sin la intervención del capital extranjero y reforzaría la condición de productor primario de Rusia. El capital mundial necesita de una apertura de mucho mayor alcance de los nuevos mercados, porque lo procesado hasta ahora en China, Rusia y Europa oriental se ha agotado. No es casual que la UE no quiera admitir a Ucrania en Europa luego de haberlo hecho con los países bálticos, y que le exija un nivel de desmantelamiento económico sin precedentes: es que ya no puede sostener como método de colonización económica la igualdad formal de derechos de todas las naciones en la Unión Europea. Europa enfrenta una deflación rampante, y Estados Unidos y Japón fracasan en los intentos de evitar ese destino. Un parche en Ucrania ahora sería el anuncio de crisis más graves en un futuro inmediato. Las nuevas huelgas en Egipto, frente al deterioro implacable de la economía, son una señal contundente de que la crisis mundial avanza en amplitud y en profundidad.
Un parche diplomático tendría otro ‘inconveniente’: recentraría la crisis de Ucrania en el derrumbe interno del régimen económico y político. Se atenuarían las líneas de confrontación internacionales y la agenda pasaría a ser las condiciones de las masas. Una unidad social sobre estas bases es el terror del imperialismo y de la burocracia y oligarquía de Rusia.
Nuestra consigna es: una Ucrania unida, independiente y socialista.

Jorge Altamira

Egipto: la vigencia de la primavera

“Los trabajadores hemos perdido la esperanza de que los sucesores de Morsi hagan algo mejor”.

Estas son las palabras de Hosa Kamel, uno de los dirigentes de la Federación egipcia de sindicatos independientes. Se trata de uno de los nucleamientos sindicales que participó activamente en los levantamientos populares que provocaron la caída de Mubarak y luego de Morsi. Egipto está nuevamente sacudida por una ola de huelgas. Solamente en estos dos meses del año, 100.000 trabajadores han protagonizado paros y medidas de acción directa. El reclamo unificador es el incremento del salario mínimo, luego de que se excluyera de un aumento general a dos tercios del sector público y a todo el sector privado.
La economía de Egipto se encuentra colapsada, en virtual cesación de pagos, financiada por Arabia Saudita y otras monarquías árabes.

El proceso revolucionario sigue abierto

Este escenario de quiebra económica y ascenso huelguístico es la razón principal de la renuncia del gobierno, conocida esta semana. Fue una renuncia de apuro y hasta tomó de sorpresa al gabinete. La cúpula militar forzó la retirada. Al Sisi, el ‘hombre fuerte’ del gobierno no quería ver “su figura pegada a una administración civil que viene siendo crecientemente antipopular y resistida en las últimas semanas” (The Guardian, 25/2). Desde el derrocamiento del gobierno islámico por las fuerzas armadas, hay un inmovilismo creciente: incluso están interrumpidas las tratativas con el FMI. El auxilio por parte de los organismos financieros internacionales está supeditado a un recorte en los subsidios de los servicios públicos, una devaluación, despidos en la administración pública y una apertura de la economía para el desembarco de los capitales privados.
La perspectiva más probable es que “el país continúe tambaleando de crisis en crisis y que gabinetes, presidentes y, aún, generales, se sucedan en el poder y caigan víctimas de la profunda enfermedad en que la economía egipcia está sumida” (The Guardian, ídem).
Los recientes episodios, en especial las huelgas, revelan que el proceso revolucionario sigue abierto. Como dice el vicepresidente del sindicato de choferes, protagonista de la reciente huelga: “¿Quién va a dar respuesta a nuestros legítimos reclamos? Yo estoy decepcionado y me temo que una tercera revolución será llevada a cabo por los trabajadores” (The Guardian, 27/2).

Pablo Heller

Una salida al mar para la minería de Bolivia

El fallo de la Corte Internacional de La Haya sobre el diferendo limítrofe entre Chile y Perú ha sido calificado unánimente como salomónico. Otorgó una nueva región de mar a Perú, pero sin alterar demasiado los intereses chilenos -lesiona parcialmente los intereses del sector pesquero, que está en franco declive en relación con la minería. La controversia sobre un “triángulo terrestre” de cuatro hectáreas sobre el que La Haya no dictaminó, y que ambos países se atribuyen, ha generado cierta tensión diplomática.

Las fronteras del capital

En Chile, después del fallo se ven dos tendencias muy marcadas. El presidente Piñera ha amenazado con retirar el país del Pacto de Bogotá, que es el que le obliga a acatar los fallos de la CIJ. En esta línea aparecen referentes sueltos de la derecha, y algunos del progresismo. Se trata de un resguardo frente a posibles nuevas demandas de Perú y un eventual fallo adverso por Bolivia. El senador Camilo Escalona (PS) y Ominami (referente centroizquierdista) plantean negociar con Bolivia una salida al mar. “El grueso del puerto de Arica depende de Bolivia, el 70% de la carga del puerto de Arica es boliviano. Hace poco 49% de la exportación de las pymes iquiqueñas dependía de Bolivia. Más aún Chile paga carísima la energía. Importamos el gas en barcos, hemos llegado a traer el gas desde el mundo árabe, desde Africa y hoy día Bolivia tiene sobreproducción de gas y podría exportar gas mañana a Chile” (Ominami, en La Tercera, 8/2). Recuerda que Pinochet había ofrecido al dictador boliviano Banzer un corredor marítimo. El PC chileno adscribe también a la postura de entregar una salida al mar. La que no se ha posicionado sobre el asunto es Bachelet.
La eventualidad de un acuerdo de “gas por mar”, vehiculizaría la salida por el Pacífico de ingentes recursos minerales bolivianos. En esta trama de intereses aparecen involucradas las constructoras brasileñas, que buscan un corredor Norte y una Transoceánica que serviría para la salida de mineral de hierro y soja hacia China, y para el desplazamiento de materias primas chilenas hacia Brasil (ver PO Nº 1.262). Chile y Perú comparten la Alianza del Pacífico.

Bolivia

Del lado boliviano, el fallo se ha vivido con entusiasmo. Evo está negociando con el peruano Humala la construcción de un megapuerto en una localidad del suroeste peruano, en desmedro de los puertos chilenos (El Mercurio, 13/2).
En marzo pasado, señalábamos que “la trama armada en torno de la salida al mar de Bolivia reproduciría el escenario en el cual la necesidad de los grandes pulpos mineros de explotar ambas laderas de la Cordillera canceló todos los conflictos limítrofes entre Argentina y Chile” (PO Nº 1.262).

Gustavo Montenegro

El euro en España: crónica de una muerte anunciada

Video de la intervención en el encuentro de a/simmetrie en Pescara (Italia)

Alberto Montero Soler (Twitter: @amonterosoler) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga. Puedes leer otros textos suyos en su blog La Otra Economía.

La extrema derecha se afianza en el nuevo Gobierno prooccidental de Ucrania

El movimiento radical Svoboda tiene un viceprimer ministro y tres ministros | El partido, además de ser ultraderechista, tiene impulsos antisemitas, pero la UE lo apoya
Es lo que se llama un armario; más ancho que alto, rostro de adoquín y sobre los cien kilos de peso. Poca broma con Aleksandr Muzichkovo, uno de los líderes del Pravy Sektor (Sector de derechas). Su mera presencia intimida. Con su uniforme de camuflaje, a Muzichkovo se le ha visto poner orden en la fiscalía de Rovno. Agarró por la corbata a la primera autoridad judicial de la región, un hombre joven y más bien frágil que no osa replicar la oleada de insultos que le dedica el ultraderechista, lo zarandea, lo hace sentar, se excita mientras continua insultando, le da una colleja. A su alrededor nadie osa abrir la boca.
La escena se repite ante la cámara parlamentaria de la región. Preside Muzichkovo. Sobre la mesa un fusil kalashnikov. El ultra pregunta en tono amenazante, “¿Alguien quiere quitarme el fusil?, ¿alguien quiere quitarme el cuchillo?, atrévanse”. Nadie se mueve.
“Pravy Sektor” se fundó hace muy poco, justo un mes antes de que comenzaran las protestas en Kíev. Agrupó en una especie de frente popular “antisistema” a varios de los grupos neonazis, ultraderechistas y nacionalistas radicales que se reclaman de la tradición de Stepán Bandera (1909-1959) y su organización armada insurgente (UPA) que luchó contra el NKVD de Stalin, colaboró con los nazis engrosando la división “Galitzia” de las SS cuando estos invadieron la URSS en 1941 y acabó luchando un poco contra todos; los comunistas, los alemanes y la Armia Krajowa polaca, antes de ser recuperado por la CIA que lo sostuvo con armas y dinero hasta 1959, cuando Bandera fue asesinado en Munich por agentes de Stalin con una bala de cianuro.
Bandera tiene hoy monumentos en Ucrania Occidental, donde su memoria goza de cierta base popular, pero se le considera una figura negativa en la mayor parte del resto del país, donde a los fachas se les designa con el nombre genérico de “banderovski”.
Junto con el partido Svoboda, Pravy Sektor y los banderovski en general, fueron la fuerza de choque paramilitar decisiva para mantener a lo largo de tres meses el pulso con la policía en Kíev. Sin ellos no habría sido posible acabar derrocando el tambaleante gobierno de Viktor Yanukovich. Mientras oficialmente Washington y Berlín apoyaban a líderes con corbata como el actual primer ministro Yatseniuk o el ex boxeador Klichkó, otras fuerzas occidentales potenciaron como mano de obra al sector ultra. Dinero y canales de servicios secretos actuaron en Kíev de la misma forma en que lo hicieron en otras “revoluciones” contra adversarios. El resultado ha sido la aparición en la capital de Ucrania de un gobierno, que, sin poder ser reducido a una galería de radicales de derecha, contiene una muestra notable de ellos.
Al líder de Pravy Sektor, Dmitri Yarosh, nacido hace 42 años en una ciudad que lleva el nombre del primer policía bolchevique (Dneproderzhinsk), el 26 de febrero el nuevo régimen le ofreció el cargo de vicesecretario del Consejo de Seguridad Nacional (CSN), el órgano que supervisa servicios secretos, ministerio del interior y ejército. Yarosh lo rechazó.
El responsable del CSN es Andri Parubi, oriundo de Galitzia. Parubi fue el “Comandante de la Autodefensa del Maidán”, es decir la persona que, más o menos, coordinaba el dispositivo paramilitar de la revuelta. Parubi fue el fundador del Partido Socialista-Nacionalista de Ucrania (SNPU), formación de estricta sonoridad neonazi con contactos internacionales neonazis en toda Europa y cierta base entre la juventud de Lvov, capital de Galitzia. En 2004 el partido se transformó en el movimiento “Svoboda” (Libertad). Un año después Parubi fundó un nuevo partido y en 2012 ingresó en “Batkivshina”, el partido de la ex primera ministra encarcelada por corrupción, Yulia Timoshenko.
En medios progubernamentales de Kíev se suele decir que “Svoboda” “cambió mucho en los últimos años”. Es verdad que en 2006 los radicales del SNPU se escindieron (hoy muchos de ellos están en “Pravy Sektor”), pero reducir ese partido a “nacionalistas radicales”, como ha venido haciendo la prensa anglosajona más influyente en esta crisis, es ingenuo.
Cuatro años después de que los radicales del SNPU se fueran, el líder de “Svoboda”, Oleg Tiagnibok, calificó de héroe a Iván (John) Demianiuk, uno de los matarifes ucranianos del campo de exterminio nazi de Sobibor, extraditado y juzgado en Alemania poco antes de morir. Tiagnibok calificó al gobierno de Ucrania como una “mafia ruso-judía” y hace cuatro años un documento programático de su partido llamaba a “abolir el parlamentarismo, prohibir todos los partidos políticos, nacionalizar la industria y los medios de comunicación, limpiar por completo la administración, el ejército y la educación, especialmente en el Este y liquidar físicamente a todos los intelectuales ruso-parlantes y ucrainófobos”. Los ministros europeos, como el alemán Frank Walter Steinmeier, se han fotografiado estrechando la mano de Tiagnibok, que en los últimos años fue recibido en varias ocasiones por el embajador alemán en Kiev. En 2013 el Congreso Mundial Judío pidió la ilegalización de “Svoboda”.
En el actual gobierno de Kíev “Svoboda” tiene hoy tres ministros (ecología, agricultura y educación), además del viceprimer ministro, el número dos del gobierno, Aleksandr Sich, el fiscal general, Oleg Majnitski, y por lo menos seis gobernadores de provincias.
La simple realidad es que el conglomerado radical que fue decisivo para poner en Kíev un gobierno pro-occidental, mediando episodios como la masacre de manifestantes y policías a cargo de oscuros francotiradores la víspera del derrumbe de la anterior administración, tiene hoy un poder real en este país. Por primera vez desde 1945 un sector claramente ultraderechista y con impulsos antisemitas controla importantes parcelas de poder en un gobierno europeo bendecido por la Unión Europea.

Entrevista con el líder de los neonazis de Odesa, Ivan Vishiti

"La ayuda que nos brinda Europa es impagable"

El líder de los neonazis de Odesa es un chaval de 17 años llamado Ivan Vishiti. Trabaja en el puerto como estibador y tiene esa pinta de skin-head tan común entre la juventud de hoy. Es un tipo fibroso y ligero. Llega a la cita con quince minutos de retraso porque sus compañeros han rastreado antes el lugar para comprobar que el periodista viene solo y que no se trata de una celada para zurrarle.
Sus adversarios del "Moledintsvo" (juventud unida), "separatistas", dice, "son muy agresivos". Junto a sus compañeros de Odesa, Vishiti participó en el Maidán de Kiev, donde "Pravy Sektor" (Sector de derechas), su organización, y los camaradas de "Svoboda", de ideología parecida y ahora con seis ministros en el gobierno, formaban la fuerza paramilitar de choque de la protesta. Vishiti Se esfuerza por parecer moderado y prefiere no responder a preguntas demasiado "políticas": los jefes en Kíev, "se pueden enfadar si meto la pata", explica. Prefiere no comentar el anuncio que la dirección de su partido ha hecho hoy en Kíev acerca de "llevar la lucha a Moscú". Extraoficialmente dice que con quienes tienen afinidad internacional es con los griegos de la "Aurora Dorada".
P-¿Desde cuándo existe en Odesa el "Pravy Sektor" y cuantos activistas tiene?
R-Se fundó en febrero. Somos suficientes para contrarrestar cualquier acción o provocación de las organizaciones rusas separatistas.
P-¿Cuál es su programa y proyecto para Ucrania?
R-Completa limpieza de la sociedad y del gobierno. Nacionalización..., los valores generales comunes: remontar los valores morales, sociales, y naturalmente armar a nuestro pueblo porque está en marcha un genocidio a través del alcohol, las drogas...
P-¿Qué quiere decir "limpieza de la sociedad"?
R-Quiero decir limpieza del gobierno...., cambio completo del sistema de poder.
P-¿Cuál es su posición ante la Unión Europea y la OTAN?
R-Ucrania se ha revelado como un Estado bastante independiente. Si podemos desarrollarnos autónomamente, eso sería lo mejor. La ayuda que nos brinda Europa es impagable, pero si podemos ir por nosotros mismos, mejor.
P- ¿Y la OTAN?
R-El apoyo de la OTAN es un factor muy serio para disuadir al agresor, es decir Rusia.
P- Crimea, ¿qué hacer?
R-Todo lo que tiene que ver con la política debe resolverse políticamente, pero en cuanto comience el enfrentamiento militar daremos una respuesta seria y adecuada a los soldados rusos.
P-En Ucrania, y especialmente en Odesa hay mucha población rusa, judía, etc., ¿qué hacer con ellos?
R-No consideramos enemigos a los armenios o judíos que luchan por Ucrania. Son peores los que traicionan a Ucrania por diez céntimos.

Rafael Poch
La Vanguardia

De regreso de Cuba, la isla que... ¡Existe!

Una revolución permanentemente en marcha. Informe del capítulo italiano de la Red en Defensa de la Humanidad

También la visita político-cultural de este febrero de 2014 a Cuba ha puesto, como siempre, en evidencia, cuanto representa Cuba como, “la isla que existe” y por lo tanto una realidad revolucionaria que existe, resiste y continúa su marcha de su renovación manteniendo con firmeza su formulación y estrategia socialistas. Nuestra delegación participó en varias reuniones en representación del Capítulo italiano de la Red de Defensa de la Humanidad (Red de los Comunistas, asociación y revista Nuestra América. Contropiano, CESTES – Centro de estudios USB, Laboratorio europeo para la Crítica Social, Natura Avventura Ediciones y otras organizaciones socio-políticas, centros de estudio, revistas, militantes sociales y sindicales, intelectuales y artistas).
Todas las actividades y las reuniones, las conferencias tuvieron como objetivo principal continuar fortaleciendo las relaciones culturales y políticas con Cuba y su revolución. La agenda de las actividades políticas fueron programadas y desarrolladas con gran profesionalidad y pasión por los compañeros del ICAP (Instituto Italiano para la Amistad entre los Pueblos y especialmente por su Presidente Kenya Serrano, una de las parlamentarias más jóvenes y con grandes responsabilidades políticas e institucionales de la revolución cubana, que viene desarrollando desde hace varios años esta importante tarea. En Cuba son muchísimos los jóvenes y las mujeres que desempeñan estos papeles, como también Miguel Díaz Canel, vicepresidente de la República con solo 52 años, con el que también en esta oportunidad hemos tenido el honor y el placer de reunirnos con el mismo afecto e invariable amistad: claramente Fidel y Raúl Castro representan las figuras guía, por cuanto son los últimos líderes históricos de la Sierra Maestra que llevaron a triunfar a la Revolución, pero frecuentando instituciones y estructuras políticas se pone en evidencia que Cuba se halla gobernada por una verdadera democracia participativa con la conducción de muchos dirigentes jóvenes y altamente competentes, formados teóricamente y en la dura práctica de este consolidado proceso revolucionario.
Las primeras reuniones oficiales se llevaron a cabo con la presidente Kenia y con otros compañeros del ICAP, con los que se trataron algunas cuestiones básicas como la de continuar, diversificar y reforzar la lucha por la liberación de nuestros cinco hermanos héroes cubanos y contra el bloqueo económico y comercial impuesto hace 52 años por los EEUU a Cuba. Una vez más en el 2013, las Naciones Unidas luego de 20 años de manifestarse absolutamente a favor de Cuba han insistido en la finalización del bloqueo: en efecto la votación realizada en noviembre pasado arrojó un resultado de 187 votos contra el absurdo mantenimiento del bloqueo. Solo dos países, como en las votaciones anteriores votaron a favor de su continuidad: EEUU e Israel. Una situación que lleva ya 20 años debido a que los EEUU tienen “derecho a veto” y que por lo tanto a pesar de que la mayoría de los países están contra el bloqueo, el tema sigue reiterándose año a año, como vil chantaje impuesto por los EEUU contra la autodeterminación socialista de la revolución cubana. Los compañeros del ICAP, del Partido, de la asociación de economistas cubanos ANEC y del Centro de Estudios sobre la Mundialización CIEM y de otros centros de estudios, señalaron que Cuba pede al duro bloqueo está haciendo notables progresos socio-económicos en estratégicos temas socioeconómicos pero también en las pequeñas cosas cotidianas. Además de mantener aquellos aspectos político-sociales que caracterizaron siempre a la revolución, como son la gratuidad de la salud y de la instrucción pública, del deporte, de la vivienda, de todos los servicios básicos, se han ampliado y socializado aún más las redes de Internet, las de la telefonía móvil, reglamentado y reforzado el transporte público, los negocios y no solo los de artículos de primera necesidad se hallan bien abastecidos. Esto demuestra que a pesar del bloqueo impuesto por los EEUU, las relaciones de solidaridad y de complementariedad con el ALBA, funcionan como también funcionan las relaciones con los BRICS, con las relaciones económicas, comerciales y amistosas características no solo con Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica sino también con los demás países de América Latina, con Irán, con Vietnam y tantos otros. Algunas relaciones han prosperado en algunos casos por “simpatía política” y en otros por evidentes intereses de algunas potencias políticas derivadas de la competencia internacional: pero en todo son más los países que no queriendo respetar el infame instrumento de retorsión política del bloqueo contra Cuba, muestran gran interés de colaboración y de intercambio con Cuba: no es porque sí que algunos de ellos han sido etiquetados por los EEUU como “estados canalla” por el simple hecho de no aceptar las reglas del FMI o del Banco Mundial ni la prepotencia político financiera y comercial estadounidense. Las relaciones con los BRICS y con otros países son sin embargo diferentes que las que Cuba mantuvo en el pasado con la Unión Soviética, puesto que en el específico tramo de los años sesenta a los ochenta las relaciones estaban relacionados con la lógica del COMECON, es decir de la alianza de los países socialistas conducidos por la Unión Soviética, relaciones se caracterizaban por la presencia de reglas de intenso intercambio dentro de la misma alianza. Hoy en día la situación es diferente, los BRICS por ejemplo no forman parte del ALBA pero mantienen con Cuba, fuertes vínculos comerciales y de respeto con Cuba, cuya relación más importante sin embargo sigue siendo con Venezuela.
Nuestra delegación tuvo valiosos intercambios con los exponentes del partido y con los representantes del ICAP y de muchos otros centros de estudio y todos nos confirmaron el gran éxito político alcanzado hacía solo pocos días con la cumbre de la CELAC, que reúne no solo a los países del ALBA, y por lo tanto aquellos que están transitando diversos caminos hacia la transición socialista con fuerte énfasis antiimperialista y anticapitalista (Cuba, Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Ecuador), pero que reunió a 31 de los 33 países de América Latina, es decir gobiernos democráticos y progresistas pero también de centro derecha.
Terminada la cumbre se dio por aprobado un documento final firmado por todos los participantes, con 83 puntos que ha sido publicado también en italiano en Nuestra América y en Contropiano.: leyendo esa resolución se comprende mejor el sentido de la democracia participativa y de la elección de políticas y de economías antiliberales que hoy trata de seguir este gran proceso de integración que se está desarrollando en América Latina; procesos que van en dirección totalmente opuesta a lo que está sucediendo en Europa y en los EEUU: el mencionado documento final cuenta con algunos puntos con características socialistas pero se hallan fuertemente influenciados por tendencias antiimperialistas, antineoliberales, independentistas, de autodeterminación y de democracia social de base y en algunos casos participativa. Los lineamientos de política económica están a favor de un desarrollo no solo compatible desde el punto de vista ambiental sino también social, en que prevalece la lógica no de la ganancia sino de la solidaridad y de la complementariedad con fuerte acento en las economías locales y en el relanzamiento de la agricultura y del mundo campesino a través también de modalidades de inversión basadas en el esfuerzo común de integración y complementariedad. Declara también a América Latina como una “tierra de paz” y que ha sido y sigue siendo un desafío importante en contra de la hegemonía imperialista de quienes a través de la guerra continúa imponiendo las reglas de su propia expansión y del propio dominio, como también la importancia de reflejar el hecho de que la CELAC cierra su cumbre con un documento absolutamente duro contra las reglas y la política imperialista y de que este documento haya sido aprobado hasta por gobiernos conservadores que mantienen amistad con los EEUU pero rechazan las injusticias sociales y las pesadas interferencias políticas a menudo acompañadas por una amenazante presencia militar, lo que hace pensar en un probable e intensificado interés de Europa en América Latina , por cuanto parece cada vez más claro ver que los EEUU están ahora “en un ángulo” . El desencuentro y la pesada ingerencia de los EEUU en Cuba son históricos, pero cuando empiezan a enfrentar las políticas imperiales estadounidenses Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, etc. – siendo Brasil el quinto país a nivel mundial por su PBI - es evidente que algo con relevancia histórica está realmente sucediendo. Las formas de enfrentarlo, los objetivos comunes propuestos en esta cumbre de la CELAC significa para la “Isla Grande” un importante triunfo porque precisamente cuba que había sido excluida de la OEA (Organización de los Estados Americanos) por voluntad de los EEUU por considerarla un país socialista no deseado, al formarse la CELAC y por lo tanto la unión de los países latinoamericanos – como lo deseaban José Martí o Bolívar- accede a su presidencia mediante el voto unánime y conduce de primera mano a los demás países latinoamericanos en lo que puede considerarse el más importante proceso de integración que apenas hoy acaba por comenzar a concretarse.
Durante esas intensas jornadas de actividades políticas y culturales, nuestra delegación se reunió con Noel Carrillo Alfonso, responsable para Europa del Comité Central del Partido Comunista Cubano y con Oscar Martínez , vicepresidente para las relaciones internacionales del Comité Central y con Balaguer, jefe responsable de las Relaciones Internacionales. También con Noel Carrillo, como con el ICAP, con la Red en Defensa de la Humanidad, con Graciela Ramírez y todo e Comité Internacional para la Libertad de los Cinco y hemos discutido no solo acerca del bloqueo y la situación político-económica que se vive actualmente en América Latina sino también de los diversos contextos de la crisis sistémica especialmente europea.
Analizando sobre el tapete lo que son actualmente las políticas y los problemas internacionales, cobró obviamente especial relevancia la dramática situación de la injusta detención de nuestros hermanos héroes cubanos: actualmente ha regresado a su patria luego de 15 años de prisión René González con quién pudimos reunirnos y hablar sobre la próxima campaña internacional en defensa de los cinco, especialmente la que se llevará a cabo en Londres en marzo y la Tercera jornada Internacional en defensa de los cinco que tendrá lugar en Washington en el próximo junio. El profesor Vasapollo, juntó a René y a Frei Betto sostuvieron también una conferencia en el Palacio de las Convenciones a la que asistieron centenares de docentes y de activistas sociales y de la solidaridad de muchísimos países, no solo latinoamericanos que plantearon muchas demandas y desarrollaron a través de tres relatores un interesante debate sobre el actual estado de las campañas solidarias y sobre las modalidades para continuarlas en todo el mundo, destacando que cada vez se incorporan más interlocutores de las áreas sociales aun ajenas a los circuitos de solidaridad militante, incluyendo por ejemplo sindicatos, estudiantes, sectores de diversas iglesias y religiones, es decir haciendo una gran campaña de información haciendo conocer el caso de los cinco todavía por muchos desconocido y tratando de encontrar formas solidarias no necesariamente de carácter político sino basados en argumentos que sean percibidos como temas de justicia social y humanitaria.
Un momento emocionante y de gran interés cultural vivido por nuestra delegación fue precisamente el debate entre el Profesor Vasapollo, Frei Betto y René González coordinado por Aleen Rodríguez y Graciela Ramirez que se llevó a cabo en el Palacio de las Convenciones que repercutió en las tapas de la citada “Batalla Internacional por la libertad de los cinco”
René hizo un llamado a instituciones religiosas y de diversas instancias sociales para que conozcan y apoyen al menos desde el punto de vista de la solidariedad humana está importante campaña de solidariedad humana, esta tan importante campaña de libertad y efectivamente en sus diversas intervenciones no hizo hincapié en sí mismo y en lo que vivió, sino en la necesidad de escuchar y de comprender como es preciso moverse para ampliar el espectro de actores sociales capaces de sensibilizarse y de comprometerse en la liberación de sus compañeros, a estratos más amplios de la población en particular estadounidense.
El 27 de febrero se cumple la pena de Fernando González luego de 16 años de injusto encarcelamiento y se espera que pueda regresar inmediatamente a su patria: de modo que aún quedan como rehenes del imperialismo estadounidense, Gerardo Hernández, Antonio Guerrero y Ramón Labadiño, ya que a cada uno de ellos les asignaron penas diferentes pero muy duras y cada uno de ellos deberá cumplir completamente según las leyes estadounidenses hasta el último día de condena y no solo eso: René, por ejemplo cumplió sus trece años de prisión pero debió permanecer aún dos años más en EEUU bajo libertad vigilada cuando en realidad debería haber regresado inmediatamente a Cuba! La batalla por la libertad y la justicia continuará por consiguiente con el nombre de “Campaña por la libertad de los cinco” por que se siente un “único cuerpo” que ha servicio y que sirve humildemente a la patria socialista contra el terrorismo y hasta que no estén todos libres y de regreso en su patria la dramática experiencia de los cinco no se considerará terminada. Los tres permanecerán en las cárceles estadounidenses hasta el fin de sus condenas en el 2017, otro en el 2021 pero a Gerardo se le ha aplicado la pena más absurda, injusta y dura; dos cadenas perpetuas y 15 años más, de modo que según la ley estadounidense es como si pudiera renacer y luego cumplir 15 años más! Esta claro que la única solución posible es exclusivamente política y está en manos del presidente Obama concederle la gracia de un indulto.
Nuestra delegación se reunió varias veces con el Comité Internacional por la libertad de los Cinco y se habló largamente de las formas de actuar de las dos próximas iniciativas, la de marzo 6 en Londres, en preparación de la Tercera Jornada Internacional en defensa de los cinco que tendrá lugar en Washington. El año pasado algunos de nuestros compañeros manifestaron ante la Casa Blanca participando activamente en las reuniones y en las manifestaciones, conferencias, etc. Y volveremos a llevar adelante este año la batalla política por la libertad y el reconocimiento del derecho a la autodeterminación para cada uno de los ciudadanos del mundo, por toda la humanidad y con el objeto de incorporar aún más a la opinión pública y al periodismo estadounidenses. El Presidente Obama tiene efectivamente la facultad de conceder el indulto a nuestros hermanos, pero los EEUU solo razonan en términos de venganza y de reilaciones de fuerza contra la independencia de Cuba: y por lo tanto es obvio que si una buena parte de la opinión pública estadounidense lo entendiera claramente y se pronunciara a favor de la libertad de los agentes cubanos, el Presidente Obama estaría mucho más dispuesto a concederles el indulto puesto que reaccionaría positivamente ante un mayor consenso y una mayor presión social. El año pasado en Washington se notó una gran sensibilidad hacia el conocimiento y la comprensión de varios sectores de la sociedad estadounidense, partiendo de la Iglesia Evangélica y de sectores sociales y pacifistas y se discutió con Angela Davis y con otros intelectuales y artistas estadounidenses que prestaron su adhesión con gran espíritu combativo; hasta el Washington Post luego de haber sido simbólicamente ocupado se informó sobre el tema y público un artículo sobre el particular.
Nuestra delegación se reunió también con el Ministro de Educación Superior Alarcon con el objeto de profundizar las relaciones políticas y culturales y con otros dirigentes del Ministerio como Ramón Sanchez Noda que dirige el departamento de Marxismo y Lenilismo, el vice ministro Santin, dirigente de las relaciones internacionales y también con el Ministro de Cultura Bernal y con otros diversos exponentes del Gobierno y de las instituciones cubanas.
Fuimos también huéspedes de la casa del ALBA en una larga y fraterna reunión con Ismael González presidente para las actividades sociales y culturales del ALBA y allí mismo presentamos los libros “La transición bolivariana al Socialismo” y “Chávez para siempre” editados por Natura Avventura Edizioni: Estos dos libros fueron también presentados en el Memorial Salvador Allende por Abel Prieto, primer asesor del Presidente Raúl Castro y de Isabel Monal prestigiosa filósofa cubana d nivel internacional. Participamos también en la Feria Internacional del Libro de Cuba, dedicada al Ecuador, adonde conversamos con el primer vicepresidente de la República de Cuba Miguel Días Canel y con el Ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, Patiño y en el que ante un público atento y muchos periodistas presentamos en un ambiente de fiesta y de cultura el libro “ Sole spento…ma che colpa abbiamo noi?” en el intercambio con el público quisimos explicarle los contenidos y también el porqué del título: el sol del llamado futuro que había prometido el capitalismo para la humanidad se halla actualmente apagado: se atribuye la culpa a los trabajadores, pero ellos ¿qué culpa tienen si el sistema capitalista con sus reglas de ganancias está destruyendo a la humanidad? Existe también aquí un fuerte paralelismo con el caso de los cinco héroes cubanos. Es decir la existencia de una dramática sintonía entre las manifestaciones del terrorismo económico y las del terrorismo militar de estado utilizados por el sistema capitalista sofocado por su propia crisis sistémica; efectivamente el caso de los cinco héroes cubanos constituye un caso de “vendetta” de carácter político – militar contra la revolución cubana: para nuestros hermanos hace dieciséis años que el sol se ha apagado porque el imperio los ha querido meter injustamente en la cárcel como secuestrados políticos debido a la grave culpa de Cuba de haber decidido la vía socialista, pero ¿qué culpa tienen ellos salvo la de haber defendido del terrorismo a su país y a la humanidad?.
Los encuentros y las actividades culturales en la Feria del Libro por parte de nuestra delegación permitieron con Ismael Gonzalez, Isabel Monal y Abel Prieto proponer la posibilidad de publicar libros en Italia , para instalar un discurso político y cultural a partir de la gran figura del revolucionario comunista Gramsci, para comprender porque aún hoy en Europa se ha hostigado tanto la profundización de su pensamiento mientras que en América Latina su figura revolucionaria es central en el relanzamiento del Socialismo del siglo XXI- Nuestras actividades culturales y editoriales en los próximos meses trataran de vincular los actuales desarrollos teóricos y culturales de los países el ALBA a la actualización del pensamiento gramsciano y de qué manera los nuevos paradigmas político-económicos de la complementariedad, la solidaridad y las economías extra mercado asumen hoy en día un importante peso como alternativa a la crisis sistémica del capital pero vinculadas también a los grandes revolucionarios del pasado como Mariátegui y el mismo Gramsci.
El 15 de febrero último se realizó en el ICAP una hermosa ceremonia: los familiares de la guerrillera Tamara, conocida como Tania, muerta en Bolivia cuando tenía tan solo 30 años, junto al Che Guevara que tenía 39, donaron al gobierno cubano algunos de sus libros, de sus diarios y algunos de la poca ropa que les habían quedado. Fueron muchos los encuentros con la Red en Defensa de la Humanidad de los que participaron Omar González, su coordinador y muchos otros célebres y prestigiosos intelectuales y artistas responsables de los centros de estudio y de las entidades culturales cubanas.
Fueron igualmente importantes los encuentros con economistas del ANEC y con los investigadores del CIEM (Centro de Investigaciones sobre la economía mundial) con los que discutimos sobre la crisis, sus eventuales soluciones y sobre la manera de como actualizar los sistemas de planificación socialistas.
El debate que se plantea actualmente en Cuba y en el ALBA gira sobre la posibilidad de generar una conjunción entre la planificación socialista centralizada y la planificación descentralizada. El socialismo hasta ahora ha desarrollado, aun ante diferentes realidades, un modelo de planificación centralizada, pero ahora Cuba está intentando unificar los enfoques de un estrategia de planificación económica centralizada pero diversificada en el plano local, según la provincia, sus recursos, posibilidades y potencialidades.
Existe también un fuerte debate sobre las orientaciones de actualización de la economía aprobadas en Cuba en el 2011. Luego de tres años los resultados son visibles y han sido inmediatamente percibidos como se ve en el regreso al campo de miles de trabajadores , incentivado asimismo por el usufructo y por la posibilidad de inversiones sociales con créditos a bajas tasas de Itnez. Además medio millón de trabajadores han pasado de ser empleados públicos al sector de trabajo individual, es decir que han dejado de ser empleados, pero sin crear desocupación que está alrededor del 1, 5%, aumentando la productividad y la eficiencia laboral, objetivo que sigue siendo central para los próximos años. Comparando esta situación con Italia, se podría considerar que se han trasladado del sector unos 3 o 4 millones de trabajadores, de los cuales por lo menos la mitad hubieran quedado desocupados con el justificativo de la “eficiencia productiva” o algo similar. No olvidemos que según las últimas estadísticas la desocupación en Italia sigue creciendo (en el sur se habla de un 65% de desocupación juvenil) y el resto son considerados trabajadores precarios. En Cuba como dijimos la tasa de desocupación es del 1,5% pero considerando que se trata de un pasaje hacia la modernización de la economía, se trata todavía de un porcentaje alto puesto que no llegaría al 5%.
Otra de las líneas de perfeccionamiento de la economía sobre la que se está trabajando fuertemente en Cuba es la de la eliminación de la doble circulación de moneda: hasta ahora la relación entre el peso cubano y del CUC es de 1,24 el peso convertible y aunque la doble circulación ha atraído divisas, al mismo tiempo, como lo preveían los dirigentes cubanos ha generado áreas privilegiadas y objetivamente sectores de población que viven mejor que otros según el sector laboral en que desarrollen su actividad y que por los envíos recibidos del exterior tienen mayor accesibilidad al peso convertible. Este ha sido el precio también social que han tenido que pagar para salir del período especial y relanzar la economía para mantener el socialismo revolucionario y no abdicar transformándose en solo una fachada socialista como lo querrían los imperialistas. Pero ahora se debe alcanzar la eliminación de esta doble circulación monetaria y para lograrlo se están intensificando las políticas destinadas a reducir las importaciones, aumentar las exportaciones y mejorar la eficiencia productiva. En tal sentido se están experimentando: negocios en donde antes solo se compraba con CUC ahora los ciudadanos pueden comprar en la moneda nacional, Se trata de una fase experimental pero el gobierno se ha planteado cómo volver a una moneda única sin crear fuertes desequilibrios y procediendo gradualmente para evitar al máximo los impactos negativos, manteniendo un desarrollo armónico con sustentabilidad socio-ambiental.
Entre las numerosas conferencias y seminarios de que participó nuestra delegación en estos días, hubo particularmente importante, en el Palacio de las Convenciones ante centenares de atentísimos participantes y es la que desarrollaron el profesor Vasapollo, Atilio Borón y Frei Betto coordinada por el viceministro de cultura Fernando Rojas en la que se analizó las formas de encarar un desarrollo que ponga en el centro las cuestiones educativas, las perspectivas del socialismo, con preferencial atención al profundo espíritu Martiano humanista que caracterizó siempre a la revolución cubana y que hoy en día gracias a los nuevas orientaciones político-económicas en América Latina puede ser modelo de una nueva y solidaria forma de actuar en las relaciones internacionales en total contraposición con la lógica de dominio y expansión imperialistas que utiliza cada vez más instrumentos violentos, militares, agresivos como está sucediendo con el golpe fascista en Venezuela.
En tanto Red de Defensa de la Humanidad firmamos y lanzamos a nivel internacional un documento acordado en una reunión de la que, junto a nosotros participaron, Abel Prieto, Frei Betto, el poeta y escritor Miguel Barnet, Kenia Serrano, Atilio Borón, Lamrani y otros representantes de la Red, intelectuales, artistas, exponentes del mundo de la cultura y activistas sociales de cuba, Brasil, Uruguay, Chile, Panamá y muchos más. Fue una importante e intensa reunión en la que se expresó nuestra solidaridad con el pueblo y la Revolución bolivariana, el presidente Maduro y el gobierno que está desarrollando políticas sociales en total continuidad con las elecciones revolucionarias del Comandante Supremo Hugo Chávez recordando que solo con la lucha se puede honrar su recuerdo a un año de su muerte el 5 de marzo.
En tal sentido se fortalece cada vez más en nosotros la idea de que no se trató de una muerte natural: una comisión investigadora esta verificando la hipótesis de un envenenamiento o de un cáncer inducido.
En la reunión y en varias conferencias de prensa hemos puesto de manifiesto que en estos momentos se está llevando a cabo por parte de los fascistas y de la CIA, una tentativa de golpe iniciada el año pasado luego de las elecciones, que ha causado ya 11 muertos y 80 heridos. En todo caso en abril de 2013 no llegó a triunfar el golpe de estado gracias a la fuerte movilización del pueblo venezolano intentándose en los meses sucesivos la vía del terrorismo económico y financiero; se emprendió una gran especulación comercial, sobre la distribución y sobre la moneda con una sobrevaluación del dólar; efectivamente si en abril pasado el cambio oficial era de 1:6,5 y el negro de 1:30. en octubre este último había llegado a 1:45 y actualmente a 1:70, de manera de reducir el poder adquisitivo de los salarios y de empobrecer al país y crear grandes sectores de descontento popular. Pero ni siquiera el terrorismo económico ha logrado debilitar el proceso revolucionario de Venezuela, por lo que ahora los fascistas y la CIA están intentando nuevamente el golpe de Estado por la vía violenta, utilizando a Capriles que representaría la oposición fascista pero “pacífica” (aunque en realidad se trate de mera ficción) usando bandas de mercenarios conducidos por López que representa la voluntad de la CIA y del imperialismo de llevar a cabo un golpe fascista violento destinado a interrumpir el proceso revolucionario y entregar nuevamente a Venezuela en manos de las multinacionales, la oligarquía del petróleo en calidad de colonia del imperio estadounidense.
Venezuela junto a Cuba son los ejes que sostienen el ALBA: si se golpea a la revolución bolivariana no solo serán afectados duramente este país sino todos los países del ALBA con fuertes efectos negativos sobre el mantenimiento ideológico y concreto de las perspectivas progresistas, democráticas y revolucionarias europeas que trabajan en contra del imperialismo, contra el neoliberalismo y en una perspectiva anticapitalista.
Es por eso que el imperio no renuncia a su manía expansionista y de poder; el petróleo venezolano es una mercadería preciosa para intentar salir de las crisis sistémica del capital y abatir violentamente la revolución bolivariana y reinstalar a los imperialistas en el “patio doméstico”. El último día ,poco antes de partir nos reunimos con Aleida Guevara la hija del comandante Ernesto Guevara. Conversamos mucho sobre la revolución venezolana y de su libro sobre el pensamiento y la figura del comandante Hugo Chávez y de las próximas tareas editoriales que está encarando sobre varios temas socio-políticos y económicos de los países del ALBA. Fue un momento como siempre interesante pero además muy emotivo. Aleida trabaja intensamente en el tema de la educación de niños que por nacimiento o por accidente sufren dificultades motoras o de conducta o como sería más justo decir, que tienen “capacidades diferentes” Estuvimos con ella en algunas de las escuelas con programas educativos de vanguardia que ella coordina, y pudimos observar como grupos de solo tres o cuatro chicos eran conducidos por no menos de dos maestras especializadas, sobre como viven estos chicos en las escuelas y cuartos bien amueblados con toda clase de conforte y servicios completamente gratuitos, siempre atendidos por las maestras pero también por las familias, de las cuales no las separan sino que también colaboran en el proceso educativo. Estuvimos bastante tiempo con esos chicos que hicieron algunos dibujos y algunos pequeños objetos manuales para regalarnos.
Se nos ocurrió preguntarnos espontáneamente : los chicos que en Italia tienen estas dificultades ¿ tienen una escuela pública que los atiende 24 horas sobre 24 o hay que enviarlos a institutos privados de altísimo costo y con estructuras y modalidades no siempre adecuadas. Por supuesto que la respuesta es consabida. Aleida que nos acompañó durante toda esta emotiva visita nos dijo que ese amor es el que le enseñó su padre Ernesto, contándonos además sobre sus misiones médicas en Angola y después en Nicaragua y como su hermano Camilo también fue instructor y combatiente. Aleida es hija y autora principal de este proceso, de una revolución como acto de amor, cuyo padre el gran revolucionario Che Guevara le dejó como herencia política.
También como docentes pensamos lo importante que sería para nuestro país que la cultura tuviera el importante papel que tiene en Cuba, una cultura y una educación de amor a la humanidad, para ser libres, para lograr un desarrollo con sustentabilidad social.
Entre las actividades de carácter académico desarrolladas por nuestra delegación durante esos días en Cuba participamos también en un importante acontecimiento organizado por el Ministerio de Educación al que fuimos invitados como representantes de la Universidad Roma Sapienza, encabezados por el profesor Luciano Vasapollo como delegado del Rector para los países del ALBA.
En tal carácter participamos en el Congreso Internacional de las Universidades en el que estuvieron representados 65 países representados por 250 ateneos, 3 mil delegados extranjeros y mil cubanos.. El Congreso Internacional llevaba por título “La Universidad para el Desarrollo Social”. Un convenio internacional que se lleva a cabo en Cuba cada dos años in que la presencia de las Universidades se halla en permanente aumento. Los sectores didácticos, característicos del convenio cubren gran parte de los sectores científicos, el económico, el biológico, el médico y también el de la ingeniería, el sicológico el del derecho. El profesor Vasapollo tuvo junto a Rita Martufi un velatorio referido a los países del ALBA, sobre sus experiencias políticas y económicas como alternativas concretas de solidaridad y de complementariedad contra las leyes de la ganancia que han sido capaces de llevar a la humanidad, con la crisis sistémica actual, al borde del abismo. Fue muy importante fortalecer los vínculos ya precedentemente estrechos con Cuba como representantes de diversas Facultades y Departamentos de la Sapienza, pero también fue importante establecer relaciones culturales con delegaciones de Venezuela. Bolivia, Argentina, Brasil, México. Todo eso fue posible gracias la Ministerio de Educación Superior de Cuba que logró dar vida a un acontecimiento de tan importante relevancia científica y político-cultural. También estuvo presente en el Congreso el Comisario europeo para la Educación y también muchos representantes de diversos organismos e instituciones internacionales. En el segundo día del congreso el Comisario europeo pronunció un discurso oficial en la sede diplomática de la Unión europea en La Habana, en el que puso de manifiesto el reconocimiento a Cuba en los campos científicos de la instrucción primaria y universitaria y en el lo específico reconoció la excelente calidad organizativa del Congreso, a ser tenida como ejemplo en eventuales ocasiones europeas.
Tales reconocimientos académicos, científicos, culturales y organizativos son ciertamente muy importantes para un pequeño país como Cuba, con solo 11 millones de habitantes, atormentado por los problemas generados por el bloqueo y las reiteradas injerencias usamericanas.
Cuba es una realidad totalmente diferente de la nuestra, pero como nuestro frente de lucha y de vida está aquí, tomemos ejemplo de esta pequeña isla, aprendamos y volvamos a “jugar nuestro partido” en Europa conscientes de lo que la revolución cubana ha producido en 55 años para tomarla como punto de referencia y llevar adelante nuestro sueño revolucionario socialista y a toda la humanidad como ejemplo de un mundo diferente, posible, de hombres libres e iguales que día a día con la dureza y al mismo tiempo la ternura del trabajo revolucionario demuestra que se puede lograr…que la isla…existe, que la revolución sigue marchando… sabiendo que se hace camino al andar!

Rete dei Comunisti
Traducido para Rebelión por Susana Merino

Cuba en África: Historia Olvidada

Reseña: Piero Gleijeses Visions of Freedom: Havana, Washington, Pretoria, and the Struggle for Southern Africa, 1976-19. 736 paginas. (The University of North Carolina Press, 2013)

“El opresor mata dos veces, primero mata el cuerpo y segundo, borrando las memorias.” Anónimo

“La memoria de los pueblos oprimidos es algo que no se puede borrar, y para estos pueblos con estas memorias la revuelta está a flor de piel.” ― Howard Zinn, A People's History of the United States: 1492 to Present

“La Historia es el producto del poder, pero el poder por sí mismo nunca es tan transparente que su análisis sea superfluo. La marca definitiva del poder es su invisibilidad; el reto mayor es revelar sus raíces.” Michel-Rolph Troillot. Silencing the Past: Power and the Production of History

Prologo: Piero Gleijeses, experto en la política exterior de los Estados Unidos, particularmente en Latino América nació en Venecia, Italia y ha producido una gran cantidad de investigaciones que han roto mitos creados por los apologistas del imperialismo norteamericano. Irónicamente, ha logrado esto estando situado en el centro mismo del mundo académico que produce los documentos cruciales que sirven de base para la dominación hegemónica, no solo intelectual e ideológica sino también militar de los Estados Unidos. Es catedrático en la universidad de Johns Hopkins, un centro intelectual de la diplomacia norteamericana. Ha escrito sobre la política intervencionista de los Estados Unidos en Guatemala, Republica Dominicana y Cuba. Su libro “Misiones en conflicto” en el 2002 es considerado como la mejor interpretación histórica, diplomática del rol de Cuba en África desde el 1959 hasta el 1976 en el contexto de la guerra fría. Este nuevo libro “Visiones de Libertad” cubre el rol Cubano desde el 1976 hasta el 1991 llevándonos al momento mismo de la liberación de Namibia y el comienzo del proceso de desmantelamiento del sistema de Apartheid. En esta voluminosa obra de 736 páginas ampliamente documentada con partes diplomáticos por primera vez revelados de Cuba, Rusia, los Estados Unidos y Sur África. También condujo entrevistas con algunos de los principales participantes en estos eventos, desde combatientes Cubanos, diplomáticos norteamericanos, cubanos, sur africanos y rusos además de oficiales del ejército cubano, angolés y sur africano. Gleijeses logra demoler desmitificando el trabajo ideológico de la maquinaria diplomática quien en conjunto con los medios de información de los Estados Unidos crearon el ambiente de ignorancia e distorsión de la verdad histórica que rodeó los análisis y el teatro político que los norteamericanos presentaron luego de la muerte del patriota sur africano Nelson Rolihlahla Mandela . Esta reseña destacará el rol de los cubanos en las dos derrotas que Sur África sufrió frente a los cubanos. Nelson Mándela dijo que estas épicas cubanas derrotaron el mito de la invencibilidad del gobierno de supremacía blanca en Sur África.
Los imperios clásicos antes del desarrollo del capitalismo como formación global ejercían su control político a través de la fuerza militar directa para extraer tributo de las naciones o regiones colonizadas. Los romanos permitían en gran medida que sus súbditos mantuvieran sus culturas y estructuras políticas siempre y cuando tuvieran líderes que mantuvieran sus poblaciones sometidas al imperio. Los musulmanes, luego de la conquista de España en el 711, tampoco tenían la práctica extendida de forzar a las poblaciones conquistadas a convertirse a la religión y cultura islámica. Los imperios modernos, aquellos posteriores a la conquista de las Américas por España, comenzando en el 1492, siguieron el modelo desarrollado por los españoles en los últimos años que precedieron a la colonización de las Américas. Este modelo de colonización fue desarrollado en los últimos años de la “Reconquista” cuando desarrollaron instituciones tales como la encomienda y la inquisición para controlar, reprimir y luego expulsar a los nuevos súbditos musulmanes. Motivados por su afán de crea una nación e identidad culturalmente homogénea impusieron su cultura religión y lenguaje a las poblaciones conquistadas y este proceso y práctica fue utilizado en las Américas en la colonización de los indígenas. Este modelo fue utilizado también por los Estados Unidos en la construcción de su imperio, aunque la práctica se escondía bajo la fachada de la construcción de una nación democrática.
El imperialismo norteamericano comenzando en el siglo XIX de forma sistemática, imponía su cultura y memoria histórica a las poblaciones de los territorios conquistados. Comenzando con las naciones indígenas los Estados Unidos creó instituciones para desconectar a las poblaciones conquistadas de sus orígenes, religión y memoria colectiva. En su lugar, impuso el inglés como la lengua vernácula y su particular visión de mundo. Para mantener su hegemonía y control de su población también creó todo un proceso para perpetuar la idea de que los Estados Unidos eran un ejemplo excepcional de una nación democrática y no imperial. Parte de este proceso era demostrar (o imponer) ideas sobre la superioridad de su cultura y visión de mundo. Este conjunto de instituciones y valores culturales reprodujo en los procesos políticos, educativos, y los medios de comunicación la narrativa imperial y la particular forma en que condujo su política extranjera frente a sus rivales mundiales.
Un ejemplo clásico de cómo estas instituciones continúan operando para mantener la cohesión ideológica y cultural entre la población norteamericana se revela cuando se examina la política extranjera de los Estados Unidos durante la guerra fría y en particular en su relación de constante conflicto político con la revolución cubana. La muerte reciente del revolucionario Nelson Rolihlahla Mandela ha revelado a los extremos a los que llegan estos procesos ideológicos para mantener una visión de mundo cohesiva que no lleve al resquebrajamiento de la hegemonía de la elite estadounidenses sobre las grandes mayorías de ese país. La mentira y la distorsión histórica son herramientas políticas para mantener a los norteamericanos y sus sujetos coloniales ignorantes de los procesos imperiales que afirman e imponen su hegemonía ideológica y contribuye a problematizar la posibilidad de la liberación política y cultural al interior del imperio y en las colonias.
La sorpresa y el horror que le causó a los norteamericanos el saludo de Raúl Castro y Obama durante las exequias de Nelson Rolihlahla “Madiba” Mandela en Sur África, son el resultado de los esfuerzos consciente e inconscientes de los forjadores de la narrativa norteamericana en los Estados Unidos de reescribir la historia de la relación de los Estados Unidos con Cuba y el Sur de África. La diplomacia imperial norteamericana siempre han estado representada en un ropaje moral en donde los EUA representan el bien frente al mal en un mundo maniqueo. Para lograr esto, como describió Noam Chomski, las capas altas de la sociedad capitalista controlan los medios de producir ideas, visiones de mundo y contribuyen a determinar lo que muchos consideran normal. Usualmente, con sus excepciones, los medios de comunicación y distribución de información proveen los marcos de referencia los cuales son utilizados por grandes sectores de la población para encontrarle sentido a la realidad. La realidad y las narrativas históricas son aceptada por las grandes mayoría si encajan con su visión de mundo y de lo que es razonable dentro de una realidad histórica concreta. Esto se logra, no solo con información sino también con la falta de información. Hay veces que la ausencia tiene más poder formativo que la misma presencia de información. Como decía el Pan Africanista Steve Biko parafraseando a Franz Fannon, “la mente del oprimido es el arma más poderosa de los opresores.” El consentimiento a la opresión es producto de la falta de una narrativa histórica que contradiga la propaganda diseminada de los medios de información. Es por esta razón que los imperios modernos borran la historia de las poblaciones conquistadas para que no tengan los recursos que la memoria colectiva le provee a grupos oprimidos para retar la distorsión creada por las instituciones imperiales. No es una coincidencia que la primera revolución en las Américas, luego de la norteamericana, se diera en Haití en 1791. Las fuerza Haitianas que derrotaron a las fuerzas francesas de napoleón Bonaparte, estaban mayormente conformado de Africanos que habían nacido en África y quienes estaban aún inmersos en sus culturas étnicas particularmente en sus culturas guerreras y religiosas. Esa historia por ejemplo ha sido escondida y borrada de las narrativas a las que tienen acceso la mayoría de los norteamericanos como muy bien has descrito el antropólogo Haitiano Michel-Rolph Troillot. El desconocimiento de esta y otras historias tiene dos funciones: primero, contribuye a afirmar y reproducir la falta de un sentido de poder de los oprimidos a la vez que permite la exaltación del opresor, segundo, parafraseando al historiador radical norteamericano Howard Zinn, evita que esas memorias permitan la revuelta que está a flor de piel.
Es impresionante que a pesar de la obsesión norteamericana contra la revolución Cubana, obsesión que aqueja a la cultura popular y diplomática norteamericana, el rol independiente de los cubanos en la liberación de África pasó casi desapercibido excepto en los sectores de la diplomacia e inteligencia norteamericana. Gleijeses revela que a pesar de que sectores de la inteligencia norteamericana sabían que Cuba no era una marioneta soviética, públicamente esa era la visión que se representaba en el mundo de la política y los medios estadounidenses. Los cubanos empezaron su rol internacionalista en África temprano en los 1960s. La Unión Soviética no apoyaba estas acciones de los cubanos y de hecho Raúl Castro, jefe de las FAR pensaba que “si ellos (URSS) nos dieran consejos estarían interviniendo en nuestros asuntos internos.” Este sentido de independencia de los cubanos fue fortalecido por la acción de la Unión Soviética durante la crisis de los misiles en octubre 1962 cuando negoció a espaldas de los cubanos y accedió a retirar los misiles soviéticos sin consultar con el gobierno revolucionario. Ya la determinación de desarrollar una política internacional distinta de los regímenes burocráticos socialistas de Europa tuvo su prueba cuando Angola se preparó a constituir un estado independiente luego del colapso de la dictadura portuguesa durante la rebelión de los militares en Portugal contra el régimen fascista.
Angola, un país de 6 millones de habitantes con una población de 320,000 blancos libraba una cruenta lucha de liberación contra Portugal desde el 1961. La revolución militar del Movimiento de las Fuerzas Armada (MFA) portuguesas en 1975 derrocó al gobierno “Nuevo Estado” fascista que era el gobierno dictatorial más antiguo de Europa y quien mantenía su imperio a través de una cruenta represión en las colonias y en la nación. La revolución de los “Claveles” llevó al desmantelamiento de la guerra colonial portuguesa y al inicio de la descolonización en Guinea-Bissau, Mozambique y Angola entre otras colonias portuguesas. En el caso de Angola, rica en petróleo gracias al enclave de Cabinda, la retirada de los ejércitos portugueses y la independencia de Angola en 1975 fue seguida de una guerra civil entre las guerrillas que habían conducido la guerra de liberación. Las Fuerzas Nacionales por la Liberación de Angola (FNLA) dirigida por Roberto Holden, la Unión Nacional Por la Independencia Total de Angola (UNITA) dirigida por Jonás Savimbi y el Movimiento Popular por la Liberación de Angola (MPLA) dirigido por Agostinho Neto se enfrascaron en la primavera en una guerra fratricida. Cada grupo representaba distintas etnias de la nación angolana pero el MPLA era el más grande y diverso ya que su plataforma estaba basada en la lucha de clases lo que le dio más amplitud de apoyo de diversos grupos a través de la nación Angolana. El MPLA, influenciado por el marxismo también tenía blancos en sus huestes a la vez que tenían un buen número de cuadros con educación universitaria.
Aprovechando las divisiones entre las fuerza de liberación los Estados Unidos y Sur África comenzaron a enviar apoyo material a ambos grupos el FNLA de Holden y UNITA de Savimbi. Los Sur Africanos querían mantener su dominio regional en Sur África el cual era esencial para mantener el Apartheid. Pretoria no confiaba en el MPLA de Neto pues sabía que estos apoyaban el desmantelamiento de los sistemas coloniales y raciales en el cono sur de África y apoyaban el Congreso Nacional Africano (CNA) dirigido por Nelson Mándela. El MPLA, apoyado por la Unión Soviética representaba un peligro para la dominación ilegal que Sur África mantenía sobre Namibia. La Organización de la Naciones Unidas (ONU) había llegado a un acuerdo para celebrar elecciones en el territorio que anteriormente era controlado por los alemanes. Este acuerdo fue ignorado por Pretoria a la vez que manipulaba organizaciones dentro del territorio. Ambos, el FNLA y UNITA habían logrado acuerdos de coexistencia con Pretoria por lo que no constituían un reto al sistema de Apartheid. Los norteamericanos, por su lado, envueltos en la guerra fría seguían la política elaborada el departamento de estado bajo Henry Kissinger. El objetivo de la política extranjera era la de evitar que el MPLA subiera al poder aun cuando sabían que el MPLA no iba a afectar los intereses económicos y estratégicos de los Estados Unidos. El FNLA era descrito como una organización totalmente corrupta por el Cónsul General de los Estados Unidos en Luanda, la capital de Angola. Y Jonás Savimbi era un guerrero sediento de poder dispuesto a sacrificar su gente para lograr sus objetivos.
En agosto de 1975 los primeros instructores militares cubanos llegaron a Angola. Los soviéticos solo ofrecían un tímido apoyo pues no querían afectar las negociaciones de reducción de armas nucleares con los Estados Unidos (SALT II) y además desconfiaban de Agostinho Neto el líder del MPLA. Neto era un intelectual, poeta y muy independiente a la vez que autoritario. Pero en Septiembre Washington y Pretoria estaban preocupados porque el MPLA estaba ganando la guerra civil. Esto no se debía a la ayuda militar cubana (aunque habían tropas cubanas en el país), ni a su poderío militar ya que el FNLA y UNITA estaban mejor equipados por los sur africanos y norteamericanos. Según el director de la estación de la Agencia Central de Inteligencia en Luanda el MPLA era más “efectivo, mejor educado, mejor entrenado y más motivado.” Washington urgió a Pretoria que interviniera en la guerra civil para cambiar su curso. El 13 de octubre 1975 las Fuerzas Armadas Sur Africanas invadieron Angola desde Namibia donde estaban sus bases. En su camino hacia la capital Luanda, las fuerzas del MPLA no pudieron resistir el avance del ejército más poderoso y mejor equipado de África. Además del apoyo económico y militar de los Estados Unidos, Pretoria sostenía una relación muy cercana con el estado de Israel quien también apoyaba a Sur áfrica políticamente (contactos con los congresistas en los EUA) y con equipo militar (que a su vez había recibido de los EUA). Neto había pedido ayuda a Cuba para resistir el ataque Sur Africano (aunque los creadores de los mitos en los Estados Unidos han escrito que los cubanos llegaron primero y que los Sur Africanos intervinieron después) y el 4 de Noviembre de 1975 Fidel Castro envía tropa cubanas a Angola.
Las tropas cubanas aunque inferiores en número (transportar tropas a través del Atlántico fue una épica histórica para un país pequeño como Cuba) lograron detener la avanzada militar del ejército sur africano. Según el historiador oficial Sur Africano de la guerra profesor F. J. du Toit Spies, “los soldados cubanos raramente se rendían, combatían alegremente hasta la muerte.” Los Estados Unidos preocupado por los acontecimientos se distanciaron de Sur África y condenaron la invasión que ellos mismos habían promovido. Pretoria, aislado internacionalmente, a través de su ministro de defensa criticó a los Estados Unidos por haberlos conminado a invadir y luego abandonarlos frente a la opinión pública mundial. El 26 de marzo 1976, empujados por las tropas cubanas y estando aislados de la opinión pública mundial, los sur africanos se retiraron de Angola y regresaron a sus bases en Namibia.
Como explica Gleijeses, la humillación sufrida por los Estados Unidos y su subalterno Sur áfrica, llevaron a los portavoces del departamento de estado norteamericano de utilizar el mito de la guerra fría para representar a Cuba como una marioneta de la política exterior soviética. De esta forma la derrota no era producto de un pequeño país sino la responsabilidad de otro poder mundial europeo. Pero, como la Agencia Central de Inteligencia reveló en el 1981, la operación cubana fue unilateral y realizada de forma apresurada. Más tarde, aun el mismo Henry Kissinger tuvo que admitir que el apoyo internacionalista de Cuba no fue forzado por los soviéticos ni fue hecho para pagar por el apoyo económico y militar de la URSS. Lo que motivó a los cubanos, en particular a Fidel Castro era la auto defensa de Cuba y un sentido de misión revolucionaria de apoyar las luchas de liberación anti imperialistas. Cuba no recibió beneficios económicos de la gestión, solo prestigio y el agradecimiento de los países Africanos a los que contribuyó su apoyo a su libertad.
Otro factor que resulta claro de la investigación y evidencia encontrada por Gleijeses en los centenares de documentos a los que tuvo acceso, es que los cubanos no eran un ejército mercenario contrario a lo que los propagandistas norteamericanos y la derecha del exilio cubano han tratado de propagar. Cuba siempre le ofreció al gobierno de Angola retirar sus tropas cuando así lo quisieran los Angolanos. De hecho, sorprende saber, a pesar de los mitos creados por la maquinaria propagandística norteamericana que Cuba no recibió pago por el rol de las tropas en Angola. De hecho, relata Fidel que en ocasiones, habían enviado un buque mercante con comida para tres meses y al mes ya se había terminado porque los cubanos terminaban alimentando también a los Angolanos. Los cubanos siempre fueron muy cuidadosos de asegurarse que su participación en la guerra era una de proteger a Angola de la violación de las fronteras por Sur África y no de intervenir en la guerra civil a favor de uno u otro bando. Aunque hubo excepciones, los cubanos entrenaban las fuerzas armadas de Angola (Fuerzas Populares de Angola—FAPLA) pero evitaban participar en acciones militares de la guerra civil. Esto era la política cubana a pesar de las muchas presiones de los Angolanos a que participaran en la lucha contra, particularmente, la UNITA. Las tropas cubanas permanecieron en Angola hasta la segunda invasión de Sur África y su participación fue determinante en la liberación de Namibia y el desplome del Apartheid en Sur África. De hecho, desde el 1976 hasta el 1978 fueron gradualmente removidas las tropas cubanas, luego de la primera derrota de Sur África, hasta que solo permanecieron los instructores militares cubanos. Los Angolanos pidieron que los médicos cubanos permanecieran dado el pobre estado de la infraestructura de salud de Angola.
Otra acción militar importante en la cual los combatientes cubanos participaron fue en Etiopia. En el 1978, a la vez que las tropas cubanas se retiraban de Angola Somalia en el Cuerno de África invadió la región de Ogaden en Etiopia. Mengistu, el líder etíope les pide ayuda a los cubanos. Los cubanos ayudaron a derrotar las fuerzas invasoras de Somalia. Paralelo a la guerra con Somalia en Eritrea habían comenzado una guerra de independencia contra el estado Etíope y aunque Mengistu pidió la ayuda de las tropas cuban para reprimir la rebelión de los Eritreos los cubanos establecieron clara reglas para su participación militar. Las tropas cubanas no reprimirían a los Eritreos, anteriormente los cubanos, cuando Etiopia estaba bajo el dictador Haile Selassie estos habían ayudado a los Eritreos. Luego que el gobierno inicialmente progresista de Mengistu subiera al poder Cuba se negó a intervenir en los asuntos internos de ese país. Mucho personal médico ayudó a la reconstrucción del sistema de salud. De hecho en el 1991 el gobierno etíope construyó un monumento a los 163 soldados cubanos que murieron en la defensa de la soberanía de la nación etíope.
Otro mito que los propagandistas de la guerra fría habían elucubrado, era que estos soldados eran conscriptos, casi esclavos serviles obligados a servir en África. De forma similar hoy día desde Miami a Washington los esfuerzo contemporáneos de los médicos internacionalistas de Cuba son caracterizados en la prensa norteamericana como trata de esclavos profesionales. Los soldados cubanos eran voluntarios, algunos decidían servir de nuevo luego de sus dos años de servicio. Su salario se le pagaba a quien el soldado designara. De forma similar se bregó con el personal médico, solo los oficiales estaban asignados.
La segunda etapa de la guerra contra Sur África se dio en el 1987 y termino en 1988 con la victoria Cubana sobre las fuerzas de la Fuerzas De Defensa Sur Africanas (FDSA). Entre los soviéticos y los cubanos existieron serias diferencias sobre estrategia militar. Por ejemplo, en el 1985 las Fuerzas Armadas Para la Liberación de Angola (FAPLA) lanzaron una gran ofensiva desde Cuito Cuanavale hasta Mavinga en la región este del país cerca de la frontera con Namibia, la idea era montar un ataque a Jamba que era la base militar principal de Jonás Savimbi y UNITA. Esta ofensiva era promovida por los soviéticos y los Angolanos aceptaron la estrategia. Era tentador pensar que podrían darle un golpe mortal a las fuerzas de la UNITA. Los cubanos, sin embargo desde el principio no estuvieron de acuerdo. El Coronel General Konstantin Kurochkin jefe de las fuerzas soviéticas había tenido un rol destacado en la guerra en Afganistán por lo que los Angolanos tomaban muy en serio sus consejos.
Por otro lado el General Polo Cintra Frías, jefe de las fuerzas cubanas desde el 1983 no estaba de acuerdo con la estrategia de Konstantin y sostuvieron discusiones en ocasiones acaloradas sobre los méritos de un ataque a través de Mavinga. Esa área del este estaba casi desierta no tenía ningún valor económico y además estaba muy cerca de Namibia donde los sur africanos tenia bases aéreas lo que le daba supremacía aérea en toda la zona. Las FAPLA no tenían equipo, ni aviones ni baterías anti-aéreas, para repeler un ataque aéreo. Además, para suplir las tropas era necesario transitar una distancia larga desde donde los cubanos tenían su línea de defensa. Según los angolanos Konstantin tenía una perspectiva muy académica basada en su experiencia en la Segunda Guerra Mundial. Su conocimiento sobre la guerra de guerrillas era limitado. Konstantin se quejó de Polo en Moscú y La Habana pero Polo, apoyado por Fidel se mantuvo como dirigente de las fuerzas cubanas hasta el 1986. Durante este periodo los soviéticos y los cubanos tuvieron que aguantar las acciones intempestivas del nuevo presidente Angolano Eduardo Dos Santos luego de la muerte de Nieto en el 1979. Dos Santos había comenzado una negociaciones con Washington y Pretoria sin informar a sus aliados soviéticos y cubanos.
Durante todo este tiempo Konstantin siguió urgiendo el ataque a Jamba a través de Mavinga por las fuerzas del FAPLA, esta acción tendría que comenzar desde el pequeño pueblo de Cuito Cuanavale que era la única población cercana con un rudimentario aeropuerto. Entonces las fuerzas de la FAPLA tendrían que atravesar 200 kilómetros por caminos rústicos hasta Mavinga en un área controlado por las fuerzas de la UNITA. Los cubanos preferían que las FAPLA atacaran a UNITA en las regiones centrales de Angola que eran las más importantes en términos económicos para la nación. Jorge Risquet, dirigente del Partido Comunista Cubano le informó al jefe militar soviético General Varennikov que Raúl Castro, ministro de defensa de Cuba creía que no era conveniente enviar las fuerzas de la FAPLA a la región este pues ya anteriormente en diciembre del 1983, una maniobra similar sugerida por los soviéticos llevó a la derrota de las FAPLA porque las FDSA tenían superioridad aérea en la región. Los soviéticos y los cubanos, como asesores militares de los angolanos se mantuvieron debatiendo esta acción con el jefe del estado mayor de la FAPLA, Ndalu, el jefe de las fuerzas armadas de Angola (y quien había estudiado en Cuba) estaba de acuerdo con la perspectiva del general cubano Polo Cintra Frias de una guerra de contra insurgencia. Pero los angolanos estaban presionados por la realidad de que la mayor parte de las armas provenían de los soviéticos lo que les daba a los soviéticos una gran influencia en las decisiones. Fidel Castro dijo en una ocasión que los soviéticos planeaban sus acciones militares como si estuvieran en el teatro europeo y no en una guerra en las selvas africanas.
Al final de cuentas los Angolanos, asesorados por los soviéticos decidieron lanzar una ofensiva contra la base central de UNITA en Jamba a través de Mavinga en el este de África. Los angolanos fueron persuadidos porque los soviéticos proveían los materiales de guerra y además la ilusión de poder destruir de un golpe la base central de la UNITA era bastante seductora para los angolanos. La ofensiva se llamó Segundo Congreso en honor al congreso del MPLA, pero tal y como habían advertido los cubanos la acción resulto un desastre para los angolanos. Los cubanos habían advertido que estos retiraron sus tropas pues no estaban de acuerdo en participar en una operación militar que ellos consideraban aventurera e irresponsable. Los cubanos no querían arriesgar más vidas cubanas en una acción que consideraban temeraria e incorrecta desde el punto de vista de estrategia militar. En agosto del 1985 cerca de 6,000 soldados acompañados de 60 asesores militares soviéticos comenzaron la marcha desde Cuito Cuanavale, pasando por Mavinga para lograr llegar a Jamba. Las Fuerzas de Defensa de Sur África (FDSA) utilizaron su fuerza aérea y la artillería dentro de Angola y atacaron masivamente las FAPLA. El ministro de defensa sur africano Malan se escudó de la realidad que las FDSA estaban dentro de Angola diciendo que meramente habían estado persiguiendo las fuerzas de la organización guerrillera de Namibia, la Organización Africana del Pueblo del Sur Oeste (SWAPO) del patriota Namibio Sam Nujoma. Luego, Malan informó a la prensa que de hecho estaban ayudando a las fuerzas de Jonás Savimbi (UNITA). Esto hizo oficial la intervención de Sur África en la guerra civil de Angola. A pesar de la admisión de Malan, Jonás Savimbi, en una conferencia de prensa alego que “ni un soldado sur africano está envuelto en Mavinga.” Savimbi en una conferencia de prensa exhibió a un piloto angolano el cual le dijo a la prensa que los sur africanos no estuvieron envueltos en la batalla. Además, soldados de UNITA se tomaron fotos posando frente a equipo angolano destrozado asumiendo poses de héroes.
Debido a que Namibia, ocupada por Sur África, estaba bajo la supervisión de la ONU por resoluciones que demandaban de Sur África que hubiera elecciones para decidir su destino, los sur africanos manipulaban la opinión pública internacional con el concurso de los Estados Unidos e Israel. A pesar de que la Organización Africana del Pueblo del Sur Oeste (SWAPO) era reconocida por la Organización de las Naciones Unidas como un movimiento liberador, las FDSA, conducían ataques militares para destrozar sus bases militares dondequiera que estuvieran. El consejo de seguridad de la ONU aprobó una medida criticando a Sur África pero los Estados Unidos se abstuvieron de votar a favor de una sección de la resolución donde les pedían a los miembros de la ONU que ayudaran a reforzar militarmente a Angola contra la intervención de Sur África.
Las tropas de la FAPLA fueron derrotadas y forzadas eventualmente ser rescatadas por otra brigada angolana y luego como sugerían los cubanos retirarse hasta Cuito Cuanavale. Los soviéticos no permitieron que su fuerza aérea defendiera a los angolanos pero enviaron helicópteros para rescatar a los asesores soviéticos. La fuerza aérea cubana, muy lejos del escenario de guerra solo pudo defender a los angolanos por limitado tiempo ya que la distancia solo le dejaba poco combustible para contraatacar. A pesar de la situación precaria los asesores soviéticos aun sugerían que después de recibir los pertrechos las brigadas angolanas debían de resumir el ataque. Los cubanos sugirieron que se retiraran hasta Cuito Cuanavale y que dejaran gran parte del equipo para aligerar su movilización y así sucedió. Los soviéticos, entendieron que no había alternativa y prometieron enviar más equipo al ejército de Angola incluyendo baterías anti-aéreas. Los cubanos y la Agencia Central de Inteligencia estuvieron de acuerdo en caracterizar el esfuerzo de las FAPLA como evidencia de cómo las fuerzas habían mejorado su efectividad. La supremacía aérea sur africana determinó la conclusión final de esta etapa de guerra. Más de 2,000 angolanos de los 6,000 que participaron en esta batalla perecieron.
Es interesante como en muchas ocasiones los cubanos incluyendo a Fidel Castro trataron de explicarles a los soviéticos lo errado de su estrategia. Los soviéticos querían crear un ejército convencional para lidiar en una guerra de guerrillas. Esto resultó en que había dos ejércitos, uno convencional bien equipado pero sin estar desarrollando experiencia en los campos de batalla y otro ejército mal equipado luchando la guerra contra la UNITA. En una reunión que el nuevo ministro soviético de asuntos extranjeros Shevardnadze en La Habana, Castro le explicó a Shevardnadze lo erróneo de la estrategia militar soviética que había conducido al debacle en Mavinga. Fidel le dijo a Shevardnadze que no fue la UNITA la que derrotó a la FAPLA sino que fue la fuerza aérea de las FDSA. Continuó explicando que era necesario crear la fuerza y los recursos para enfrentar al poderío sur africano. Para eso era necesario que los soviéticos les proveyeran más Migs 25 y 29 a los cubanos para cambiar la correlación de fuerzas. Estas conversaciones fueron seguidas por conversaciones entre los militares cubanos Ulises y otros incluyendo a Risquet donde claramente explicaron la necesidad de apertrechar la fuerza aérea cubana.
Luego en el 1986, Castro sostuvo una conversación con Gorbachov quien había asumido las riendas de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Castro dijo “si ponemos fin a las aventuras de Sur África en el sur de Angola, no solo será posible implementar la resolución 435 (resolución de la ONU para proceso liberar Namibia) pero el Apartheid colapsara.” Estas palabras de Fidel serian proféticas. Lamentablemente, los soviéticos estaban sobre extendidos por la intervención soviética en Afganistán así que no pudieron proveer de inmediato lo que Cuba requería. También los soviéticos temían que la pasión de los cubanos por la liberación de África los llevaría a atacar a Sur África. Gorbachov en sus memorias escribió que aun cuando Cuba ayudo a la URSS en su política extranjera “Castro siempre mantenía su independencia.”
Al final del 1986, y a pesar de la derrota de Mavinga los soviéticos aun deseaban una ofensiva masiva contra la UNITA. Konstantin, el enviado del secretario de defensa soviético Sokolov le dijo a Castro en una reunión en Luanda, Angola que ellos querían una ofensiva y que le iban a proveer los recursos necesarios (baterías anti aéreas etc.) a los angolanos para resistir la fuerza aérea de la FDSA. Castro no quería que se enfrascaran en una batalla en el este donde estaba la base de UNITA en Jamba, sino en el suroeste para enfrentarse al ejército sur africano. Castro había dicho que el objetivo no debía ser Namibia sino el apartheid. Los soviéticos seguían en su posición preocupados por sus relaciones con los Estados Unidos. Los cubanos siempre fueron persistentes en sus diálogos con los soviéticos al punto que algunos de los jefes militares soviéticos se sentían “irritados” por la persistencia cubana.
La intervención militar de la Unión Soviética en Afganistán, los cambios que empezaban a darse al interior de la URSS, la preocupación de los Soviéticos por sus relaciones con los Estados Unidos (la economía soviética estaba en crisis) y la falta de experiencia de los estrategas militares rusos (comparado a los cubanos) limito e impidió una ayuda más consistente y eficaz al conflicto en Angola. Después de un malogrado ataque a Mavinga que los cubanos no apoyaron por considerarlo aventurero las FAPLA estuvieron en una mala situación cuando se replegaron a Cuito Cuanavale. Cuito Cuanavale no era una gran ciudad era una pequeña aldea con un aeropuerto pequeño y en malas condiciones. La 8va brigada del FAPLA que escoltaba un convoy de municiones y comida para Cuito Cuanavale fue terriblemente atacado por la fuerza aérea sur africana quien aún controlaba el espacio aéreo. Cuando arribaron a Cuito al final del 1987 estaban tan desmoralizados que los asesores soviéticos hacían planes para evacuar a sus asesores. En Diciembre 1987 llegaron los primeros refuerzos cubanos 106 fuerzas especiales y 15 oficiales quienes de inmediato comenzaron a reorganizar las tropas angolanas contribuyendo a levantar la moral de los combatientes. Para enero del 1988 ya había 1,500 soldados cubanos.
El mes de noviembre 1987, Fidel Castro había decidido lanzar la Maniobra XXXI aniversario para cambiar el curso de la guerra en Angola. Cuba había construido un aeropuerto en Menongue que le permitía a la fuerza aérea cubana estar más cerca del escenario de batalla. Aun cuando los pertrechos que los soviéticos habían prometido no habían llegado, Fidel decidió que enviaría los mejores pertrechos, baterías anti aéreas, pilotos y aviones con los que Cuba contaba. Los sur africanos pensaban que el tiempo les favorecía pero esta movilización cubana cambio el escenario de la guerra en Angola. La ruta desde Menongue hasta Cuito era la única vía para abastecer a las tropas en Cuito y ahora con la supremacía aérea cubana la vía de comunicación estaba asegurada. Como los MIGS cubanos protegían el área la artillería poderosa de los sur africanos no podía atacar ya que se convertían en un blanco de la muy efectiva fuerza aérea que Cuba había desplegado en el sur de Angola. Desde diciembre las Fuerzas de la Defensa Surafricana (SADF) había declarado en un informe que los Cubanos tenia supremacía aérea. Aunque Gleijeses tuvo acceso a muchos documentos desclasificados de Sur África aún no han desclasificado documentos relacionados con este periodo. Los SADF a través del director de operaciones en Pretoria alegaban que solo tenían 5,000 hombres desplegados en el área. Luego del fracaso de la campaña dijeron que solo había 3,000 soldados envueltos en los conflictos. Comoquiera eran las fuerzas convencionales más grandes que los SADF habían utilizado en el conflicto. La falta de una victoria en Cuito Cuanavale estaba afectando la moral de las tropas sur africanas. Otro asunto desmoralizador era, de acuerdo con el Coronel Fred Rindle, el agregado militar de la embajada sur africana en Washington D.C., la perdida de los “muchachos blancos” estaba poniéndose insostenible políticamente. Las fuerzas del SADF utilizaban oficiales blancos y algunas tropas de sur africanos negros pero era le perdida de los blancos lo que preocupaba a Pretoria.
Mientras tanto la moral de los angolanos y los cubanos estaba muy altas. En una entrevista que realizo el London Times un combatiente internacionalista cubano Ernesto Garcia Ramirez le decía al periodista Jan Raath “contaba los días para estar de regreso en Santiago de Cuba con su esposa y dos hijos” Pero añadió que “estaremos aquí cuanto sea necesario pues esta es una causa justa.” La situación había mejorado tanto para los cubanos y angolanos que el “U.S. Joint Chief of Staff” determino que la situación para los sur africanos era difícil y que la superioridad aérea de los cubanos era palpable y que se notaba la ausencia de la fuerza aérea de SADF. Las fuerzas armadas de Sur África concluyeron lo mismo en un informe.
Aunque no hubo una batalla final en Cuito Cuanavale la derrota de Sur África tuvo un poder simbólico para los africanos. Primero, la victoria cubana y su supremacía aérea y segundo, la victoria defensiva de los cubanos y angolanos manteniendo los sur africanos fuera de su área de control constituyeron victoria psicológica para ellos y desmoralización para las SADF. El significado simbólico fue mejor descritos por las palabras de Nelson Mandela “destruyo el mito de la invencibilidad del opresor blanco... (Y) inspiró a las masa africanas en lucha en Sur África…Cuito Cuanavale fue el punto de viraje para la liberación de nuestro continente---y de mi pueblo---de la plaga del Apartheid.”
Pero fue la actividad militar de Cuba en el oeste del país lo que intimidó a los sur africanos ya que no sabían si los cubanos tenían intenciones de invadir a Namibia donde los sur africanos tenían sus bases militares. Esta invasión no hubiera podido ser detenida ya que los cubanos habían movilizado decenas de miles de combatientes equipo y ya era tropas con experiencia y motivación. Se calcula que los cubanos tenían 40,000 tropas listas para la acción de ser necesario.
Los Estados Unidos no querían que los cubanos participaron en las negociaciones que se dieron para ultimar los detalles del fin de las hostilidades. Chester Crocker, Secretario Auxiliar para Asuntos Africanos no quería la participación de los cubanos pero tuvieron que acceder ya que los angolanos coordinaron con los cubanos un frente común. Fidel siempre estuvo al tanto de todos los procesos militares y diplomáticos. Era como si él estuviera sentado en las conversaciones en Angola o donde se dieran los conversatorios. Las conversaciones diplomáticas que se dieron en lugares distintos durante el proceso de negociación desde Luanda, Londres Egipto etc. fue intenso. Larry Napper, Sub-Director de Asuntos Africanos en el Departamento de Estado de los Estados Unidos caracterizó el esfuerzo diplomático de los cubanos: “Esta gente (los cubanos) son sólidos como la roca. Fueron muy profesionales. Fueron fuertes, duros como los clavos, y eran mantenidos muy controlados---no hacían una decisión sin consultar a Fidel. Pero cuando se comprometían lo cumplían.” Un aspecto interesante de este proceso es que a pesar de que la prensa caracterizaba a los cubanos como marionetas de los soviéticos los cubanos exhibieron mucha independencia. De hecho, cuando había la posibilidad de invadir a Namibia los cubanos notificaron a los soviéticos poniéndolos al tanto de la situación pero no en forma de consulta sino en forma de información.
Eventualmente la lucha popular dentro de Namibia, la presión militar de Cuba y luego de la SWAPO de Sam Nujoma llevó a que las fuerzas de Sur África dejaran el país. Aun el conservador Washington Times llegoó a esta evaluación. Pero aun a estas alturas el imperio quería re-escribir la historia y borrar de la memoria colectiva esta derrota del imperialismo. En un discurso de Ronald Reagan en la Universidad de Virginia dijo que “la retirada de 50,000 efectivos cubanos de Angola fue el resultado de la intervención norteamericana y el segundo revés militar de Cuba desde la invasión norteamericana de Grenada en el 1983.” El ministro de relaciones extranjeras de Cuba Isidoro Malmierca respondió “La historia establecerá… el verdadero significado del marco de los acuerdos que han sido firmado independientemente de las mentiras y distorsiones que podemos esperar.”
El 25 de mayo de 1991 el último grupo de tropas cubanas llegaron a La Habana donde recibieron un recibimiento de héroes. El legado del esfuerzo cubano lego una Namibia libre, en las elecciones el partido de San Nujoma SWAPO gano 57.3 por ciento mientras que los opositores del pro-sur africano Partido Alianza Turnhalle perdió con 28.6 por ciento. También aseguró la independencia de Angola ya que en las elecciones del 1992 las fuerzas angolanas de la UNITA bajo Jonás Savimbi fueron derrotadas. MPLA recibió el 53.74 de los votos mientras que UNITA solo recibió el 34.10 por ciento. Luego Savimbi perdió el apoyo norteamericano y luego de otro limitado conflicto militar iniciado por Savimbi al no aceptar el resultado de las elecciones perdió su escasa influencia. Savimbi murió de causas naturales en el 2002.
Piero Gleijeses trata de elucidar cual fue la motivación de los cubanos y Fidel para embarcarse en un conflicto tan riesgoso como el de Angola. Encontró que la inteligencia norteamericana evaluó correctamente, ya que según el director de la Junta Nacional de estimados de la Agencia Central de Inteligencia en el 1963 dijeron que Castro “es primero que todo un revolucionario.” Henry Kissinger por otro lado dijo que Castro había enviado la tropas a Cuba porque era probablemente el más genuino revolucionario en el poder.” Castro “le da particular importancia a mantener una política extrajera con integridad y principios.” No es que la “política no tenga contradicciones…pero en cuestiones de importancia básica como el derecho y el deber de apoyar movimientos nacionalistas revolucionarios y gobiernos amigos en el tercer mundo, Castro no permite transar por ventajerias económicas o políticas.”
Pocos conocen la magnitud del esfuerzo cubano, pero en el Mural de la Libertad en Sur África los únicos nombres de combatientes extranjeros son los nombres de los internacionalistas que ofrendaron su sangre por la libertad en Angola.

Victor M. Rodriguez