lunes, junio 30, 2008

PETRAS EXPLICA Y DA LAS RAZONES DE LOS NUEVOS CONVERSOS AL CAPITAL

Comentarios para Radio Centenario del Sociólogo norteamericano,
Prof. James Petras. Lunes 30 de junio de 2008. “la conversión, la transformación de grupos, personajes, partidos que tienen una trayectoria pasada en la izquierda que ahora asumen el modelo y como todas las conversiones asumen posiciones más a la derecha que la derecha tradicional, como se sienten culpables para su pasado izquierdista y quieren mostrar a las clases dominantes que ellos ya han sido convencidos y convertidos, entonces actúan en una forma más exagerada, es como una conversión al cristianismo se pasa a ser un fundamentalista, una forma exagerada afirmar sus nuevas creencias. Y en el proceso de transformación hay que entender también la sicología de los arrivistas que tienen mucho hambre por reconocimiento por parte de la burguesía, quiere ser reconocido como hombre respetable, hombre de confianza o mujer podríamos decir, una persona que ya tiene el mismo estatus que las viejas burguesías, quieren ser invitados a las cenas, quieren entrar a los Country club y quieren comprar nuevos coches, etcétera”
Chury: Le estamos dando la bienvenida a James Petras, como te va...
Petras: Estamos bien, trabajando mucho sobre varios temas, esperando esta entrevista con Montevideo y Uruguay entero
Chury: Muy bien Petras. Aparte de una pregunta general que vamos hacer vamos hablar un poco de Uruguay porque tu conoces Uruguay, vaya si lo conoces y sabemos de eso, pero comencemos con que se inicia una nueva reunión cumbre de los países del Mercosur, el alza del precio del petróleo, el aumento del precio de los alimentos, la crisis energética y la ley de extranjería aprobada en Europa serán los temas centrales. ¿Que podrá pasar en esta reunión y cuales pueden ser las posibles resoluciones respecto a todos estos temas?...
Petras: Empezamos con la ley de inmigración, debemos entender una cosa, que para los gobierno liberales incluso de centro izquierda la inmigración sirve a las oligarquías primero porque es una válvula de escape para mucha gente que no puede realizar sus necesidades básicas en los países de América Latina, entonces se van afuera y los gobiernos reciben dos beneficios, la salida de potencial opositores y grupos de jóvenes, especialmente gente productiva que van afuera y bajando la fuerza de la oposición. Segundo, desde afuera devuelven dinero que también utilizan las oligarquías para financiar sus propios proyectos de subvencionar los exportadores para importar bienes de lujo, etcétera con los euros y los dólares, entonces para ellos es importante seguir presionando los países en el norte para que permitan la inmigración. Yo creo que es justo que los inmigrantes tienen el derecho de salir y conseguir trabajo igual que cualquier otro obrero en el exterior, cualquier acceso a los colegios profesionales pero debemos entender que la verdadera solución para el problema de gente que van a inmigrar es internamente transformaciones estructurales que permiten conseguir empleo con salario razonable y decente en su propio país, pero eso es imposible con estos gobiernos que se van a reunir en la cumbre, tanto Brasil, como Argentina o Uruguay, etcétera.
Con el problema energético yo creo que obviamente hay un impacto muy desigual entre los países que tienen petróleo y lo exportan y han conseguido grandes beneficios en los países que están obligados a importar petróleo y gas que son los perjudicados, pero como tratar este problema es difícil haber dado que los gobiernos son capitalistas. Venezuela ha ofrecido bajarlos precisos, subvencionarlos, han entrado en compra de bonos de Argentina con valor de mas de 5 mil millones de dólares, etcétera, pero al final de cuentas el problema para arreglar eso depende en el grado de solidaridad, en este mundo actual la necesidad de maximizar los ingresos es superior al nivel de solidaridad actual, pero vamos a ver si arreglan algún comercio que por lo menos permita a los importadores de petróleo conseguir alguna concesión que es factible con el ejemplo que ha dado Venezuela.
El otro tema cual era...
Chury: La ley de extranjería ya la trataste, el alza del precio del petróleo y también la crisis energética, así que...
Petras: La crisis energética tiene soluciones de mediano plazo a partir del desarrollo de alternativas y otros planes, por ejemplo la utilización de energía hidroeléctrica que hay grandes posibilidades, el otro es menos uso de transporte privado y mejorar el sistema de transporte humano a partir de ferrocarriles y otros sistemas que podrían ser utilizados y otras cosas que hemos visto últimamente es el desarrollo de transporte eléctrico, innovaciones en este caso que son importantes.
El tema que para mí es más importante en este momento es la inflación, la carestía de la cesta básica y creo que hemos olvidado particularmente en la izquierda y la primacía de este problema, yo lo veo aquí en Estados Unidos que habido enorme número de levantamientos, brotes e insurgencia en Asia, en África, en el Caribe sobre la carestía, la inflación y hemos visto como gobiernos pueden deteriorar rápidamente frente a este problema, sea de la izquierda o sea de la derecha. Yo creo que en México ahora la carestía ha forzado al gobierno de Calderón a tratar de controlar precios sobre cosas básicas como el maíz, etcétera, creo que lo mismo puede pasar ahora en Bolivia y tal vez en Venezuela, la necesidad de controlar los precios porque afectan las clases populares que son la base de gobiernos populares y los gobiernos de la derecha también han sufrido un deterioramiento importante por la subida de precios. Yo creo que una campaña internacional u organizada a nivel nacional sobre el problema de la carestía de vida y particularmente de la cesta alimentaria, podría tener enormes consecuencias políticas, a esta hora hay protestas, descontento de consumidor, pero el consumidor implica una organización de la lucha política porque no es simplemente contra una minoría o mayoría, etcétera, es todo una política de precios fijados o posiblemente controlados por el gobierno o por lo menos o un esfuerzo por mejorar la oferta y eso no ha sido posible hasta ahora porque los gobiernos todos dependen en el sector exportador, particularmente el agro exportador y eso ha afectado mucho el precio en términos domésticos.
Este tema debemos estudiarlo y practicarlo más, poner en práctica la lucha contra la carestía y la inflación
Chury: Voy a permitirme ahora que me escuches 2 o 3 minutos porque voy a plantear algo que se que es muy caro a 2 millones y pico de uruguayos y al millón y pico de uruguayos que nos escuchan o que siguen de alguna manera esto en el exterior, tu Petras has visitado Uruguay en varias ocupaciones, conociste en profundidad el movimiento uruguayo de otras épocas, has conocido el paraninfo de la Universidad, la FEUU, la CNT, Marcha, los intelectuales y la izquierda uruguaya y los dirigentes sindicales de otras épocas y por eso voy a plantearte lo siguiente y te pido queme escuches. Fernández Huidobro el guerrillero declaró ayer en un acto que los trabajadores de la Intendencia Municipal que hacen medidas gremiales porque quieren cobrar lo que les adeudan legítimamente, los acusa de estar haciendo la mejor campaña electoral a los blancos y colorados, es decir a los partidos tradicionales pero no es todo, a su regreso de un viaje con el presidente Vázquez y con Astori, Juan Castillo dirigente comunista y portuario afirma a su regreso de México, Panamá y Cuba junto a las delegaciones del gobierno y empresarios, dice Castillo, los enanos políticos no comprenden que si a los empresarios uruguayos les va bien también les irá bien a los trabajadores uruguayos. Tampoco es todo, cuando el Ministro de Transporte Víctor Rossi se excusa de hablar sobre la gestión económica de la línea aérea que fuera de bandera nacional, PLUNA, porque él no puede hacer comentarios económicos de una empresa privada que él mismo privatizó.
Petras, tu conoces nuestro país, su gente, su lucha, su pasado, su vieja izquierda y uno se pregunta como explicar esto que nos está pasando, como puede explicarse que la izquierda sea la encargada de privatizar las empresas públicas como nadie las privatizó, que la izquierda sea la encargada de vincularse mucho más que la propia derecha al poder imperial de los Estados Unidos, que sea el gobierno de la izquierda que continúe expulsando a sus gente para Europa y los Estados Unidos, que sea la izquierda la que impulse y decrete el nunca más para perdonar a los militares dela dictadura, que los dirigentes sindicales concurran a la asociación de marketing a escuchar a los empresarios y hablaran de los empresarios y celebrar la paz social con el capital. Perdona un poco la extensión de todo esto, hay una, muchas o no hay explicaciones para este proceso contra revolucionario del Uruguay...
Petras: Obviamente hay un resurgimiento de la derecha en América Latina no simple en el caso de Uruguay, en el caso de Colombia, la doble elección de Uribe, las movilizaciones en las ciudades que han hecho, el resurgimiento de la ultraderecha en Bolivia y controlando 6 provincias, hay la lucha de los grandes exportadores agro en Argentina y lo mismo en Brasil que Lula se convirtió en la figura emblemática de Wall Street, los grandes sojeros exportadores de Valle del 12, el segundo mas grande compañía de exportación de hierro, etcétera y lo mismo ha pasado en Uruguay ahora, en algunos países el resurgimiento de la derecha pasa por fuerzas tradicionalmente de la derecha como en Santa Cruz. Pero en otros casos como Brasil y Uruguay es la conversión, la transformación de grupos, personajes, partidos que tienen una trayectoria pasada en la izquierda que ahora asumen el modelo y como todas las conversiones asumen posiciones más a la derecha que la derecha tradicional, como se sienten culpables para su pasado izquierdista y quieren mostrar a las clases dominantes que ellos ya han sido convencidos y convertidos, entonces actúan en una forma más exagerada, es como una conversión al cristianismo se pasa a ser un fundamentalista, una forma exagerada afirmar sus nuevas creencias. Y en el proceso de transformación hay que entender también la sicología de los arrivistas que tienen mucho hambre por reconocimiento por parte de la burguesía, quiere ser reconocido como hombre respetable, hombre de confianza o mujer podríamos decir, una persona que ya tiene el mismo estatus que las viejas burguesías, quieren ser invitados a las cenas, quieren entrar a los Country club y quieren comprar nuevos coches, etcétera. Y esta actitud de hambrientos, gente que en sus años de combate, muchas cosas, ahora compensan mucho y actúan en esta forma más vulgar, de asumir posiciones diametralmente opuestas de lo que era el pasado.
Y tercero es el servilismo que tiene el pequeño burgués, siente ahora totalmente identificado con la derecha, con el poder y mientras ahora tiene una actitud muy servil al cielo, arriba, cada vez es mas arrogante hacia los de abajo, una actitud muy estudiada por los grandes sicólogos del pasado que se llama la personalidad autoritaria que siempre es una forma muy exagerada de respetar los de arriba y ponerse mas agresivo hacia los de mas abajo.
Otra cosa, hay que entender que muchas de estos izquierdistas, sean de la vieja tradición stalinista o el verticalismo en algunos sentidos del guerrillerismo, este verticalismo se transfiere ahora a la esfera económica donde hay un cambio de política pero no de la verticalidad que decía durante el período anterior, están acostumbrados en el pasado a dar órdenes sobre el que hacer políticamente para la clase obrera y ahora asumen la misma actitud defendiendo el capitalismo y tomando esta prepotencia como punto departida de su política
Ahora hay que ver en que grado se puede continuar tomando posiciones tan distantes no solo de su pasado, pero tan arrogante y distante ala gran mayoría del electorado popular, en que punto esta distancia, esta actitud tiene que forzar a la mayoría a tomar distancia y a actuar. Yo creo en primera instancia, según mi experiencia, es una actitud cínica de que soy todos iguales, uno entiende que ahora tienen poder, dinero, que van actuar diferente, es una compresión con mucho sarcasmo, pero con una mayoría yo creo también que van a empezar a buscar otros caminos, otros líderes y principalmente yo creo que van a rechazar el gran discurso, como se sienten traicionados por los líderes políticos, los líderes sindicales que prometieron mucho y ahora están dando la espalda, la gente va a decir mejor nos concentramos en mejorar nuestros salarios, mejorar nuestras casas, mejorar nuestros varios.
Yo creo que una primer reacción es decir presionar por las reivindicaciones inmediatas en sus luchas con estos institucionalizados, estos arribistas, estos traidores y va a postergar un tiempo hacia la búsqueda de un gran proyecto alternativo, no digo que uno no deba presentarlo, pero yo creo que hay mucha más expectativa que uno puede aglutinar, una masa reivindicativa contra esta traición tan brutal que es reclutar unas masas desde posiciones desencantados hacia un nuevo proyecto revolucionario.
Yo creo que todos los revolucionarios deben seguir unas campañas educativas sobre el socialismo y la revolución pero tomando en cuenta el resurgimiento de la derecha a partir de los reciclados, dela formar de atraer personas y bases sindicales es mostrar que sí se puede actuar en solidario horizontal estos políticos sindicalistas que están ahora abiertamente articulando los intereses de los grandes burgueses y eso es una realidad, apoyando el capital siempre significa sacrificar los obreros y eso es tan evidente, en consecuencia tan visible que creo que es una brecha de la izquierda revolucionaria debe entrar y reivindicar y luchar.
Chury: Bien Petras, como siempre te agradecemos mucho en nombre de los uruguayos que están aquí y de los muchísimos que están en el exterior tus reflexiones, te mandamos un abrazo y la promesa de encontrarnos el lunes como siempre.
Petras: Un abrazo para vosotros y siento un poco triste diciendo que estamos entrando en una fase algo negativa, pero la lucha siempre va a estar presente con altas y bajas y ahora creo que es un momento de tratar de defender por lo menos lo más inmediato y concreto que necesitan las clase populares. Gracias.
Chury: La lucha sigue, que pases muy bien Petras.

La ciencia cubana al servicio de la vida.

A pesar del bloqueo que desde hace casi medio siglo mantiene Estados Unidos contra Cuba, los científicos cubano sorteando múltiples escollos han cosechando importantes logros en los últimos años que han coadyuvado a salvar millones de vida en el mundo, al mejoramiento de la vida del pueblo, y han situado al país entre los primeros del mundo en esa rama.
Uno de los avances científicos más recientes de la Isla es una vacuna para el tratamiento del cáncer de pulmón avanzado, que ha mostrado seguridad y mejoría en la calidad de vida de los pacientes aquejados de esta enfermedad, que en el mundo afecta a un millón de personas, mientras que en Cuba mueren anualmente cuatro mil 500 por esa causa.
El producto, primero de su tipo en el mundo, se encuentra actualmente en fase de pruebas en varios hospitales cubanos y en países como Perú y Malasia, y está patentado además en Canadá, Estados Unidos, Japón, Australia y Brasil.
Esta vacuna, que podría ser potencialmente útil también en tumores de cabeza y cuello, cerebro, estómago, mamas, próstata, colorectal, ovarios y vejiga, se suma a los avances que en los últimos tiempos ha registrado la ciencia cubana y entre los que se cuentan la producción de interferones en la década del 80 del siglo pasado, lo que permitió situar a la mayor de las Antillas entre los primeros países del mundo en este tipo de producción.
También en esa década los científicos cubanos lograrían la vacuna contra la Meningitis Meningocóccica, única efectiva en el mundo contra la meningitis producida por los meningococos B y C. Más de 55 millones de dosis se han aplicado a niños cubanos y de otros países, fundamentalmente de América Latina, entre ellos, Brasil, Argentina, Uruguay y Colombia.
Arduamente se ha trabajado en el desarrollo y aplicación de otras vacunas como la antileptospirósica trivalente, contra el tétanos, la fiebre tifoidea, aplicada desde el 2002 en la isla. Asimismo se han materializado productos contra la difteria, tos ferina y vacunas combinadas para disminuir el número de inyecciones en los niños, como la DPT Hepatitis, que desde enero del 2005 se utiliza en Cuba.
Otro de los relevantes logros de la ciencia cubana es la vacuna contra el Haemophius Influenzae tipo B, causante de meningitis, neumonías y otitis en los primeros años de vida. Único de su tipo en el mundo, este producto cuyo nombre comercial es QUIMI-HIB se aplica a todos los lactantes cubanos, quienes reciben además, una reactivación al año y medio.
El empleo de esta vacuna, que tiene solicitud de patente en más de 40 países, permite un ahorro al país de entre dos y tres millones de dólares anuales por concepto de importaciones. Quimi-Hib presenta , de acuerdo con ensayos clínicos, más de 99 % de protección a largo plazo contra una bacteria que causa la muerte de medio millón de infantes en el planeta.
Importantes reconocimientos nacionales e internacionales han recibido los científicos cubanos, quienes con su ardua labor han legado a Cuba y a todo el mundo destacados logros que han permitido salvar la vida de millones de personas en todo el planeta.

María Josefina Arce

Bush está tratando de imponer un estatuto colonial clásico a Iraq

Las maniobras de Estados Unidos recuerdan a la historia imperialista británica

Seumas Milne
The Guardian

Se tratara de lo que se tratara la guerra de Iraq, se nos dijo que, tajantemente, no se trataba del petróleo. Tony Blair afirmó que esa idea era una “teoría conspiratoria”. Se trataba de democracia y dictadura, de armas de destrucción masiva y de derechos humanos, pero no tenía nada que ver con el petróleo. Donald Rumsfeld, entonces secretario de Defensa, insistió en que, “literalmente, no tenía nada que ver con el petróleo”. Cuando Alan Greenspan, ex-presidente de la Reserva Federal estadounidense, escribió el pasado otoño: “Todo el mundo lo sabe: en gran medida la guerra de Iraq tiene que ver con el petróleo”, se le trató como si fuera un anciano caballero que lamentablemente hubiera perdido el sentido.
Este argumento será mucho más difícil de mantener a partir de la semana que viene cuando cuatro de las mayores corporaciones petrolíferas del mundo occidental firmen, tal como está previsto, los contratos para renovar la explotación de las vastas reservas petrolíferas de Iraq. Inicialmente, estos contratos serán por dos años para incentivar la producción de los mayores campos petrolíferos de Iraq. Pero los cuatro gigantes de la energía (BP, Exxon, Mobil, Shell y Total) no sólo escribieron ellos mismos los contratos con el gobierno iraquí, lo que es una práctica insólita, sino que, según se ha informado, también se aseguraron el derecho a ser la primera opción de mucho más lucrativos contratos de producción a treinta años que se espera se firmen una vez que se apruebe la ley [iraquí] del petróleo patrocinada por Estados Unidos, que permite que occidente se apropie totalmente del petróleo iraquí la adquisición total [del petróleo] por parte de occidente. El Gran Petróleo está de vuelta y con fuerza.
En lo que se refiere a la propia ocupación de Iraq la historia es parecida. Lo último que había en la mente de cualquiera cuando enormes cantidades de tanques entraban en Iraq era un control permanente de Iraq por parte de Estados Unidos, por no hablar de la recolonización de este país. Se trataba de que finalmente los iraquíes tuvieran una oportunidad de dirigir sus propios asuntos en libertad. Pero cinco años después George Bush y Dick Cheney están apretando las tuercas al gobierno iraquí instalado en la Zona Verde para que firme un acuerdo secreto de una ocupación militar definitiva que de hecho reduciría a Iraq a ser a largo plazo un Estado vasallo.
En abril me filtraron el borrador de este “acuerdo marco estratégico” cuya objetivo es sustituir a finales de este año el mandato de Naciones Unidas existente. En The Guardian se publicaron detalles de este documento (incluyendo la autorización indefinida a Estados Unidos para “llevar a cabo operaciones militares en Iraq y detener a individuos cuando se necesario por imperativas razones de seguridad”) procedente de una fuente situada en el centro del gobierno iraquí. Desde entonces se ha ido desvelando mucho más acerca del “acuerdo del estatuto de fuerzas” que quiere imponer el gobierno estadounidense, incluyendo más de 50 bases militares estadounidenses, el control total del espacio aéreo iraquí, la inmunidad legal para militares y empresas privadas de seguridad estadounidenses, y el derecho a llevar a cabo acciones armadas por todo el país sin consultar previamente al gobierno iraquí.
Esto va mucho más lejos que otros acuerdos similares que Estados Unidos tiene por todo el mundo y constreñiría a Iraq con un estatuto permanente de país títere. Como es lógico, ha producido un gran revuelo en el país y a una oposición en Estados Unidos, donde el Congreso no votará sobre el acuerdo porque el gobierno estadounidense ha decidido no llamarlo “tratado”.
Pero esto evoca también poderosos recuerdos en Iraq que ya ha transitado antes por este camino. Después de que Gran Bretaña invadiera y ocupara Iraq durante la Primera Guerra Mundial, impuso un tratado sorprendentemente similar a su gobierno títere en 1930 como preparación para la independencia nominal del país. Exactamente igual que en la versión de Georges Bush, Gran Bretaña se adjudicó a sí misma bases militares, el derecho a llevar a cabo operaciones militares y la inmunidad legal para sus fuerzas, aunque los nuevos poderes estadounidenses y las restricciones a la soberanía iraquí que se proponen ahora van incluso más lejos que lo que se proponía en aquel tratado colonial de antes de la guerra.
A este sentimiento de renacimiento imperialista hay que añadir que las cuatro compañías petrolíferas que ahora se preparan para volver triunfalmente a Iraq eran los socios originarios en la Compañía de Petroleo Iraquí a la que en los años veinte Bran Bretaña dio vía libre para apropiarse de la riqueza iraquí en un acuerdo extraordinariamente explotador. El tratado anglo-iraquí y aquellas amargamente injustas concesiones petrolíferas dominaron la política iraquí durante décadas y alimentaron revueltas, alzamientos y golpes de Estado hasta que la monarquía fue derrocada, las tornas se volvieron para las compañías petrolíferas y el nacionalista radical General Qassim se deshizo de los británicos en 1958.
El 50 aniversario de la Revolución de 1958 se conmemora oportunamente en el mes que viene. Pero Bush y Cheney perecen estar cada vez más decididos a forzar la privatización del petróleo iraquí por medio tanto de su acuerdo de seguridad como de la estancada ley [del petróleo] antes de las elecciones estadounidenses. Hay indicios de que, a pesar de la intensa oposición iraquí, una combinación de tácticas de mano dura, de sobornos y de una leve atenuación de las exigencias estadounidense más extremas puede garantizar el paquete imperialista completo.
Cuando a principios de este mes Bush contradijo al primer ministro iraquí Nouri al-Maliki acerca del acuerdo de ocupación y predijo: “Apostaría a que vamos a llegar a un acuerdo con los iraquíes”, sonó como si supiera de lo que hablaba, lo mismo que como cuando hace dos semanas explicó que “tenía confianza” en que, después de todo, Gordon Brown no iba a reducir la cantidad de tropas británicas en Basora de acuerdo con el calendario establecido. Entre tanto, el ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Hoshyar Zebari, parece de pronto igual de confiado acerca de los “progresos” de la ley del petróleo porque “los estadounidenses son muy agudos”.
Quizá estén todos empezando a creerse la propaganda de la administración Bush de que la “oleada [de tropas]” ha sido un éxito y que Iraq está empezando a “arreglarse”, a tiempo para las elecciones estadounidenses, como afirmaba la semana pasada la noticia de portada de The Economist. Se sigue dando demasiada importancia al descenso de víctimas estadounidenses y de ataques de la resistencia a los niveles de 2004, a pesar de que se reconoce ampliamente que los factores que hay detrás de este descenso son contingentes y precarios. Otro punto de vista parecería perverso dada la carnicería de sólo los últimos días (incluyendo siete soldados estadounidenses muertos desde el fin de semana y un coche bomba en Bagdad que asesinó a 65 personas), lo mismo que el mordaz informe de esta semana de la oficina estadounidense encargada del recuento de víctimas acerca de las afirmaciones de “progresos” en Iraq hechas por la administración.
Lo que es seguro es que si se hace tragar al pueblo iraquí el proyecto de Bush de imponer un gobierno extranjero definitivo en Iraq y de apropiarse de su petróleo, aumentará la resistencia y el baño de sangre. Por supuesto, es verdad que Estados Unidos y Gran Bretaña no invadieron Iraq sólo por su petróleo. Lo que trajo la catástrofe a Iraq y un enorme peligro a Oriente Próximo y al resto del mundo fue una proyección del poder estadounidense en la zona del mundo más sensible estratégicamente, con el petróleo en el centro de ello. Por esa razón la lucha para restablecer la independencia de Iraq es una cuestión que atañe a mucho más que a sus fronteras: es una necesidad global.

Enlace con el original: www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jun/26/usforeignpolicy.usnationalsecurity

domingo, junio 29, 2008

OSVALDO BAYER HABLA DE EXILIO, VIOLENCIA, CENSURA Y PERONISMO


“Los intelectuales deben ser solidarios con los que sufren”
A propósito de la edición del libro Entredichos, Osvaldo Bayer 30 años de polémicas, el escritor, periodista e historiador actualiza el debate sobre “los temas que se discuten desde siempre”. El autor de La Patagonia Rebelde no esconde nada.

Por Silvina Friera

Desde el escritorio de su casa en Linz am Rhein (Alemania), a orillas del río Rin, Osvaldo Bayer contempla un inmenso bosque de hayas, robles, nogales y otros árboles y plantas con sus curiosas y hermosas flores silvestres. Y oye el canto de los pájaros. En esa casa, construida por su hijo Udo, espera que lleguen los sueños, los recuerdos, los anuncios, lo imprevisto. “Aquí espero la visita de Chejov, de Bernhardt, o de los poetas de siempre, Goethe, Hesse. Y por ahí también llega Evaristo Carriego en el tren provincial y lo espero en la pequeña estación, o a Roberto Arlt, para hablar en alemán”, cuenta el escritor a PáginaI12. “Tengo el retrato de Marlene Dietrich, claro, aquí en la biblioteca, no en el dormitorio como lo tengo en Belgrano. Sí, aquí, en la biblioteca, no sea que me visite José Pablo Feinmann y me denuncie en alguna contratapa”, bromea. El escritor, periodista e historiador está convencido de que la polémica es una de la armas de la razón. Polemizar es su modo de estar en el mundo (ver aparte). Lo prueba, en parte, Entredichos, Osvaldo Bayer 30 años de polémicas, editado por Casa América Catalunya y La Ochava Ediciones, con compilación y epílogo de Fabián D’Aloisio y Bruno Napoli, que recoge siete polémicas que el autor de La Patagonia Rebelde ha mantenido con Ernesto Sabato, Alvaro Abós, Mempo Giardinelli, Roberto Baschetti, Günter Lorenz y Rolando Graña.
En estos debates intensos sobre el exilio, la violencia, la censura, el rol de los intelectuales y sus complicidades con el genocidio y el peronismo, Bayer pone la palabra al servicio de la reflexión, el debate y la discusión. Como señala Rodolfo Mattarollo en uno de los estudios preliminares del libro, “se trata de estar dispuesto al intento de pensar las experiencias límites y sus contradicciones muchas veces insalvables”.
–¿Por qué al repasar las siete polémicas la sensación que impera en el lector es que los temas planteados no tienen fecha de vencimiento, que no están cerrados?
–A pesar del tiempo transcurrido, ninguno de los temas de las polémicas ha podido ser resuelto ni en el mundo ni en la Argentina. Porque miremos al mundo o sólo a la Argentina, ¿es aceptable el estado de cosas actual? ¿Acaso los argentinos hemos aprendido algo después de las enseñanzas que nos dejó la crueldad extrema en que vivimos durante la última dictadura? Nada; miremos las estadísticas: hambre de nuestros niños, gente sin trabajo, villas miseria. Después de dos guerras mundiales pareciera que la humanidad no ha aprendido nada. Irak, Afganistán, refugiados, hambre, bombardeos, deterioro de la naturaleza... Por eso, hay que sentarse a la mesa y discutir, por lo menos eso. No al conformismo. No al hincarse y ponerse a rezar. Pero yo no busqué las polémicas. Ante mis escritos, me buscaron y me encontraron. No le quité el cuerpo.
–Rodolfo Terragno plantea en uno de los artículos en los que polemizó con usted que el exilio, durante la última dictadura, creó una deuda. ¿Cree que se logró saldar esa deuda en estos años de democracia?
–No. La democracia no hizo justicia con el exilio. En ese sentido, la Alemania que surgió después de la caída del nazismo reivindicó a sus exiliados. Por ejemplo, se les pagó el pasaje de regreso y se les dio una labor. A los intelectuales prohibidos se les dio una tarea en la cultura o en la docencia y se les reeditaron sus libros quemados, indemnizándolos. En la Argentina no pasó nada de eso. Todo lo contrario. Cuando regresé, había un clima adverso al exiliado que volvía. Alfonsín, al día siguiente de asumir el mando, invitó a la Rosada a almorzar a intelectuales argentinos, pero a ninguno de los que habían regresado del exilio. Volví en octubre del ’83, el día de las elecciones. En los primeros cinco años no conseguí ningún trabajo. Por eso, todos los años regresaba a Alemania para trabajar seis meses y ganarme las divisas para poder vivir en la Argentina los otros seis meses. Hasta que PáginaI12 me abrió sus puertas y la Facultad de Filosofía me nombró profesor titular. Por lo menos, los gobiernos elegidos después de la dictadura tendrían que haber editado los libros quemados, y resarcido, por los daños, a las sufridas y valientes editoriales de esos libros.
–En el debate con Terragno la discusión parece tensarse cuando se reflexiona sobre el papel de los intelectuales. ¿Cuál es la incomodidad que produce y quizá siga produciendo pensar el rol del intelectual?
–Repito siempre: el intelectual debe tener todas las libertades para escribir o decir su pensamiento, pero eso sí, tiene que ser solidario con los que sufren y salir a la calle por ellos. Si no, ¿para qué sirve la intelectualidad, si se aísla en la torre de marfil y no escucha los ruidos de la calle? Y más aún durante una dictadura de la desaparición de personas.
–Usted definió a Sabato como “el héroe de la clase media” en 1985. ¿Lo sigue siendo, o después de la polémica que tuvo con usted, en el Periódico de las Madres, su figura fue perdiendo peso?
–Mi definición de Sabato como “héroe de la clase media” fue dicha con ironía. Me refería a esa clase media que no quiere ser molestada nunca y sale a la calle sólo para aplaudir al gobernante de turno, al triunfador de turno, al preferido de los medios. Sabato fue un maestro en mantenerse en equilibrio en todas las décadas. Con catorce dictaduras militares ni estuvo preso, ni le prohibieron un libro, ni tuvo que irse del país, ni la policía nunca le tocó el timbre de su casa. Esto no es un reproche, pero por lo menos tendría que haber dejado de representar su papel de “eterna víctima”. Pero bien, todo se puede pasar por alto pero lo que no le voy a perdonar nunca es haber escrito en su libro El otro yo del peronismo esta frase: “Perón era un resentido, como buen hijo natural que era”. Ser hijo natural no es ni un pecado ni un desmedro. Yo, que soy un hijo “legítimo”, prefiero la palabra “natural” a la palabra “legítimo”.
–¿Por qué Sabato nunca hizo el acto de contrición que usted le pedía?
–Creo que le falta una palabra que valoro mucho: humildad. El ir a visitar a Videla y decir que ese dictador criminal era “un general culto” fue un error que produce espanto. Luego, ya en democracia, tendría que haber dicho: “me equivoqué, y pido perdón a todas las madres de los desaparecidos”. Y no, no lo hizo. Pero no quiero seguir este tema dada la edad actual de Sabato. Creo que está todo dicho en la polémica, que tuvo lugar cuando teníamos 23 años menos.
–En el campo de la discusión de ideas, tanto con Alvaro Abós como con Mempo Giardinelli se percibe que el debate sobre la violencia constituye una dificultad crónica de las izquierdas, peronista y no peronista. ¿Cuáles serían las causas de este déficit?
–Es que queda muy bien decir “estoy contra toda violencia”. Yo también estoy contra toda violencia, pero comprendo ciertas reacciones de las víctimas de la brutal y continua violencia de los de arriba. Repito aquello tan verdadero: no hay violencia de abajo si primero no hay violencia de arriba. Es una reacción, a veces la última posibilidad de libertad y justicia. El derecho de “matar al tirano” o de hacerse justicia con la propia mano cuando no hay justicia de arriba son dos problemas que se discuten desde siempre. Si el atentado contra Hitler de Von Stauffenberg hubiera sido exitoso, se calcula que se habrían salvado diez millones de seres humanos. Hoy Von Stauffenberg es uno de los grandes héroes de la historia alemana: monumento y acto oficial en el que se lo recuerda todos los años. Claro, pero ¿quién pone los límites una vez desatada la violencia? Por eso, no hay que jugar con el pueblo porque siempre habrá alguno que reaccionará. En nuestro país no se conoce la autocrítica. Los radicales no han pedido disculpas por los fusilamientos de los peones patagónicos del ’21. Los peronistas no han pedido disculpas por las Tres A de López Rega, ni tampoco por los gobiernos de Menem, de Romero en Salta o de Juárez en Santiago del Estero, para nombrar sólo cuatro ejemplos de otros hechos negativos de nuestra historia.
–La última polémica del libro, con Roberto Baschetti, es sobre el peronismo, sobre el discurso que pronunció Eva Perón el 1o de mayo de 1949. Felipe Pigna disiente con su planteo de considerar a Evita heredera del pensamiento y las prácticas de la derecha, de la Liga Patriótica y de Roca. ¿Qué opina usted?
–Lo que siempre he buscado en la historia es terminar con los mitos: el de Roca, el de Sarmiento, el del propio Alberdi. Como experiencia histórica con respecto al peronismo, les gano a Baschetti y a Pigna porque soy viejo, tengo 81 años y viví ese peronismo desde su nacimiento. He vivido y experimentado sus acciones positivas y negativas. Para aprender de la historia hay que preguntarse el porqué de los fracasos, buscar los errores y tener la valentía de reconocerlos. Hemos perdido lo mejor de la juventud argentina en los años del crimen y la humillación. Y tenemos que preguntarnos por qué. No eran jóvenes “imberbes”. Ahí está la clave, en esa palabra de la Plaza de Mayo. ¿Por qué Lastiri en vez de Cámpora? ¿Por qué la represión brutal del “malón de la paz”, en 1946, esa pacífica manifestación coya que sólo pedía sus tierras comunitarias? ¿Por qué la prisión de Atahualpa Yupanqui, el cantor de la tierra? ¿Por qué la represión de la huelga marítima de 1950? Yo, que era marinero timonel del vapor Madrid, fui echado por huelguista para siempre de los buques argentinos. Si digo estas cosas, y lo del discurso de Evita, no es para denigrar el peronismo sino para que no se acepte todo como en la iglesia. Por analizar el discurso de Eva Perón no me alejo de ella sino que ayudo a conocerla. Y por eso la comprendo fundamentalmente. No fue Rosa Luxemburgo, pero hizo lo que pudo cuando estuvo en el poder. No soy tan palurdo de confundir a Evita con el pensamiento de la Liga Patriótica ni de Roca. Traigo ese discurso de Evita con enorme tristeza porque veo cómo se denostaba la heroica y bella lucha de los trabajadores del mundo y su “trapo rojo”. Baschetti, que no hace mención a mi frase donde pongo bien alto la obra social que patrocinó Eva Perón, me compara con el almirante Rojas y con Marcos Aguinis. Le he respondido que “compararme con el almirante Rojas se lo perdono porque es un disparate tan grande que mueve a risa, pero lo que no le voy a perdonar nunca es que me compare con Marcos Aguinis”. Eso, no (risas).
De las siete polémicas, el escritor señala que la que más trabajo le costó fue la de la violencia. “Tal vez nunca encontremos una solución ni comprensión perfecta del tema”, admite. La polémica que más dolor le provocó fue la que tuvo con Lorenz en 1979, en Alemania, por lo injusto e irracional de prohibirle que leyera su disertación, Residencia en la amada tierra enemiga, rechazada por “impropia”, “contraproducente”, plagada de deformaciones demagógicas, de clisés y de generar los efectos contrarios a los buscados por la organización del III Coloquio Latinoamericano. “Pero esa prohibición me dio gran alegría por el apoyo que recibí de los sectores intelectuales y en la prensa alemana.” Bayer recuerda que hace un tiempo, en una reunión de intelectuales, preguntó por qué Perón prefirió a López Rega y no a John William Cooke.
–¿Y qué le dijeron?
–Un intelectual peronista me gritó: “ésa es una pregunta gorila, Bayer” (risas). Y yo le respondí: “Claro, sí, es una pregunta gorila, pero respóndanla, por favor”. No hubo respuesta. De eso no se habla.
Como buen polemista al que le gusta meter el dedo en la llaga, Bayer termina la entrevista lanzando la punta de la que podría ser otra intensa polémica, si algún peronista se animara a responder por qué el viejo Perón optó por el brujo López Rega. “Me voy a pasear y a soñar con las walkirias por las orillas de Rin”, se despide el escritor.

Las tempranas alamedas de Allende (1908-2008)


Fue un político pragmático que enseñó dejando aprender

José Steinsleger

Volteriano de alma, masón de cuna, marxista convencido, político pragmático, Salvador Allende nació en el puerto de Valparaíso el 26 de junio de 1908. Estudió medicina en la Universidad de Chile, fue vicepresidente de la Federación de Estudiantes y participó activamente contra la dictadura de Carlos Ibáñez (1927-31).
En junio de 1932, mientras se hallaba terminando su carrera, el coronel Marmaduque Grove (jefe de la recién creada fuerza aérea que, con propósitos golpistas, había alcanzado fama sobrevolando la ciudad de Concepción en un avión pintado de rojo), dio otro golpe de mano y proclamó la singular y efímera “república socialista” que apenas duró catorce días.
El gobierno que le sucedió desató la represión. Allende fue encarcelado junto con otros jóvenes. Al año siguiente se recibió de médico, participó en la fundación del Partido Socialista de Chile (PSCh) con Eugenio Matte Hurtado, Oscar Schnake, Eugenio González, Marmaduque Grove, y en 1936 impulsó la creación del Frente Popular (FP, coalición de comunistas, socialistas y radicales).
En los comicios presidenciales de 1938, el FP logró el triunfo del radical y masón Pedro Aguirre Cerda. Designado a los 31 años ministro de Salud del gobierno de Aguirre Cerda, Allende ya proyectaba el temple síquico y la muñeca política que 31 años después lo convertirían en el primer presidente marxista elegido de la historia política mundial.

Reformismo o revolución

En El Estado y la Revolución, libro que entre febrero y octubre de 1917 Lenin escribió en Finlandia para “desembrollar las cosas” con el “renegado” Kautsky, leemos que la revolución no puede restringirse a la “toma del poder” sino que “…la vieja maquinaria del Estado habrá de subsistir, o ser destruida”.
El Estado y la Revolución es la Biblia contra el “reformismo” del Estado capitalista burgués. Así es que, posiblemente, cuando el joven Allende leyó el texto del jefe de la revolución bolchevique, bien pudo preguntarse qué analogía válida podía ser establecida entre el creciente gasto social del Estado chileno, y el Estado de Nicolás II, zar de todas las Rusias.
El politólogo chileno Darío Salinas Figueredo escribe en su estudio Vicisitudes de la democracia: “Lo que se registra especialmente desde 1938 en adelante fue una dinámica en la estructuración de las alianzas en el gobierno, el cual tuvo su reflejo en la compleja combinación de las políticas económicas con medidas favorables para una progresiva democratización social” (pp.88-89, Plaza y Valdés, México 2007).
Marxista con vuelo propio, Allende optó por aplicar el “materialismo histórico” en su propia realidad. No andaba mal encaminado. Sin contexto, la opción “reformismo o revolución” carece de sentido. En lo suyo, Lenin había acertado. Pero Chile, país que Allende insertaba en el “pueblo-continente”, existían cuentas pendientes con las oligarquías nativas ligadas al imperialismo yanqui.
Para Allende, el reformismo no representaba, necesariamente, lo opuesto a la revolución. La izquierda radical no compartía su opinión. Y así, tras gobernar mil días en un país que “nunca fue más democrático y soberano" (Salinas, p.174), murió con casco de combate y arma en mano, disparando desde el Palacio de La Moneda contra los que desde siempre tuvieron claro la película.

Héroe de la democracia

Me cuesta escribir sobre Salvador Allende sin estremecerme. Cedo entonces la palabra a un clásico texto de John Donne: “Ningún hombre es una isla, algo completo en sí mismo; todo hombre es un fragmento del continente, una parte de un conjunto…; la muerte de cualquier hombre me disminuye, porque yo formo parte de la humanidad; por tanto, nunca mandes a nadie a preguntar por quién doblan las campanas; doblan por ti” (1624).
¿Por qué vemos en Allende a un héroe de la democracia? El marxista inglés Malcolm Caldwell decía que aun cuando altera el mundo, el héroe parece no darse cuenta de lo que hace, pero en el fondo sabe qué hacer. El héroe se adhiere a la significación social de sus actos. Sus deseos emanan del movimiento de relaciones sociales, y el mismo movimiento es la fuerza que ellos manejan.
Caldwell sostenía que no sólo se conoce a los héroes por el poder que ejercen sobre los hombres, sino por el que ejercen sobre los acontecimientos, sobre la realidad exterior… Puede que el héroe, muera antes de verse justificado, pero sus enseñanzas perviven.
Salvador Allende luchó por relaciones sociales más amplias, desprovistas de la mezquindad y comercialización del capitalismo, hastiado de un mundo que sólo asigna valor al dinero. Sin embargo, los abanderados del socialismo tienen que estar igualmente libres del mito y la ilusión.
Allende jamás imaginó que su partido acabaría en manos de los siúticos policy-makers con low profile que chupan la sangre de los outsiders chilenos. En la novela realista Martín Rivas (1862), Alberto Blest usa el término “siútico” (chilenismo que alude a la “persona que presume de fina y elegante, o que procura imitar en sus modales a las clases altas”) para referirse a un personaje “…sin un adarme de juicio en el cerebro”.
De familia acomodada, Allende conocía bien a los siúticos de izquierda. Quizá porque a él mismo, a raíz de la primera derrota política y electoral del PS (1946), algunos coidearios lo calificaron de dirigente “relamido y perfumado”.

Chile en tinieblas

Nada queda de aquellas valoraciones. Al contrario. El PS de hoy asegura que admira y respeta a tal grado la memoria de Allende que en la Plaza de la Constitución, frente al Palacio de la Moneda, le han erigido hermoso monumento.
¿Qué más da? A fuerza de repetir “más vale un comunista en Mercedes Benz que un fascista en tanque”, la “izquierda moderna” de Chile circula hoy por las calles que les abrieron los tanques.
Aunque algo (finalmente…), se mueve en las filas del PS. En días pasados, un grupo de estudiantes de la Universidad de Chile (nacidos a finales del decenio de 1980, cuando el tirano rayó la cancha de la “concertación”), ocuparon en Santiago la sede del PS y se manifestaron en contra de “…este modelo de violencia, exclusión y desigualdad”.
Dijeron: “La represión de los movimientos sociales, asumida como práctica habitual por este gobierno, es un vano intento de defensa de los privilegios aberrantes de unos pocos…”. En tanto, la presidenta Michelle Bachelet, mujer “práctica” que ya dejó de sentir y temblar, permanecía inmutable frente a la carga de las Fuerzas Especiales de Carabineros contra miles de estudiantes y profesores en el centro de la capital.
Los siúticos de La Moneda aullaron: “¡Desórdenes públicos!” En consecuencia, mano dura contra los chicos, profesores y deudores hipotecarios que los acompañaban en protesta contra la nueva Ley de Educación (que con fines de lucro pretende acabar con los restos de la educación pública), y mano blanda frente al paro de camioneros y dueños del transporte que obstruían las principales carreteras públicas del país.
Los estudiantes que se tomaron las instalaciones del PS, añadieron: “…el legado histórico que tenemos con nuestro pueblo… ha sido olvidado por la dirigencia del Partido Socialista, que ha cambiado la defensa de los derechos de los ciudadanos, por la defensa de los grandes empresarios…”
Poco después de su último mensaje por las ondas de Radio Corporación (“Sepan ustedes que mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas…”), Allende manifestó a su equipo de colaboradores: “Yo no me voy a rendir, pero no quiero que el de ustedes sea un sacrificio inútil. Ellos tienen la fuerza. Las revoluciones no se hacen con cobardes a la cabeza; por eso me quedo. Los demás deben irse. Yo no voy a renunciar”.
Así vivió el hombre que gobernó el país solidario que el 11 de septiembre de 1973 murió con él. Honor y gloria a Salvador Allende. Sus valores, perdidos para el mundo burgués, representaron la esencia del honor comunista.

El Ché y Manuel Marulanda


Dos figuras. Dos revolucionarios. Dos guerrilleros. Dos hombres nuevos.

Por Allende La Paz, ANNCOL

Escribir sobre los grandes hombres (como especie) es quizá una de las tareas más difíciles para un aprendiz de escritor como yo. Aquí estoy con la imagen vívida de esos inconmensurables revolucionarios que fueron el Ché y Manuel Marulanda, sentado frente a mi computador sin atinar a escribir el primer párrafo. Qué escribir sobre el Ché que no esté escrito ya. Qué escribir sobre Marulanda que no sea la etérea figura que nos señalan los medios oligárquicos colombianos. Qué decir de dos revolucionarios auténticos…
Evidentemente que ambos como revolucionarios estaban motivados por las más elevadas pulsiones y por su conciencia revolucionaria. Pero por sobre todo, por su infinito amor por el pueblo o por qué no decirlo, por sus pueblos. Todos. Todos los pueblos del mundo, pero especialmente los latinoamericanos. Por ese amor que los llevaba a la internalización de que la satisfacción de sus necesidades pasaba por la satisfacción de las necesidades del colectivo, muestra del más profundo desprendimiento revolucionario.
Cualidades estas que demuestran que el Ché y Marulanda habían traspasado la dimensión de la creación del hombre nuevo. Ya ellos eran hombres nuevos, que no necesitaban transformarse, sino contribuir a que los demás combatientes se convirtieran en los hombres nuevos, los revolucionarios que requería –y requiere- la lucha contra el imperialismo e indispensable para lograr la unidad de los pueblos. Es además la conciencia la que les muestra que es el imperialismo el enemigo de todos los pueblos del mundo y contra ese imperialismo hay que adelantar la lucha según la forma de lucha que permitan, incluso la más sacrificada pero también la más valorada por los revolucionarios, que es la única que en últimas deja el imperio.
Guerrilleros uno y otro, nunca abrigaron siquiera la posibilidad de renunciar al destino que les estaba señalado. Sólo la muerte truncaría sus pasos. El Ché moriría el 9 de octubre de 1967 asesinado por orden del imperialismo enemigo de los pueblos; Marulanda en cambio murió de muerte natural en medio del más salvaje operativo de exterminio planificado por ese mismo imperialismo, el Plan Colombia (Patriota). A uno los pueblos del mundo le conmemoran sus 80 años de nacimiento. El otro acaba de morir cercano a los 80 años. A uno y otro los odian a muerte el imperialismo estadounidense y las oligarquías cipayas. Uno y otro deben sentirse más que satisfechos porque ese odio es muestra y reflejo de su lucha inclaudicable.
Al Ché y a Marulanda les tocó adelantar sus luchas como guerrilleros por imposición del imperialismo y las oligarquías. Enguerrillerados en los Andes majestuosos. Tierra fértil para el cultivo y las ideas. Tierra que dio cobijo a sus cuerpos. Alturas que son guardianes de su fecundidad revolucionaria. Del Ché y de Marulanda. Creadores que ‘sobre la marcha’ van torneando su obra. Guerrilla. Cuerpo de combatientes que aprenden y saben su arte militar. Pero sobre todo, su arte político-militar. Arte que dará al traste con las pretensiones imperiales.
Manuel Marulanda guerrillero experto en romper cercos militares, en moverse ágilmente cuando el enemigo mantiene copada el área, porque ‘hay cercos operacionales’ pero ningún cerco es completo, según su decir. Siempre hay una salida por la cual escabullirse. Marulanda que como el Ché hicieron de la astucia su forma de ver la vida. Siempre recelosos caminaban por la Cordillera Central y por la Higuera. Manuel el maestro en la práctica: “Enseguida, pasando una mirada por sobre cada quien expresó en tono de orden perentoria: “todos, tomen sus posiciones y estén alertas hasta que claree un poco más”. Habiendo dicho esto y ubicado al personal con unos cuantos gestos y señales, Manuel Marulanda llamó a Guzmán un poco aparte para dialogar con él como en privado; Guzmán había terminado de cerrar la última correa de su equipo y acababa de colocar la carpa de marcha encima de si mismo cuando avanzó dos pasos para escuchar más de cerca al comandante, quien tenía una hora de estar sentado al pie de una mata de rucio contemplando el panorama: “parece que rompimos el cerco…”, le escuchó decir con tono de certeza. “Pero no nos confiemos”, puntualizó y continuó dándole orientaciones a Guzmán para que procediera a explorar un acceso seguro hasta la casa tomando las previsiones que ameritaba la situación difícil que hasta el día anterior habían vivido. “Vaya con la muchacha”, le dijo poniéndose de pie con el fusil en la mano agregando: “yo quedo en guardia mientras usted regresa y me dice por dónde nos podemos salir sin dar visaje”.”
Y ese campesino que vivía en esa casa respondió como responden los de su clase. Hospitalidad, cariño, convencimiento, solidaridad e identidad de clase. Todos hablan de Manuel que estaba en todas partes y en ninguna. Todos hablan del Ché que está en todos los corazones rebeldes del mundo. Todos los ven hoy caminando aquí o allá. Que es mentira que esté muerto, es una treta más del guerrillero, dicen. Pero los dos han muerto y en sus muertes les han ganado la apuesta a la parca porque ellos murieron para seguir viviendo en otra dimensión desconocida por los vivos. La dimensión del Amor Universal. La misma dimensión desde la cual nos han acompañado todos los revolucionarios muertos en el mundo. Simón Bolívar que está cabalgando su brioso caballo ‘Palomo’. Marx, Engels, Lenin. Los revolucionarios que aún hoy siguen iluminando el camino de la lucha contra el imperio, el mismo imperio de ayer que hoy es mil veces más agresivo y mejor armado.
Pero ahí están las enseñanzas del Ché y Manuel Marulanda. Esas son el mejor blindaje contra el sátrapa asesino. Esas son los mejores escudos contra el seudo-revolucionario estéril que claudica ante la primera dificultad. Esas son las enseñanzas sobre las que vuelvo una y otra vez cuando mi espíritu requiere refrescar las enseñanzas y afirmarme en las ideas. Al Ché aún lo escucho en sus discursos en la OEA. A Manuel Marulanda aún lo veo en las entrevistas en el Caguán. Y los dos se ven y se oyen realmente vivos! Hoy están más vivos!
Pero hoy me siento huérfano. De hecho lo estoy. Sin embargo vivo mi lucha interna y trato de elaborar mi duelo. Sé que como dialéctico superaré el dolor que hoy me embarga, pero no por eso dejo de sentirlo. Dos rebeldes lágrimas asoman a mis ojos cuando revivo al Ché y a Marulanda. Y recuerdo de memoria una de las frases del argentino: “En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ese, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria”.
Esa victoria que puede que esté lejos o puede que esté cerca. Nadie lo sabe. Nadie lo podrá saber nunca. Sólo sabemos que cada día, cada acción, cada lucha, nos acerca más y más a la victoria. Esa victoria que el Ché y Manuel nos enseñaron a no dejar de vislumbrar nunca, a no dejar de luchar por ella. Porque como ellos bien decían, “el deber de todo revolucionario es hacer la revolución!”

Informaciones inconvenientes sobre el conflicto colombiano

El canciller Julio Araújo critica mi libro La paz con Colombia, porque en su concepto contiene “informaciones inconvenientes”. No valoro informaciones por su conveniencia, sino por su veracidad. Van algunas más, no sé si convenientes, pero sí documentadas.

BASE SOCIAL DE LAS FARC
Desde su creación en julio de 1964 las FARC-EP y otros movimientos insurgentes subsisten gracias a su base social campesina. Según cifras del Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas de Colombia, para 2007 ésta cuenta 42.888.592 habitantes, 31.886.602 (74,3%) urbanos y 11.001.990 (25,7%) rurales, que integran 22,7% de la fuerza laboral, proporción comparativamente alta frente a la de Venezuela y otros países.

BASE AGRÍCOLA DE COLOMBIA
La agricultura proporciona gran parte del ingreso del país. Según cifras oficiales, para 2007 el 11,5 % del PIB es agrícola, 36% industrial, 52,4% producido por servicios. Pero según Edelmira Pérez Correa y Manuel Pérez Narenes, hay cultivos ilícitos en 259 municipios, un cuarto del total (El sector rural en Colombia y su crisis actual. Cuadernos de Desarrollo rural primer semestre 2002, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia, pp. 33-58). Quizá éstos aporten parte más significativa de un PIB estimado en 320.400.000.000 dólares para 2007.

BASE DEL PODER
El control de la tierra es el control económico y político de Colombia. Para 2005 la tierra cultivable es sólo el 2,01% del total, la dedicada a cosechas permanentes un 1,37%, y 96,62% se destina a otros usos, sobre todo ganadería extensiva . La concentración de la propiedad es extremadamente desigual. A principios del siglo XXI, de 2.792.584 predios, 492.744 ocupan cerca de 52 millones de hectáreas, mientras que los minifundios ocupan menos de diez millones de hectáreas.Según Edelmira Pérez y Manuel Pérez tal desigualdad se intensifica por los masivos desplazamientos forzosos de campesinos, así como las apropiación de sus tierras de cultivo para la ganadería extensiva, que al requerir menos mano de obra incrementa el éxodo campesino.

DESPLAZAMIENTOS
Instrumento fundamental de la concentración de la propiedad de la tierra es el desplazamiento forzoso de grandes masas de campesinos mediante la violencia militar o paramilitar. Sólo en el quinquenio entre 1996 y 2001 se registran 2.880.179 desplazados, a quienes por lo general se arrebatan las tierras que ocupaban (Edelmira Pérez y Manuel Pérez, op. Cit. p. 36). El Censo de población de 2005 registra que más de 27 millones de colombianos migraron de un municipio a otro. En los cinco años anteriores a dicho Censo, 824.858 se movilizaron por "amenaza para su vida"y 49,8% se desplazó por razones familiares, posiblemente vinculadas con desplazamientos forzosos. La Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento ( CODHES ) registra 3.720.428 desplazados de manera forzosa entre 1985 y 2005, y 1.564.463 entre 2001 y 2005. Ello contribuye a que 49,2% de la población esté bajo la línea de la pobreza para 2005, que la tasa de desempleo sea de 10,6% para 2007 y que un altísimo porcentaje de la población subsista con la economía informal.

BASES ESTADOUNIDENSES
En lugar de resolver el conflicto atendiendo a las necesidades de las bases sociales, se intenta sofocarlo mediante bases con soldados, pertrechos y fondos de Estados Unidos. Confiesa el Departamento de Estado que “El apoyo de Estados Unidos al Plan Colombia es una respuesta integral a una estrategia comprehensiva” (El plan Colombia: Departamento de Estado de Estados Unidos, s.d. 2001, 7). La Doctrina de Seguridad Nacional de USA formulada por George W. Bush en 2002 admite que “Actualmente estamos trabajando para ayudar a Colombia a defender sus instituciones democráticas y derrotar a los grupos armados ilegales, tanto de izquierda como de derecha, mediante la extensión efectiva de la soberanía a todo el territorio nacional y la provisión de seguridad básica al pueblo de Colombia” (Bush, George W.: “The National Security Strategy of the United Status of America”, Washington, 17 septiembre 2002, http://www.whuitehouse.gov/nsc/nss.html ). Estas insolentes declaraciones imperiales parecerían sostener que el gobierno colombiano es incapaz por sí solo de ejercer la soberanía y garantizar la seguridad, por lo que Estados Unidos asume ambas funciones.

BASES ARMAMENTISTAS
Según el World Economic Outlook, para 2005 Colombia presenta un gasto militar de 3.309 millones de dólares, el 3,8% de su PIB (el porcentaje más alto en América Latina después del 3,9% de Chile); y Venezuela menos de la mitad: unos 1.477 millones, el 1,6% de su PIB. Tales cifras habrían experimentado abruptos incrementos. Según James Petras, el ejército colombiano creció hasta 200.000 efectivos, mas 30.000 policías, sin contar con decenas de miles de paramilitares encubiertos. Según Miguel Suárez en Argenpress, para 2004 el ejército colombiano contaba con 450.000 hombres; para 2007 su gasto militar casi se habría duplicado hasta abarcar el 6,6% de su PIB; para 2008 su contingente en armas excedería del medio millón, y el gasto en seguridad ascendería a 22.200 millones de dólares anuales. Cuesta creerlo, pero más cuesta financiarlo. Quizá por ello la Deuda Pública colombiana asciende al 53,9% del PIB, que para 2006 se estimaba en 374.400.000.000 dólares.

BASES ECONÓMICAS Y SOCIALES
Si con tan desproporcionadas cantidades de recursos, armamentos y efectivos a lo largo de cuatro décadas no se ha podido controlar una guerrilla a la cual se atribuyen unos 15.000 combatientes que operan en 24 de 32 departamentos, ha llegado la hora de reestructurar de manera profunda las bases económicas, sociales y políticas del país. Ello no se logrará aumentando la violencia de los colombianos contra los colombianos, pero tampoco descargándola contra países vecinos. Tal reestructuración le corresponde única y exclusivamente al hermano pueblo de Colombia. Puedo opinar sobre la materia, con el mismo derecho que el canciller Araújo opina sobre mi libro. No me toca decidir las vías para esa reestructuración, pero tampoco a Estados Unidos.

BASE PALANQUERO
Ya para cerrar esta nota, la revista Cambio y con ella la prensa mundial publica una información que no sé si será inconveniente para Colombia, pero que me llenaría de vergüenza si se refiriera a mi país. En su edición del 6-6-2008, página 66, Últimas Noticias informa que el presidente Uribe “aseguró ayer que las Farc, ‘abusando’ de un país en el ‘extranjero’ grabaron el video en el que confirmaron la muerte del legendario guerrillero Mañuela Marulanda Vélez”. La información añade:

“Bogotá. EFE. El 22 de abril el embajador de EEUU en Colombia, William Brownfield, se reunió con el ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, y le comunicó que Washington había observado ‘un avance significativo de las Fuerzas Militares colombianas en materia de derechos humanos’, señaló. Por ello, el Departamento de Estado decidió levantar el veto que desde enero de 2003 aplicaba a la base aérea de Palanquero, en el centro de Colombia, que estaba sancionada desde 1999 cuando aviones que despegaron de allí bombardearon por error un pueblo y mataron a 18 campesinos”.
Vea, pues. Un presidente ocupándose de si un video se grabó o no en el extranjero, y un canciller censurando los libros del exterior, mientras Estados Unidos sanciona, impone o levanta vetos a las bases militares en territorio colombiano. Viene a la memoria el Cantar de Gesta, de Neruda: “Ojos y oídos para Norteamérica / para su propio pueblo, sordo y ciego”.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com/

sábado, junio 28, 2008

CARTA DE MICHAEL MOORE

Amigos, el lunes se cumplió el día en que hemos estado más tiempo en Irak del que nos llevó toda la Segunda Guerra Mundial. Pudimos vencer a la Alemania nazi, a Mussolini y al Imperio Japonés en menos tiempo del que le ha tomado a la única superpotencia mundial el asegurar la carretera desde el aeropuerto hasta el centro de Bagdad.
Y ni eso hemos podido hacer. Después de 1,347 días, en el mismo tiempo que nos llevó avanzar a través de África del Norte, irrumpir en las playas de Italia, conquistar el Pacífico Sur y liberar toda la Europa Occidental, después de tres años y medio ni siquiera podemos tomar una simple carretera y protegernos de un artefacto casero de dos latitas ubicadas en un agujero. Con razón la tarifa del taxi desde el aeropuerto hasta Bagdad anda en torno a los 35 mil dólares por un viaje de 25 minutos. Y no incluye un puto casco.
¿Son culpables nuestras tropas de este fracaso? De ningún modo, este se debe a que ninguna cantidad de tropas o helicópteros o democracia a cañonazos jamás 'ganará' la guerra en Irak. Es una guerra perdida porque nunca tuvo el derecho a la victoria; perdida porque fue iniciada por hombres que nunca han estado en una guerra, por hombres que se esconden detrás de otros enviados para luchar y morir.
Escuchemos a los iraquíes, según una reciente encuesta realizada por la Universidad de Maryland: el 71% quiere que EE.UU. se vaya de Irak y el 61% apoya los ataques de la resistencia contra nuestras tropas. ¡Si, la mayoría de los iraquíes opina que nuestros soldados deberían ser asesinados y descuartizados! , ¿entonces, por qué demonios estamos allí? ¡Menudas indirectas!
Hay muchas maneras de liberar un país. En general, los residentes de ese país se sublevan y se liberan ellos mismos. Así es como hicimos nosotros. También se puede hacer mediante la desobediencia civil pacífica. Así lo hizo la India. También puede lograrse que el resto del mundo boicotee un régimen hasta que se encuentre tan aislado que deba rendirse. Así lo hizo Sudáfrica. La manera en que no funciona consiste en invadir un país y decirle a la gente 'estamos aquí para liberarlos', cuando ellos no han hecho nada para liberarse a sí mismos. ¿Dónde estaban esos suicidas con bombas cuando Saddam los oprimía? ¿Dónde estaba la resistencia que planta bombas a la vera de los caminos mientras pasaba el convoy de Saddam?.
Supongo que el viejo Saddam era un déspota cruel, pero no lo suficiente como para que miles arriesguen el pellejo. '¡Oh, no, Mike, no podían hacerlo, Saddam los habría asesinado!'. ¿En serio? ¿No crees que el rey George mandó a asesinar a los colonos sublevados? ¿No crees que Patrick Henry o Tom Paine tenían miedo? Pero eso no los detuvo. Cuando decenas de miles no están dispuestos a derramar su propia sangre para derrocar a un dictador, eso debería ser la primera pista de que no van a estar dispuestos a participar cuando uno decide que va a liberarlos.
Un país puede ayudar a otro a derrocar a un tirano (es lo que los franceses hicieron por nosotros) pero, después de ayudar, uno se va. Los franceses no se quedaron para decirnos cómo debía ser nuestro gobierno. No dijeron 'nos quedamos porque queremos sus recursos naturales'. Nos dejaron con nuestros propios medios y nos tomó seis años antes de celebrar elecciones. Luego sufrimos una sangrienta guerra civil. Eso es lo que ocurre, y la historia está llena de ejemplos así'.
La única manera de que una guerra de liberación tenga posibilidades de éxito es que los oprimidos cuenten con el apoyo de sus ciudadanos. ¿Dónde están estos bastiones de la libertad en Irak? Esta ha sido una broma desde el principio, broma para nosotros... pero con 655 mil iraquíes muertos como resultado de la invasión, para ellos la broma es cruel. Al menos están liberados... para siempre.
No quiero escuchar ni una palabra sobre enviar tropas, ni sobre 'redesplegarlas, ' ni sobre esperar cuatro meses para una 'retirada progresiva'. Solo hay una solución para esto: irnos. Empiecen esta noche. Salgan lo más rápido posible. Aunque duela aceptar la derrota, no podemos hacer nada para deshacer el daño causado. Si uno maneja ebrio y mata a un niño, no puede revivirlo. Si uno invade y destruye un país, no hay mucho que pueda hacer hasta que el humo se apague y la sangre se limpie. Luego, tal vez podamos enmendarnos por las atrocidades cometidas y ayudarles a lograr una vida mejor.
La URSS abandonó Afganistán en 36 semanas y apenas sufrieron algunas bajas mientras se iban. La responsabilidad para terminar esta guerra recae ahora en los demócratas. El Congreso controla los hilos de la función, y la Constitución dice que solo el Congreso puede declarar una guerra. Reid y Pelosi tienen el poder para acabar con esto. Si no lo hacen, los votantes se pondrán furiosos. No estamos bromeando, demócratas, y si no nos creen, continúen la guerra solo otro mes. Lucharemos contra ustedes más duro que contra los republicanos. Exigimos: Traer las tropas a casa ahora. Desistan de buscar una forma de ganar. Perdimos. Admítanlo.
Discúlpense con nuestros soldados y enmiéndense. Díganles que sentimos que hayan tenido que luchar en una guerra que no tiene NADA que ver con nuestra seguridad nacional.
Debemos enmendar la atrocidad perpetrada contra los iraquíes. Pocas maldades peores que iniciar una guerra basada en una mentira e invadir otro país porque uno quiere lo que está enterrado bajo su territorio. Su sangre mancha nuestras manos. Si uno paga impuestos, ha contribuido a los 3 billones de dólares semanales que se gastan para llevar a Irak al infierno.
Los 'usamericanos' ese es el nombre y no Americamos como soberbiamente nos hacemos llamar ignorando a los demas Americanos de Sur y Centro. Somos mejores de lo que se ha hecho en nuestro nombre. Una mayoría estábamos molestos después del 11/9 y perdimos la cabeza. No pensamos con claridad y nunca miramos un mapa, ya que nos mantienen en la estupidez con nuestro patético sistema educativo y nuestros babosos medios de información. No sabíamos que nosotros financiamos y armamos a Saddam durante años, incluso cuando masacró a los kurdos. Era uno de los nuestros. No sabíamos lo que era un suní o un chiita. El 80% de jóvenes no es capaz de encontrar Irak en el mapa. Nuestros líderes aprovecharon nuestra estupidez y nos manipularon y asustaron con mentiras.
En el fondo somos buenas personas. Lentos para aprender, pero esa propaganda de 'misión cumplida' sonó rara y empezamos a hacer preguntas. El pasado 7 de noviembre tratamos de corregir nuestros errores. Ahora la mayoría sabe la verdad, siente culpa y quiere deshacer el entuerto. Por desgracia, no podemos. Así que aceptaremos las consecuencias de nuestras acciones y haremos lo posible para no defraudar a los iraquíes si alguna vez deciden pedirnos ayuda en el futuro. Les pedimos perdón.
Exigimos a los demócratas que nos escuchen y que salgan de Irak ahora mismo'.

Michael Moore

(Enviado a @DIN por Susana Merino)

Último discurso del Compañero Allende


Santiago de Chile
11 de septiembre de 1973

7:55 A.M. Radio Corporación
Habla el Presidente de la República desde el Palacio de La Moneda. Informaciones confirmadas señalan que un sector de la marinería habría aislado Valparaíso y que la ciudad estaría ocupada, lo que significa un levantamiento contra el Gobierno, del Gobierno legítimamente constituido, del Gobierno que está amparado por la ley y la voluntad del ciudadano.
En estas circunstancias, llamo a todos los trabajadores. Que ocupen sus puestos de trabajo, que concurran a sus fábricas, que mantengan la calma y serenidad. Hasta este momento en Santiago no se ha producido ningún movimiento extraordinario de tropas y, según me ha informado el jefe de la Guarnición, Santiago estaría acuartelado y normal.
En todo caso yo estoy aquí, en el Palacio de Gobierno, y me quedaré aquí defendiendo al Gobierno que represento por voluntad del pueblo. Lo que deseo, esencialmente, es que los trabajadores estén atentos, vigilantes y que eviten provocaciones. Como primera etapa tenemos que ver la respuesta, que espero sea positiva, de los soldados de la Patria, que han jurado defender el régimen establecido que es la expresión de la voluntad ciudadana, y que cumplirán con la doctrina que prestigió a Chile y le prestigia el profesionalismo de las Fuerzas Armadas. En estas circunstancias, tengo la certeza de que los soldados sabrán cumplir con su obligación. De todas maneras, el pueblo y los trabajadores, fundamentalmente, deben estar movilizados activamente, pero en sus sitios de trabajo, escuchando el llamado que pueda hacerle y las instrucciones que les dé el compañero Presidente de la República.

--------------------------------------------------------------------------------

8:15 A.M.

Trabajadores de Chile:
Les habla el Presidente de la República. Las noticias que tenemos hasta estos instantes nos revelan la existencia de una insurrección de la Marina en la Provincia de Valparaíso. He ordenado que las tropas del Ejército se dirijan a Valparaíso para sofocar este intento golpista. Deben esperar la instrucciones que emanan de la Presidencia. Tengan la seguridad de que el Presidente permanecerá en el Palacio de La Moneda defendiendo el Gobierno de los Trabajadores. Tengan la certeza que haré respetar la voluntad del pueblo que me entregara el mando de la nación hasta el 4 de Noviembre de 1976. Deben permanecer atentos en sus sitios de trabajo a la espera de mis informaciones. Las fuerzas leales respetando el juramento hecho a las autoridades, junto a los trabajadores organizados, aplastarán el golpe fascista que amenaza a la Patria.

--------------------------------------------------------------------------------

8:45 A.M.

Compañeros que me escuchan:
La situación es crítica, hacemos frente a un golpe de Estado en que participan la mayoría de las Fuerzas Armadas. En esta hora aciaga quiero recordarles algunas de mis palabras dichas el año 1971, se las digo con calma, con absoluta tranquilidad, yo no tengo pasta de apóstol ni de mesías. No tengo condiciones de mártir, soy un luchador social que cumple una tarea que el pueblo me ha dado. Pero que lo entiendan aquellos que quieren retrotraer la historia y desconocer la voluntad mayoritaria de Chile; sin tener carne de mártir, no daré un paso atrás. Que lo sepan, que lo oigan, que se lo graben profundamente: dejaré La Moneda cuando cumpla el mandato que el pueblo me diera, defenderé esta revolución chilena y defenderé el Gobierno porque es el mandato que el pueblo me ha entregado. No tengo otra alternativa. Sólo acribillándome a balazos podrán impedir la voluntad que es hacer cumplir el programa del pueblo. Si me asesinan, el pueblo seguirá su ruta, seguirá el camino con la diferencia quizás que las cosas serán mucho más duras, mucho más violentas, porque será una lección objetiva muy clara para las masas de que esta gente no se detiene ante nada. Yo tenía contabilizada esta posibilidad, no la ofrezco ni la facilito. El proceso social no va a desaparecer porque desaparece un dirigente. Podrá demorarse, podrá prolongarse, pero a la postre no podrá detenerse. Compañeros, permanezcan atentos a las informaciones en sus sitios de trabajo, que el compañero Presidente no abandonará a su pueblo ni su sitio de trabajo. Permaneceré aquí en La Moneda inclusive a costa de mi propia vida.

--------------------------------------------------------------------------------

9:03 A.M. Radio Magallanes

En estos momentos pasan los aviones. Es posible que nos acribillen. Pero que sepan que aquí estamos, por lo menos con nuestro ejemplo, que en este país hay hombres que saben cumplir con la obligación que tienen. Yo lo haré por mandato del pueblo y por mandato conciente de un Presidente que tiene la dignidad del cargo entregado por su pueblo en elecciones libres y democráticas. En nombre de los más sagrados intereses del pueblo, en nombre de la Patria, los llamo a ustedes para decirles que tengan fe. La historia no se detiene ni con la represión ni con el crimen. Esta es una etapa que será superada. Este es un momento duro y difícil: es posible que nos aplasten. Pero el mañana será del pueblo, será de los trabajadores. La humanidad avanza para la conquista de una vida mejor.
Pagaré con mi vida la defensa de los principios que son caros a esta Patria. Caerá un baldón sobre aquellos que han vulnerado sus compromisos, faltando a su palabra... rota la doctrina de las Fuerzas Armadas.
El pueblo debe estar alerta y vigilante. No debe dejarse provocar, ni debe dejarse masacrar, pero también debe defender sus conquistas. Debe defender el derecho a construir con su esfuerzo una vida digna y mejor.

--------------------------------------------------------------------------------

9:10 A.M.

Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Postales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino decepción Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al Gobierno, y que también se ha autodenominado Director General de carabineros. Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.
Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.
Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la abuela que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos.
Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará.
Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria.
El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.
Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.
¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!
Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.

ALLENDE


Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla,
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que congregar todos los odios
y además los aviones y los tanques,
para batir al hombre de la paz
tuvieron que bombardearlo hacerlo llama,
porque el hombre de la paz era una fortaleza
Para matar al hombre de la paz
tuvieron que desatar la guerra turbia,
para vencer al hombre de la paz
y acallar su voz modesta y taladrante
tuvieron que empujar el terror hasta el abismo
y matar mas para seguir matando,
para batir al hombre de la paz
tuvieron que asesinarlo muchas veces
porque el hombre de la paz era una fortaleza,
Para matar al hombre de la paz
tuvieron que imaginar que era una tropa,
una armada, una hueste, una brigada,
tuvieron que creer que era otro ejercito,
pero el hombre de la paz era tan solo un pueblo
y tenia en sus manos un fusil y un mandato
y eran necesarios mas tanques mas rencores
mas bombas mas aviones mas oprobios
porque el hombre de la paz era una fortaleza
Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla,
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que afiliarse siempre a la muerte
matar y matar mas para seguir matando
y condenarse a la blindada soledad,
para matar al hombre que era un pueblo
tuvieron que quedarse sin el pueblo.

Mario Benedetti

Gratitud ante Salvador Allende

Noel Manzanares Blanco

Las personas agradecidas, en cualquier latitud, de cara a un centenario del natalicio de alguna personalidad que fue capaz de entregar hasta su vida por la felicidad y prosperidad del prójimo, acostumbramos a rendirle el merecido homenaje. Tal es lo que por estos días ha venido aconteciendo con Salvador Allende Gossens (1908 /26/6/ 2008), quien se inmoló tres décadas y media atrás (11/9/1973) y con ello prendió una llama que desde entonces cada vez más ilumina a luchadores y luchadoras de Chile y de Nuestra América toda. Así, resulta natural mi humilde reconocimiento.
En un rápido recuento histórico, salta a la memoria las elecciones presidenciales del 4 de septiembre de 1970, ocasión en que el destacado patriota conquistó el favor de las mayorías chilenas, expresado en el hecho de haber alcanzado el 36,6 % del voto popular. Pasado un mes y veinte días, el Congreso de la nación sudamericana lo coronó Presidente de la República con un total de 153 de los 195 votos posibles. El camino quedaba expedito para que Salvador Allende ocupara la máxima figura del Ejecutivo del país para el período comprendido del 3 de noviembre de 1970 a igual fecha seis años después.
Como era de esperar, los actores amantes del progreso humano estaban de pláceme, pero el Gobierno yanqui que entonces encabezaba Richard Nixon ordenó hacer hasta lo indecible para evitar el menor asomo de un elemento atentatorio del sistema “democrático” Made in USA. He aquí el porqué se vio venir el fascista desenlace del 11 de septiembre de 1973, cuyos funestos contornos aún siente una parte significativa de las masas chilenas.
En este escenario, Allende inició la construcción del “Socialismo a la chilena” ─según su decir─ con un Gobierno de Unidad Popular cuyo Plan de transformación contemplaba nacionalizar sectores claves de la economía, particularmente la Gran Minería del Cobre; así como impulsar la reforma agraria, congelar los precios de las mercancías e incrementar los salarios de todos los trabajadores, entre otros cambios.
Mas, la vida le deparaba una mala pasada. Justo en la época que le tocó obrar revolucionariamente al Presidente Allende, las condiciones internas y externas resultaban desfavorables para una marcha triunfal.
Visto el asunto hacia dentro, debe tenerse en cuenta que el por ciento con el cual arribó al Poder Ejecutivo anunciaba la posibilidad de una correlación de fuerzas hostiles. En ese contexto, la burguesía maniobró con todas las acciones que estuvieron a su alcance para evitar el éxito allendista, mientras que los medios de desinformación masiva cumplían cabalmente su papel histórico.
Encarado el tema desde el ángulo foráneo ─muy relativamente separada la cuestión─, el régimen instalado en la Patria de Abraham Lincoln actuó a tono con la creencia de “América para los americanos”, es decir para el imperialismo norteamericano. Por aquí anda la génesis de la tristemente célebre dictadura de Augusto Pinochet, esa que se entregó en cuerpo y alma al mismísimo infierno.
No obstante, me inclino a pensar que a Allende le sobraba capacidad político-intelectual para llevar adelante su sueño emancipador. El tiempo, sin embargo, devino su principal obstáculo para crear un teatro de operaciones acorde con las exigencias de su proyección auténticamente liberadora, lo que fue aprovechado por sus enemigos del patio y del “Norte revuelto y brutal” ─al decir del Héroe Nacional de Cuba, José Martí.
En este instante, vale la pena recordar sus últimas palabras:
”Trabajadores de mi patria: tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo, donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirá las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor.
“¡Viva Chile, viva el pueblo, vivan los trabajadores!
”Estas son mis últimas palabras, teniendo la certeza de que el sacrificio no será en vano. Tengo la certeza que por lo menos, habrá una sanción moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición”.
Al testimoniar sobre el inmortal Presidente, el Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba, compañero Fidel, expresó con sobrados elementos de juicio: “Salvador Allende demostró más dignidad, más honor, más valor y más heroísmo que todos los militares fascistas juntos. Su gesto de grandeza incomparable, hundió para siempre en la ignominia a Pinochet y sus cómplices”.
Hoy por hoy, las personas amantes del progreso social en cualquier lugar del planeta Tierra manifestamos nuestra eterna gratitud ante Salvador Allende Gossens; al tiempo que el movimiento revolucionario latinoamericano se encarga de evidenciar que su causa y la vía que eligió para llevarla hacia delante están más vigente que nunca. Así, por las Grandes Alamedas está entrando el Socialismo en el siglo XXI, con luz legada con su histórico quehacer.

viernes, junio 27, 2008

Salvador Allende, un ejemplo que perdura


Reflexiones del compañero Fidel

Nació hace cien años en Valparaíso, al sur de Chile, el 26 de junio de 1908. Su padre, de clase media, abogado y notario, militaba en el Partido Radical chileno. Cuando yo nací, Allende tenía 18 años. Realiza sus estudios medios en un liceo de la ciudad natal.
En sus años de estudiante preuniversitario, un viejo anarquista italiano, Juan Demarchi, lo pone en contacto con los libros de Marx.
Se gradúa como alumno excelente. Le gusta el deporte y lo practica. Ingresa voluntario al servicio militar en el Regimiento Coraceros de Viña del Mar. Solicita traslado al Regimiento Lanceros de Tacna, un enclave chileno en el norte seco y semidesértico, posteriormente devuelto a Perú. Egresa como oficial de reserva del Ejército. Lo hace ya como hombre de ideas socialistas y marxistas. No se trataba de un joven blando y sin carácter. Era como si adivinara que un día combatiría hasta la muerte defendiendo las convicciones que ya comenzaban a gestarse en su mente.
Decide estudiar la noble carrera de Medicina en la Universidad de Chile. Organiza un grupo de compañeros que se reúnen periódicamente para leer y discutir sobre el marxismo. Funda el Grupo Avance en 1929. Es elegido vicepresidente de la Federación de Estudiantes de Chile en 1930 y participa activamente en la lucha contra la dictadura de Carlos Ibáñez.
Se había desatado ya la gran depresión económica en Estados Unidos con la crisis de la Bolsa de Valores que estalló en 1929. Cuba se adentraba en la lucha contra la tiranía machadista. Mella había sido asesinado. Los obreros y los estudiantes cubanos se enfrentaban a la represión. Los comunistas, con Martínez Villena al frente, desataban la huelga general. "Hace falta una carga para matar bribones, para acabar la obra de las revoluciones..." —había proclamado en vibrante poema. Guiteras, de profunda raíz antiimperialista, intenta derrocar la tiranía con las armas. Cae Machado, que no puede resistir el empuje de la nación, y surge una revolución que Estados Unidos en pocos meses, con guantes de seda y mano de hierro, aplasta, y su dominio absoluto perdura hasta 1959.
Durante ese período Salvador Allende, en un país donde la dominación imperialista se ejercía brutalmente sobre sus trabajadores, su cultura y sus riquezas naturales, lleva a cabo una lucha consecuente que nunca lo apartó de su intachable conducta revolucionaria.
En 1933 se gradúa de médico. Participa en la fundación del Partido Socialista de Chile. Es ya dirigente en 1935 de la Asociación Médica Chilena. Sufre prisión durante casi medio año. Impulsa el esfuerzo para crear el Frente Popular, y lo eligen subsecretario general del Partido Socialista en 1936.
En septiembre de 1939 asume la Cartera de Salubridad en el gobierno del Frente Popular. Publica un libro suyo sobre medicina social. Organiza la primera Exposición de la Vivienda. Participa en el año 1941 en la reunión anual de la Asociación Médica Americana en Estados Unidos. Asciende en 1942 a Secretario General del Partido Socialista de Chile. Vota en el Senado, en el año 1947, contra la Ley de Defensa Permanente de la Democracia, conocida como "Ley Maldita" por su carácter represivo. Asciende en 1949 a Presidente del Colegio Médico.
En 1952 el Frente del Pueblo lo postula para Presidente. Tenía entonces 44 años. Pierde. Presenta en el Senado un proyecto de ley para la nacionalización del cobre. Viaja a Francia, Italia, Unión Soviética y la República Popular China en 1954.
Cuatro años después, en 1958, es proclamado candidato a la Presidencia de la República por el Frente de Acción Popular, constituido por la Unión Socialista Popular, el Partido Socialista de Chile y el Partido Comunista. Pierde la elección frente al conservador Jorge Alessandri.
Asiste en 1959 a la toma de posesión como Presidente de Venezuela de Rómulo Betancourt, considerado hasta entonces una figura revolucionaria de izquierda.
Viaja ese mismo año a La Habana y se entrevista con el Che y conmigo. Respalda en 1960 a los mineros del carbón, que paralizan su trabajo durante más de tres meses.
Denuncia junto al Che en 1961 el carácter demagógico de la Alianza para el Progreso en la reunión de la OEA que tuvo lugar en Punta del Este, Uruguay.
Designado de nuevo candidato a la Presidencia, es derrotado en 1964 por Eduardo Frei Montalva, democratacristiano que contó con todos los recursos de las clases dominantes y que, según datos revelados en documentos desclasificados del Senado de Estados Unidos, recibió dinero de la CIA para apoyar su campaña. En su gobierno, el imperialismo trató de diseñar lo que se dio en llamar la "Revolución en Libertad", como respuesta ideológica a la Revolución Cubana. Lo que engendró fueron los fundamentos de la tiranía fascista. En esa elección, Allende obtiene, sin embargo, más de un millón de votos.
Encabeza en 1966 la delegación que asiste a la Conferencia Tricontinental de La Habana. Visita la Unión Soviética en el Aniversario 50 de la Revolución de Octubre. El año siguiente, 1968, visita la República Democrática de Corea, la República Democrática de Viet Nam, donde tiene la satisfacción de conocer y conversar con el extraordinario dirigente de ese país, Ho Chi Minh. Incluye en ese mismo recorrido a Camboya y Laos, en plena efervescencia revolucionaria.
Tras la muerte del Che, acompaña personalmente hasta Tahití a tres cubanos de la guerrilla en Bolivia, que sobrevivieron a la caída del Guerrillero Heroico y se encontraban ya en territorio chileno.
La Unidad Popular, coalición política integrada por comunistas, socialistas, radicales, MAPU, PADENA y Acción Popular Independiente, lo proclama su candidato el 22 de enero de 1970, y triunfa el 4 de septiembre en los comicios de ese año.
Es un ejemplo verdaderamente clásico de la lucha por vías pacíficas para establecer el socialismo.
El gobierno de Estados Unidos, presidido por Richard Nixon, después del triunfo electoral entra de inmediato en acción. El Comandante en Jefe del Ejército chileno, general René Schneider, es víctima de un atentado el 22 de octubre y fallece tres días después porque no se plegaba a la demanda imperialista de un golpe de Estado. Fracasa el intento de impedir la llegada de la Unidad Popular al gobierno.
Allende asume legalmente con toda dignidad el cargo de Presidente de Chile el 3 de noviembre de 1970. Comienza desde el gobierno su heroica batalla por los cambios, enfrentando al fascismo. Tenía ya 62 años de edad. Me cupo el honor de haber compartido con él 14 años de lucha antiimperialista desde el triunfo de la Revolución Cubana.
En las elecciones municipales de marzo del año 1971, la Unidad Popular obtiene mayoría absoluta de los votos con el 50,86 por ciento. El 11 de julio el presidente Allende promulga la Ley de Nacionalización del Cobre, una idea que había propuesto al Senado 19 años antes. Fue aprobada en el Congreso por unanimidad. Nadie se atrevía a objetarla.
En 1972 denuncia en la Asamblea General de las Naciones Unidas la agresión internacional de que es víctima su país. Es ovacionado de pie durante largos minutos. Visita ese mismo año la Unión Soviética, México, Colombia y Cuba.
En 1973, al realizarse las elecciones parlamentarias de marzo, la Unidad Popular obtiene un 45 por ciento de los votos y aumenta su representación parlamentaria.
No pueden prosperar las medidas promovidas por los yanquis en las dos Cámaras para destituir al Presidente.
El imperialismo y la derecha agudizan una lucha sin cuartel contra el gobierno de la Unidad Popular y desatan el terrorismo en el país.
Le escribí seis cartas confidenciales a mano, con letra pequeñita y una pluma de punta fina entre los años 1971 y 1973, en las que le abordaba temas de interés con la mayor discreción.
El 21 de mayo de 1971 le decía:
"...Estamos maravillados de tu extraordinario esfuerzo y tus energías sin límites para sostener y consolidar el triunfo.
"Desde aquí se puede apreciar que el poder popular gana terreno a pesar de su difícil y compleja misión.
"Las elecciones del 4 de Abril constituyeron una espléndida y alentadora victoria.
"Han sido fundamentales tu valor y decisión, tu energía mental y física para llevar adelante el proceso revolucionario.
"Seguramente les esperan a ustedes grandes y variadas dificultades a enfrentar en condiciones que no son precisamente ideales, pero una política justa, apoyada en las masas y aplicada con decisión no puede ser vencida..."
El 11 de septiembre de 1971, le escribí:
"El portador viaja para tratar contigo los detalles de la visita.
"Inicialmente, considerando un posible vuelo directo en avión de Cubana, analizamos la conveniencia de aterrizar en Arica e iniciar el recorrido por el norte. Surgen luego dos cosas nuevas: interés expresado a ti por Velazco Alvarado de un posible contacto en mi viaje hacia esa; posibilidad de contar con un avión soviético IL-62 de mayor radio. Esto último permite, si se quiere, arribar en vuelo directo a Santiago.
"Va un esquema de recorrido y actividades para que tú añadas, suprimas e introduzcas las modificaciones que estimes pertinente.
"He procurado pensar exclusivamente en lo que pueda ser de interés político sin preocuparme mucho el ritmo o la intensidad del trabajo, pero todo en absoluto queda sometido a tus criterios y consideraciones.
"Hemos disfrutado mucho los éxitos extraordinarios de tu viaje a Ecuador, Colombia y Perú. ¿Cuándo tendremos en Cuba la oportunidad de emular con ecuatorianos, colombianos y peruanos en el enorme cariño y el calor con que te recibieron?"
En aquel viaje, cuyo esquema transmití al presidente Allende, salvé milagrosamente la vida. Recorrí decenas de kilómetros ante una multitud enorme, situada a lo largo del camino. La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos organizó tres acciones para asegurar mi asesinato durante ese viaje. En una entrevista de prensa anunciada con anterioridad, había una cámara suministrada por una emisora televisiva de Venezuela equipada con armas automáticas, manejada por mercenarios cubanos que con documentos de ese país habían ingresado a Chile. El valor les falló a los que solo tenían que apretar el gatillo durante el largo tiempo que duró la entrevista y las cámaras me enfocaron. No querían correr el riesgo de morir. Me habían perseguido, además, por todo Chile, donde no me volvieron a tener tan cerca y vulnerable. Sólo pude conocer los detalles de la cobarde acción años más tarde. Los servicios especiales de Estados Unidos habían llegado más lejos de lo que podíamos imaginarnos.
El 4 de febrero de 1972 escribí a Salvador:
"La delegación militar fue recibida con el mayor esmero por todos aquí. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias dedicaron prácticamente todo su tiempo durante esos días a atenderla. Los encuentros fueron amistosos y humanos. El programa intenso y variado. Mi impresión es que el viaje ha sido positivo y útil, que existe la posibilidad y es conveniente seguir desarrollando estos intercambios.
"Con Ariel hablé sobre la idea de tu viaje. Comprendo perfectamente que el trabajo intenso y el tono de la contienda política las últimas semanas no te hayan permitido considerarlo para la fecha aproximada que mencionamos en esa. Es indudable que no habíamos tomado en cuenta estas eventualidades. Por mi parte, aquel día, vísperas de mi regreso, cuando cenábamos ya de madrugada en tu casa, ante la falta de tiempo y la premura de las horas, me tranquilizaba pensar que relativamente pronto nos volveríamos a encontrar en Cuba donde íbamos a disponer la posibilidad de conversar extensamente. Tengo, no obstante, la esperanza de que puedas tomar en consideración la visita antes de mayo. Menciono este mes, porque a más tardar, desde mediados del mismo, tengo que realizar el viaje, ya impostergable, a Argelia, Guinea, Bulgaria, otros países y la URSS. Esta amplia visita me llevará considerable tiempo.
"Te agradezco mucho las impresiones que me comunicas sobre la situación. Aquí, cada día más familiarizados, interesados y afectados emotivamente todos con el proceso chileno, seguimos con gran atención las noticias que llegan de allá. Ahora podemos comprender mejor el calor y la pasión que debió suscitar la revolución cubana en los primeros tiempos. Podría decirse que estamos viviendo nuestra propia experiencia a la inversa.
"En tu carta puedo apreciar la magnífica disposición de ánimo, serenidad y valor con que estás dispuesto a enfrentar las dificultades. Y eso es fundamental en cualquier proceso revolucionario, especialmente cuando se desarrolla en las condiciones sumamente complejas y difíciles de Chile. Yo regresé con una extraordinaria impresión de la calidad moral, cultural y humana del Pueblo Chileno y de su notable vocación patriótica y revolucionaria. A ti te ha correspondido el singular privilegio de ser su conductor en este momento decisivo de la historia de Chile y de América, como culminación de toda una vida de lucha, como dijiste en el estadio, consagrada a la causa de la revolución y el socialismo. Ningún obstáculo puede ser invencible. Alguien dijo que en una revolución se marcha adelante con ‘audacia, audacia y más audacia’. Yo estoy convencido de la profunda verdad que encierra este axioma."
Le escribí de nuevo al presidente Allende el 6 de septiembre de 1972:
"Con Beatriz te mandé mensaje sobre distintos tópicos. Después que ella partió y con motivo de las noticias que estuvieron llegando la pasada semana, decidimos enviar al compañero Osmany para ratificarte nuestra disposición de colaborar en cualquier sentido, y a la vez tú puedas comunicarnos a través de él tu apreciación de la situación y tus ideas con relación al viaje proyectado a esta y otros países. El pretexto del viaje de Osmany será inspeccionar la Embajada cubana, aunque no se le dará publicidad alguna. Queremos que su estancia en esa sea muy breve y discreta.
"Los puntos planteados por ti a través de Beatriz ya se están cumplimentando...
"Aunque comprendemos las actuales dificultades del proceso chileno, tenemos la confianza de que ustedes hallarán el modo de vencerlas.
"Puedes contar enteramente con nuestra cooperación. Recibe un saludo fraternal y revolucionario de todos nosotros."
El 30 de junio de 1973 enviamos una invitación oficial al presidente Salvador Allende y a los partidos de la Unidad Popular a la conmemoración del 20 Aniversario del ataque al Cuartel Moncada.
En carta aparte, le digo:
"Salvador:
"Lo anterior es la invitación oficial, formal, para la conmemoración del 20 Aniversario. Lo formidable sería que tú pudieras dar un salto a Cuba para esa fecha. Puedes imaginarte lo que significaría eso de alegría, satisfacción y honor para los cubanos. Sé que eso sin embargo depende más que nada de tus trabajos y de la situación en esa. Lo dejamos por tanto a tu consideración.
"Todavía estamos bajo el impacto de la gran victoria revolucionaria del día 29 y tu brillante papel personal en los acontecimientos. Es natural que muchas dificultades y obstáculos subsistirán pero estoy seguro de que esta primera prueba exitosa les dará gran aliento y consolidará la confianza del pueblo. Internacionalmente se ha dado gran relieve a los sucesos y se aprecia como un gran triunfo.
"Actuando como lo hiciste el 29, la revolución chilena saldrá victoriosa de cualquier prueba por dura que sea.
Te reitero que los cubanos estamos a tu lado y que puedes contar con tus fieles amigos de siempre."
El 29 de julio de 1973 le envío la última carta:
"Querido Salvador:
"Con el pretexto de discutir contigo cuestiones referentes a la reunión de países no alineados, Carlos y Piñeiro realizan un viaje a esa. El objetivo real es informarse contigo sobre la situación y ofrecerte como siempre nuestra disposición a cooperar frente a las dificultades y peligros que obstaculizan y amenazan el proceso. La estancia de ellos será muy breve por cuanto tienen aquí muchas obligaciones pendientes y, no sin sacrificio de sus trabajos, decidimos que hicieran el viaje.
"Veo que están ahora en la delicada cuestión del diálogo con la D.C. en medio de acontecimientos graves como el brutal asesinato de tu edecán naval y la nueva huelga de los dueños de camiones. Imagino por ello la gran tensión existente y tus deseos de ganar tiempo, mejorar la correlación de fuerzas para caso de que estalle la lucha y, de ser posible, hallar un cauce que permita seguir adelante el proceso revolucionario sin contienda civil, a la vez que salvar tu responsabilidad histórica por lo que pueda ocurrir. Estos son propósitos loables. Pero en caso de que la otra parte, cuyas intenciones reales no estamos en condiciones de valorar desde aquí, se empeñase en una política pérfida e irresponsable exigiendo un precio imposible de pagar por la Unidad Popular y la Revolución, lo cual es, incluso, bastante probable, no olvides por un segundo la formidable fuerza de la clase obrera chilena y el respaldo enérgico que te ha brindado en todos los momentos difíciles; ella puede, a tu llamado ante la Revolución en peligro, paralizar a los golpistas, mantener la adhesión de los vacilantes, imponer sus condiciones y decidir de una vez, si es preciso, el destino de Chile. El enemigo debe saber que está apercibida y lista para entrar en acción. Su fuerza y su combatividad pueden inclinar la balanza en la capital a tu favor aun cuando otras circunstancias sean desfavorables.
"Tu decisión de defender el proceso con firmeza y con honor hasta el precio de tu propia vida, que todos te saben capaz de cumplir, arrastrarán a tu lado a todas las fuerzas capaces de combatir y a todos los hombres y mujeres dignos de Chile. Tu valor, tu serenidad y tu audacia en esta hora histórica de tu patria y, sobre todo, tu jefatura firme, resuelta y heroicamente ejercida, constituyen la clave de la situación.
"Hazles saber a Carlos y a Manuel en qué podemos cooperar tus leales amigos cubanos.
"Te reitero el cariño y la ilimitada confianza de nuestro pueblo."
Esto lo escribí mes y medio antes del golpe. Los emisarios eran Carlos Rafael Rodríguez y Manuel Piñeiro.
Pinochet había conversado con Carlos Rafael. Le había simulado una lealtad y firmeza similares a las del general Carlos Prats, Comandante en Jefe del Ejército durante parte del gobierno de la Unidad Popular, un militar digno al que la oligarquía y el imperialismo pusieron en total crisis, que lo obligó a renunciar al mando, y fue más tarde asesinado en Argentina por los esbirros de la DINA, después del golpe fascista de 1973.
Yo desconfiaba de Pinochet desde que leí los libros de geopolítica que me obsequió durante mi visita a Chile y observé su estilo, sus declaraciones y los métodos que como Jefe del Ejército aplicaba cuando las provocaciones de la derecha obligaban al presidente Allende a decretar el estado de sitio en Santiago de Chile. Recordaba lo que advirtió Marx en el 18 Brumario.
Muchos jefes militares del ejército en las regiones y sus estados mayores querían conversar conmigo dondequiera que llegaba, y mostraron notable interés por los temas de nuestra guerra de liberación y las experiencias de la Crisis de Octubre de 1962. Las reuniones duraban horas en las madrugadas, que era el único tiempo libre para mí. Yo accedía por ayudar a Allende, inculcándoles la idea de que el socialismo no era enemigo de los institutos armados. Pinochet, como jefe militar, no fue una excepción. Allende consideraba útiles estos encuentros.
El 11 de septiembre de 1973 muere heroicamente defendiendo el Palacio de La Moneda. Combatió como un león hasta el último aliento.
Los revolucionarios que resistieron allí la embestida fascista contaron cosas fabulosas sobre los momentos finales. Las versiones no siempre coincidían, porque luchaban desde diferentes puntos de Palacio. Además, algunos de sus más cercanos colaboradores murieron, o fueron asesinados después del duro y desigual combate.
La diferencia de los testimonios consistía en que unos afirmaban que los últimos disparos los hizo contra sí mismo para no caer prisionero, y otros que su muerte sobrevino por fuego enemigo. El Palacio ardía atacado por tanques y aviones para consumar un golpe que consideraban trámite fácil y sin resistencia. No hay contradicción alguna entre ambas formas de cumplir el deber. En nuestras guerras de independencia hubo más de un ejemplo de combatientes ilustres que, cuando ya no había defensa posible, se privaron de la vida antes de caer prisioneros.
Hay mucho que decir todavía sobre lo que estuvimos dispuestos a hacer por Allende, algunos lo han escrito. No es el objetivo de estas líneas.
Hoy se cumple un siglo de su nacimiento. Su ejemplo perdurará.


Fidel Castro Ruz

Junio 26 de 2008

6 y 34 p.m.