De Goycochea, representante de Isolux en la Argentina, en su declaración se encargó de desmantelar los escritos de Centeno como prueba: “Se dice que entregué dinero el 7 de abril de 2009. Es falso, yo estaba en España. Se menciona el 5 de enero de 2009. Es falso. Yo estaba de vacaciones en Esquel. Hay otra entrega el 8 de agosto de 2013. Yo estaba en España. Hay una anotación de entrega en Puerto Madero, en la calle Azucena Villaflor, yo ni sé dónde queda. Centeno nunca vio un peso como no lo vi yo. Por lo tanto, esas anotaciones carecen de sustento en la realidad. Y esto lo reconoció el propio Centeno ante la justicia española”.
La estrategia de la defensa de De Goycochea es sostener que se trataba de financiamiento político de carácter irregular y realizado bajo coacción, mientras que la fiscalía inicialmente investigó estos pagos como cohecho, es decir, sobornos. Siguiendo la línea de su defensa, el empresario español declaró que Isolux realizó bajo presión “aportes electorales” para el Frente para la Victoria, y que el dinero se enviaba desde la casa matriz asentada en Madrid y, según sus estimaciones, fueron unos 7 aportes, y no 19 como señaló Centeno. Isolux fue beneficiada con importantes contratos durante el período 2003-2015, siendo el mayor la construcción de la central termoeléctrica de Río Turbio. Pero el kirchnerismo no fue el único “socio” de la empresa española en la Argentina. Isolux fue socia de las empresas de Mauricio Macri en numerosas licitaciones y proyectos, y también fue aportante a las campañas del PRO. Isolux vendió sus parques eólicos a la familia Macri que, en un pase de manos y a través de una empresa con sede en Luxemburgo, manejada por Gianfranco Macri, se quedó con U$D 60 millones. La empresa dejó de existir.
La dinámica de la audiencia fue llamativa. La defensa de De Goycochea solicitó la reproducción del video en pleno debate. La fiscal Fabiana León se opuso argumentando que la cuestión ya había sido resuelta en el auto de admisibilidad de prueba, donde el Tribunal había decidido no incorporar soportes audiovisuales de declaraciones externas. La fiscal León sostuvo que reproducir el video equivaldría a un “careo virtual” entre dos imputados, ejecutado en otro Tribunal y ante otra fiscalía, y que además forzaría la voluntad de Centeno, quien en esta causa ya manifestó su decisión de no declarar ni responder pregunta alguna. Ante la presentación de De Goycochea, el Tribunal se tomó un cuarto intermedio, para luego dar paso a la reproducción del video, a pesar de que la cadena de custodia no pudo ser verificada en el momento. Los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli no tenían en ese momento certeza sobre el origen del material ni sobre si correspondía a la versión íntegra de lo declarado en España. Todo quedó grabado. Una omisión procesal de envergadura en un juicio que se lleva adelante con 87 imputados, entre los que se encuentra Cristina Fernández, y más de 630 testigos admitidos. En el video se los puede observar al exchofer de Roberto Baratta dando testimonio por teleconferencia en el juicio contra directivos de la empresa Isolux Corsán, en donde da por tierra con el andamiaje acusatorio que lo convirtió en el testigo central de la Causa Cuaderno. En el juicio que se llevó adelante en España en 2022, los jueces descartaron los cargos contra directivos de Isolux al concluir que el material era “escaso y débil”. La fiscalía española basaba su caso en la declaración de Centeno, copias de los cuadernos -cuyo original fue destruido- y correos electrónicos sobre la obra de Río Turbio.
En la prueba presentada por la defensa de De Goycochea se lo puede observar a Centeno, ante la pregunta de si conocía la existencia de la empresa Isolux, declarar textualmente: “Bueno no, no recuerdo verdad, no sabía que se trataba de un grupo de empresas cuya matriz radicaba en España… tampoco sabía”. Cuando Centeno es indagado sobre qué relación mantenía Isolux con el Ministerio de Planificación Federal, el exchofer fue aún más escueto: “No sé…”, y ante la pregunta de si conocía quién actuaba como interlocutor por parte de Isolux, respondió: “No podía saberlo nunca”. Y ante la pregunta directa sobre qué personas de la firma conoció, cerró cualquier margen de interpretación: “Ninguna. No conozco a nadie”. Concretamente, la defensa de De Goycochea utilizó el video para sostener que no existen pruebas directas que lo vinculen con los hechos investigados, y pidió que no se consideren los cuadernos de Centeno como evidencia en su contra. A la demanda de la defensa del empresario español, se suman la de otros imputados al planteo, lo que abre la puerta a una posible revisión del peso probatorio de Centeno como testigo clave de la causa. En el juicio que comenzó el 6 de noviembre del 2025, en marzo de este año se inició la etapa presencial de declaraciones indagatorias, en la que Centeno compareció el19 de marzo ante el TOF Nº 7, negándose a declarar. El juicio más grande de la historia judicial argentina y que atraviesa a todo el régimen político, enfrenta una fisura en su propio núcleo: Centeno bajo juramento y ante otra justicia, declaró desconocer lo que él mismo escribió en los cuadernos, mientras que en el juicio que comenzó el 6 de noviembre del 2025, el “hombre de los cuadernos”,se ha negado a declarar.
Lucas Giannetti
03/04/2026
No hay comentarios.:
Publicar un comentario