Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano Prof. James Petras desde Nueva York - Estados Unidos. Lunes 26 de setiembre de 2011 “Yo creo que es un paso importante en la diplomacia porque está creando una enorme atención el problema palestino. Muestra el grado de apoyo de los pueblos, los países y los gobernantes por la causa palestina. Indica el grado de rechazo a Israel y ha desnudado a Obama como un agente del sionismo. Un rechazo total de su política de capitulación frente a la ultra derecha en el caso de Netanyahu”
Chury: Oyentes muchas informaciones de carácter internacional sin duda alguna. Los triunfos y las vergüenzas en la Organización de Naciones Unidas en torno al Estado de Palestina; la fuerza de Irán en los dichos de su presidente; el retiro vergonzoso de aquellos que se sentían víctimas de la verdad que les estaban diciendo... En definitiva toda una cantidad de cosas que hemos estado tratando aquí en la radio, pero que los lunes los ponemos en análisis en la agenda del hombre más visitado de Internet, que es James Petras.
James, bienvenido, ¿cómo te va?
Petras: Estamos muy bien, un día de verano aquí, 28 grados, magnífico.
Chury: Muy bien Petras. Naturalmente que en el principio y al margen de las preguntas que sobrevendrán, te dejamos en lo que es la temática que en este momento estás analizando como prioritaria.
Petras: Hay varios y vamos a tocar cada uno rápidamente. Hoy día anunció la Unión Europea que va a aumentar los fondos para salvar las economías en crisis. Han multiplicado por dos y la indicación es que ahora el fondo supera 1.5 billones de euros y eso frente a la reconsideración de que Grecia va a default pero no lo van a llamar default sino que lo van a llamar reestructuración de la deuda externa y según las noticias que tenemos van a cortar la deuda a la mitad, es decir que los Bancos tienen que tragarse un recorte del 50% de los bonos griegos que están en sus manos. Eso tal vez podría ganar un poco de tiempo, pero no va a enfrentar los problemas estructurales de que Grecia está en una depresión con un crecimiento negativo, con altísimo desempleo del 17% y que no puede sobrevivir ni pueden pagar la mitad de lo que están pidiendo los Bancos entonces en el momento podríamos decir que esta nueva iniciativa de la UE es muy coyuntural, con efectos de corto plazo y no va a asegurar a los Bancos para el futuro porque todavía las economías no muestran ninguna capacidad de recuperar el crecimiento entonces nuevas iniciativas, gran incertidumbre en los mercados y lamentablemente van a seguir hacia una nueva recesión.
Eso sobre lo que está pasando en Europa. En Estados Unidos está pasando algo similar con el nuevo plan de estímulo de Obama que no arranca ningunos nuevos proyectos económicos y por esta razón pensamos que Norteamérica va a seguir hacia una nueva recesión a partir de diciembre de este año.
El segundo punto es sobre el recambio en Rusia donde Puttin va a asumir la presidencia y Mevdeved pasará a ser Primer Ministro. Ahora, frente a este recambio obviamente con la premisa de que el partido de Mevdeved gana las elecciones que es casi seguro, con un 60%, eso va a mantener la estabilidad relativa en Rusia. Y el desastroso Primer Ministro anterior, que fue la inauguración del colapso de la Unión Soviética, ha criticado este recambio diciendo que no es nada democrático y que debe ser algo problemático. Podríamos decir que para nosotros en este momento Puttin representa la estabilidad frente a las medidas de pillaje que existían durante la época de Yeltsin. Hay que entender que Rusia sufrió uno de los peores colapsos en la historia, lo que llaman la democracia. El período de Yeltsin fue un período salvaje. Entonces Puttin no es exactamente un socialista ni mucho menos que persiga a los oligarcas, pero por lo menos dará un marco político que permita a Rusia vivir un crecimiento y estabilidad sin mayores desastres.
El tercer ítem importante tiene que ver con el sur de Asia. Dos cosas: ayer domingo un empleado trabajando con la CIA dentro del búnker en Kabul, Afganistán, en la capital, donde uno tiene que pensar que los Estados Unidos están en control, un empleado afgano de toda confianza de la CIA, mató a dos agentes de la CIA. ¿Eso significa simplemente una cosa anecdótica? No. Indica que no hay ningún empleado de confianza de Estados Unidos. No hablamos de la población, no hablamos de los sectores populares. Un empleado contratado por la CIA está matando funcionarios de la CIA.
Eso indica el grado de aislamiento, de oposición a Estados Unidos. Frente a esta situación donde los EE.UU. ni puede controlar el búnker de la CIA dentro del búnker de la zona verde, uno puede imaginar lo que pasa en el resto del país totalmente bajo influencia de los talibanes.
Ahora, frente a eso, los gobernantes de Pakistán, principalmente los militares, están calculando sobre el futuro. Después de retirarse EE.UU. los pakistaníes quieren tener influencia en Afganistán, porque Aftganistán para ellos es un contrapeso contra India y su enemigo tradicional, los hindúes. Por esa razón las agencias de inteligencia en Pakistán están trabajando con los talibanes. Los financian, les permiten cruzar fronteras, y organizar su logística en Pakistán para apoyar la lucha en Afganistán.
Frente a este vínculo entre talibanes en Afganistán y el estado de Pakistán, EE.UU. se siente apretado, entonces el jefe militar norteamericano, el señor Mullen, declaró públicamente que si los pakistaníes siguen apoyando a los talibanes Washington puede tomar medidas extraordinarias e invadir Pakistán. Y los pakistaníes bajo la amenaza del señor militar norteamericano, dijeron que el momento en que Washington empiece una invasión terrestre, ellos van a tomar represalias, que son exterminar el uso de la infraestructura pakistaní para alimentar las tropas de EE.UU. porque Pakistán es un apoyo estratégico para los camiones y otros transportes que están trayendo armas y alimentos para las tropas norteamericanas. Por esa razón debemos pensar que la ruptura entre Pakistán y los EE.UU. es muy, muy probable. Y frente a eso ¿qué queda para EEUU? Pierde Afganistán, pierde Irak, ha perdido la influencia sobre Irán; Turquía está criticando a Israel, ¿dónde quedan los EE.UU. qué influencia tienen, dónde queda en sus conflictos con China, dónde queda en su conflicto con los países islámicos? Queda muy solo y eso nos lleva al voto sobre Palestina. Cuando Abbas hizo su discurso hace pocos días, se vio una ovación poniéndose la gente de pie en señal de apoyo, mientras el delegado de EE.UU. se quedó con los brazos cruzados, totalmente aislado entre los ciento noventa y tres países. Y aquí dentro del país nadie sabe lo que está pasando, la gran mayoría. No digo la gente educada, politizada, estamos hablando más que nada sobre la gran masa norteamericana que no entiende que su país se está hundiendo ahora en el sistema internacional. No lo entienden, sólo están mirando cómo quedamos con el empleo, cómo buscamos empleo, cómo quedamos dentro del presupuesto para no caer en mayor deuda. Esa es una de las contradicciones. Mientras más solo quede EE.UU, más introvertido queda el pueblo. Eso para terminar estos comentarios propios, invitando a vosotros a plantear alguna pregunta para mí.
Chury: Particularmente nos interesaba saber luego de esa renuncia a seguir del PSOE español dejándole el campo abierto al Partido Popular pos franquista, ¿cuál es realmente la situación de España, donde residen muchos uruguayos, cómo viene lo de España?
¿España está en una situación económica grave también?
Petras: España está en un gran estancamiento, con una gran deuda, un programa de austeridad, con la mayor desocupación en todo el mundo. No sólo en Europa sino en todo el mundo. Hay 21,5% de españoles desocupados, oficialmente. Más, hay sectores que trabajan como máximo diez o veinte horas por semana. Si incluimos a los sub empleados llegamos a casi un tercio de la mano de obra, un proyecto económico que implica recortes en los salarios y pensiones y eliminación de las protecciones laborales.
Eso bajo un gobierno supuestamente de centro izquierda, el Partido Socialista, y a partir de las medidas que hemos enumerado han perdido enorme apoyo entre sectores populares, obreros, maestros, empleados. Y esta gente, en parte un pequeño sector, va a votar al Partido Comunista en las listas izquierdistas. Pero una gran parte no va a votar. No va a votar por la derecha pero no va a volver a apoyar a los socialistas que están aplicando medidas tan reaccionarias entonces en España el desencanto y desprestigio del Partido Socialista facilita que la derecha vuelva al poder con medidas iguales o peores en el sentido social y económico. En todo caso en el corto plazo lo que podemos ver es un aumento de la lucha extra parlamentaria; es decir, huelgas, marchas, tomas de edificios, etc. Porque no existe ninguna capacidad, ninguna fuerza parlamentaria capaz de rectificar estas medidas y como la institucionalidad no es capaz de frenar el retroceso del estándar de vida de la mayoría de los españoles, podríamos ver una intensificación de los conflictos callejeros e incluso contra la institucionalidad.
España está en menor grado pero con mayores consecuencias que el caso de Grecia. Una desintegración total del Estado de bienestar, una política profundamente antipopular y cada vez más subordinado a la política norteamericana como lo vemos en la colaboración de España contra el pueblo de Libia a partir de la OTAN.
Chury: Petras, ¿cómo ves el tema Palestina tratado en las Naciones Unidas?
Petras: Yo creo que es un paso importante en la diplomacia porque está creando una enorme atención el problema palestino. Muestra el grado de apoyo de los pueblos, los países y los gobernantes por la causa palestina. Indica el grado de rechazo a Israel y ha desnudado a Obama como un agente del sionismo. Un rechazo total de su política de capitulación frente a la ultra derecha en el caso de Netanyahu. En todo este sentido creo que diplomáticamente desenmascarar a Israel y la subordinación de Washington es muy importante. Ahora, las Naciones Unidas en este momento están paralizadas porque EE.UU. va a utilizar el veto contra la declaración pero eso define una polarización entre una población de mil millones de islámicos; China; India; África, América Latina y varios países de Europa contra Washington y contra Israel y fortalecen la polarización positiva en favor de los palestinos.
Ahora, ¿a dónde va este proceso? Obviamente Netanyahu y los sionistas con respaldo norteamericano, no están dispuestos a ninguna paz, no están dispuestos a ninguna negociación verdadera. Como condición hay que terminar los asentamientos, la colonización de Israel, el robo de nuevas tierras cada día y los judíos de Israel no están dispuestos a hacer ninguna concesión, quieren todo. En ese sentido podemos ver una intensificación de los conflictos entre Israel y Palestina. Ruptura de relaciones con Egipto, seguir profundizando las diferencias con Turquía, etc. Entonces el resultado del voto en Naciones unidas es muy positivo para los palestinos, pero no va a resolver el problema
El problema va a seguir profundizándose hasta un punto de posible detonación de una guerra internacional entonces podemos decir que es un paso positivo pero no un paso que resuelva el problema de la liberación de Palestina.
Chury: Hemos recibido preocupación de representantes de países extra continentales sobre cuál puede ser el destino de Venezuela. Hay una confianza internacional en muchos países en la continuidad de la política de Hugo Chávez
Petras: Venezuela tiene el respaldo comercial y económico de China, una potencia mundial de gran significación. Segundo, tiene el apoyo militar de Rusia con armas modernas y capacidad de construir unas bases, unas fábricas y capacidad técnico militar.
América Latina está muy favorable a la integración económica incluyendo a Venezuela y aumentando la interdependencia integracionista. Y más allá de eso los enemigos principales de Venezuela son los Estados Unidos económica y militarmente, junto con Canadá y tal vez Inglaterra. Pero hay una división en Europa sobre esta situación porque por un lado los europeos tienen intereses en sus asociaciones en la industria petrolera y no están dispuestos a sacrificar estas inversiones y los vínculos económicos. Mantienen una posición de ambigüedad. Retóricamente atacan de una forma virulenta a Chávez, por ejemplo el Financial Times utiliza un lenguaje violento hablando del tema populista y otros, pero mientras tanto, Inglaterra está buscando nuevos mercados, sus bancos siguen teniendo transacciones con los venezolanos etc. Entonces yo creo que Venezuela está muy bien ubicada diplomática y económicamente frente a la oposición norteamericana e incluso el principal aliado de Estados unidos, Colombia, ha reconocido que Chávez no se tumba, no se puede, tiene demasiado apoyo institucional, popular, electoral. Por esta razón Santos, que es un asesino, decide mejorar las relaciones y baja las tensiones con Chávez e informa a EE.UU. que no quiere ser un trampolín en una guerra que podría terminar en un desastre. Entonces para Washington quedan algunos barcos fuera de la costa de Venezuela, las operaciones clandestinas de la CIA con la oposición interna, sabotajes, desestabilización etcétera, pero con impacto muy limitado que ciertamente no va a afectar el resultado electoral donde Chávez va a cantar una victoria contundente.
Chury: Estamos en el final. Te estoy agradeciendo este amplio análisis de la realidad internacional que has brindado hoy para Centenario y te quiero decir que te agradezco mucho y que seguramente nos vamos a encontrar el próximo lunes hablando de estos temas o de otros temas.
Petras: Muy bien Chury. Un abrazo y perdón por los perros porque están guardando la huerta de las ardillas y conejos, por eso se escucha de vez en cuando algún ruido de mis perras, pero están trabajando como protectores de la cosecha de verduras.
Chury: Agradecemos también esas terceras voces.
Petras: Gracias, un abrazo. Chau
www.radio36.com.uy
No hay comentarios.:
Publicar un comentario