Comentarios para radio centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 24 de marzo de 2008. “la situación aquí es bastante grave porque las indicaciones de varios expertos son que las consultas del vicepresidente Dick Cheney, el presidente Bush y la canciller Condoleezza Rice están en la búsqueda de neutralizar o capitalizar los países del Medio Oriente para lanzar un ataque frontal contra Irán”
Angeles: Mucha información esta semana para estar analizando y escuchar la opinión calificada de James Petras que ya está en comunicación.
Petras, buen día.
Petras: Buen día María. ¿Cómo estás?
Angeles: Muy bien. ¿Y vos?
Petras: Estamos bien, empieza lentamente la primavera aquí.
Angeles: ¡Qué lindo! ¡Qué envidia! Acá empezó el otoño.
Petras: Bueno, ya tuvieron un buen verano.
Angeles: Petras, acá con interés de conversar, de escucharte sobre todo, sobre algunas situaciones, algunas muy cerquita, otras más lejos.
Petras: Sí, podremos discutir cualquier tema que te interese...
Angeles: Empecemos por la más cerquita, este aniversario del golpe de Estado en la Argentina y el paro del agro, de estancieros y de las grandes empresas allí en la Argentina.
Petras: Bueno, hay diferentes formas que la clase dominante en Argentina y otros países trata de fortalecer su posición política y económica.
En el caso del golpe del ‘76, como la burguesía y los imperialistas no tenían capacidad electoral y no podían revertir los avances de los movimientos populares, lanzaron el golpe para liquidar todo liderazgo de los movimientos populares.
La imagen que crean en mucha gente es que el golpe estaba principalmente dirigido a los guerrilleros y grupos simpatizantes. Pero las investigaciones, los estudios de profundidad muestran que algo como el 80% de los desaparecidos y muertos eran obreros, dirigentes del barrio y personas vinculadas con la lucha de masas.
Es decir, más que una lucha contrainsurgente fue un golpe capitalista, imperialista, dirigido a liquidar la oposición al gran capital.
Y lo vemos directamente en que como consecuencia del golpe sobrevinieron las grandes privatizaciones y la falta de una oposición fuerte durante el período subsecuente no solo con la época de la dictadura, sino después con los políticos electoralistas como Alfonsín, como Menem, como De la Rúa, que a partir del relativo debilitamiento, producto de los militares, avanzaron en el capitalismo salvaje.
Entonces debemos concluir con eso: primero que no era simplemente un golpe militar, era un golpe militar hecho para fortalecer la posición del capitalismo, principalmente los capitalistas que se aprovecharon de la situación nueva para copar todas las empresas estatales con valor de más de 900.000 millones de dólares. Esa era la cosecha del golpe.
Entonces, era un golpe no simplemente militar, sino capitalista dirigidos a ganar la lucha de clases contra las fuerzas nacionalistas, obreras y populares. Eso primero.
En segundo lugar, tenemos el paro en el agro que tiene varios componentes. Hay luchas de campesinos en el norte de Argentina que están defendiendo sus derechos, exigen tierras y apoyo económico. Y también tenemos el paro de los latifundistas que quieren bajar los ingresos del Estado y favorecer al mayor porcentaje de sus ganancias desde las exportaciones.
Entonces, hay dos tipos de conflictos. Uno es una lucha popular en el campo de Argentina y el otro es una lucha de los sectores reaccionarios del agro que quieren capitalizar de los altos precios en el mercado mundial para los granos y carne para fortalecerse y debilitar la política de gobierno actual, que no es exactamente radical o progresista pero por lo menos captura un porcentaje de los ingresos de la exportación para canalizar en otras actividades y en la economía Argentina.
Para comparar los dos tipos de acciones podríamos decir que la parte reaccionaria del paro del agro está dirigido otra vez a fortalecer el poder de los ganaderos y los grandes dueños de plantaciones. Otra vez utilizan instrumentos que muestran su debilidad electoral en el país y su incapacidad de cambiar la política a partir del debate legislativo. Como en el ‘76 exhortan a otro tipo de luchas para acumular poder.
Angeles: Exacto, y están allí como protagonistas por el lugar que ocupan, multinacionales como la Monsanto, Cargill, todas estas también ¿no?
Petras: Sí, eso es un frente que están unificando muchas de las políticas de Kirchner -tanto Cristina como el marido- que han hecho una estructura de regulación y de controles. Y mientras tanto todos los capitalistas del pasado neoliberal también del período militar siguen intactos, nadie los ha tocado. Entonces, con los aumentos de precios ahora los capitalistas en general han acumulado mucha reservas económicas y ahora quieren tumbar las regulaciones y controles.
En un momento, en el año 2001 o 2002, cuando las masas populares estaban en la calle y parecían amenazar el sistema capitalista en alguna forma, la burguesía apoyó a Kirchner como “el mal menor”, como una forma de bombero.
Pero ahora ya con el movimiento de masas en la baja y debilitada, la burguesía ya quiere quitarse de la política moderada de Kirchner e ir más lejos. Ahora la alternativa no es entre Kirchner y movimientos radicalizados, es entre Kirchner, Macri y las fuerzas más orgánicamente vinculadas con la clase dominante.
Angeles: Si. Pasando a otro tema, ya pasaron los 4.000 soldados estadounidenses muertos en Irak y se reproducen los viajes en estos últimos días de dirigentes o integrantes del gobierno de EEUU, como McCain el candidato republicano. Eso y la campaña electoral que sigue allí en Estados Unidos ¿Cómo está viéndose allí esto?
Petras: Bueno, la situación aquí es bastante grave porque las indicaciones de varios expertos son que las consultas del vicepresidente Dick Cheney, el presidente Bush y la canciller Condoleezza Rice están en la búsqueda de neutralizar o capitalizar los países del Medio Oriente para lanzar un ataque frontal contra Irán.
La renuncia del comandante en jefe William Fallon es una indicación de este viraje hacia el militarismo en relación con Irán, porque el almirante Fallon era uno de los opositores de un ataque contra Irán.
Es una lucha interna entre los militaristas y principalmente los sionistas, que son hace tiempo la primera fuerza militarista con Irán. Es claro que las visitas de McCain, de Cheney es para coordinar políticas con los sionistas para esta confrontación.
Es una indicación del poder del Estado judío sobre la política norteamericana que es obligatorio que cualquier política norteamericana en el Medio Oriente está coordinada y dirigida por los intereses de Israel y los grupos sionistas de EE.UU. que son los principales autores y la presión.
Una cosa que tenemos que revisar es que el sionismo penetra no solo en la política exterior sino también en la política económica. En el caso del Departamento del Tesoro en EEUU, dos sionistas el Sr. Glecer y el Sr. Levy son los principales actores de medidas de sanciones contra Irán, los que están poniendo bancos iraníes sobre la lista negra presionando a los bancos en Europa, a Naciones Unidas son Levy y Glecer del Departamento del Tesoro.
Mucha gente en la izquierda, los idiotas útiles -incluyendo trotskistas, maoístas, etc.- todavía niegan y son cobardes de no discutir el poder del sionismo en la política norteamericana en Medio Oriente y han hecho mucho daño haciendo el juego del sionismo en todo el mundo.
Hay pocos grupos de esta índole que realmente enfocan sobre el poder del sionismo por cobardía o bobería, no se que es peor, pero esos son los factores que enfrentamos ahora siendo muy probable algún ataque en las próximas semanas y meses.
El otro asunto es que EEUU con 4000 muertos está afectado a niveles del público, pero los medios de comunicación no han hecho mucho sobre la noticia de Irak. Siguen repitiendo que la cosa ha mejorando, que hay menos violencia, que el número de muertos iraquí están cayendo de 200 por día a 100, pero de repente el Sr. Cheney sufrió un bombardeo allá mismo, en la zona verde. Este gran militarista tenía un acompañamiento de más de 100 soldados mientras caminaba en el búnker de Irak y a pesar de todo eso cayeron dos cohetes cerca de las instalaciones donde este señor estaba discutiendo con oficiales militares.
Entonces inventan una mitología que están “ganando la guerra”, que “la violencia está desapareciendo”, etc. Pero no hemos tenido ninguna campaña aquí en las calles, porque la gran mayoría de los opositores en el movimiento contra la guerra han canalizado sus actividades en el campo electoral, donde dos de los tres candidatos han apoyado la guerra y el Sr. Obama ahora está bajo fuerte ataque por ser negro por parte de Hillary Clinton y Wiliam Clinton, en una campaña macartista, racista que está tirando mucho lodo.
Entonces las voces contra la guerra no tienen una expresión muy clara en este momento por la suciedad del sistema electoral.
Otra cosa con relación a eso, es que el sistema electoral en EEUU, la exclusión de los votantes negros, es tan abusivo que está presentado en un cable de televisión.
Están excluyendo más de un millón de votos que podrían afectar el resultado.
Tenemos elecciones aquí como las típicas de los países bananeros en Centro América, en la época de Somoza donde cuentan los votos a favor del régimen y rechazan a los votantes que se oponen a la política actual.
Es un sistema que no es simplemente el contenido vacío de la democracia, sino que los procedimientos mismos de votar son totalmente corrompidos y falsificados. Esto no es simplemente una cosa declarativa pues han aparecido en muchos testimonios de expertos que han investigado en profundidad las técnicas de exclusión de votantes, distritos y circunscripciones donde hay oposición del régimen actual en el poder.
Angeles: McCain con su visita a Irak, se señala que además se beneficia el candidato republicano de la disputa entre Hillary y Obama, ¿es así eso?
Petras: No creo que se vean beneficiados, porque parece un bobo allá, realmente un bobo.
Digo eso porque camina allá como una momia. No tiene ninguna apariencia de ser un político serio, no han discutido nada más, sino como papagayos repetir literalmente palabra por palabra el discurso de Bush.
Angeles: Lo tiraron al escenario nomás.
Petras: Si, se presentó como oportunidad de fotos de estar con las tropas. Pero las mismas tropas que tienen acceso al correo electrónico mandan un mensaje terriblemente negativo tanto sobre el procedimiento de la guerra como sus mismas expresiones de desmoralización. Esto está en un mensaje que enviaron los soldados, los mismos que están forzados a asistir y a escuchar el Sr. McCain, son los que tienen un mensaje totalmente contrario.
Lo importante es que la visita de McCain en Irak era muy corta y la visita prolongada estaba en Israel, donde el ultrasionista norteamericano, el Senador Liberman lo dirige por la nariz; literalmente lo lleva por el brazo, llevándolo a ver cualquier político y política en Israel; y le dice póngase esta gorra y lo trata casi como payaso.
Si miras los videos de la visita de McCain allá, verás como el ventrílocuo y la muñeca; donde cualquier cosa que dice la canciller o cualquiera lo repite textualmente el Sr. McCain. ¡Es una cosa tan ridícula!
Me impacta un poco como uno de estos títeres caribeños que venían a EEUU, que los traían del brazo y los llevaban a diferentes sitios para escuchar lo que dicta el gobierno imperialista.
El candidato McCain es como un visitante de la colonia, y él repite textualmente cualquier cosa que exige Israel, la seguridad de Israel es la seguridad de EEUU. Israel tiene el derecho de imponer un bloqueo de alimentos contra la gente de Palestina en Gaza, Israel tiene el derecho de asesinar personas en cualquier parte del mundo, etc.
Yo siento enorme vergüenza de sentirme identificado con un país tan servil frente al Estado judío. Yo lo siento con todo el corazón, porque es una de las cosas más humillantes que puede haber en el mundo.
Angeles: Una última cosa. Esta semana pasada muchas imágenes a través de las cadenas internacionales del Dalai Lama. Éramos pocos y apareció el Dalai Lama.
¿Quién es este personaje, qué papel cumple?
Petras: El Dalai Lama está trabajando con el gobierno norteamericano, en particular con la CIA, desde los años ‘50.
Hay un libro publicado por una Universidad de Kansas, de un profesor experto en Tibet y un ex director operativo de la CIA que funcionaba en esta misma región, donde con mucho orgullo cuentan donde ellos financiaron el levantamiento del ‘58, aquella rebelión de los tibetanos y cuentan cuánto pagaban al Dalai Lama para dirigir y ampliar este levantamiento.
Para nada es un pacifista, es un gran hipócrita.
Cuando quemaron tiendas y mataron civiles chinos en el capital de Lhasa, no mencionan que los rebeldes utilizaron violencia bajo su dirección.
Él se proclama pacifista, dialoguista, pero mientras recibe dinero del gobierno norteamericano, fomenta la violencia y después denuncia la respuesta del Estado defendiendo la propiedad y la vida de los chinos colonizados en el país.
Hay que decir una cosa. La edad de mortalidad, los años de mortalidad antes de la reincorporación a China del Tibet, era 30 años.
La gran mayoría de los campesinos eran siervos de los templos de los budistas. No existía ninguna libertad de expresión, ninguna capacidad de alimentar la familia. Era una sistema semi esclavo, semifeudal teocrático.
Y después de los chinos no hay ninguna duda, de ningún fuente internacional, que el standard de vida ha crecido geométricamente frente a lo que existía bajo el mando de la teocracia.
Nunca habían elegido, vivían de la mistificación de los pobres y ahora no hay ningún tibetano que pueda decir que no vive mejor.
Ahora, que los chinos utilizan mano de obra pesada, que han limitado algunas expresiones espirituales, es inaceptable.
Pero de hecho, no es razón para tratar de provocar una crisis.
Este levantamiento en este momento es una política de Estados Unidos de desprestigiar a China frente a los Juegos Olímpicos.
Hay un sector en Washington, que son militaristas, en la Casa Blanca que están tomando esta medida para enojar a los chinos, presionarlos y provocarlos.
Si China decide mañana tomar medidas de represalias y tira en el mercado algunos 500.000 millones de dólares norteamericanos, la economía norteamericana va a caer abruptamente.
Deben tener cuidado porque China también tiene palancas para represalias, y hay un límite. Los chinos demuestran enorme paciencia frente a los levantamientos, violencia, provocaciones y acciones de desprestigio. Peor pueden ir demasiado lejos y los burócratas chinos pueden tomar una medida, un lockout sobre la economía norteamericana tan precaria, con un dólar tan debilitado en este momento.
China que está apoyando a los EEUU en esta crisis, sin el apoyo de China, conservando dólares cada vez más debilitado, el futuro de la economía norteamericana va a las cenizas.
Ojalá que vendan dólares. A pesar de que esto me va a empobrecer yo creo que se merece un golpe de este estilo para dar un poco de sensibilidad a los militarista norteamericanos a ver cómo van a funcionar cuando necesitan tres dólares para comprar un Euro.
Angeles: Gracias por este contacto y el lunes volvemos.
Petras: Toda mi solidaridad con los obreros huelguistas en los Supermercados actual que es para nosotros un gran orgullo ponernos de lado de los grandes luchadores obreros en Montevideo, Uruguay. Montevideo.
Y vergüenza para el gobierno del Frente Amplio, su cúpula, que no están tomando ninguna medida, para proteger a los obreros, dirigentes despedidos por la Empresa de una forma totalmente injustificada.
Angeles: Bien Petras, gracias.
