LOS MÁRTIRES DE LA 20.

RECUERDO O COMPROMISO DE LUCHA

Entrevista a Mirta González y Juan O. Mendiola, familiares de los compañeros asesinados en la Seccional 20 del Partido Comunista el 17 de abril de 1972. “y Gregorio Álvarez fue dictador y va a recibir dinero porque le mataron al hermano. Eso me parece aberrante y no lo voy a perdonar nunca de este gobierno”

Chury: Bien oyentes, estamos recordando como lo hicimos más temprano a las 8 y media, recordamos a los compañeros, a los mártires de la 20ª. Y lo hicimos hace un rato en un reportaje también.
Nos están acompañando Mirta González, hermana de uno de los caídos. Mirta bienvenida ¿cómo andás?
Mirta: Bien. Gracias y buenos días.
Chury: Y está Juan Oroná Mendiola, sobrino, a quien también le damos la bienvenida.
Juan: Buenos días y muchas gracias por recibirnos.
Chury: Parece paradójico que uno dé bienvenidas en un día como este pero bueno, de alguna manera hay que incorporar a los compañeros a la audiencia porque por más que los años pasen no hay tiempos -por extensos que sean- que borren ni recuerdos ni dolores ni tremendas vergüenzas por aquellos que fueron asesinos y que hoy siguen siendo asesinos y mientras vivan seguirán siendo asesinos, más allá que los gobiernos de turno los premien, hasta el actual.
Mirta, el gusto de tenerte por aquí como compañera de trabajo permanentemente, pero también en el lazo que te une con uno de los que cayó en la 20ª.
Mirta: Sí. Y también pese a que soy compañera, valoro muchísimo el trabajo que hace constantemente la radio no sólo en este caso sino con todos los compañeros muertos y desaparecidos en nuestro país y fuera de él también, porque creo que la radio debe de ser el bastión que hay en todo el país en cuanto a la reivindicación de lo que pasó, en no sacarle el bulto y en no permitir que hoy se vea a todos nuestros muertos como ¿cómo decirlo?, como iguales. Iguales nuestros muertos a quienes nos mataron a nuestros muertos, que es lo que se pretende hacer en este momento en el Uruguay, vergonzosamente.
Chury: Sí, lamentablemente. Es interesante Mirta que Juan esté con nosotros, porque Juan es otra generación. Es también una generación que sufre el dolor de aquello que pasó pero que por estar ahí como en el medio, seguramente sufre el dolor de lo que pasó y sufre el dolor de lo que se hace en función de lo que pasó, es decir, aguantar dos dolores a la vez es un poco complejo Juan, pero te dejamos la palabra a vos.
Juan: Sí, es verdad lo que usted dice. Yo tenía 8 años en ese momento es decir que soy otra generación pero comparto lo que usted dice porque además no se recuerda esto. Hoy pasamos por el dial y no se habla nada de esto. Sólo esta radio es la que siempre año a año está recordando el tema este.
Chury: Así que tenías 8 años
Juan: 8 años sí, pero me da para acordarme de la tragedia tremenda, de la infamia
Mirta: Además son cosas que se viven a través de la familia también porque en mi caso y creo que también en el tuyo, vos lo vivís a través del dolor de tu madre por su hermano así como lo ha vivido ella por el dolor de su madre también.
Juan: Del dolor de mi madre y de mi abuela y de todo un ambiente que yo veía. No me dijeron inmediatamente por supuesto porque ¿cómo explicarle a un niño de 8 años esa situación? Me lo dijeron después pero yo veía que había una situación, que había pasado algo grande.
Y después me fui enterando con el tiempo. Estudiando y enterándome bien, bien de lo que pasó.
Chury: Qué interesante es eso porque tú no fuiste apartándote sino más bien metiéndote
Juan: Absolutamente metido siempre hasta el día de hoy. Todos los días, todos los días de mi vida yo pienso en este hecho.
Chury: Es una lección realmente para las gentes de nuestro tiempo que tienen responsabilidad inclusive de deshacer o no deshacer y para aquellos particularmente que quieren elaborar un nunca más.
Juan: Perdóneme otra cosa: y estoy esperando que digan quién fue el integrante del grupo que se entregaba que efectuó el disparo ¿no? Estoy esperando eso hasta hoy porque estuvieron 12 años, nunca lo dijeron y hoy no lo dicen tampoco. Si consideran que estuvo bien ¿por qué no lo dicen? ¿Qué integrante del grupo que se entregaba, efectuó el disparo que hirió gravemente en la cabeza al oficial a cargo del operativo?
Chury: Sí, y vaya si sabemos que hay gente que lo sabe.
Juan: Exactamente. Si ellos consideran que estuvieron bien en hacerlo, si fueron ahí, rodearon el local e hicieron lo que hicieron considero que ellos consideran que está bien lo que hicieron entonces ¿por qué no salen a hablar, por qué no dicen?
Chury: Ellos llevaban planificación y orden de asesinato, había que asesinar.
Juan: Y estábamos en un momento en que campeaba la violencia política. Para muestra basta lo que pasó en Malvín con los Martirena.
Chury: Con lo de los Martirena que hablábamos ayer justamente.
Juan: Sí, sí, lo escuché. Conmovedor
Chury: Estábamos contando todo eso que fue muy fuerte y la gente lo pidió y creo que se repitió anoche. Son esas lecturas que a veces hasta resulta difícil leerlas porque es todo tan monstruoso. Como son monstruosas las traiciones además, particularmente las traiciones a veces superan en tamaño el dolor del propio hecho en el cual se fue nuestra gente o se desangró nuestra gente. Ese es un tema que uno tiene que enfrentarlo de esa manera.
Nosotros vamos a hacer una pausa y con Mirta y con Juan vamos a seguir recordando estas cosas porque ¿saben una cosa? ¿saben ese capricho que tiene esta radio? el mantener vivos a los revolucionarios. Mientras estemos hablando de ellos, mientras estemos hablando de lo que hicieron, mientras estemos hablando de su sacrificio, ellos están vivos y no habrá nunca más para eso.
Bien oyentes continuamos con Juan y con Mirta.
Juan, entre las cosas que se vienen haciendo por parte del gobierno para tratar de dejar atrás esta etapa y liberar de culpa a los militares de la dictadura fascista que asoló este país, figuran muchas cosas. Pero entre ellas figura también la indemnización con un proyecto del diputado García Pintos, el sempiterno defensor del arrasamiento de los derechos y sembrador de la muerte; del Escuadrón de la muerte y después, de la dictadura barriendo la vida. Pero se da un caso particular: aquí aparece la reparación para Busconi, que era el jefe del comando, pero no aparece nada para los que murieron realmente defendiendo una causa del pueblo. ¿Es así eso?
Juan: Sí, es así. Y causa estupor. No puedo abrir juicio sobre reparación a quien usted dice, pero lo que me causa estupor es que no estén las víctimas porque las víctimas no están. Es un proyecto totalmente que no tiene ningún tipo de asimetría, hay gente que está contemplada, otros no, por otro lado están los desaparecidos que perfectamente consideramos que tienen derecho pero falta un universo de gente que no entendemos.
El Estado tiene la facultad e incluso el deber constitucional de reparar civilmente a quien daña, pero me causa estupor este proyecto porque no puedo entender quién lo redactó, por qué lo hicieron.
Chury: Sí, el miedo que uno tiene es que con el mismo chambonismo -porque de alguna manera hay que calificarlo- con que han elaborado esto, elaboren en cualquier momento medidas prontas de seguridad como hacía Pacheco porque ¿qué diferencia hay en estas cosas? Y esto es real, no es una sospecha. Es real lo que ha pasado el otro día en la marcha, es un hecho gravísimo porque involucra hasta al Poder Judicial, involucra la posible borratina de los tres poderes aunque ya hay dos poderes que parecen el mismo pero vaya y pase, podríamos decir de manera condescendiente entre Parlamento y Ejecutivo pero se involucra también todo esto. Lo que se involucra y hoy lo estábamos hablando, es poner la bandera uruguaya con la imagen de Dan Mitrione ¿no es vilipendio al símbolo nacional? Poner en la bandera nacional a todos los que asesinaron y arrasaron con los derechos ¿no es vilipendio grave a los símbolos nacionales? Y sin embargo ¿dónde está la Ministra del interior, dónde está el Poder Judicial que aparentemente tenía también patrullas en la marcha? Y como ciudadanos tenemos el derecho a preguntarlo.
Mirta: Pero aparte trayendo lo que pasó en el 72 con lo que está pasando hoy: se hizo una denuncia pidiendo la investigación de los hechos de la 20ª. Se avanzó bastante porque incluso mediante declaración de gente que presenció los hechos, que durante años tuvo miedo, se consiguió que fuera a declarar mucha gente. Algunos ya han fallecido porque era gente mayor, pero fueron muchas personas a declarar. Entonces quedó perfectamente demostrado en el expediente primero, que salieron todos con las manos en alto y los mataron, que nadie de los que declaró vio a ninguno de los ocho salir con un arma en la mano. Punto número dos; dos de ellos declaran ver cómo es herido Busconi desde afuera del local por supuesto, tal como fue. Y de pronto el juicio queda interrumpido porque el juez no tenía respaldo político y una podía suponer que una vez que asumía el gobierno del Frente Amplio, el gobierno popular, el gobierno por el que cayeron prácticamente todos nuestros muertos y por el que seguimos luchando todos después, iba a dar ese espaldarazo político para que se resolviera, para que hubiera un fallo porque un expediente lleva todo un proceso: se inicia, lleva todo un proceso y finalizan siempre con una sentencia o un fallo en el que se atribuyen las razones, los derechos y todo lo demás. Pero para eso no hubo espaldarazo, no hubo nada. En cambio hoy una persona va, rompe una vidriera de la multinacional esta que envenena a la juventud, y va preso. Y otro quema una bandera de Estados Unidos y va preso. Fíjense que en Estados Unidos no está penado quemar una bandera porque se lo considera como derecho de libre expresión entonces si un norteamericano o cualquier ciudadano de otro país va y quema en Norteamérica una bandera no va preso, en Uruguay sí. Entonces ¿esa es la justicia que nosotros estamos fomentando? ¿Esa es la justicia que tenemos en Uruguay, esa es la justicia que busca este gobierno? Es ridículo.
Chury: Lo que pasa también es que a uno lo que más le preocupa es que parece que todo paso que se da es más cercano a medidas prontas de seguridad y a los inicios del pachecato porque comparemos: en un momento dado cuando la protesta por la presencia de Bush en Mar del Plata y la presencia del imperialismo norteamericano en nuestros lares, se produjo aquello en que procesaron a cuatro muchachos por sedición. Había habido cierto enfrentamiento. Después ya hay sedición solamente con romper un vidrio. Pero como si fuera poco, la próxima marcha, ya tiene espías de todo tipo dentro de sus filas, inclusive mujeres que creo que debe ser la primera vez que hay mujeres espías dentro de una marcha. No se ha comprobado pero nadie lo ha desmentido pero aparentemente había patrullas del Poder Judicial también en la marcha, y marcha preso un individuo porque quema un símbolo que es subjetivamente un símbolo de la bandera norteamericana pero que en realidad donde tenía que tener estrellas tenía calaveras, que ni siquiera es el símbolo concreto y auténtico. Es decir que de las tres persecuciones pre dictatoriales que se operaron en este país con este gobierno, vamos empeorando, cada vez es más grave.
Uno puede pensar que lo que se está haciendo es una especie de plan de desmoralizamiento para toda manifestación pública de aquellos que no les guste lo que está haciendo el gobierno. Puede ser una estrategia, a lo mejor convirtieron el terror en estrategia, uno no sabe, pero como precisamente no lo explican ni lo dicen uno tiene el derecho a imaginar.
Pero volvamos un poco al tema de la denuncia ¿qué pasó con ella, terminó en algo o en nada?
Mirta: En nada, porque el juez actuante llegó hasta un punto en donde cita a determinada cantidad de policías y soldados que estuvieron presentes en los hechos y usted sabe que si es citado a comparecer como testigo y se niega, la segunda vez lo conducen por la fuerza pública entonces los soldados y policías no concurrieron y lo que correspondía era hacerlos conducir por la fuerza pública pero en vez de tratarse como una norma de orden legal, de un procedimiento habitual de los Códigos de procedimientos del país, el juez dijo que no podía hacerlo porque carecía de respaldo para hacerlos conducir. Supongo que no encontraría policías que fueran a conducir a policías por la fuerza o ese tipo de cosas.
Y eso nos lleva a otra cosa. No sé si en este caso específicamente, pero también para mucha gente que nos dice que en el Uruguay hay tres poderes, yo quiero hacer una anotación cortita. En el Uruguay hasta el golpe de Estado teníamos Suprema Corte de Justicia que era el órgano superior del Poder Judicial. Se da el golpe de Estado, se crea un Ministerio de Justicia, la Suprema Corte pasa a ser Corte de Justicia y por lógica empezó a regir la justicia el Ministerio por tanto, era mandada por el Poder Ejecutivo, no por el Poder Judicial. Hasta el golpe de Estado, la norma en el Poder Judicial era que ingresaban a trabajar funcionarios digamos que hasta 30 años -no recuerdo exacto- pero en cambio, inversamente, para ser juez tenían que tener más de 35 ó 40 años. Es decir, a los funcionarios que se los podía enseñar para trabajar y realizar tareas menores, se optaba por una edad joven y en el caso de jueces y magistrados de todo tipo se optaba por la experiencia, un profesional que tuviera cierta experiencia, afiatamiento de su personalidad, de su vida etc. Cuando pasa a intervenir el Ministerio de justicia se hace a la inversa: empieza a pasar a disponibilidad todo el mundo; entraban funcionarios hasta de 60 años porque bastaba que fueran con la cartita de fulanito. Y los jueces que prácticamente son todos estos jueces que tenemos hoy, fueron nombrados cuando recién estaban saliendo de las facultades. Yo conocí jueces de 24 y 25 años en este país. Esos son todos jueces de la dictadura y fueron más del 80 y pico por ciento de la plantilla del Poder Judicial.
Chury: Un Poder Judicial heredado de la dictadura.
Mirta: De la dictadura, que no se ocupó de removerlos ni de solucionarlo ninguno de los gobiernos que vinieron a partir de la vuelta al sistema constitucional y por supuesto hoy tampoco se preocupa el actual gobierno. Entonces esos jueces tampoco merecen confianza o en todo caso, cuando responden de la manera que están respondiendo ahora, responden a aquello para lo que fueron puestos.
Chury: Juan Oroná Mendiola, cuando uno va a un reportaje, se trae en su maleta algo que quiere decir y yo te ofrezco el micrófono ya casi en el final de la entrevista para que digas lo que quieras.
Juan: Bueno, primero agradecerle como lo hice hoy el haberme recibido. Y segundo tener el compromiso de recordar siempre esto, como familiar y como ciudadano como un hecho bestial. Esto es una cosa monstruosa propia de bestias. Por otra parte no guardo ningún tipo de odio como he escuchado por ahí, que estamos movidos por el odio, por el rencor. No, absolutamente. Si bastante tienen ellos con lo que hacen. El odio es propiedad de ellos, es patrimonio de ellos. Nosotros no tenemos ningún tipo de odio ni sed de venganza ni de revancha. Simplemente recordar este hecho y alguna vez el Estado irá a reconocer, como lo hicieron en aquella época, como tomaron todas las radios, todos los canales de televisión y todos los medios para difundir aquel comunicado, evidentemente como no está probado, lo único que yo pido es que el Estado haga lo mismo y lo declare no probado. Este comunicado y muchos más que inventan enfrentamientos porque están tomados por una censura de prensa brutal como había, estaba rigiendo el estado de guerra interno que ahí se funda jurídicamente la impunidad y entonces decían lo que querían.
Chury: A veces uno no tiene más remedio que mirar para el costado. El otro día analizando con unos amigos, conveníamos en que mucho más hizo quien no trajo promesas de tal cosa en Argentina, que el Nunca más de Sábato y del radicalismo y estamos hablando del presidente Kirchner y su política de derechos humanos porque no sólo tuvo que deshacer lo que otros traidores habían armado para perdonar a los genocidas sino que además tuvo que empezar a ejecutarlo. Creo que en ese sentido a nosotros nos pasa todo al revés: cuando asume nuestra fuerza política es cuando están más tranquilos los que asolaron este país porque tienen el apoyo irrestricto del nunca más que propugna el propio presidente de la República. Es un hecho real, yo sé que es doloroso pero bueno, la realidad tiene esa característica: es irrefutable. Y creo que en un día como este que recordamos a los mártires de la 20ª, que recordamos todos estos hechos como ayer recordábamos la muerte de Vladimir Roslik, que murió en el 84 cuando estaban haciendo negociaciones políticas de partidos; lo asesinaron en un cuartel al que el presidente Vázquez fue hace poco a visitar para reconocerles la labor en ese cuartel en el que Roslik fue asesinado por pensar. Esas cosas pasaron.
Juan: Y ampliando lo que usted dice, no está previsto, Roslik no está contemplado en el proyecto este, yo no lo ví. Y ha caído totalmente en el olvido, nadie lo recuerda, sólo esta radio. No sé, pero hoy usted recorre el dial y no hay absolutamente ninguna referencia de esto.
Chury: Hay una "oficialitis" muy grande y aguda en los medios de comunicación.
Mirta, con tus palabras cerramos esta parte.
Mirta: Cuando insistimos en el tema de nombres que no están en la lista, mi posición es que todo el dinero del mundo a mí no podría pagarme la muerte de mi hermano...
Juan: Pienso exactamente igual.
Mirta: Por tanto, el dinero no es el tema. Lo obsceno de esto, lo hiriente, lo ofensivo y lo que indigna, es que se haga una lista de víctimas y los victimarios resulten ser las víctimas mientras que las víctimas más notorias de todo el país, quedan fuera de la lista. Entonces eso es lo que enfurece, no es una cuestión de dinero, es una cuestión de lo que corresponde porque a nosotros nos mataron a nuestros seres queridos y hoy los están volviendo a matar con el ninguneo, con el basureo al que somos sometidos donde le ponen una cámara de televisión a Gregorio Álvarez y Gregorio Álvarez se da el lujo de ser altanero, de ser hiriente, de querer ser ofensivo, irónico. Entonces para mí es una afrenta y Gregorio Álvarez fue dictador y va a recibir dinero porque le mataron al hermano. Eso me parece aberrante y no lo voy a perdonar nunca de este gobierno.
Chury: Hay tantas cosas ya para no perdonar, ¡qué le vamos a hacer!
Juan Oroná Mendiola, Mirta González, gracias por habernos acompañado para recordar una cosa que es triste pero que también es un incentivo para seguir luchando.
Mirta: Por supuesto. Muchas gracias Chury.
Juan: Muchas gracias.

CX36