Lo que buscan los países a partir del ataque de Siria es un trampolín para atacar a Irán.

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras, del Nueva York-Estados Unidos. Lunes 5 de marzo de 2012. “Siria: Primero los medios hablaron de una oposición pacífica y democrática. Y a fin de cuentas entre los muertos ahora hay 7.500, de los cuales 2.500 son soldados y policías. ¿Cómo que la oposición es pacífica? Están matando, reciben armas, ametralladoras, bazucas, mísiles de países occidentales.”

Chury: James Petras, bienvenido. ¿Cómo te va?
Petras: Estamos muy bien, muy congelados hoy, hay –5º pero estamos aquí a la espera porque hay mucho para discutir hoy.
Chury: Muy bien, y simplemente lo que hacemos a partir de este momento es darte la palabra a partir de este momento. Te escucho...
Petras: Bueno, entonces empezamos con las elecciones en Rusia donde el candidato Putín ganó 2/3 de los votos, con 65% el voto y con una participación del 64% del electorado, que es 30% más de los que votan en las elecciones norteamericanas.
Y las acusaciones siempre reflejan el esfuerzo de los países occidentales de demonizar a Putín, porque Putín tiene una política independiente, tiene relaciones con Siria, tiene relaciones con Irán, con Venezuela, con toda América Latina. Es una política que no acepta la dominación norteamericana.
Si Putín consigue peor votación, por ejemplo, si no alcanza el 50% ellos, los medios en el occidente van a decir que está desprestigiado. Cuando gana 65% dicen que manipularon las relaciones. Cualquier cosa que pasa con Putín siempre encuentran una crítica.
Si está implementando una política que mejora el estándar de vida para los trabajadores rusos en un 100 %, si el país crece por 8% en la década de Putín esas son las explicaciones. En vez de analizar las relaciones concretas, económicas, sociales y políticas, ellos buscan siempre algún pretexto para denunciar.
La verdadera razón por qué Putín consigue el 65%, porque frente a los gobernantes anteriores es relativamente estable y honesto. Recordemos que en la época de Yelsin era un pillaje total, miles de millones de dólares de empresas se vendieron a oligarcas, ahora por lo menos las cosas son más controladas, más regulación, menos pillaje y ahora los ingresos de los trabajadores han aumentado cada año entre 5 y 10% y eso explica el autovoto que recibe Putín.
Pero como decía, como es un gobierno independiente, no es un gobierno socialista desafortunadamente, pero si juntamos el voto por Putín que es del 65% con el voto para el PC (Partido Comunista) que llegan al 82% el voto. Lo que queda para los pro-occidentales es un 11%. Eso indica el desprestigio que tienen los candidatos occidentales. Pueden llenar una plaza en Moscú con un 80 ó 50%, máximo 100% pero es la clase, la nueva burguesía que están aglutinados. Hay algunos institutos que siempre cita la prensa que están financiados por occidente y siguen haciendo esta propaganda. Pero a fin de cuentas las elecciones hablan y Putín ganó con 2/3 de los votos.
El segundo proceso que debemos comentar es sobre Irán. Otra vez los reformistas pro-occidentales llamaron por un boicot. Y los votantes en Irán votaron, el 65% fueron a votar en repudio total a las llamadas occidentales a un boicot. Era un repudio contundente.
Ahora, dentro de las elecciones dividieron entre unos más o menos conservadores.
Entonces, la crítica ahora es que están excluidos los verdaderos opositores. Pero están autoexcluidos en gran parte porque ellos apostaron al boicot y sufrieron un gran golpe.
En el voto, podríamos decir que el electorado tenía selecciones de candidatos como en EE.UU. Los candidatos en EE.UU. todos son capitalistas y la izquierda es totalmente marginada de la participación. Por eso es falso decir que hay menor pluralidad en Irán que en EE.UU. Los iraníes tenían que elegir entre uno y otro candidato islámico pero entre los islámicos eran algunos más liberales y otros menos liberales.
En EE.UU. todos los candidatos que reciben atención de los medios y fondos son capitalistas, hay algunos liberales y otros conservadores. Hay poca diferencia en la pluralidad de oferta en Irán. Lo mismo en Rusia, dicen que Putín domina los medios de comunicación en un 80%, pero aquí en EE.UU. los candidatos republicanos y demócratas dominan un 99% del tiempo en los medios de comunicación.
Entonces, estas críticas que hagan de Rusia e Irán caen con mayor peso en relación con EE.UU. Control de medios de comunicación en los EE.UU. es de un 100% por los grandes capitales republicanos y demócratas.
En Irán la diferencia entre los candidatos es igual o mayor que en EE.UU. donde hay una derecha y una ultra derecha.
Y tercer punto que quería comentar en este momento es lo que está pasando en Siria. Primero los medios hablaron de una oposición pacífica y democrática. Y a fin de cuentas entre los muertos ahora hay 7.500, de los cuales 2.500 son soldados y policías. ¿Cómo que la oposición es pacífica? Están matando, reciben armas, ametralladoras, bazucas, mísiles de países occidentales.
Segundo, dicen que son demócratas. ¿Y quiénes están financiando las monarquías absolutistas del Golfo? (...), Arabia Saudita y otros más, que son pocos democráticos.
Tercero, Siria presentó un referendum donde la mayoría del electorado votó y la aprobación del referendum era mayoritario. Ese referendum que era una oportunidad a votar la oposición lo rechazó, como rechaza la propuesta rusa-china a abrir un diálogo. Ellos no buscan una salida pacífica, buscan derrocar el gobierno. Y eso lo han dicho Clinton, Cameron el primer ministro de Inglaterra, Sarkozy, etc. Son golpistas, no son opositores pacíficos. Y más todas las referencias que tenemos indica que la principal fuerza implicados ahora en la lucha son los saudi apoyados por los extremistas fundamentalistas, los wajabis, los alafis y otros grupos más. Entonces, hay que reformular lo que está en juego aquí.
En primera instancia están los autoritarios, mercenarios del occidente armados y violentos. En el otro lado es el gobierno soberano, (...), autoritario de Bashar Al Assad.
Entonces uno tiene que decir que frente a la intervención occidental uno tiene que reafirmar que Asad representa la soberanía del país. No es una lucha entre demócratas y autoritarios, es una lucha entre dos variantes de autoritarismo. Uno apoyado por el imperialismo y el otro un gobierno soberano independiente, aliado con Irán pero independiente.
Lo que buscan los países a partir del ataque de Siria es un trampolín para atacar a Irán. Y eso nos lleva al cuarto tema que es el congreso del principal brazo del gobierno israelita en Washington esta semana.
Hoy en día están reunidos 3.000 fanáticos judíos sionistas con el apoyo de Netanyahu que está a punto de hablar en 5 minutos. Estaba ayer Barak Obama dando (...) a Israel y abrazando la política de agresión contra Irán.
Esta organización que se llama Comité de Asuntos Públicos de EE.UU. e Israel es una organización que tiene respaldo entre la gran mayoría de organizaciones cívicas, religiosas y políticas de Israel. Incluye personas que apoyan una salida militar, tienen apoyo entre rabinos que han llamado para tirar bombas nucleares sobre Irán. Algún rabino ortodoxo, principal líder de la comunidad judía tienen también miembros que ponen una cara más civil pero también son incondicionales con Israel.
La característica del grupo es cualquier cosa que hace Israel, cuando mata a palestinos en Gaza, cuando está invadiendo el Líbano, cuando está amenazando a Irán, ellos son incondicionales.
Ahora, desde que Israel empezó a amenazar con una guerra contra Irán, el precio del petróleo, solo en los 2 meses y pico de este año, el precio ha subido un 15%. Es lo que llamo yo el impuesto israelita, el impuesto sionista que han impuesto sobre el mundo.
Le cuestan al mundo cientos de miles de millones de dólares en el costo adicional estas amenazas de Israel. Porque frente a la amenaza de guerra los especuladores han subido el precio del petróleo hasta 125 dólares por barril.
Israel, en otras palabras, a partir de su política bélica han creado una gran inestabilidad en el mercado del petróleo, porque esta guerra va a terminar con las exportaciones de Irán que es el segundo más grande exportador de petróleo.
Pero no les importa a los sionistas que aquí en EE.UU. están vaciando el bolsillo del ciudadano que tiene que poner petróleo en su forma de transporte. No les importa el costo para el público, el tesoro, solo les interesa repetir como papagayos cualquier cosa que dice Pérez, lo que dice Netanyahu. Viven en EE.UU. pero son ciudadanos de Israel y son incondicionales, no cuestionan este congreso, no hay ningún debate, ninguna crítica. Netanyahu solo se levanta 40 veces a aplaudir a Pérez cuando declara que no deben permitir que Irán desarrolle capacidad para una bomba nuclear. Es un gran cambio.
Antes la amenaza de Irán viene de tener posesión de una bomba nuclear. Ahora, este grupo de presión declara que va a ir al congreso norteamericano y conseguir un voto del 90% de los congresistas diciendo que la amenaza de Irán está en la capacidad de hacer una bomba.
¿Qué significa eso? Irán como 125 países en el mundo está enriqueciendo uranio. Para tener el uso de uranio para cualquier razón civil, médica, lo que sea, tienen que enriquecerlo, pero también para hacer una bomba.
Ahora los sionistas en EE.UU. quieren utilizar el hecho de que Irán enriquece uranio, como todo el mundo, como pretexto para una guerra. Eso es lo que están haciendo los sionistas. Tienen un documento y a partir del miércoles van con pelotones en marcha a visitar a 435 congresistas a insistir que firmen un decreto de ley que dice que la capacidad iraní es pretexto para una guerra. Hemos llegado a este grado de subordinación.
Por primera vez en 200 y pico de años Washington está ocupado por un país extranjero a partir de sus voceros, sus clientes sionistas de EE.UU. Es una gran vergüenza ver a mi país aquí humillado por estos fanáticos, esta gente que ha tomado el control de la política norteamericana, toman el control del Congreso, subordinan al presidente y dictan la política a este país israelita cual diabólico y moralmente corrupto.
Chury: Petras, estamos exactamente en el tiempo final. Te agradecemos enormemente el análisis de todos estos temas que ponen a punto una serie de informaciones que van acumulándose. Y nos resta decirte que, bueno, la promesa de encontrarnos el próximo lunes nuevamente para seguir en contacto...
Petras: Bueno, aprovechen del otoño, por lo menos ustedes todavía tienen algún calor...
Chury: Algo queda de calor, algo queda.
Un abrazo Petras...
Petras: Un abrazo. Chau.

www.radio36.com.uy