El análisis de James Petras, lunes 21 de octubre de 2013-10-21
“La política económica tanto de Barack Obama como del Congreso, no han mejorado las verdaderas tasas de desempleo ni han reducido las desigualdades” y “menos del 1% tiene más riqueza que la mitad de la población. La situación no puede ser más grave”, dijo James Petras al analizar la coyuntura política internacional en su espacio de los lunes en CX36, Radio Centenario (*). También negó que Estados Unidos vaya a responder el requerimiento de Naciones Unidas sobre el número de asesinados por los drones. “Washington no puede confesar eso porque significaría ir a la Corte Internacional por crímenes contra la humanidad”, precisó. Además, rectificó su opinión sobre la presidente de Brasil Dilma Rousseff, ya que había dicho que “representa un nacionalismo burgués”, pero la subasta de ayer de ‘Campo Libra’ demuestra que lleva adelante la “privatización y desnacionalización de una de las áreas más lucrativas en el área del petróleo” y eso “es la continuación de la política entreguista de los neoliberales de Brasil”. Lo que sigue es la transcripción de todo este análisis, que Usted puede
Efrain Chury Iribarne: Bienvenido James Petras a los micrófonos de CX36, Radio Centenario. ¿Cómo está?
James Petras: Estamos muy bien. Prontos para empezar.
EChI: Bien, comencemos.
Se ha dado por aquí mucha difusión al espionaje estadounidense contra Francia y contra el gobierno de México. ¿Esto es noticia vieja o es que se producen ahora las reacciones?
JP: Creo que son las dos cosas. Primero el hecho de que la noticia actual sobre el espionaje, se ha publicado en los más importantes medios de comunicación, y eso ha tenido impacto, forzando gobiernos bastante serviles a denunciarlo.
Por ejemplo en México, la posición del gobierno mexicano era que el gobierno estadounidense puede practicar el espionaje, porque Felipe Calderón es muy servil a Washington y no se atreve a criticar nada. Ahora, con Der Spiegel que tiene un millón de lectores cada semana, están obligados a responder, porque es una gran vergüenza someterse a este colonialismo y no responder.
Por su parte, que Francia esté criticando el espionaje, es porque ha salido en Le Monde y otros diarios, por lo que el gobierno de François Hollande no puede seguir tapando el hecho de que está sometido al control de Estados Unidos. A la vez hay que agregar que el espionaje se da a todos los niveles del gobierno, es como tener soplones en cada Ministerio, en cada reunión de gabinete, en toda decisión económica.
Este es el caso de México y Brasil, por ejemplo, el espionaje está tomando la Economía, tomando en cuenta cualquier subasta de lugares de explotación de petróleo, están metidos en cualquier decisión sorbe la protección de fronteras, etc.
Por tanto, que el espionaje norteamericano haya penetrado todos los niveles de gobierno; es decir, tomando en cuenta lo que el gobierno está pensando y planificando, dando a los Estados Unidos acceso a esa información, obviamente puede utilizarlo para mejorar sus condiciones económicas y particularmente sus agencias de penetración y también las empresas multinacionales. Creo que todos estos factores están influyendo para esta protesta.
Ahora, Francia tiene su propio sistema de penetración en la ciudadanía, el hecho es que Estados Unidos también está penetrando el sistema de espionaje francés, esto hace que haya dos niveles: el gobierno francés espiando a sus ciudadanos y el gobierno estadounidense espiando a los espías franceses. Es una multiplicación de espionaje y cada gobierno trata de aprovecharlo para fortalecer sus posiciones.
Independientemente de eso, que el espionaje se ha filtrado en la prensa, los gobernantes no han cambiado, Estados Unidos no ha renunciado a espiar, a infiltrarse ni a penetrar a otros gobiernos, es más siguen haciéndolo. Mientras estamos hablando lo están haciendo, siguen espiando a Francia, Brasil, Méjico, etc., no paran. Entonces los gobiernos tienen que pensar como terminar o bloquear estas operaciones, pero hasta ahora, los Estados Unidos siguen adelante con esta agresión y violando la soberanía de los países, a tal punto que tal vez lo fuercen a un cambio en las relaciones, de alguna forma.
EChI: ¿Estas operaciones de espionaje se basan en el combate al terrorismo, pero cuál es el fin?
JP: Más que contra el terrorismo, el espionaje afecta todo tipo de decisiones económicas y políticas, de políticos aliados –supuestamente- a los Estados Unidos. Ese es el hecho que más molesta a la gran prensa, por esa razón la prensa burguesa, pro imperialista incluso, ha dado difusión al tema. Una cosa es ser servil al imperialismo y otra es someterse como adversario y no tener autonomía de acción, ninguna posibilidad de articular una idea sin que Estados Unidos lo sepa. Es una posición que uno debe entender. Por ejemplo en Uruguay el semanario Búsqueda o el diario La República, sirven a los intereses del gran capital pero quieren un margen de autonomía para funcionar, no quieren ser absolutamente sometidos.
Entonces, la denuncia o la publicidad es en repudio a la subordinación total, ellos quieren servir al imperialismo por sus propias razones y en el tiempo que ellos decidan, y no simplemente someterse cien por ciento en cada momento, en cada asunto, a Washington.
EChI: Desde Naciones Unidas se instó a Estados Unidos a que aclare el número de muertos por el uso de los drones, esos aviones no tripulados.
JP: Washington no va a publicar esos datos porque las cifras que tenemos de expertos dicen que el 25% de los muertos por los drones son civiles, sobre todo mujeres, niños, trabajadores, que no tienen nada que ver con ningún combate ni conflicto militar. Por tanto podríamos calcular en base a eso con son miles de víctimas y Washington no puede confesar eso porque significaría ir a la Corte Internacional, por crímenes contra la humanidad. Son asesinatos en muchos países, eso implicaría aceptar que son un gobierno criminal y ellos no están dispuestos a someterse a un juicio internacional por crímenes contra la humanidad.
EChI: Obama, en su programa radial semanal, dijo el sábado que las crisis fabricadas en las últimas semanas han perjudicado gravemente el empleo y la economía en momentos en que el país necesita el “mayor crecimiento económico”.
JP: Obviamente estamos estancados económicamente, obviamente la política económica tanto de Barack Obama como del Congreso, ni han mejorado las verdaderas tasas de desempleo ni han reducido las desigualdades. Por ejemplo, las últimas cifras que tenemos indican que en Estados Unidos los 400 más ricos tiene más riqueza que 160 millones de personas. Es decir, menos del 1% tiene más riqueza que la mitad de la población. La situación no puede ser más grave.
Ahora, esto viene de tiempo, no es por el problema fiscal ni por la parálisis del gobierno, viene de antes. Pero Obama tiene que arreglar un acuerdo –lo que ellos llaman el ‘gran acuerdo’- con el Congreso, entre demócratas y republicanos, en eso se está arropa porque tienen plazo de tres meses para alcanzar ese acuerdo. Ahí lo que está en juego es que los representantes republicanos van a atacar los programas sociales en forma agresiva y radical, al mismo tiempo no quieren aumentar ningún impuesto para ningún sector de la clase capitalista. Obama está de acuerdo en los recortes sociales, pero como tiene una base popular no puede vender un recorte cargándolo todo a las clases populares. Él necesita una justificación, por eso quiere dos cosas: recortes sociales pero por otro lado, aumento de impuestos a los ricos. De esta manera él quiere venderle a la gente aquello de que todos tenemos que hacer sacrificios, ricos y pobres. Ese es el mensaje que está cocinando.
Pero si no consigue la última, la concesión sobre los impuestos, no puede venderle a su público y por eso se da el empate actual. Busca presionar a los republicanos para que acepten algún impuesto a los ricos, no demasiado, pero algo que sirva para dar publicidad como acuerdo equitativo. Eso es lo que están negociando y por eso también utilizan la crisis que coyunturalmente hemos superado para denunciar a los republicanos y ablandarlos para las próximas negociaciones.
EChI: Bien Petras, para el final dejamos que nos comente los temas en lo que trabaja en estos momentos.
JP: Tenemos varios temas.
Hemos tocado el problema del espionaje que tenía anotado, pero también tenemos el hecho de que hay una conferencia sobre Siria, que se realizará en Ginebra, Suiza, los días 23 y 24 de noviembre. El gobierno sirio está de acuerdo, los promotores son los que se autodenominan ‘comunidad internacional’ que incluye a Europa y Estados Unidos, pero la oposición no lo apoya porque en primer lugar saben que en cualquier negociación, ellos van a perder. En segundo lugar, porque en la oposición los fundamentalistas son dominantes, tienen el poder militar, el mejor financiamiento que viene del Golfo y ellos no quieren ninguna negociación, ningún arreglo, quieren tomar el poder con la violencia y limpiar toda la población que no está de acuerdo con los fundamentalistas.
Ahora, el problema de rechazar la conferencia, significa que la guerra continúa y los países occidentales no controlan a los fundamentalistas, porque ellos tienen sus apoyos en los países del golfo, como Arabia Saudita, y tienen suficiente financiamiento como para seguir con las bombas terroristas matando y destruyendo. Ahora, Arabia Saudita no tiene interés en tomar control de Siria, lo que quieren es destruirla lo más posible para que no funcione como un adversario secular y nacional. Eso es lo que está en juego.
En relación con esto, también, hay una organización que se llama Observatorio de los Derechos Humanos que se supone es la fuente de información de los medios de comunicación occidentales publican. Y descubrimos que hay un señor que forma el “observatorio”. No es una organización, es un señor que vive en Londres y supuestamente recoge todos los datos sobre cualquier muerto, asesinato, y quiénes son los responsables. Es absolutamente absurdo. Una organización de una persona, una fachada, simplemente transmitiendo los mensajes de Washington y Londres, y dando como fuente por ejemplo: “según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos el gobierno mató 300 civiles”. Eso significa que una persona en Londres, cocina los Daisy después todos los medios de comunicación publican los datos como algo verificado y confirmado por observadores. Nada que ver.
Es como si Chury que vive en Montevideo, recibiera órdenes de la Embajada norteamericana y difundiera noticias sobre lo que está pasando en Siria. Es algo absolutamente increíble.
Por último, tengo que anotar que nosotros hemos dicho que Dilma Rousseff representa un nacionalismo burgués, pero debemos rectificarlo. Hoy en día hay una subasta sobre los campos de explotación de petróleo, uno de los más lucrativos, ‘Campo Libra’ (1), y en esa subasta las grandes empresas multinacionales van a tomar control de un área de explotación de petróleo, desplazando la Petrobras como el principal explotador.
En otras palabras, Rousseff está lanzando una campaña de privatización y desnacionalización de una de las áreas más lucrativas en el área del petróleo.
Debemos decir que es la continuación de la política entreguista de los neoliberales de Brasil.
EChI: Muchas gracias, Petras, nos reencontramos el lunes.
JP: Un saludo a la audiencia y hasta el lunes.
(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy
No hay comentarios.:
Publicar un comentario