Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 14 de julio de 2008. “No hay ninguna duda que es una guerra interminable y nunca van a ganar en Afganistán, no aprendieron las lecciones del imperio ingles en el siglo XIX que trata por más de 50 años y nunca alcanzaron la conquista de Afganistán, incluso sufrieron algunas de sus peores pérdidas de tropas”
Chury: Le estoy dando los buenos días a James Petras, como te va...
Petras: Muy bien, aquí trabajando con un tiempo bueno y tratando de entender algo de lo que está pasando en el mundo, tanto aquí, en Europa, en el Medio Oriente como en América Latina
Chury: Muy bien Petras. Estuve leyendo algunas cosas muy interesantes que has escrito en estos días, durante el fin de semana estuvimos divulgándolo.
Comenzaría hoy por este yo no sé si es resurgimiento o la permanencia de la resistencia en Afganistán, pero hubo 33 muertos y 9 soldados norteamericanos también fueron muertos allí, parece que estuviera creciendo la resistencia en Afganistán...
Petras No hay ninguna duda que es una guerra interminable y nunca van a ganar en Afganistán, no aprendieron las lecciones del imperio ingles en el siglo XIX que trata por más de 50 años y nunca alcanzaron la conquista de Afganistán, incluso sufrieron algunas de sus peores pérdidas de tropas. Hay varias razones por este proceso que tenemos que tomar en cuenta, primero, hay mucha fluidez en la frontera con Pakistán, hay grupos étnicos y religiosos que habitan ambos lados, es que la frontera no existe para muchos de los grupos que viven allá y eso significa que constantemente tienen una frontera donde pueden irse a esconder, descansar, rearmar y reclutar y estos factores indican que cualquier derrota decisiva es imposible. Los imperialistas y los países que siguen los Estados Unidos nunca van alcanzar a derrotar los grupos de resistencia, tanto talibán como los otros grupos que están luchando. Segundo, el gobierno de Karsai, el gobierno títere no tiene ningún vínculo serio aparte de una pequeña región donde hay alguna influencia, es decir que no hay un gobierno nacional existente. Tercero, los afganis tienen una fuente inmensa de financiamiento con la producción del opio y eso llega a miles de millones de dólares que podrían seguir hasta el infinito en el financiamiento, entonces tienen las ventajas geográficas, las ventajas comunales, tienen financiamiento y también tienen un factor históricamente de derrotar y odiar fuerzas de ocupación, tienen una historia desde Inglaterra, desde Rusia, desde otros países que tratan de conquistar Afganistán y todos han frustrado y fracasado. Yo no veo, incluso más que Iraq, yo no veo ninguna posibilidad que el imperio pueda establecer una estabilidad allá comprando líderes. En los proyectos de reconstrucción han fracasado porque la gente tiene que sufrir los abusos de los guerreros locales y también los abusos de los ataques aéreos de Estados Unidos, hay cifras que muestran que los bombardeos norteamericanos matan más civiles que guerrilleros y eso en parte es por el descuido típico de los imperialistas que prefieren matar 50 civiles y alcanzan 5 guerrilleros, pero también indica que los guerrilleros tienen la simpatía y la integración en muchos lugares, en muchas comunidades, en muchos pueblos entonces es muy difícil para los imperialistas si tenían incluso el interés de separar el pueblo del ejército, por eso en parte, no siempre total pero en parte es la razón que matan tantos civiles en proporción con guerrilleros y por esas razones podríamos decir con alguna seguridad que no es una guerra que va a terminar rápido y mucho menos una guerra que va a terminar exitosamente, hay demasiado factores que ya mencionamos en contra de esta posibilidad
Chury: En momentos que parece arreciar la posibilidad de un ataque sionista norteamericano contra Irán, Irán ha amenazado bases norteamericanas inclusive el propio territorio de Israel, Israel y el Líbano según noticias que llegan están intercambiando prisioneros de guerra, ¿cómo se lee todo esto?...
Petras: Hay dos cosas simultáneas que están vinculadas, Israel ha fracasado en su primer esfuerzo de destruir militarmente los aliados de Irán, la idea era una táctica de salame, eliminar oposición Palestina a partir del bloqueo y del primer golpe contra el Hamas, después el bloqueo par provocar la quiebra de la voluntad, después la invasión del Líbano para destruir Hezbollah, después el ataque aéreo de Siria. Todas estas tácticas militares que tenían como meta aislar Irán para después atacarla fracasaron, en cada lugar donde Israel se lanzaba fracasaron, eran derrotados tanto contra Ghaza como en el sur del Líbano como el ataque de Siria, no podrían crear gobiernos títeres para aislar Irán, entonces sigue con la misma meta de destruir Irán pero ahora han combinado con otra táctica, primero abrir alguna negociación con Hamas por un cese de fuego, segundo con Hezbollah negociar el intercambio de presos, tercero abrir negociaciones con supuestamente por la paz con Siria. Mientras están haciendo estas gestiones tratando la misma cosa de separar estos grupos de sus alianzas con Irán, ellos aumentan las presiones bélicas con Irán con ejercicios militares masivos en la parte oriental del Mediterráneo y al mismo tiempo su quinta columna aquí en Estados Unidos han iniciado y avanzado un bloqueo militar sobre los cuartos de Irán, una resolución en el congreso que es un acto de guerra
Entonces estamos en una situación donde a partir de los fracasos militares de Israel han adoptado una táctica de neutralizar los aliados de Irán pero para la misma meta, para preparar un ataque militar, en ningún caso van avanzar mucho, por ser táctica de guerra yo no creo que van a dar ninguna concesión seria a Siria que significa liberar la región de Golán, el alto Golán; segundo con Hezbollah van a intercambiar presos pero tampoco van a conseguir un trato de paz; con Hamas sí permiten el flujo de mercancía pero siguen matando y provocando Hamas con asesinatos más selectivos violando la tregua cada día como ayer que mataron un joven desarmado porque era dentro de los 100 metros de la frontera israelita. Entonces estas gestiones de paz o de acuerdos temporales no tienen gran importancia estratégica, pero por lo menos entre los pueblos han sufrido ataques de Israel, es un respiro por un momento. Pero gran peligro es mientras Israel está negociando con los otros aliados de Irán aumentan las presiones militares aquí en los Estados Unidos, las principales organizaciones judías en Estados Unidos están en una gran campaña sobre sanciones y el bloqueo militar que es muy peligroso, en esa situación no deberemos pensar que las relaciones públicas de Israel significan un (...) significativo en su política mientras siga preparando un ataque contra Irán
Chury: Cambiando de tema pasamos a Latinoamérica, me interesaría una puntualización respecto a esta reunión Chávez-Uribe que se realizó...
Petras: Es una gran vergüenza y muestra la inconsistencia, la volatilidad de la política de Chávez, un mes está atacando casi rompiendo relaciones con Colombia al próximo período está llamándolo hermano, aliado, etcétera, mientras deja colgados a Correa y Ortega en Nicaragua y Ecuador él está pactando con Uribe.
Yo creo que hay varios factores aquí para explicar la volatilidad de Chávez, primero es el cuerpo diplomático que sigue siendo muy influido por el pasado reaccionario y los embajadores y muchos de los diplomáticos permanentes son políticos reaccionarios. Segundo, yo creo que Chávez no tiene una visión estratégica clara de América Latina por eso responde a cada momento acontecimientos, mientras Uribe por ejemplo en este acuerdo con Chávez, simplemente ofrece alguna retórica y Venezuela que va a comprometer recursos y ventajas sin sentido en suelo colombiano, es la construcción en suelo colombiano de un ferrocarril que promete Chávez que va a costar a Venezuela 5 o 6 mil millones, la liberalización de la frontera va a permitir a Colombia exportar más automóviles en las tarifas a Venezuela y la cooperación entonces es asimétrica. Chávez hizo toda las concesiones inclusive regalando un retrato de Bolívar y Uribe siempre dice que ya estamos mejorando relaciones y la parte más negativa de Chávez es no consultar con Correa para coordinar la política, mientras Chávez está abrazando a Uribe, Uribe y su Ministro de Defensa está insultando y poniéndose agresivo con Correa y también haciendo exigencias a Ortega de Nicaragua
Yo creo que Chávez actuando con tanta impetuosidad y con la asesoría de sus Ministros de Relaciones Exteriores, el cuerpo diplomático han cometido otros errores graves más allá de actuar de una forma insolidaria y contra la solidaridad con las FARC, ahora está actuando sin coordinación con sus mejores aliados en América Latina, abrazando a su peor enemigo. Es una política exterior muy mala, muy mal pensada y estratégicamente podría ser un gran error porque Correa obviamente está enojado con Chávez, no sé si va aparecer en público, pero Chávez ayer hizo otro giro atacando al Ministro de Defensa de Uribe pidiendo que lo retire y no Uribe no lo toma en cuenta, Santos queda como el Ministro de Defensa mientras lo insulta Chávez y Chávez pide a Uribe reemplazarlo Uribe le da el culo, es toda una política muy mala y con una implementación negativa
Chury: Para finalizar te quería preguntar esto, en España parece ganar enorme cuerpo la situación inmobiliaria que vuelve a estar en las primeras planas de toda su prensa, ¿será otra crisis del sector inmobiliario y de la construcción en ese país?...
Petras: Hay una crisis en todos los países que han tenido una gran especulación en la inmobiliaria, aquí el segundo banco de hipotecas de California está en quiebra este fin de semana, los dos principales bancos que financian, que garantizan las finanzas e hipotecas necesitan una inyección de 30 mil millones de dólares en Estados Unidos, es una crisis muy grave y el gobierno federal está asumiendo responsabilidades por cientos de miles millones de dólares para evitar un colapso de los bancos que son responsables por 5 trillones de dólares hipoteca. Entonces en Inglaterra también hay una gran crisis de hipotecas y de inmobiliarias, en España igual, ahora los países menos afectados son los que no entraron en la burbuja como Alemania, como Francia, como Italia, pero España, Inglaterra y Estados Unidos están profundamente afectados. Lo que puede pasar si hay una quiebra, verdadera quiebra, particularmente en Estados Unidos eso va a afectar la economía productiva y tener efectos en el resto del mundo, pero por ahora la crisis en España, en Norteamérica particularmente Estados Unidos es muy grave y va a seguir en los próximos días a ver que pasa, el gobierno federal, el Banco Central, el Ministerio de Hacienda están absolutamente desesperados por evitar estas grandes quiebras involucrando docenas de millones de casas.
Chury: James Petras muchísimas gracias como siempre en nombre de la audiencia y nuestro por este análisis y este aporte que has compartido hoy con nosotros
Petras: Muchas gracias Chury y por favor mándame la trasmisión en el momento que la tengas terminada. Un abrazo.
Chury: Perfecto, un abrazo grande.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario