Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 28 de julio de 2008. “los medios son parte de la lucha de clases y toman partido no tienen ningún principio y nosotros debemos denunciar esta doble moralidad pero también entender que forma parte de una lucha nacional y popular”
Chury: Estamos en comunicación con el sociólogo James Petras allí en Estados Unidos, a quien le damos la bienvenida, buen día, como te va...
Petras: Buen día
Chury: En materia de trabajo que temas te tienen ocupado...
Petras: Hay varias cosas que me interesan, una de las cosas interesantes es el hecho de que el New York Times publicara en un artículo de un escritor académico israelita llamado Beni Mores que el señores Mores está a favor de una bomba atómica nuclear sobre Irán y que el hecho que el New York Times está publicando artículos que podrían matar 70 millones de personas es un hecho cultural muy importante, es 10 veces, 11 veces mayor que el Holocausto que hizo Hitler contra los judíos.
Segundo, estoy revisando un libro sobre Colombia que es excelentísimo, por un escritor colombiano que se llama Hernando Calvo Ospina que muestra como el gobierno de Uribe, los paramilitares y el ejército están haciendo trabajaos juntos y matando y desplazando casi 2 millones de personas desde que llegó a la presidencia, un hecho importante que los militares, coroneles, capitanes que van a las escuelas de entrenamiento norteamericano vuelven con la recomendación y casi la totalidad de generales, en Colombia han pasado por esta graduación, es decir que es obligatorio la certificación militar y política por parte de las academias militares norteamericanos para terminar como mando de tropas en Colombia. Hay otros hechos importantes y el libro se llama “Colombia, laboratorio de embrujos”
Chury: Que hay de nuevo después de los movimientos que han hecho en lo internacional tanto Obama como Mac Cain y cual es el balance que se hace...
Petras: Aquí hemos visto la derechización de Obama, es el principal proponente de una extensión y profundización de la guerra en Afganistán, habla de mandar 40 mil tropas a Afganistán, incluso en el eje de su política exterior proyectar el poder norteamericano lo que él dice es alcanzar otra vez el liderazgo, recuperar la hegemonía norteamericana en el mundo. En este sentido yo creo que muestra una nueva agresividad frente al mundo externo, cuanto habla de negociaciones, multilateralismo, colaboración con Europa, etcétera y no tiene ninguna propuesta para tratar con la recesión aquí económica, etcétera. Entonces encontramos aquí lo que los diarios y medios no hablan, que es un descontento con ambos candidatos, el partido demócrata que domina el congreso tiene una popularidad del 20% menos, Bush y los republicanos lo mismo y hay mucha publicidad, cada hora los medios, radio, televisión, diarios, dan información y publicidad a la campaña, pero el hombre común de aquí no está entusiasmado por las elecciones, alguna encuesta muestran que es lo mismo del año pasado, apenas 50% de los ciudadanos van a votar en las próximas elecciones, otra vez tenemos los dos principales candidatos sin capacidad de incentivar el pueblo para votar
Chury: Es decir que se mantiene el abstencionismo seguramente como el de la elección pasada...
Petras: Sí, algo así, yo creo que Obama puede ganar por el simple hecho del agotamiento con Bush y partido republicano, no hay duda que la gente está culpando, los que van a votar y la opinión culpan a Bush por la guerra en Irak, etcétera y simplemente van a votar los que están en contra, es un gran voto en contra y eso va a capitalizar Obama y también Obama tiene tres veces más financiamiento que el señor Mac Cain, han recibido el apoyo de las clases medias y las clases altas, en este caso el gran capital financiero ya ha dado su aprobación de Obama, necesitan alguna vez dar un nuevo lustre a la política y buscan una nueva cara para un recambio y eso es evidente con las finanzas que recibe Obama, mas de 50 millones por mes
Chury: Hace unos cuantos días hubo una fuerte caída de la bolsa que se atribuía a la situación interna de los Estados Unidos y a la caída del dólar, como se ve hoy la economía allí...
Petras: Hay varias cosas, la crisis de desocupación es evidente, hemos perdido 100 mil puestos de trabajo en el mes de julio, han aumentado según las cifras oficiales 5,6% la desocupación, la inflación es el tema que no tocan pero afecta el bolsillo de mucha gente que está muy preocupada. Tenemos también la crisis del sector financiero que han afectado la economía de créditos, de hipotecas, la caída en la venta de casas, hay una enorme acumulación de casas por venta que no encuentran compradores, ahora un sector que está mejorando es el sector de exportación con la caída del dólar, las exportaciones norteamericanas son más competitivas, dicen las cifras del último trimestre que la economía norteamericana crece entre 1 y 2%, es lo que dicen oficialmente pero un crecimiento si es verdadero, que no han afectado los ingresos ni la ocupación para los desocupados.
Entonces hablan de que podríamos evitar una recesión mientras el sector financiero necesita una inyección de 30 mil millones de dólares para evitar un colapso
Chury: Pudiste hacer un análisis de la reciente visita de Chávez por Rusia y por España...
Petras: Creo que lo de Rusia es normal, han tenido relaciones entre los dos países porque tanto Rusia como Venezuela están bajo ataque de Estados Unidos, lo tienen como enemigo común y se encuentran en una relación amistosa. Importantes son las relaciones con Rusia porque Venezuela está comprando ahora muchas armas, mil millones de nuevas armas de Rusia para su seguridad contra las amenazas de Colombia y Norteamérica. Yo no sé en que grado estos gastos son necesarios, no voy a comentar.
Lo de España siembra mucha confusión entre los chavistas que siempre repiten lo que dice el líder y ahora han dado la vuelta de 180 grados con el rey, habla bien de España, etcétera, es muy, como decir, muy cambiante la política de Chávez, hay mucha volatilidad, se enoja, denuncia, después se vuelve abrazar, es una diplomacia que no tiene mucha consistencia y confunde a los chavistas incondicionales que a veces toman partido en el momento de impulso hostil hacia un gobierno, una política, de repente da hilo Chávez y quedan colgados como un poco tontos. Yo creo que Chávez ahora está en una onda de acercarse con todos los gobiernos burgueses en todas partes incluso los gobiernos de derecha para aislar la posición norteamericana, yo creo que es una ofensiva hacia gobiernos en el exterior lo que sea su política independiente de su política interna
Yo creo que debemos entender esta política diplomática pero por otro lado debemos poner distancia cuando Chávez empieza a elogiar al Rey y los otros políticos porque perjudica y confunde a la gente que vive en estos países, los pueblos que tienen que sufrir bajo estos gobiernos y estos personajes represivos, por ejemplo los movimientos autonomistas allá, los catalanes, los vascos, los gallegos que son muy críticos del centralismo monárquico y cuando Chávez hace juego con el monarca creo que va mas allá que simplemente mejorar su política diplomática
Chury: Aquí en el Hemisferio Sur es impresionante los medios de comunicación la cobertura que han hecho de algunos violadores y narcotraficantes en Irán y uno toma en cuenta esto, porque cuando ocurre en países que tienen la pena de muerte como Estados Unidos o algunos otros como en occidente, son apenas noticias de una línea o dos, es decir como que está orquestada una gran campaña en todo o que le pueda resultar negativo a Irán por más que esté en sus marcos el ejecutar la justicia...
Petras: Nosotros estamos en contra de la pena de muerte en Irán, en Estados, en Texas, en cualquier parte, lo que uno tiene que decir es que los medios son muy selectivos, hay buenos terroristas y malos terroristas, un terrorista en Israel mata a palestinos no hay crítica, pero cuando un grupo árabe comete una atrocidad lo magnifican, eso es parte de la política de clase, de la política social económica, no tienen principios, los medios tienen intereses, cuando los intereses condenan Francfort, Sudán, pero cuando Israel está matando cada día palestinos en Ghaza, en la otra parte de Palestina hay un silencio no hay condena. Simplemente los medios son parte de la lucha de clases y toman partido no tienen ningún principio y nosotros debemos denunciar esta doble moralidad pero también entender que forma parte de una lucha nacional y popular
Chury: en la República Argentina hubo un gran tire y afloje entre la política impositiva del gobierno y los grandes terratenientes ganaderos y las empresas multinacionales, particularmente las dedicadas a la plantación de soja, ¿cómo viste la situación del gobierno frente a ese embate?...
Petras: El gobierno nunca tomó medidas serias contra las grandes plantaciones y los grandes agro negocios, incluso están trabajando con Dreyfus y otros sectores del agro negocio, yo creo que la retención tiene un contenido de clase, es justo imponer una retención sobre las grandes ganancias de los grandes exportadores pero como utilizan esta retención, no la utilizaban para financiar mejoras en el salario mínimo, el pago del paro, para financiar programas de empleo, lo utilizaban para pagar la deuda externa que sigue siendo, lo utilizaban para subvencionar sectores de gran capital industrial, etcétera. En este sentido yo creo que debemos no simplemente condenar la victoria de la derecha agro exportadora pero también presentar programas alternativos, es decir no simplemente decir que sí a la retención pero sí decir una retención canalizada a programas populares, fortalecer el sector trabajador, nadie habla por ejemplo durante estos paros de los agro exportadores de los peones del campo o los trabajadores jornaleros que sigue trabajando y sigue ganando solo 600% del salario mínimo de las ciudades, es decir que es totalmente insuficiente para mantener la canasta básica.
Para mí es importante el hecho de que en esta lucha nadie hablaba de las condiciones de los trabajadores del campo y ciudad, como fórmula a apoyar la detención, es evidente que los Kirchner han perdido una gran capacidad de convocatoria porque los grandes agro negociantes podrían movilizarse en las calles más personas que el gobierno, incluso en Buenos aires hay un comentario negativo sobre la trayectoria político económico de los Kirchner, porque nunca en la historia tuvimos un ejemplo donde el sector oligárquico tiene mas poder de convocatoria entre la clase media alta que un gobierno supuestamente popular que tiene capacidad de convocar áreas pobres.
Es un comentario, yo creo que no debemos simplemente abrazar el gobierno supuestamente legítimo, democrático porque estamos olvidando los grandes fracasos sobre la política social hacia el pueblo
Chury: Te deseo una muy buena jornada y te mando un saludo en nombre de la audiencia
Petras: Muchas gracias, un abrazo.
Chury: Que pases muy bien Petras, suerte.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario