Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano Prof. James Petras. Miércoles 20 de agosto de 2008. “El hecho que OTAN en su conjunto respalda esta provocación en Georgia y ahora el estacionamiento de mísiles allá es una señal de que ya estamos entrando en una situación mucho más conflictiva donde los intereses económicos de Europa está subordinados a los proyectos militaristas iniciados por los EE.UU”
Chury: Oyentes, estamos en el informativo central de Radio Centenario aquí en Montevideo, Uruguay.
Estamos en contacto directo con los EE.UU., concretamente con James Petras. Petras, buen día. ¿Cómo estás?
Petras: Muy bien Chury. Estamos contentos de que vamos a conversar hoy...
Chury: Muy bien. Tenemos algunos pensamientos que se ubican de alguna manera en la misma región que nos interesaba que tú comentaras. Esta mañana en todos los informativos se habló de una distancia establecida por los hechos de Georgia, entre la OTAN y Rusia. Pero a la vez también se habló de que una fragata norteamericana no recalará, como estaba previsto, en los puertos rusos y coincidentemente con esto la secretaria de Estado norteamericana Condolesa Rice y el ministro de exterior polaco Sikorski firmaron en Varsovia el acuerdo bilateral para la construcción en Polonia de una base antimisil.
¿Cuál sería el análisis que podemos hacer de estas tres cosas?
Petras: Bueno, en la primer instancia el punto más general es el aumento de política de confrontación con Rusia y la movilización de la OTAN militarmente. Primero con la incursión en Osetia, la invasión por el gobierno que tiene una aplicación para entrar en OTAN. Es un pre-OTAN que utilizaran para probar la respuesta de Rusia frente a una agresión.
Y el hecho de que Rusia responda también a esta agresión y contraataque, está utilizado por los EE.UU. para extender su sistema de misiles contra Rusia a la frontera.
El hecho que OTAN en su conjunto respalda esta provocación en Georgia y ahora el estacionamiento de misiles allá es una señal de que ya estamos entrando en una situación mucho más conflictiva donde los intereses económicos de Europa está subordinados a los proyectos militaristas iniciados por los EE.UU.
Ahora, todas estas medidas agresivas, desde los ataques por parte de satélites norteamericanos como el estacionamiento de misiles, la condena de Rusia, el intento de modificar la tregua es el último acontecimiento.
Francia propuso una tregua entre Rusia y Georgia e inmediatamente después de eso, ayer el Consejo de Seguridad Nacional propone un plan de paz que viola la tregua. Y en la tregua está asumido que Rusia va a meter una faja de seguridad en la frontera con Osetia. El plan de Naciones Unidas iniciado por EE.UU. y Europa excluye esta faja de seguridad y Rusia obviamente no va a aceptar una violación tan abrupta y tan irregular. En todo caso Rusia está respondiendo a este cerco o proponiendo una serie de nuevas iniciativas, por ejemplo construyendo bases militares y estacionando misiles en Siria con capacidad nuclear.
El hecho que hay un acuerdo con Venezuela ahora para una visita de la flota rusa. Discusiones con Cuba sobre la posibilidad de tener una estación de inteligencia en el Caribe.
Entonces, ahora hay una confrontación norteamericana que está provocando una respuesta soviética. Ahora, entre estas cosas lo que me sorprende es la conformidad de Europa, particularmente Alemania con esta nueva política militarista porque Alemania depende en un 35% de todas sus importaciones de gas y mucho de petróleo de Rusia. Y uno tiene que preguntar si en esta situación Alemania está perjudicando relaciones básicas económicas con Rusia para seguir la línea militarista de los EE.UU.
Chury: ¿Estamos, de alguna manera, inmersos ya en una suerte de nueva Guerra Fría?
Petras: Sí, es una nueva Guerra Fría pero mucho más peligrosa porque viene de un conflicto militar donde EE.UU. se mete profundamente en una aventura militar que provocó conflicto, y eso podría llegar rápidamente a una confrontación militar en relación con los grandes poderes.
Entonces, la primer Guerra Fría tenía algunos acuerdos implícitos y no explícitos. Era un juego, una tregua estable.
En esta situación en la que estamos ahora hay mucho más incertidumbre con afiliados mucho más aventureros en el caso de Norte América que está dispuesta a ir hasta el abismo con sus confrontaciones, en un momento donde Rusia no tiene ningún margen de concesiones. Ya los EE.UU. está en las fronteras con (...)
Entonces, el margen de error ahora es mucho más limitado que antes. Y hay que ver con la crisis de energía que Rusia tiene cartas mucho más fuertes desde la parte económica que antes. Cuando antes Europa - EE.UU. dependían menos de Rusia para las fuentes de energía y ahora con las limitaciones que existen no son en las mejores condiciones económicamente por una ruptura total.
Chury: Redondeando la temática, tengo en mis manos un despacho de los EE.UU. que dice que en una remontada inesperada John McCain dio vuelta la tendencia en las encuestas y logró colocarse cinco puntos por arriba de Obama según un sondeo de la Router y que la clave en el cambio según la agencia es la convicción de que McCain tiene mayor capacidad para gestionar la crisis económica.
¿Qué lectura haces tú desde allí?
Petras: Bueno, yo no creo que esta interpretación sea correcta. Yo creo que el aumento de McCain, que más que una remontada es un empate, pero el hecho de algún surgimiento tiene que ver con las tensiones internacionales, el incidente de Georgia que ponga el énfasis en todos los problemas de seguridad y la propaganda que sale de los medios de agresiones de Rusia. Este incidente podría ser fabricado precisamente para ayudar en la campaña de McCain porque todo el énfasis de McCain es seguir la política bélica.
Entonces, yo creo en el grado que la noticia enfatice los problemas de inseguridad, de conflictos militares, favorece el discurso de McCain.
El segundo factor es que el señor Obama ha perdido mucho ánimo en sus esfuerzos en atraer la clase obrera. No han ofrecido un programa, no han orientado su política hacia los obreros industriales en lugares claves. Sigue apelando a la clase media, a los profesionales, a la clase media acomodada y como consecuencia han cosechado más de U$S 60 millones en los meses de julio y agosto. Duplica la cosecha monetaria de McCain.
Pero al mismo tiempo que acumula más dinero por la campaña han perdido el apoyo de la clase obrera que en muchos casos no está integrando o participando en ninguna forma en la campaña, más allá de las burocracias sindicales que no tienen ninguna capacidad de convocatoria.
Además, los fundamentalistas cristianos han puesto su peso a favor de McCain por la razón del aborto, que McCain está en contra y Obama está a favor. Pero más allá de los fundamentalistas el hecho importante es que Obama no ha lanzado ninguna atracción por los obreros. Incluso han marginado totalmente a los negros que son una base importante. Obama simplemente está asumiendo que van a votar por él. No han hecho ningún esfuerzo en animar a los negros.
Tengo la impresión a partir de conversaciones que hemos tenido que muchos negros están totalmente desencantados por la campaña casi antinegros de Obama para ser aprobado por los blancos. No tiene ni un negro en todo su equipo de campaña, tiene mucho más judíos-sionistas que negros en todos los niveles de su campaña.
Entonces, clase media, sionistas, grandes capitales, clase media acomodada, no es suficiente para contrastar los millones de fundamentalistas cristianos y de sectores más reaccionarios de la clase capitalista que tiene a McCain. En esta situación es posible que en las últimas semanas de la campaña McCain consiga una victoria estrecha. Hemos visto eso en campañas anteriores, donde los demócratas empiezan encabezando la carrera, terminando las últimas semanas desinflados y pierden las elecciones. Parece que otra vez, la falta de una atracción a las bases operarias obreras, lo mismo va a pasar con Obama.
No se puede tomar, por cierto, automático el apoyo de las masas trabajadoras si uno no orienta un programa, una campaña que implique un giro hacia la izquierda en lugar de un giro a la derecha.
Chury: James Petras, como siempre, desde el informativo central en este caso, te estoy agradeciendo el análisis que nos has hecho y deseamos que pases muy bien con tu familia. El lunes no iremos a estar, estaremos el otro lunes. Así que bueno, muchas gracias...
Petras: Muy bien, un abrazo Chury y espero que sobrevivas al invierno...
Chury: Estoy sobreviviendo bastante bien... (risas) Un abrazo Petras, suerte...
Petras: Un abrazo. Chau.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario