Pero, seguimos hablando de socialismo

Cuando en los grupos oposicionistas se habla de socialismo, de fraternización del pueblo no se trata de concepciones políticas, sino de sus realidades económico-sociales. En estos días, la “democracia” se confunde con el imperialismo. Cualquier otra democracia no puede existir para estos grupos, más que dentro de la cabeza de los visionarios que no se preocupan de los acontecimientos reales; y para estos señores los principios solo se desarrollan por sí mismos sin ser determinados por los hombres y las circunstancias. El socialismo ha pasado a ser un principio del pueblo el principio de las masas, y entre las fuerzas socialistas se pueden contar las masas democráticas.
Los sueños quiméricos de la “social democracia” o “social imperialista” o “democracia social”, (como la llaman los nuevos adecos), y de la paz eterna bajo la égida de la organización política se han vuelto tan ridículos como las frases sobre la unión, bajo la égida de la libertad del pueblo, esto es la égida de la libertad del libre comercio. Sólo los socialistas somos capaces de fraternizar bajo las banderas de la democracia, puesto que la burguesía tiene que defender en el país intereses particulares y como el interés es, para ellos, el elemento determinante, no quieren que el nacionalismo y el socialismo se eleve por encima de sus tales intereses.
Debemos dirigir nuestra atención muy especialmente a los partidos de la oposición y los obispos de la Iglesia Católica. Los secuaces de estos partidos y de esa Iglesia, que están al servicio del imperialismo, son los oscurantistas de los tiempos presentes; combaten con su espíritu y sus enseñanzas sin corazón las aspiraciones jóvenes y fuertes, pero resueltos, a mantener a los pueblos a todo trance en la esclavitud, no saben más que gritar, ¡comunismo!, ¡comunismo!, ¡dictadura!, ¡dictadura! Y cuando no consiguen lo que pretenden alcanzar sus fines, tergiversan los principios sociales o sembrando recelos contra el pueblo. Es necesario arrancar la careta detrás de la que se esconden estos fascistas sinvergüenzas, para que el pueblo vea su verdadera cara. Toda su aspiración se cifra ahora en reclutar partidarios entre las filas socialistas, en sembrar la discordia entre sus partidarios, para en caso de una intervención extranjera, levantar un grupo de descontentos y anexarlos a sus filas, declarándonos la guerra en nombre de dios, del redentor y en nombre de la justicia.
Hay que salirle al paso a esa maniobra de querer convertir el caso del magnicidio y golpe de estado en una opera bufa, debemos enfrentarlos con medidas contundentes, exigimos meter presos a estos delincuentes y asesinos de cuello blanco; empresarios, banqueros, latifundistas, dueños de medios de comunicación, etc., no podemos permitir que suceda lo mismo del 2002. La Justicia tiene que actuar contundentemente; abajo la impunidad, sino queremos que suceda una catástrofe que nos lleve a la guerra civil; estos bandidos confunden la magnanimidad con la blandenguería. Ya sabemos que no podemos creer que la cosa sea fácil, pues esos grupos cuentan con la protección de los gobiernos imperialistas, con sus medios de difusión mediática nacionales y del mundo que ellos llaman desarrollado, y los dineros que estos bandidos nos saquearon del erario público. Los curas no hacen más que vomitar pestes desde los púlpitos, piden que se asesine al Presidente Chávez; gritan lo peor contra el socialismo, que si este es ateo, contra las Leyes Habilitantes y el Gobierno Revolucionario, lo que consiguen con eso es que a las iglesias vayan cada día menos feligreses, ya que no entienden que con eso lo que consiguen es favorecer nuestra causa. “El Libertador en sus días postreros reconoció que si hubiera fusilado a Páez, Santander y unos cuantos más, no seríamos el país inerme que somos”.
Creemos que la religión debe dejar de ser esencial mediante una decisión política. La religión deberá establecerse por ley de los legisladores.
El socialismo, estudia la organización de la sociedad y las relaciones de unos con otros.
Seguimos con el socialismo:
Es necesario que nos aferremos a la palabra socialismo y la inscribamos audazmente en nuestras banderas, contando luego los militantes que se congreguen en torno a ella. Por lo que toca a la implantación del socialismo, hay que saber ante todo, pues es la cuestión capital, si éste puede debe durante el cual se eduque al pueblo y concientizarlo, para él; y necesitamos además saber, caso de que sea así cuándo habrá de entrar en funcionamiento y cuanto tiene que durar ese período de concientización; en segundo término, hay que preguntarse sí el régimen socialista puede y debe implantarse de una vez o sí debemos como se está haciendo, comenzar con algunos ensayos, y, finalmente implantarlo. Pero creemos que en lo que se refiere a Salud y Educación Gratuitas, y medios de Producción, deberíamos darles más ayuda económica y técnica, e ir más rápido en su ejecución.
La premisa esencial de la existencia y de la dominación de la clase capitalista es la acumulación de la riqueza en manos particulares, la formación y el acrecentamiento de capital. La condición de la existencia del capital es el trabajo asalariado. El trabajo asalariado se basa exclusivamente en la competencia de los trabajadores entre sí. El progreso de la industria, del capitalismo, que trata de oponérseles es agente del imperialismo, es un agente castrante, busca el aislamiento de los trabajadores, resultante de la competencia, con su unción revolucionaria y que buscan el medio de la asociación.
En consecuencia, si el capital es transformado en propiedad común, perteneciente a todos los miembros de la sociedad, no es la propiedad personal la que se transforma en propiedad común. Sólo habrá cambiado el carácter social de la propiedad. Perderá su carácter de clase.
El precio medio del trabajo asalariado es el mínimo del salario, es decir, (gana 4 y gasta 6) la suma de los medios de existencia indispensables al trabajador que no dan para su vida como tal. Por consiguiente, lo que el trabajador se apropia por su actividad es estrictamente lo que ni le alcanza para su exigua existencia. El socialismo no quiere de ninguna manera abolir la apropiación personal de los productos del trabajo, indispensables a la mera reproducción de la vida humana: esta propiedad no deja ningún beneficio líquido que pueda darle poder sobre el trabajo de otro. Lo que quiere el socialismo es suprimir ese modo infame de apropiación que hace que el trabajador no viva sino para acrecentar el capital del explotador, y no viva sino en tanto lo exigen los intereses de la clase dominante. “Los burgueses nos dicen despectivamente: Pero si esto son sofismas con que Carlos Marx y otros engañaron a los pobres obreros”.
Ser capitalista debe significar no sólo que se ocupa una posición personal en la producción, sino una posición social. El capital es un producto colectivo; no puede ser puesto en movimiento sino por el esfuerzo conjunto de todos los miembros de la sociedad y, en último término, sólo por el esfuerzo conjunto de todos los miembros de la sociedad. El capital no es, pues, una fuerza personal; es una fuerza social.
En la sociedad burguesa, el trabajo viviente no es más que un medio de acrecentar el trabajo acumulado. En la sociedad socialista, el trabajo no es más que un medio de ampliar, enriquecer y hacer más fácil la existencia de los trabajadores. De este modo, en la sociedad burguesa el pasado domina el presente; en la sociedad socialista es el presente el que domina al pasado. En la sociedad burguesa el capital es independiente y tiene personalidad, mientras que el obrero que trabaja está sometido y privado de personalidad. ¡Y es la abolición de semejante estado de cosas lo que la burguesía considera como la abolición de la individualidad y de la libertad! Y con razón. Pues se trata efectivamente de abolir la personalidad, la independencia y la libertad burguesas.
Pero si el mercantilismo desaparece, el comercio libre desaparece también. Toda la palabrería sobre el libre cambio, lo mismo que todas las fanfarronadas liberales de nuestros burgueses, tienen sentido únicamente en relación con el comercio no libre, con el burgués sojuzgado; pero no tiene ningún sentido al tratarse de la abolición del mercantilismo, de las relaciones burguesas de producción y de la burguesía misma por el socialismo.
La grande burguesía ha destruido la antigua familia, no dejando de ella más que la forma, y a quien trate de romper esta forma para vivificar su espíritu y restablecerla, le acusan de destructor de la familia. Según su especial manera figurativa y metafórica, en su estilo pintoresco a la vez que enrevesado.
Todas las objeciones dirigidas contra el modo socialista de apropiación y de producción de los productos materiales han sido hechas igualmente respecto a la apropiación y a la producción de los productos del trabajo intelectual. Lo mismo que para el burgués la desaparición de la propiedad de clase equivale a la desaparición de toda producción, la desaparición de la cultura de clase significa para él la desaparición de toda cultura. La cultura, cuya pérdida deplora, no es para la inmensa mayoría más que la transformación en apéndice de la máquina. Sus ideas son en sí mismas productos de las relaciones de producción y de propiedad burguesas, como vuestro derecho no es más que la voluntad de vuestra clase erigida en ley; voluntad cuyo contenido está determinado por las condiciones materiales de existencia de vuestra clase.
En una palabra, nos acusan de querer abolir la propiedad individual. Efectivamente eso es lo que queremos. Desde el momento en que el trabajo no pueda ser convertido en capital, en dinero, en renta, en una palabra, en poder social susceptible de ser monopolizado, es decir, desde el instante en que la propiedad individual no pueda transformarse en propiedad burguesa, desde ese instante declaran que la personalidad está suprimida.
Cuando se habla de ideas que revolucionan toda una sociedad se han formado los elementos de una nueva, y la desaparición de las viejas ideas marcha a la par con la desaparición de las antiguas relaciones sociales. Pero cualquiera que haya sido la forma de estas contradicciones, la explotación de una parte de la sociedad por la otra, es un hecho común a todos los siglos anteriores. Reconocen, pues, que por personalidad no entienden sino el burgués, al propietario burgués. Y esta personalidad, ciertamente, debe ser suprimida. Por consiguiente, no tiene nada de asombroso que la conciencia social de todas las edades, a despecho de toda divergencia y de toda diversidad, se haya movido siempre dentro de ciertas formas comunes: formas de conciencia que no desaparecerán completamente más que con la desaparición definitiva del antagonismo de las clases. La revolución socialista es la ruptura más radical con las relaciones de propiedad tradicionales; nada de extraño tiene que en el curso de su desarrollo rompa de la manera más radical con las ideas tradicionales heredades. El socialismo no arrebata a nadie la facultad de apropiarse de los productos sociales, no quita más que el poder de sojuzgar el trabajo ajeno con ayuda de esta apropiación.
Objetan que con la abolición de la propiedad privada cesaría toda actividad, que una pereza general se apoderaría del país. Si así fuese, hace ya mucho tiempo que la sociedad burguesa habría sucumbido por la holgazanería, puesto que aquellos que trabajan nada obtienen y los que obtienen no trabajan.
Más dejemos aquí las objeciones hechas por la burguesía al socialismo. La sustitución de la burguesía, con sus clases y sus antagonismos de clase, surgirá una asociación en que el libre desenvolvimiento de cada uno será la condición del libre desenvolvimiento de todos.

Salud Camaradas Socialistas.

Hasta la Victoria Siempre.

Patria. Socialismo o Muerte.

¡Venceremos!

Paco Ignacio Taibo

manueltaibo@cantv.net

Busto a Marulanda: ninguna provocación

Distinguida Gloria:

No he tenido el placer de conocerla personalmente, pero si de saber de su compromiso con causas y luchas nobles y justas.
Me mueve escribirle su artículo publicado recientemente en APORREA bajo el título “Busto a Manuel Marulanda: ¿Una Provocación?”, porque bastante ha tenido que ver con esta audaz y certera iniciativa la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB) de cuya presidencia colectiva formo parte junto a destacados dirigentes sociales, trabajadores de la cultura, líderes de izquierda, sacerdotes e intelectuales de nuestra América y el mundo, entre ellos(as) de Colombia el comandante Manuel Marulanda, el historiador Juvenal Herrera, el intelectual y periodista Carlos Lozano y el comandante Alfonso Cano (los primeros dos ya fallecidos).
Las FARC-EP es una de las muchas organizaciones revolucionarias, partidos, movimientos y entidades que integran la CCB y como tal fue consultada para la realización de la reciente jornada de homenaje a Manuel Marulanda llevada en a cabo en Caracas los días 25 y 26 de septiembre del 2008.
La iniciativa procedió de diversos sectores de Venezuela y de América Latina y el Caribe interesados en reivindicar a este héroe de la resistencia continental y de la insurgencia colombiana.
Un lugar destacado en ese esfuerzo ocupó la Coordinadora Simón Bolívar de la parroquia “23 de Enero” de Caracas, que digna y valientemente se propuso para construir en su territorio de influencia la Plaza Manuel Marulanda e instalar allí el busto del líder guerrillero.
El programa no solo incluyó el comentado acto de inauguración del parque y el desvelizamiento del busto, sino que el día anterior en los salones del Cuartel San Carlos, bajo la dirección de la Asociación de Ex-Presos(as) Políticos de Venezuela, tuvo lugar la puesta en circulación (bautizo como dicen los venezolanos/as) del libro: “Manuel Marulanda Vélez.- El héroe insurgente de la Colombia de Bolívar” y el Seminario Internacional en su honor.
Como podrás observar, el libro contiene la semblanza de Marulanda escrita por el Comandante Iván Márquez y una serie de ensayos y artículos sobre su trascendente legado.
La estatua es el producto de la creación de un gran artista plástico y fue realizada en mi patria chica, la República Dominicana.
En todo esto no estuvo ni por asomo la sombra de “Vladimir”, ni la sugerencia de nadie de dudosa reputación.
En esta iniciativa, además de la parte venezolana, participamos camaradas del Ecuador, Chile, México, Colombia, País Vasco, Galicia, Guatemala, Cuba, Puerto Rico, Republica Dominicana…Allí debió estar la querida y admirada Celia Hart Santamaría, ida a destiempo en un accidente fatal hace apenas algunas semanas.
Esta jornada es el primer episodio de una determinación cargada de justicia e impregnada de una necesaria insumisión: situar en la conciencia colectiva de los pueblos del mundo, reivindicando su lucha heroica y su creación revolucionaria, a quien convirtió en leyenda admirable la resistencia armada a la “guerra sucia” que el Estado colombiano, la oligarquía de ese país, su partidocracia narco-corrompida y el poder imperial de los EEUU han desatado contra ese pueblo hermano por más de 60 años.
Este paso, a nadie que no sean los verdugos de nuestros pueblos, puede agredir, mucho menos perjudicar.
Es un paso desde el corazón de los pueblos, desde las bases de la sociedad venezolana y continental; que por demás no compromete a ningún Estado ni a ningún gobierno, puesto que responde exclusivamente al ejercicio del sagrado derecho de autonomía y acción propia de fuerzas sociales, políticas y culturales no manipulables y realmente independientes de los poderes centrales establecidos.
Entiendo perfectamente la inquietud por usted expresada en el referido artículo, sobre todo después de aquel intento de provocación a cargo del nombrado agente y/o sicario del régimen colombiano, Vladimir.
Los(as) criollos(as) de estas patrias tantas veces traicionadas siempre debemos estar alertas, broncos(as), “gato” como dicen los(as) cubanos(as), frente a la provocación enemiga.
El celo excesivo –y quizás también alguna valoración no acertada de este homenaje- posiblemente motivó su reacción, que aunque no compartimos, sabemos respetar y tratar con la debida altura.
De todas maneras creo útil presentarle, junto a ese respeto, este testimonio apegado al a verdad, a fin de darle seguridad de que en este caso no hubo una pizca de inducción provocativa.

Reciba nuestro saludo y nuestro afecto.

Narciso Isa Conde

(*)Coordinador de la Presidencia Colectiva de la CCB

29-septiembre 2008

Santo Domingo, R.D.

narcisoisaconde@gmail.com

Comunicado del Bloque Oriental de las FARC EP

Con fecha del 24 de septiembre y firmado por Guerrilleros del Bloque Oriental de las FARC EP ha llegado a la redacción de la ABP un comunicado de agradecimiento a la Coordinadora Continental Bolivariana por el pasado tributo rendido en Caracas Venezuela al líder insurgente Manuel Marulanda Vélez.

Por Agencia Bolivariana de Prensa (ABP)

COMUNICADO

Camaradas de la Coordinadora Continental Bolivariana, Capítulo Venezuela, Hermanos:

Enterados del Acto que hoy se realiza hemos querido dirigirnos a Ustedes para expresarles nuestra enorme gratitud por los gestos de solidaridad que desde siempre nos han brindado generosamente. En los pasados meses durante los cuales la muerte y la traición han movido nuestros cimientos, su voz de aliento y su confianza en nuestro proyecto político nos ha fortalecido enormemente.
Al pueblo venezolano le exhortamos a prepararse para la lucha antiimperialista. Y solamente la acción revolucionaria nos prepara para ese fin. Es necesario acompañar con el corazón pero también con práctica diaria a los líderes del proceso revolucionario, a quienes reiteramos nuestro gran respeto y admiración. Les aseguramos que - si fuese necesario - seremos los primeros en el frente de batalla. La visión marxista y bolivariana de nuestra fuerza, instituida y cimentada por el camarada Manuel así lo exige.
Queremos aprovechar esta oportunidad para advertir que hemos recibido información de que personal vinculado a organismos de seguridad del gobierno mafioso de Uribe Vélez , en asocio con paramilitares, desertores y desertoras de nuestras filas y grupos de delincuencia común, vienen realizando trabajos de infiltración en distintos niveles de las organizaciones de base, movimientos agrarios, concejos comunales, organismos de seguridad, con el fin de desestabilizar la revolución bolivariana. Instamos a los camaradas a reforzar la vigilancia revolucionaria, sin caer en el simplismo de la cacería de brujas. A detectar a estos elementos perturbadores, exponerlos a la vergüenza pública, expulsarlos y vetarlos de todo foro y reunión, a denunciarlos ante las autoridades.
De otra parte recordamos que los voceros internacionales de las FARC-EP son los miembros de la Comisión Internacional o los que para esa función sean nombrados públicamente por el Secretariado del Estado Mayor Central. Ninguna de nuestras unidades está autorizada para pedir contribuciones en dinero, ni en especie tales como: dotaciones logísticas, dotaciones militares, remesas, medicinas, etc.
Al camarada Manuel le obedecimos como nuestro Comandante, le seguimos como gran Conductor y Maestro, le amamos y respetamos como a un padre y estamos convencidos de que el mayor homenaje que podemos brindarle es seguir su ejemplo inquebrantable de lucha y sacrificio, de moral revolucionaria. Persistiremos en defender derecho a la rebelión con toda nuestra coraje, dispuestos al diálogo, con nuestras propuestas alrededor de los acuerdos humanitarios y las salidas políticas vigentes, pero también a la guerra justa por la liberación de los pobres. Invitamos a los camaradas venezolanos a estudiar y difundir los documentos estructurales de nuestra Organización político-militar para que el Comandante viva, eternamente.

¡Por la Nueva Colombia, la Patria Grande y el Socialismo: Ni un paso atrás!

¡Con Bolívar, con Manuel, hasta la victoria!

Guerrilleros del Bloque Oriental de las FARC-EP.

Montañas de Colombia, Septiembre 24 de 2008.

SOS del sistema financiero: otra estafa

Por tratarse del país del dinero, el debate en torno a la moneda, los bancos y el sistema financiero, norteamericano es tan antiguo como la Nación. Varios hitos ilustran la problemática: En 1791 Alexander Hamilton, Secretario del Tesoro autorizó la creación del primer Banco Nacional de los Estados Unidos, en el cual el gobierno adquirió el 20 % de las acciones. Al cabo de veinte años, por orden del presidente James Madison el banco cerró.
Thomas Jefferson, tercer presidente de los Estados Unidos afirmó: La autoridad para emitir dinero debe retirarse de las manos de los bancos y devolverse al Congreso y al pueblo…Un banco autorizado para emitir dinero es un peligro mayor para la libertad que un ejército…”
En 1836 se creó el segundo Banco Nacional de los Estados Unidos, fue cerrado por el presidente Andrew Jackson que, curiosamente, fue el primer mandatario norteamericano baleado. Durante los próximos 77 años en ese país no hubo ninguna institución semejante.
Durante la Guerra Civil, apremiado por la necesidad de dinero y ante los altos intereses cobrados por los bancos, Lincoln ordenó al Departamento del Tesoro imprimir papel moneda, cosa que no fue aceptada por la banca privada que años más tarde obligó a revocar la medida. Lincoln fue el primer presidente muerto en un atentado.
En la navidad de 1913, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, asesorado por un grupo de banqueros privados, en circunstancias en las que probablemente el gobierno necesitara más dinero del que podía respaldar con sus reservas, el presidente Woodrow Wilson dio luz verde a la creación de la Reserva Federal, despojando al Congreso de la facultad para crear el dinero y privatizando esa gestión, algo que en 137 años ningún Congreso y ningún presidente habían aceptado.
En medio de duras criticas y debates que llevaron incluso a pronunciamientos del Tribunal Supremo, el sistema de la Reserva Federal funcionó sin que sus efectos se hicieran notar, sobre todo por la prosperidad económica que acompañó a los períodos asociados a las dos guerras mundiales y a las decisiones de posguerra que convirtieron al dólar en la divisa por excelencia.
En la década de los sesenta, en medio de los intentos por reformar la sociedad norteamericana, el presidente John F Kennedy chocó con el sistema de la Reserva Federal al que consideró repugnante. El 4 de junio de 1963, mediante la Orden Ejecutiva 11110, ordenó al Departamento del Tesoro crear el dinero del país. De ese modo nacieron los “Billetes Kennedy”, emitidos por el Tesoro y se firmó la sentencia de muerte de la Reserva Federal. Según algunos, esa decisión le costó la vida.
Lo cierto es que, hasta donde se sabe, en Estados Unidos, el país donde más bancos funcionan en el mundo, alrededor de 10,000, ninguno es estatal. De esa enorme cantidad, una docena de los más grandes se asocian para formar la Reserva Federal, que es en todos los sentidos una entidad privada a la cual en 1913 se concedió la atribución para “crear” el dinero de los Estados Unidos.
Dado que la Constitución norteamericana, en su Sección 8 establece que:”El Congreso tendrá facultades…Para acuñar moneda, reglamentar el valor de ésta y de la moneda extranjera y fijar normas de pesas y medidas…”, nunca ha dejado de existir el debate acerca de la inconstitucionalidad de la existencia de la Reserva Federal.
Al margen de esa discusión, sería bueno precisar algunas contradicciones e inconsecuencias presentes en el actual debate acerca de la crisis del sistema financiero de los Estados Unidos.
Es probable que para deshacer el enorme entuerto creado, haya que retroceder tanto que resulte inviable. En realidad, ningún gobierno tuvo nunca facultades para “desregular” el sector financiero debido a que la mencionada Sección 8 de la Constitución afirma todo lo contrario: “El congreso tendrá facultades…Para acuñar moneda, reglamentar el valor de ésta y de la moneda extranjera…”
Por otra parte, cuando la Reserva Federal (que es corporación privada) acude al rescate financiero de AIG por 85 000 millones de dólares, lo que se produce no es una nacionalización, sino la adquisición de una entidad privada por otra formada por 12 bancos. Los bancos integrantes de la Reserva Federal y no el pueblo son ahora los propietarios de AIG.
Otra cosa muy distinta es que sea el pueblo de los Estados Unidos quien paga por la operación. No todos los norteamericanos saben que el gobierno abona a la Reserva Federal intereses por crear dinero, algunos ignoran cómo lo hace y en qué cuantía.
El sistema funciona así:
En 1913 se creó la Reserva Federal a quien se transfirió la facultad de crear el dinero de los Estados Unidos. Ese mismo año, como parte del mismo proceso de reordenamiento financiero, se adoptó la 16º Enmienda a la Constitución que autorizó al gobierno a “imponer y recaudar impuestos sobre el ingreso…”, esa recaudación se destina exclusivamente a pagar los intereses que cobra la Reserva Federal por emitir y prestar dinero al gobierno.
De modo, los 700 000 millones de dólares que pide Bush para la operación de salvamento del sistema financiero serán aportados por los bancos de la Reserva Federal. Por cada uno de esos billetes, tales bancos percibirán un interés que será pagado por el impuesto sobre los ingresos.
El trato es así: Una vez que el Congreso autorice el egreso de los 700 000 millones, la Reserva Federal encargará a la Tesorería la impresión del dinero y pagará por su impresión, aproximadamente unos siete centavos por billete. Como quiera que lo que se paga es la impresión, la Reserva Federal abona lo mismo por un billete de un dólar que por otro de cien, pues en tanto que papel impreso, el costo de producción no varía.
Para los bancos, el negocio comienza cuando, al facilitar el dinero al gobierno, la Reserva Federal cobra los intereses de acuerdo al estado de las tasas de interés en el momento de la operación. Para hacer más enigmática y, probablemente fraudulenta la operación, es la propia Reserva Federal y no el Congreso quien fija las tasas de interés.
Ignoro si la operación financiera propuesta por Bush, puede ser un paliativo o no. Lo único seguro es que se trata de un negocio en el que los bancos privados ganan y el pueblo pierde. La crisis actual no es exclusivamente financiera, es estructural, es sistémica y tal vez no se trate de una coyuntura. Vivir para ver.

Jorge Gómez Barata

El cacerolazo norteamericano

Los norteamericanos "bombardearon" con llamadas telefónicas y correos electrónicos a sus representantes legislativos en el Congreso para evitar el "crimen corporativo del siglo".
Ayer el cineasta norteamericano Michael Moore, había arengado al pueblo del norte para que se opusieran a las decisiones que George Bush quería lograr en el Congreso de su país, ante la crisis económica que afecta a todo el mundo. Para Moore, se estaba cometiendo el robo más grande de la historia de su país.
Hoy, en una nueva carta publicada en su sitio web, Michael Moore felicitó a los "combatientes corporativos del crimen", quienes lograron detener la decisión del presidente más poderoso del mundo.
Moore comienza su carta diciendo que "Los maestros del universo ya hacían las reservaciones para celebrar en los restaurantes más finos de Manhattan. Los hombres locos de Chicago y Miami descorchaban botellas y brindaban mucho, antes del café matinal".
"Pero lo que ellos no supieron ­continúa diciendo Moore -fue que cientos de miles de norteamericanos se despertaron ayer por la mañana y decidieron que era el momento de la rebelión. Los políticos nunca lo imaginaron. Millones de llamadas telefónicas y correos electrónicos golpearon duramente, a los representantes del pueblo en el Congreso".
El cineasta dice, "el Crimen Corporativo del Siglo fue detenido por un una diferencia de pocos votos, 228 a 205. Fue raro e histórico; nadie podría recordar algo similar, un presidente cuyo liderazgo era apoyado por ambos partidos, fue derrotado. Eso, nunca sucede".
Lo cierto es que muchos se preguntaron porqué ocurrió esto. Y esto es lo que Moore explica en su sitio:
"En la carrera presidencial, los republicanos todavía tienen algunas chances, pero los Congresales están más complicados, ya que los demócratas corren con mayores ventajas.
Por la crisis financiera, algunos representantes republicanos podrían perder sus asientos, ellos se dieron cuenta de la situación y vieron la oportunidad de separarse de la figura de Bush. Quizás esta era la única y última oportunidad para hacerlo".
"La pelota está en las manos demócratas -dice Moore-. El fusil de Wall Street se queda en la cabeza y antes de un próximo movimiento , permítanme que les diga que los medios de comunicación se mantuvieron callados sobre varios temas tales como:
1-No hubo previsión para vigilar los gastos de Wall Street,
2- No hubo penas, ni multas, ni cárcel para ningún ejecutivo,
3-El gobierno no forzó a bancos y prestamistas a reescribir las hipotecas de las personas para evitar las ejecuciones,
4-más de 200 economistas escribieron a sus representantes en el Congreso advirtiendo que esta situación podría empeorar".
Tajante en su carta, Moore termina diciendo, "pinche su comida con el tenedor, ahora es nuestro turno para decir qué leyes necesitamos NOSOTROS. Yo enviaré mis propuestas esta tarde mismo, tenemos menos de 72 horas para hacerlo.

Sinceramente Michael Moore
MMFlint@aol.com ó MichaelMoore.com

Radio Habana

La crisis toma a la izquierda desarbolada. Ágora proletaria contra el capital

A estas alturas la crisis ya ha puesto en evidencia que el capitalismo es un sistema económico caduco. Los defensores a ultranza del sistema afirmaban que el Estado para nada debía interferir en el mercado ya que él lo arreglaba todo. Hoy esto suena a burla ya que el Estado capitalista corre a toda prisa en ayuda de sus portadores, la burguesía. Esta clase social primero nos roba a mares y ahora pide auxilio para que su propia codicia no derrumbe su ruin sistema "democrático".
Los gobiernos "democráticos" pondrán todas las medidas a su alcance para salvar a la clase dominante. No sólo saquearán las arcas del Estado para salvar de la bancarrota a grandes empresas sino que bajarán al máximo las prestaciones sociales y los salarios de la clase trabajadora. Todo ello lo harán en nombre de la salvaguarda de la sacrosanta civilización. No habrá en los gobiernos "democráticos" ni un ápice de autocrítica, nada dirán de que esta crisis es el producto de un régimen históricamente caduco que ya ha dado en el proceso histórico todo lo positivo que podía dar. No reconocerán que la privatización de los grandes medios de producción y del capital financiero es a estas alturas de la historia una entelequia, nada dirán de que los burgueses y sus políticos son unos fracasados como gestores ya que llevan a la humanidad a la catástrofe económica, social y ecológica. Todo esto que es una evidencia para cualquier persona con un mínimo de raciocinio no saldrá de sus bocas. Al revés, dirán que intervienen para salvar al sistema y que aún les tenemos que estar agradecidos.
Una vez más la Historia nos enseña que el capitalismo no puede caer por si mismo por muchas crisis que tenga porque si no hay una alternativa política sobrevivirá aunque esto cueste sangre, sudor y lágrimas a la clase trabajadora del mundo entero, a los desheredados de la Tierra. Así ocurrirá, una vez más los trabajadores pagaremos los platos rotos de una vajilla en la que no hemos ni comido las sobras.
Es un mal momento económico que nos traerá grandes dolores a los trabajadores ya que van a empeorar nuestras condiciones materiales de existencia. Ahora bien, si aprendemos puede ser un punto político de arranque para la izquierda real, el comienzo de la esperanza. Si en este momento la izquierda anticapitalista, otra izquierda no hay, dispusiera en el Estado español de una organización con influencia de masas sería fácil obligar al gobierno a poner unas sencillas medidas para salvaguardar a la clase trabajadora de los efectos de esta crisis ya que los trabajadores no fueron su causa. Así es, serían medidas básicas, elementales, las que obligaríamos a tomar al gobierno si no quisiese verse enfrentado en la calle con una clase trabajadora políticamente consciente, políticamente dirigida. Entre estas medidas económicas básicas estarían: salario mínimo de 1.200€, jornada laboral de 35 horas semanales, prestación de desempleo para todos los parados, alquileres que no supongan más de un 20% del salario, hipotecas canceladas mientras no se tenga trabajo y que estas no supongan más del 30% del salario. Por supuesto, enarbolaríamos medidas también básicas: no a la privatización de la sanidad, de la enseñanza y de los servicios públicos en general, sí al aborto, referendo por la república federal. Estan medidas las tenemos tod@s en la cabeza porque nos son comunes. Partamos de aquí.
Pero hoy no tenemos en el Estado español esa organización que nos permitiría enfrentar al Capital en sus ansias por devorar al Trabajo. Esto nos hace pensar, ¿por qué no la tenemos? ¿Es que no tenemos más capacidad reflexiva que los ladrones sociales? ¿Es que nuestra moral del trabajo no es superior a su moral del robo? ¿Es que nuestra espiritualidad soñadora de un mundo solidario no es mejor que su empirismo devorador de hombres y de mundos? Entonces, ¿en qué fallamos? En que no somos capaces de ponernos de acuerdo en nuestra rica diversidad en cosas elementales, en una organización conjunta que le diga al capitalismo ¡basta, ni un paso más!
Las mujeres y hombres de izquierdas tenemos que hacernos una reflexión elemental: si no nos ponemos de acuerdo políticamente la burguesía no sólo seguirá pisoteando nuestros derechos a una vida digna sino que cada vez nos pisará con más fuerza y durante más tiempo. Tenemos que asumir tod@s de una vez que nuestra diversidad no nos tiene que enfrentar, nos tiene que unir. Nuestra diversidad es producto de la sociedad plural que deseamos, donde lo básico es que no exista la esclavitud social y, a partir de ahí, construir una sociedad participativa. Esta sociedad no se puede dejar para un hipotético futuro hay que empezarla a construir ahora. ¿Cómo? A través de una organización que sea un modesto anticipo de lo que anhelamos, un modelo de convivencia reflexiva. El análisis y el debate deben ser los argumentos. Análisis de la realidad pasada y presente para aprender las causas de los fenómenos sociales y el debate con respeto sabiendo que nuestras doctrinas políticas son en buena parte producto del contradictorio caminar del proceso histórico. Así, nuestra organización debe ser un ágora proletaria, un verdadero parlamento, desde donde salgan las medidas políticas básicas para enfrentar al Capital. Montar esta organización, este Frente Único, este Parlamento Obrero, esta Ágora Proletaria, no es teóricamente nada difícil, la dificultad viene de nuestros sectarismos, de no comulgar en lo básico por no comulgar con toda la doctrina. La Historia nos puede echar una mano, para eso debe estar, para enseñarnos. En octubre de 1934 la clase trabajadora en el Estado español fue derrotada porque sus dos fracciones de masas, la socialista y la anarcosindicalista, fueron a la insurrección divididas, sólo se triunfó donde fueron juntas, en Asturias, y aquí sólo el aislamiento pudo con la primera Revolución social de la Historia de España. Si hoy no tenemos aquellos dos gigantescos movimientos de masas, si somos fracciones de minis fracciones, si seguimos yendo por separado no es que nos derroten es que nos apalean, como está sucediendo, porque no podemos ni presentar batalla.
Las izquierdas tenemos que vernos las caras en un Foro Obrero Común donde a través exclusivamente del debate decidamos las medidas programáticas mínimas y las mujeres y hombres que nos van a representar. Sólo tenemos que poner unas pocas reglas: respeto, reflexión, prohibición absoluta de tocar moqueta, revocabilidad de los cargos... ¿Peligro de burocratismo? No hay nada en la vida que no tenga riesgos de deformarse y de corromperse y contra esto solamente hay una medicina: la participación del conjunto en la vida de la organización que nos demos. Hay que presentarse a las elecciones y tenemos que ir toda la izquierda anticapitalista junta, es la única manera de empezar a enfrentar al Capital y de que el viento de la esperanza hinche nuestras velas. Y no olvidemos que una organización en el movimiento obrero tiene razón de ser si tiene un programa para el conjunto de la clase trabajadora y no un programa para esa organización. La organización es una herramienta que si no vale se tira y no un fin en si mismo, sólo la palanca para mover el mundo capitalista. Si no lo mueve no vale.

Antonio Liz
Madrid, 26, septiembre, 2008

Queipo de Llano, un asesino de masas avalado por "El Mundo"

Si uno no viviese en España y no conociese el proceder inculto y prepotente de la burguesía española no comprendería como desde la prensa "democrática" se avala la figura de un asesino de masas como Queipo de Llano.
El periódico "El Mundo", del martes 30 de septiembre, en su página 41 dedicada a la "cultura", nos cuenta que "La Esfera de los libros publica los escritos del militar, en los que vierte numerosas críticas a Franco". Debe ser que este periódico no sabe que Queipo de Llano fue un general del ejército fascista que además de los crímenes en que está directamente implicado tiene que responder ante la Historia por los crímenes que el conjunto del régimen cometió porque él perteneció por conciencia y acción a ese régimen que asesinó sistemáticamente a miles de trabajadores. Las críticas a Franco fueron por no retirarse del poder y dejar paso a la monarquía y no por asesinar trabajadores. Franco y Queipo estaban hermanados en la matanza, aunque pudiesen diferir en elementos tácticos, lo que aquí es irrelevante. Los dos fueron asesinos conscientes de la clase trabajadora, en esto no tuvieron discrepancias.
Continúa el periódico "democrático" con más decires y nos cuenta: "Y Queipo quedó envuelto en una leyenda más bien negra que lo pintaba como una especie de virrey de Andalucía, entregado a la propaganda radiofónica y a las feroces amenazas a los republicanos", las cursivas son nuestras. En un Estado donde mentir a sabiendas fuera un delito este periódico tendría que vérselas con un proceso judicial. Llamar propaganda radiofónica a los insultos y amenazas emitidos desde la radio por Queipo de Llano y amenazas a los crímenes sobre los trabajadores perpetrados por las órdenes directas de este asesino es un ejercicio de bajeza intelectual repugnante.
Para cometer esta bajeza intelectual "El Mundo" cubrió la presentación del libro "Queipo de Llano, memorias de la Guerra Civil", de la autoría de Jorge Fernández-Coppel y con prólogo de un nieto de Queipo de Llano. La editorial es "La Esfera de los Libros". Esta presentación contó con el concurso activo de personajes de la intelectualidad reaccionaria a la que se unió el progre Juan Pablo Fusí.
Dice "El Mundo" que el nieto de Queipo de Llano "añade al retrato una pincelada sobre su simpatía hacia las clases desposeídas, un sentimiento teñido de populismo y paternalismo, pero sincero". Estas palabras son un insulto, una burla a la memoria de los trabajadores asesinados por órdenes directas del general. Que aún por encima de asesinarlos se diga que tenía simpatías sinceras hacia ellos es más que grotesco, es un ejercicio demagógico premeditado.
Otra perla de la reaccionaria historiografía española, César Vidal, aquel que escribió, entre otras lindezas, que el "Manifiesto Comunista" era una justificación del exterminio, no se le ocurre nada mejor que decir, según el "democrático" periódico, que la "toma de Sevilla, narrada por Queipo, es como un thriller". Esto es lo que le parece a César Vidal las matanzas de los obreros sevillanos, un thriller, todo un ejercicio historiográfico.
No dice nada "El Mundo" sobre los comentarios del director de la Academia de Historia, Gonzalo Anés, aunque ya es significativo del papel de la Academa de Historia en el mundo de la historiografía que estuviese presente, no olvidemos que esta magna institución publicó en su día un libro tan "reflexivo" como "España. Reflexiones sobre el ser de España".
"El Mundo" sí cita al historiador antaño progre Juan Pablo Fusí: "El debate es una muestra más del cuidado con que, al decir de Juan Pablo Fusí, hay que acercarse a todo lo relacionado con la Guerra Civil, aquel episodio en que los españoles sufrieron, según, Azaña, una alucinación colectiva". Es una vieja tesis de la historiografía presuntamente progre que la Guerra Civil y la Revolución fue un enfrentamiento "fratricida", algo así como una guerra entre hermanos y no entre clases sociales. Ya escribí hace años que meter en el mismo saco a explotados y explotadores nada tiene que ver con el rigor histórico pero sí con la imperiosa necesidad de la clase dominante de alienar a la clase trabajadora para perpetuarse en el poder, y para alienarla, comerle el coco coloquialmente hablando, ya están los periódicos "democráticos", entre otros aparatos ideológicos. Que un historiador se preste a justificar a un líder del Golpe de Estado de 1936 es ya un claro indicio de lo que nos pueden aportar sus textos.
Realmente, sólo se puede entender el proceder de "El Mundo" y de estos "intelectuales" en un Estado donde la incultura y prepotencia de la clase dominante va a la par que el lacayismo de sus intelectuales y de sus medios "democráticos".

Antonio Líz
Kaosenlared

El papel de EEUU en el mundo

La historia es siempre la misma

La crisis que hoy se expresa en Bolivia no es ninguna novedad para los pueblos latinoamericanos y también de otras regiones del mundo. Este tipo de acción conjunta entre las elites predadoras nacionales y el estado terrorista yanqui es recurrente y parece seguir siempre el mismo método: creación de focos desestabilizadores, instrucción militar, apoyo financiero e mentiras, muchas mentiras. Estas son reproducidas hasta el hartazgo por los grandes medios de comunicación, en la eterna lógica de desinformación y de fortalecimiento de la ideología dominante. Así, con el mismo viejo método utilizado en 1836, cuando insufló la elite de la región de lo que hoy es Texas a separarse de México, Estados Unidos atenta contra la soberanía de los pueblos siempre con el mismo objetivo: garantir su dominio sobre países y riquezas de los pueblos.
Quien relata ese momento fundador de las tramoyas yanquis –que nada tiene de teoría de la conspiración, son hechos mismo- es el historiador estadounidense Howard Zinn, en su libro La otra historia de Estados Unidos. El muestra que fue esa trama urdida desde Washington para asimilar el estado de Texas que dio origen a la guerra emprendida por EUA contra México. El enfrentamiento, que inició después de una provocación militar estadounidense, acabó garantizando a Estados Unidos un inmenso pedazo del territorio mexicano. Durante la guerra fue fundamental la batalla de desinformación trabada en los medios, tal y cual se puede observar hoy. Al leer las páginas del libro de Zinn la impresión que queda es que nada mudó. El recuerda además, que la famosa Doctrina Monroe, divulgada en 1823, cuando los países de América Latina empezaban sus movimientos de liberación, ya dejaba claro que el país del norte consideraba toda esa región debajo de su esfera de influencia. Zinn denuncia que entre 1798 y 1895 Estados Unidos intervienen 103 veces en los asuntos de otros países.
Otro estadounidense que cuenta sobre el proceso de militarización del mundo por los Estados Unidos es el ex agente de la CIA, Chalmers Johnson. En su libro Las aflicciones del imperio, él afirma que esta forma de hacer las cosas se fortaleció en el año 1898 cuando el país estaba en tratativas con España por la independencia de Cuba, de la cual se consideraba "tutor". En medio de las negociaciones, el día 15 de febrero, una misteriosa explosión destruyó un navío de guerra estadounidense que estaba anclado en la costa cubana, el USS Maine. Casi 300 soldados murieron y los medios de comunicación inundaron las cabezas de la gente con la siguiente versión: la explosión había sido obra de España. Ese hecho provocó un furor bélico en la nación y todos exigían la guerra. Entonces, con el beneplácito del pueblo Estados Unidos declaró la guerra a España, que siempre negó ser responsable de la explosión. Nunca nadie consiguió probar lo que aconteció con el USS Maine, pero considerando la historia es bien probable que haya sido destruido por el propio servicio secreto estadounidense para motivar la guerra. Cualquier semejanza con el 11 de septiembre no es coincidencia, porque existen registro de una carta del presidente Theodore Roosevelt , en 1987, que decía a un amigo: "En estricta confidencia, agradecería cualquier guerra, porque pienso que este país está precisando de una".
La guerra hispano-americana sirvió para que Estados Unidos conquistaran Filipinas, un conjunto de islas que están próximo a Japón, extendiendo los brazos del naciente imperio para Asia. Más de 200 mil filipinos murieron en este proceso visto por los medios estadounidenses como un "acto de amor" de Estados Unidos. Por considerar a los filipinos como "gente senil y salvaje" creían que, con la ocupación, el país estaba llevando el cristianismo y la civilización a oriente.
Esta jugada maestra que acabó expandiendo el territorio por la vía militar abrió una puerta muy lucrativa para el empresariado estadounidense. "Los imperialistas son los parásitos del patriotismo... nunca pierden de vista las oportunidades de negocios lucrativos" dice el economista John Hobson. La práctica ha mostrado que es así mismo. La guerra desde entonces se convirtió en un negocio para los capitalistas y, hoy, gran parte de la economía estadounidense está anclada en ese sector. Sólo para tener una idea, poco antes del inicio de la guerra de Irak, en 2002, el gobierno estadounidense encomendó a dos grandes empresas de cosméticos 273 mil frascos de filtro solar elevando en más de tres veces la producción de las industrias. Protección (?) para los soldados y para el lucro de unos pocos. Además, todas las decisiones toman en cuenta el marketing, conforme se nota en la declaración del jefe de gabinete de la Casa Blanca en la época del inicio de la invasión, Andrew H. Card Jr. "Del punto de vista del marketing, no debe lanzar un producto en agosto". La guerra se inició en el mes siguiente junto con los grandes lanzamientos de la industria de Hollywood. Nada más que business.

Red de intrigas

Tan pronto acabó la guerra hispano-americana Estados Unidos volvieron sus ojos a América del Sur. Había un proyecto grandioso que planeaba abrir un canal entre los dos océanos, Pacífico y Atlántico. Usando las mismas técnicas de mentiras, engaños, intrigas y formación de grupos armados desestabilizadores, el país del norte creó un foco separatista en la región de lo que hoy es Panamá, justamente el lugar donde estaba siendo construido el canal. También allí el juego fue victorioso. Con la ayuda yanqui Panamá declaró la independencia de Colombia y el primer acto del gobierno recién constituido fue cerrar un acuerdo leonino con Estados Unidos sobre la cuestión del canal. EUA terminarían las obras del canal y quedarían con el derecho de usufructuar el mismo por un siglo entero. Es justamente en el año de 1903 que Estados Unidos crean, internamente, el Estado Mayor y la Escuela de Guerra del Ejército. Ya habían percibido que toda la expansión soñada vendría por la fuerza de las armas. Se preparaban para ser un imperio.
En la aurora del siglo XX otra "amenaza" pone en jaque las propuestas de civilización de Estados Unidos: el socialismo. Mismo dentro del país este enemigo abría sus alas, con grandes huelgas de los trabajadores –fomentadas por los inmigrantes anarquistas y socialistas que habían arribado a la "tierra de oportunidades"- alcanzando a protagonizar grandes batalla con la Guardia Nacional. Para esconder el movimiento de los trabajadores de los medios, Estados Unidos declararon una guerra con México otra vez en 1911, alegando que en Veracruz habían aprisionado algunos soldados y se recusaban a pedir disculpas. Con esa justificación, atacaron la ciudad, la bombardearon y mataron más de 100 mexicanos. Eso sacó de la escena la lucha de los trabajadores. A la vez, durante toda la revolución mexicana, Estados Unidos hizo intervenciones procurando minar la victoria de los campesinos y trabajadores.
Poco después, la primera guerra mundial va a ocupar los titulares y, más una vez atizar la sed de dominio del gobierno estadounidense. El presidente Woodrom Wilson insistía en no intervenir en el conflicto, pero con el hundimiento del navío inglés Lusiana el viejo discurso engañador del gobierno fue usado otra vez. Con el argumento de que en el navío viajaban más de cien estadounidenses y que la nave era de paz, Estados Unidos entraron en guerra con el apoyo de la población. Pero el navío no era de paz. Según Howard Zinn, el Lusiana estaba fuertemente armado y llevaba millares de cajas de munición. La lista del cargamento fue falsificada. De nuevo la política de la mentira.
En 1915 Estados Unidos invadieron Haití, donde una fuerza de la marina desembarcó en la capital Puerto Príncipe, se dirigió a las cajas fuertes del Banco Nacional de Haití y, a plena luz del día, armada hasta los dientes, se apropió de más de quinientos mil dólares que allí había, llevándolos para el City Bank. Las fuerzas estadounidenses quedaron en el país hasta 1934, cuando dejaron al pueblo en manos de una de las dinastías más sanguinarias de la región: la familia Duvalier. François de 1957 a 1971 y su hijo Jean-Claude hasta 1986. Hoy, la vergonzosa acción que nuevamente somete el país, incluso bajo el mando de tropas brasileñas, no es más que la continuación de estas intervenciones, sólo que de esta vez bajo la gerencia de otras "naciones amigas".
En 1916, las tropas estadounidenses invadieron República Dominicana, donde permanecieron hasta 1924, dejando como presidente del país otro dictador de la peor estirpe: Leonidas Trujillo, más conocido como "el chacal del Caribe", que ocupó el poder por 31 años. A él, los medios cortesanos nunca llamaron de dictador y sólo cuando se tornó una traba para la política estadounidense acabó asesinado por la propia CIA. Tanto en Haití como en República Dominicana los argumentos para las invasiones fueron los de "llevar la democracia". La historia muestra extensamente los horrores de estos regímenes que se sostuvieron bajo las órdenes del imperio.

Las invasiones no paran

La segunda guerra mundial arrastra más de 18 millones de estadounidenses para las Fuerzas Armadas y las atrocidades de Hitler hacen que este conflicto se transforme en la guerra más popular vivida por Estados Unidos, siendo incluso apoyada por los trabajadores ligados a la izquierda. Fue allí que el país consolidó su fama de paladín del bien, salvando a la humanidad del entonces denominado eje del mal. Estados Unidos colocaba al servicio de la "democracia" todo este "saber-hacer "y, de alguna manera, a los ojos de la opinión pública, respaldó las acciones de guerra en los demás países. No fue en vano que la lógica de la ocupación y usurpación de la soberanía continuó.
En 1946, cuando asumió la presidencia de Bolivia un joven militar nacionalista apoyado por las fuerzas populares, Estados Unidos fueron creando inestabilidades internas, en su viejo estilo, hasta conseguir organizar el linchamiento y el asesinato del presidente. Con esto, Bolivia salió de la influencia de las ideas izquierdistas. También Guatemala nacionalista, bajo el comando de Jacobo Arbenz, sufrió el peso de la mano de Estados Unidos, molesto con el tratamiento dado a su empresa United Fruit que también hacía el favor de llevar "civilidad" al país. Para mostrar que nadie enfrenta impunemente las empresas de EUA, el país fue invadido en 1954 y el presidente depuesto.
Aún en el mismo año, los ojos se dirigieron a Brasil y usando el mismo juego de intrigas y mentiras, la CIA consigue llevar a la bancarrota al gobierno de Getulio Vargas con el providencial suicidio del presidente. En el año siguiente fue el momento de derribar a Juan Domingo Perón y entregar toda la industria estatal argentina en las manos privadas, provocando el desmantelamiento y la desnacionalización de la economía. En 1961 los yanquis intentaron acabar con la revolución cubana a partir de una invasión en Playa Girón. El ejército, formado básicamente de mercenarios fue decididamente derrotado, lo que no impidió que Estados Unidos siguiese con su política de dominio del resto de América Latina. Tanto que, en 1964 allí estaban ellos entre las tramoyas montadas para deponer al presidente João Goulart, aquí mismo, en Brasil. Inclusive ahora comienzan a aparecer las pruebas de que la muerte de Jango en Uruguay fue un envenenamiento urdido por el servicio secreto. Vino la dictadura militar y el horror que se repitió en casi toda América Latina.
En 1965, todavía buscando acabar con cualquier foco revolucionario en la región de su patio trasero, Estados Unidos invaden otra vez República Dominicana, donde emergía un levantamiento revolucionario popular. Todo fue aplastado. No satisfechos por extender sus tentáculos para América Latina el país del norte emprendió una larga caminada para oriente, atizando una guerra en Vietnam en una clara intromisión en los destinos de ese país. Para evitar que ellos cayeran bajo el "dominio del mal", o sea: el socialismo. Fueron diez años de guerra, con pormenores de crueldad en innovaciones de armas químicas que costaron millares de vidas. De allí EUA también salió derrotado, pero no perdió su arrogancia. Hasta ahora, en los filmes que Hollywood hace sobre los hechos, los héroes siempre son los gringos.
En 1973 Estados Unidos vuelve otra vez los ojos para América Latina. En el Chile de Salvador Allende ardian los deseos de vida digna y soberanía. Se hablaba de socialismo y los señores de la guerra usaron sus viejos trucos. Actuando junto a la derecha, coptando sindicalistas y lideres sociales, fueron creando el caldo de la contra revolución hasta culminar con un golpe de estado que colocó en el poder a Augusto Pinochet. Este encharcaría de sangre el país, bajo la bendición de la CIA y de la Escuela de las Américas, que enseñaba a los militares las técnicas más sofisticadas de la tortura. También Uruguay sufrió la intervención foránea y una dictadura sanguinaria se instaló. Dos años después era Perú el que caía a partir de un golpe contra el presidente nacionalista Juan Velasco, que había nacionalizado empresas estadounidenses y hecho una reforma agraria que benefició más de 370 mil familias.
En los años 80 Estados Unidos estuvieron por detrás de todos los movimientos contrarrevolucionarios de América Central, combatiendo con mercenarios a sueldo los partidarios de las transformaciones radicales en aquella región. Sacando los sandinistas que lograron vencer en Nicaragua, los demás no lo consiguieron. Y aún así, después de algún tiempo, es Estados Unidos que fomenta el derrocamiento de los sandinistas con su marioneta Violeta Chamorro, en 1990. Durante los años anteriores al sandinismo, era EUA quien entrenaba y financiaba la dictadura de Somoza.
En 1981 son las trampas secretas de los agentes de la CIA que hacen viable el asesinato de Omar Torrijos en Panamá, un presidente nacionalista que logró rever la cuestión del canal, forzando un acuerdo de devolución para 1999. En 1982, ayudan a Inglaterra, por segunda vez en la historia, en la villanía de mantener el sometimiento de las islas Malvinas, contra los derechos de Argentina. La base estadounidense en la isla Ascensión, los satélites yanquis en el espacio, las armas, combustibles, mísiles y hasta el servicio diplomático, todo fue colocado al servicio de la agresión colonialista inglesa. En 1983 Estados Unidos promovió la invasión a la pequeña isla de Granada, que caminaba por la senda del socialismo. Estados Unidos desató una campaña contra su gobierno, acusándolo de tener en su territorio bases soviéticas que irían a ayudar las guerrillas de América Central. La misma mentirosa historia tantas veces tragada.
En diciembre de 1989, Bush padre mandó invadir Panamá y hacia allí fueron más de 26 mil soldados. El objetivo era deponer Manuel Noriega, que había sido un buen aliado –y agente de la CIA- pero que estaba queriendo caminar con sus propios pies. Así, con el argumento de que él lideraba un cártel de drogas, el ejército estadounidense invadió Ciudad Panamá y en el ataque al barrio más populoso de la capital –El Chorrillo- murieron más de cuatro mil civiles. Durante los años 90, EUA no se limitaron a fomentar desgracia en América Latina, también estuvieron presentes en "acciones humanitarias " en Somalia, Bosnia y Kosovo. En Afganistán armaron los ejércitos del talibán y sólo años después van a considerarlos enemigos, aplastándolos en la guerra después del 11 de septiembre de 2001.
En 1995, los yanquis invadieron más una vez Haití con el argumento de que el gobierno de Bertrand Aristide era corrupto. Entonces, para "salvar" el pueblo, allá fueron los marines a promover arruaças. Están allí hasta hoy, junto con las tropas de otros tantos países títeres, entre ellos Brasil. A partir de 1999 entran también en Colombia, de esta vez con la bendición de los gobernantes locales. Bajo el pretexto de combatir el tráfico de drogas implementan el Plan Colombia que se reduce a mantener la región bajo su dominio militar, a las puertas de la Amazonia, cuna de la mayor biodiversidad del planeta.
En 2002 avanzan sobre Afganistán y después invaden Irak siempre apoyados en estrepitosas mentiras. Y los más increíble es que las mentiras siguen siendo las mismas desde 1800. De ahí que parece completamente inverosímil el hecho de que los periodistas no sepan todas estas informaciones, disponibles en varios documentos y libros escritos desde Estados Unidos.

Hoy en Bolivia, Venezuela y Paraguay

Desde 1998, cuando Hugo Chávez asume la presidencia de Venezuela, Estados Unidos viene tentando derribar todas las ideas nacionalistas que se fueron conformando en el transcurso del gobierno. Y, cuando Chávez comienza a hablar de socialismo, ahí mismo que la situación se complica. Nacionalización de PDVESA, combate al ALCA, aproximación con Fidel Castro, todo eso configura peligro al poderío estadounidense. Hasta que el servicio secreto inicia la misma suerte de tramas, intrigas y formación para el golpe. Este acontece en abril del 2002, pero dura poco tiempo. El pueblo de Venezuela salió a la calle y exigieron el respeto a la Constitución. El golpismo de derecha y sus aliados gringos se esfacela frente al poder popular. Chávez vuelve y profundiza las reformas. Años más tarde, en Bolivia, vence las elecciones un aymará, que tenía en su programa la propuesta de nacionalizar las riquezas hasta entonces en manos extranjeras y dar autonomía a las naciones originarias. La victoria aplastante de Evo Morales le da condiciones de iniciar las reformas. Esto da escalofríos a la oligarquía blanca de Santa Cruz que comienza a hacer llamados al separatismo. Todo es orquestado con los "creadores profesionales de crisis" del estado del norte. Se agrega a esto que Rafael Correa vence las elecciones en Ecuador, con un programa cercano al de Hugo Chávez y Evo Morales. Era la formación de un "eje" de izquierda que debía ser extirpado.
El juego mediático de mentiras e intrigas es alimentado todos los días por los grandes medios que representan los intereses de las elites locales. Es desde estas usinas ideológicas que se va formando una opinión pública totalmente deformada por la descarga avasalladora de mentiras y medias verdades. Ahora, con la elección de Fernando Lugo en Paraguay y sus promesas de reforma agraria, también el país del sur está en la mira de los yanquis amenazado de golpe.
En fin, América Latina vive una vez más un feroz ataque del águila estadounidense y la gente parece no saber. Cabe a los periodistas, analistas y agentes de comunicación popular correr el velo, destapar toda la muralla de mentiras para que las poblaciones tengan la condición de tomar posición frente a los hechos. La violencia en Bolivia provocada por los separatistas blancos y oligarcas, no es algo aislado, limitado a las fronteras bolivianas. Es más una acción del mismo patrón de siempre en su eterna misión de separar, intrigar, dividir, para continuar reinando. Este imperio ya tuvo sus derrotas: en Cuba, en Nicaragua, en Vietnam, en el propio Irak. No es invencible. Sólo las poblaciones informadas y unidas, podrán dar la respuesta necesaria a toda esa red de intrigas. En Venezuela fue el pueblo organizado que restituyó el camino de la revolución bolivariana. Ahora en Bolivia será el pueblo quien va a conducir los destinos de la nación. Luchar por la garantía de los cambios constitucionales o embarcar en las trampas de las marchas de la derecha. Esta es la decisión. Esperemos que sea sabia.

Unasur

Este también fue un momento histórico. Por primera vez, una situación de ataque a una nación latinoamericana los países de América del Sur, organizados en una institución, se reunieron de forma urgente en un lugar muy simbólico: el Palacio de la Moneda, donde hace 35 años fue asesinado el presidente chileno Salvador Allende, víctima de las tramas urdidas por Estados Unidos. Dice Hugo Chávez que en aquello días todo el mundo guardó silencio, pero hoy no: "todos están aquí para apoyar el gobierno democrático de Evo Morales". Recordó el presidente venezolano que Bolivia es un país que vive de forma radical su democracia y todo lo que acontece allí en estos días es fruto de la intervención estadounidense.
Unasur terminó su reunión con una serie de resoluciones prácticas. Crear una comisión para investigar las muertes en la región de Pando, otra que estará en permanente contacto con el presidente Evo Morales, acompañando los hechos y una más que dará todo el apoyo logístico necesario para que el gobierno boliviano pueda enfrentar los ataques que vive actualmente.
Evo Morales, presente en la reunión, agradeció emocionado esta posición firme e inédita de los países de Unasur de defender la democracia boliviana. Insistió que va a luchar para mantener las transformaciones profundas que se desenvuelven hoy en el país, re-fundando Bolivia desde una perspectiva popular.
Traducción: Juan Luis Berterretche, Florianópolis, Brasil. Existe vida no Jornalismo Blog da Elaine: www.eteia.blogspot.com América Latina Livre - www.iela.ufsc.br Desacato - www.desacato.info Pobres & Nojentas - www.pobresenojentas.blogspot.com

Elaine Tavares

El 2 de octubre de 1968, el gobierno mexicano asesinó a cientos de estudiantes en la Plaza de las Tres Culturas

A 40 años, los estudiantes rebeldes siguen marcando el camino

1. Revivir la historia, prender llamas de conciencia

A 40 años del movimiento estudiantil y popular de 1968 n os corresponde a todos, pero sobre todo a los estudiantes de abajo, reivindicar su herencia.
Los medios de comunicación, con Televisa y TV Azteca al frente, como todos los voceros de este sistema injusto, pondrán en el centro el recuerdo de la represión, conmemorarán a los caídos y dirán que tenemos suerte de ya no estar en esas viejas etapas de despotismo político; desde las autoridades universitarias, hasta personeros del gobierno y de todos los partidos políticos, se darán golpes de pecho, llamarán “valientes” a los jóvenes luchadores de ayer, pero callarán frente a la represión, la persecución política, el encierro y desaparición de luchadores sociales de hoy. “Todo ha quedado en el pasado, miremos al futuro con alegría, ya no hay por qué protestar…”, será el fondo de su mensaje en el 40 aniversario de la batalla histórica del CNH, que por lo demás, tiene una enorme vigencia para nuestros tiempos.
Sin vergüenza y pensando que el tiempo puede borrar la memoria histórica, los de arriba quieren que les creamos que en el México de hoy se ha superado el pasado de los gobiernos autoritarios, que la democracia y la libertad se ha conquistado y que por lo tanto no hay necesidad de organizarse. Se refieren por supuesto a una democracia y una libertad falsa en la que las decisiones e imposiciones siguen siendo desde y a favor sus intereses y en detrimento de la calidad de vida, de la educación, la seguridad social, el patrimonio y la libertad de la clase trabajadora.
El actual rector de la UNAM, José Narro, hace 10 años encabezó el encarcelamiento de más de mil estudiantes huelguistas que se opusieron a la privatización de la Universidad, y ahora encabeza actos de conmemoración a los estudiantes rebeldes del 68, convoca conferencias, exposiciones, proyecciones de películas sobre el movimiento del CNH, lo que constituye una aberrante hipocresía, un insulto a la memoria de la comunidad universitaria, pero no sólo por sus agresiones al movimiento estudiantil de 1999-2000, sino ahora mismo, con sus comunicados que califican de “actos violentos” e “intromisiones” el hecho de que visitaran la UNAM los campesinos y profesores que luchan por defender sus derechos, y que en días pasados protestaron en el DF, poniendo esto al nivel de una agresión porril. Pues para este nuevo porro perfumado que tenemos en la rectoría de la UNAM: la Universidad seguirá con sus puertas abiertas para el pueblo y sus organizaciones en lucha, defender tus derechos no es ningún acto violento, eso nos enseñaron los estudiantes de 1968 y lo seguiremos reivindicando; “intromisión” la de la PFP en la UNAM, el 1 y 6 de febrero del 2000, perpetrada por Juan Ramón de la Fuente y el actual rector Narro; “intromisión” la de los grupos porriles y de golpeadores a sueldo que amedrentan a la comunidad; “intromisión” la del gobierno federal y el PAN al atacar a la comunidad universitaria diciendo que la UNAM es un “nido de terroristas” tras el ruin asesinato de 4 estudiantes mexicanos en Ecuador, realizado por el genocida ejercito colombiano, que no bastándole tal atrocidad, todavía se atreve a perseguir, junto con organizaciones de ultraderecha en México ligadas al PAN y al gobierno federal, a la estudiante mexicana Lucia Morett. Señor rector: la visita de profesores y campesinos de ninguna manera violenta la UNAM, pues esta Universidad es de ellos, como lo es de todo el pueblo mexicano.
Es en este mismo intento de institucionalizar el 2 de octubre y la lucha estudiantil de 1968, que los déspotas pueden hablar de democracia y libertad. Enrique Peña Nieto, torturador y asesino, que mandó violar a decenas de mujeres de Atenco el 4 de mayo de 2006, allanar ilegalmente cientos de viviendas con más de 2 mil gorilas policiales, que además mataron a dos jóvenes, uno de ellos Alexis Benhumea, estudiante de la Facultad de Economía, ese mismo gobernador-gorila que mantiene a 16 presos políticos del digno pueblo de Atenco, se ha atrevido a asistir a la inauguración de la exposición fotográfica sobre el movimiento del 68 que se montó en la Asamblea Legislativa del DF, donde se hizo un llamado a “no permitir que se repitan los sangrientos hechos del 2 de octubre de 1968”. Miren nada más, Peña Nieto yendo con su caradura a este acto a 40 años de la matanza del 2 de octubre, cuando en el Estado de México ha gobernado golpeando, asesinado, allanando, violando y encarcelando a luchadores sociales, manteniendo presos políticos en cárceles de máxima seguridad con sentencias de hasta 112 años, como es el caso de Ignacio Del Valle, y persiguiendo a jóvenes estudiantes como América Del Valle, quien desde hace más de 2 años debe permanecer oculta, sin ver a su familia, sin estar en su pueblo ni ir a la Universidad Pedagógica Nacional de donde es estudiante, por las ordenes de aprehensión en su contra. Y por lo demás, con estos “invitados especiales” la Asamblea Legislativa del DF muestra su falso compromiso, su nula seriedad al luchar contra la represión al movimiento popular en México.
Díaz Ordaz, ya para 1969 había cerrado 15 normales rurales para convertirlas en secundarias técnicas agropecuarias, ello generó un fuerte malestar entre los estudiantes, quienes no aceptaban una situación que pretendía convertirlos en “técnicos serviles... que al graduarse presten sus servicios en las grandes industrias del país” olvidándose del desarrollo educativo de la nación. Hoy la misma amenaza ronda de nuevo sobre las normales con el nuevo Pacto por la Calidad de la Educación que, entre otras atrocidades, pretende debilitar el proyecto de la Escuela Normal como el espacio de formación de maestros, mutilando sus alcances y saboteando los presupuestos para asfixiarla. En días pasados, como resultado de esta Alianza con la Secretaría de Educación, Elba Esther Gordillo dijo a las claras que las normales debían desaparecer para pasar a ser escuelas que formen “técnicos en turismo… técnicos en actividades productivas”, y ya no más profesores. Vaya coincidencia de los autoritarios de ayer y de hoy.
Esas son las miserias, pero no lo es todo. Los aportes, el ejemplo, los logros, la valentía y entrega de toda una generación de jóvenes, forman la bandera que debe quedar en el asta de nuestros recuerdos, en la memoria histórica de nuestro pueblo. Esto es fundamental en la construcción del futuro: tomar al 68 como un instrumento de lucha, que prenda llamas de conciencia por todos lados, y jamás como una fecha muerta del pasado.
El movimiento estudiantil de 1968 se propuso pelear por las libertades democráticas en el país, en ese sentido se trató de la continuación de las heroicas luchas que, desde 1958, desarrollaban ferrocarrileros, telegrafistas, maestros, camioneros y otros trabajadores, como un conjunto de combates en contra de los mecanismos de control Estatal, en contra del charrismo sindical, del despotismo de la autoridades, de la represión a los que luchaban por transformar el país en beneficio del pueblo. El Consejo Nacional de Huelga (CNH) retomó de estas experiencias los elementos para definir sus demandas y reinventar sus formas organizativas. Eso es el ejemplo, el legado que nos dejan. Esas son hoy también las banderas que ondean entre los estudiantes concientes.

2. Ayer Demetrio y Valentín… hoy por Ignacio Del Valle gritamos ¡LIBERTAD!

La constante represión, primero en contra del sector obrero, más tarde en contra de los médicos y después contra estudiantes de Michoacán, con una larga lista de agravios más, encendió la indignación de cientos de miles de estudiantes en todo el país, que con su organización y firmeza decidieron ponerle fin a la represión, a la corrupción del gobierno, al autoritarismo y antidemocracia. Los estudiantes del 68 fueron testigos del avasallamiento gubernamental en contra de las luchas justas de su tiempo, vieron en la cárcel a los que defendían los derechos populares, y en la impunidad y opulencia a los empresarios, sacerdotes y gobernantes que detentaban el poder con prepotencia. Por ello, no es casual que el primer punto del pliego petitorio del CNH fuera la liberación de los presos políticos. Libertad no sólo para los estudiantes presos, sino también para el oaxaqueño y líder ferrocarrilero Demetrio Vallejo, para Valentín Campa y todos los que estuvieran tras las rejas por luchar.
Cuatro décadas después, la libertad de los presos políticos no sólo es la más trascendental sino la más vigente de las demandas de 1968. La detención de luchadores sociales sigue siendo una estrategia de escarmiento ejemplar para aquellos que se atrevan disentir del sistema y sus reglas. La lista de activistas que el gobierno mexicano mantiene secuestrados es larga y suma a varios cientos de luchadores sociales.
Nacho, campesino de lucha incansable y dignidad de hierro, sentenciado a una aberrante condena de 112 años de cárcel, es hoy nuestra bandera por la libertad, como ayer lo fueron Campa y Vallejo. Lograr su libertad es tarea de todos, y se ha convertido en una necesidad para poder avanzar en la construcción de un México mejor. Quien grite en los balcones, en las tarimas o en la televisión “2 de octubre no se olvida”, tiene que decir también “libertad a Ignacio del Valle”, porque si en verdad no se olvida, si en realidad se comprende la esencia de la batalla heroica del CNH, se tendrá que estar a un lado del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de Atenco, gritando y exigiendo: ¡Ignacio del Valle, te queremos en la calle!
Conseguir con la presión de todos, en la movilización constante, la libertad de Ignacio Del Valle y los compañeros presos de Atenco (que sentencia tras sentencia son blanco de la consigna política y vengativa de un gobierno que no perdonan a estos campesinos rebeldes por echarle abajo su aeropuerto) así como los de la APPO, los hermanos Cerezo, los presos zapatistas y los más de 800 presos políticos de todo el país, es nuestra tarea pendiente y la historia nos reclama arrebatárselos al gobierno, como lo demandaban los estudiantes en 1968.
Esta es una demanda que traspasa el tiempo y une generaciones, la solidaridad de los de abajo, pero no es lo único. Algo más que asemeja al 68 con el 2008, es el despotismo de los de arriba, su brutalidad y saña contra los que luchan, y una vez más, vemos como la debilidad de los poderosos, es el miedo que tienen a todo lo que atenta contra sus intereses, su seguridad, y la fuerza bruta es la solución que encuentran frente a su falta de legitimidad.
Cualquier pretexto es bueno para reforzar e incrementar su plan de terror contra el pueblo mexicano, intentando generalizar el sentimiento bushiano de “si no estás conmigo, estás en mi contra”.
El pasado 15 de septiembre, en la capital michoacana, unos artefactos hicieron explosión en pleno grito de independencia, matando a 8 personas e hiriendo a decenas más. De inmediato el gobierno de Calderón culpó de los hechos a los grupos del narcotráfico y enunció un discurso de más guerra contra los “grupos violentos”, de más armas, más militares y policías, e incluso, de “apoyo” extranjero. Haya venido de donde haya venido esta infame agresión del 15 de septiembre en Morelia, el hecho es que a Calderón pretende usar lo acontecido para tratar a todo aquello que debilite al Estado como traidor a los intereses nacionales y cómplice de los narcotraficantes, y en ese costal entran todos los movimientos sociales de lucha, los profesores de Morelos en paro contra la alianza gordillista para la educación, los electricistas del SME que defienden con garras y dientes su derecho amenazado a una jubilación digna, los contingentes del pueblo que se oponen a la privatización de PEMEX, etc.
Antes los gorilas del cuerpo de granaderos, hoy los de la AFI y la PFP; antes Díaz Ordaz y Luis Echeverría, hoy Peña Nieto, Ulises Ruiz y Felipe Calderón; por eso tenían razón el CNH: ¡Disolución de los cuerpos represivos! ¡Deslinde de responsabilidades y castigo a los represores!

3. El legado de lucha de 1968

En 68, los estudiantes construyeron en sus escuelas sus verdaderos organismos de representación y de lucha: las asambleas. En todas las escuelas y las facultades de la UNAM y el IPN las asambleas toman iniciativas para responder a la violencia estatal. Para llevar a cabo las tareas organizativas más urgentes, la asambleas conforman en cada escuela los comités de lucha que están estructurados en distintas comisiones: propaganda, brigadas, finanzas, etc., y con ellos cada escuela está ligada a la lucha común a la vez que posee un alto grado de autonomía de acción. Al mismo tiempo, en cada institución educativa en huelga se crean comités coordinadores.
Mientras este proceso de construcción del órgano de dirección y representación del movimiento se da en el interior de las escuelas, en las calles se mantiene no sólo la acción defensiva ante la represión, sino que se inicia la actividad de los brigadistas. Las plazas, calles, parques, camiones, mercados, salidas de fábricas y oficinas, se convierten en escenario de la acción política de información y propaganda estudiantil. Las brigadas, desde los primeros días del movimiento, se encargan de mantener al CNH lo más estrechamente vinculado al pueblo. Informan del curso del movimiento, explican su importancia, sus fines y sus necesidades, difunden propaganda y recogen el apoyo del pueblo, que da muestras de indudable simpatía por los estudiantes, reflejada en el apoyo a las movilizaciones y la solidaridad activa de contingentes como los pobladores de Tatelolco, los campesinos del pueblo de Topilejo y la manifestación oficial “de desagravio” que organizó el gobierno en el zócalo, en la cual los empleados asistentes repudiaron la fuerza policial y expresan su apoyo al movimiento estudiantil; en este mismo sentido, en Azcapotzalco los obreros de la refinería se van a paro en apoyo al CNH.
Ante ello, y con la intención de acabar con el mal ejemplo floreciente en las escuelas, el gobierno recurre a un nuevo despliegue de fuerzas, el 18 de septiembre el ejército tomó la CU, y el 23 de septiembre ocupó por asalto el Casco de Santo Tomás y Zacatenco, en una verdadera batalla campal. La incapacidad para convencer, la falta de argumentos, aislamiento y desesperación del gobierno de Díaz Ordaz, se materializó en la ejecución de uno de los más grandes e indignantes crímenes de Estado en la historia del mundo: la masacre de Tlatelolco.
En esta situación, cuando el Estado había asestado el más terrible golpe al movimiento y después de las Olimpiadas se volvió muy difícil retomar la movilización y las actividades. El 4 de diciembre la huelga se levanta y dos días después el CNH se declaró disuelto, sin embargo, el pueblo apenas comenzaría a cosechar todo lo que sembraron los estudiantes rebeldes.
Después del 2 de octubre, Díaz Ordaz queda evidenciado como represor y genocida ante los ojos del mundo, lo que hace una presión mayor para la liberación de todos los presos políticos, que al cabo de unos cuantos meses, tanto los estudiantiles como los del movimiento obrero, quedaron en libertad. El delito de disolución social establecido en el artículo 145 del Código Penal, fue suprimido como consecuencia del debate abierto por el CNH.
Por otra parte, el movimiento de 1968 fue el semillero de protesta para los años por venir. De los brigadistas del 68 surgirían muchos de los activistas que participaron al lado de la insurgencia obrera de los 70’s, en el movimiento urbano, en el sindicalismo independiente, y su experiencia organizativa sería puesta en práctica en muchos lugares de trabajo, escuelas y comunidades del país.
Nuevos centros de estudio fueron abiertos en los años 70 como resultado directo del movimiento estudiantil. Los Colegios de Ciencias y Humanidades (CCH’s) en la UNAM, el Colegio de Bachilleres y la Universidad Autónoma Metropolitana son ejemplo de ello.
Así, es que en la década de los 80’s, decenas de miles de profesores se levantan en todo el país, hacen huelgas y toman las calles, por su salario, por la educación pública y gratuita, en apoyo a otros contingentes, retomando la firmeza y sobreponiéndose a la represión, como nos lo enseñaron los huelguistas estudiantiles, muchos de los cuales, ya se habían convertido en profesores rurales y de escuelas públicas en general, a lo largo y ancho del país, asumiendo esta como su nueva trinchera de batalla.
Los avances en la apertura democrática del país fueron también consecuencia de la explosión social sesentaiochera. La critica al priísmo dominante y a la arcaica estructura estatal fueron en ascenso y aun cuando nos falten sendos kilómetros en este maratón hacia la democracia y libertad, es evidente que el 68 nos dio un empujón hacia adelante.
Treinta años después, pero aún con mucha fuerza, la herencia de 68 se vio reflejada en la huelga de la UNAM del 99-2000 por la defensa de la educación pública y gratuita, que se enfrentó a un gobierno imposibilitado de volver a arremeter con la misma fuerza contra los estudiantes. El 2 de octubre arropó todo el tiempo a los cegehacheros huelguistas de 1999, y aunque los métodos represivos fueron también escalando duramente día con día, el pueblo no permitiría otra matanza.
Estas, e incontables victorias más, nos ha dejado aquel 68 de rebeldía. Depende de nosotros y de las generaciones futuras que el árbol frondoso que nos dejó siga dando buenos frutos, en beneficio de nuestro pueblo.
CGH – Ho Chi Minh
Rebelión

Kangamba

Kangamba es de los filmes más serios y dramáticos que vi nunca.Fue a través de la reproducción de un disco en la pequeña pantalla de un televisor.Tal vez mi juicio esté influido por recuerdos que no es posible olvidar.Cientos de miles de compatriotas cubanos tendrán el privilegio de irlo presenciando en la pantalla grande.
Los artistas actuaron formidablemente.Creí por un instante que para producirlo habían necesitado la cooperación de decenas de angolanos. Desde el punto de vista humano, se observan escenas que hacen añicos el modo despectivo y racista con que tradicionalmente el imperialismo enfoca las costumbres y la cultura africanas.Las imágenes de las casas incendiadas por los proyectiles con que los gobernantes sudafricanos armaron una etnia africana para lanzarla contra sus hermanos angolanos no se pueden borrar nunca.
Las cosas ocurridas en aquel campo de batalla en que nuestros compatriotas, junto a los angolanos, realizaron aquella proeza fueron realmente conmovedoras. Sin su resistencia heroica todos habrían muerto.
Los que cayeron no lo hicieron en vano.El Ejército sudafricano había sido derrotado en 1976 cuando Cuba envió hasta 42 mil combatientes para evitar que la independencia de Angola, por la cual ese hermano pueblo luchó mucho tiempo, sucumbiera ante la invasión traicionera del régimen del apartheid, cuyos soldados fueron obligados a retroceder hasta la frontera de donde partieron: su colonia en Namibia.
Poco después de finalizada la guerra e iniciada la progresiva retirada de los combatientes cubanos por presión de la dirigencia de la URSS, los sudafricanos volvieron a sus andadas contra Angola.
La batalla de Cuito Cuanavale, cuatro años después de la de Cangamba ―su verdadero nombre―, y el propio drama que se vivió en este punto fueron consecuencia de una estrategia soviética equivocada en el asesoramiento del alto mando angolano.Fuimos siempre partidarios de prohibir al ejército del apartheid intervenir en Angola, como al final de la guerra de 1976 lo éramos de exigirle la independencia de Namibia.
La URSS suministraba las armas;nosotros entrenábamos a los combatientes angolanos y les brindábamos asesoramiento a sus casi olvidadas brigadas que luchaban contra los bandidos de la UNITA, como la número 32, que operaba en Cuanza, casi en el límite central al este del país.
Sistemáticamente nos negábamos a participar en la ofensiva que casi todos los años se dirigía al puesto de mando hipotético o real de Jonas Savimbi, jefe de la contrarrevolucionaria UNITA, en la remota esquina sudeste de Angola, a más de mil kilómetros de la capital, con brigadas flamantemente equipadas con armas, tanques y transportadores blindados soviéticos más modernos.Los soldados y oficiales angolanos eran inútilmente sacrificados cuando ya habían penetrado en la profundidad del territorio enemigo, al intervenir las fuerzas aéreas, la artillería de largo alcance y las tropas sudafricanas.
En esta ocasión las brigadas, con grandes pérdidas, habían retrocedido hasta veinte kilómetros de Cuito Cuanavale, antigua base aérea de la OTAN.Fue en ese momento que se ordenó a nuestras fuerzas en Angola el envío de una brigada de tanques a ese punto y se tomó la decisión, por nuestra cuenta, de acabar de una vez con las intervenciones de las fuerzas sudafricanas.Reforzamos nuestras tropas en Angola desde Cuba: unidades completas, las armas y los medios necesarios para cumplir la tarea.El número de combatientes cubanos superó en esa ocasión la cifra de 55 mil.
La batalla de Cuito Cuanavale, iniciada en noviembre de 1987, se combinó con las unidades que se movían ya en dirección a la frontera de Angola con Namibia, donde se dio la tercera acción de esa importancia.
Cuando se haga una película aún más dramática que Kangamba, la historia fílmica recogerá episodios más impresionantes todavía, en que brilló el heroísmo masivo de cubanos y angolanos hasta la derrota humillante del apartheid.
Fue al final de las últimas batallas cuando los combatientes cubanos estuvieron próximos a ser golpeados, esta vez junto a sus hermanos angolanos, por las armas nucleares que el gobierno de Estados Unidos suministró al oprobioso régimen del apartheid.
Sería de rigor producir en su oportunidad una tercera película de la categoría de Kangamba, que nuestro pueblo tiene a su disposición en los cines de Cuba.
Mientras tanto, el imperio se atasca en una crisis económica que no tiene igual en su decadente historia, y Bush se desgañita pronunciando disparatados discursos.Es de lo que más se habla en estos días.

Fidel Castro

La conjura de los necios capitalistas

Asistimos al vergonzoso espectáculo del capitalismo neoliberal: comprobamos cómo el sacrosanto mercado es incapaz de sobrevivir por sí sólo y necesita de papá estado y mamá banco central para sobrevivir. Fondos públicos, recaudados de los bolsillos de todos los ciudadanos, al rescate de los trapicheos de los ejecutivos financieros.
La crisis cíclica del capitalismo golpea otra vez. Y otra vez, se esconden las contradicciones inherentes del sistema y se habla de razones coyunturales, de avaricias individuales, frases llenas de tecnicismos. El epicentro está en el corazón del capitalismo mundial, pero agravado por el comienzo del fin de las materias primas, especialmente el petróleo, y el factor “cambio climático”. Y por desgracia, una crisis más, la clase trabajadora parece no estar suficientemente organizada y cohesionada en torno a un programa para terminar con la locura capitalista.
Se habla de que la chispa de la crisis son las hipotecas subprime, concedidas sin garantías, y en los medios de masas se culpa a los bancos por conceder estas hipotecas por ansias de ganancias. Estos “entes” financieros parecen ser espectros, seres de otro mundo, pero la verdad es que tienen ojos, caras, cabezas... y bolsillos. Un ejemplo: Herman Verwilst, el ex-directivo de FORTIS, primer banco europeo que cae por la crisis, tiene una indemnización de 5 millones de euros, ¡¡por dimitir!! ¿Cuál sería su indemnización si le despiden? ¿Y por qué no se expropian todos los bienes de los directivos de los Merryl Lynch, Wachovia, Dexia, Lehman Brothers, etc. y se les pone en la puta calle? Porque eso es lo que sí les ha ocurrido a los que no pudieron pagar esas famosas hipotecas basura.
Porque también las hipotecas basura también tienen ojos y cara. Y están en la calle. Y no cobran indemnizaciones de millones de euros. Ya tienen hasta nombre: ciudades-tienda de campaña [1]. Porque esta crisis tiene una cúspide que vemos todos los días en las noticias, pero también tiene una base que casi no se conoce. Son todos esos miles de estadounidenses que no pudieron pagar sus hipotecas y la legislación al servicio de los ricos les ha puesto de patitas en la calle. No tienen derecho a que el estado les “intervenga” y que les salve la “hipoteca tóxica”. ¿Qué ha ocurrido para que tantos hipotecados no hayan podido pagar sus hipotecas? ¿Ha sido solo la avaricia de conceder más y más hipotecas?¿o hay que sumar que la clase trabajadora estadounidense estaba siendo asfixiada desde hace años? Y lo mas importante... ¿Por qué no se inyectaron esos 700.000.000.000 dólares para aumentar los salarios mínimos, las prestaciones sociales? De esta forma, los titulares de las subprime ¡hubieran podido pagar sus hipotecas!

La crisis política nos lleva a una lucha ideológica

Y en la arena de las ideas, los voceros del capitalismo andan perdidos como hormigas a las que se les tapa el hormiguero. Los demócratas apoyan el plan de “salvamento” del gobierno republicano y lo republicanos votan en contra. Sarkozy también habla de intervención estatal en una especie de socialnacionalismo (por ahora no al revés). Y los socialdemócratas en todo el mundo, que históricamente han justificado el capitalismo con buena cara, aprovechan la situación para criticar el capitalismo salvaje, aislando de este modo los orígenes de la crisis a la avaricia de unos pocos ejecutivos. Niegan al mismo tiempo la naturaleza endémica de la crisis, que se ha salido a la luz en esta ocasión por las hipotecas, y confunden de este modo causas con consecuencias. No se arreglan estas crisis con controles sobre las ansias de ganancias de unos pocos porque no se pueden controlar el principio básico del capitalismo: la necesidad vital del continuo aumento de la tasa de ganancia.
Este principio ordena que los capitalistas inviertan en aquellos sectores que incrementan en mayor cantidad y más rápidamente sus beneficios. Estos beneficios aumentan si aumenta la explotación de los trabajadores. Y si los trabajadores se aprietan cada vez más y más el cinturón, llega un momento en que no pueden pagar su hipoteca. Tarde o temprano, dan igual las garantías.
La derecha tradicional puede clasificarse en dos clases, según lo que está ocurriendo en estos días: Pateticos y sinverguenzas[2]. Patéticos, que después de defender el “dejar hacer” del capitalismo, jurar que las mejores leyes del mercado son el mercado en sí mismo y asegurar que lo que mejor puede hacer el estado es mantenerse al margen, ahora defienden la “intervención del estado para rescatar el sistema financiero”. Un caso muy sonoro y reciente: el nuevo presidente de la CEOE solicita un paréntesis en la economía de libre mercado sin sonrojarse, pero esto "es sólo una "contradicción en un tema concreto en un periodo concreto"[3]. Esta filosofía liberal-patética puede resumirse en que el libre mercado esta bien mientras se gane, cuando las cosas van mal hay que volver al intervencionismo, a las nacionalizaciones, es decir, rescatar al estado para que salve el negocio de unos pocos... con el dinero de todos.
Sinvergüenzas, aquellos que siguen manteniendo que el mercado debe regenerarse por sí solo, sufriendo lo que haga falta, sin preocuparse de las consecuencias que para todos los ciudadanos puedan tener los crímenes financieros de los piratas de street. En este grupo tenemos a conservadores que dan la cara y dejan las cosas bien claras, como el senador republicano Jim Bunning, quien afirmo que "el libre mercado ha muerto" ya que se va a "eliminar el libre mercado e instaurar el socialismo en Estados Unidos"[3]. También aquí tenemos ejemplos brillantes de esta categoría, allá por la derecha del dial en la onda media: el abanderado del liberalismo salvaje es ahora el inteligente y agudo ultraderechista Federico Jiménez Losantos. Por supuesto, como la Historia nos enseña y saben muy bien nuestros sinvergüenzas de derechas, cuando la crisis no se arregla “por sí sola”, hay que apretarle los cinturones a los trabajadores, y en ocasiones el estado tendrá que ponerse firme y plantarles cara en forma de fascismo.

La crisis en otras palabras

¿Como se materializa este rescate publico de las bancarrotas privadas? El estado concede créditos suaves a estos bancos para que estos puedan afrontar sus deudas y no rompan la cadena de la hipocresía. Pero el estado acepta como garantía del préstamo, los mismos "productos financieros", por ejemplo acciones, que pueden revalorizarse o devaluarse [4]. O como propone el falso liberal G.W. Bush, pueden comprar los "productos financieros contaminados" que nunca se valorizarían. Es como si compras miles de boletos de la lotería, y cuando compruebas que no te han tocado, se los vendes todos a papa estado. Y el estado en lugar de reírse en tu cara, te los compra. Increíble, pero eso es lo que hacen delante de los ojos de todos los ciudadanos, enmascarados detrás de una nube turbia de tecnicismos.
Se repite cíclicamente este patético espectáculo en el que todos los grandes beneficiados y defensores del capitalismo salvaje corren desesperados a refugiarse debajo del paraguas del intervencionismo. Y como setas tras la tormenta que crecen sobre las moñigas, los corifeos neoliberales volverán a cantar los salmos del libre mercado porque nadie en el foro público tendrá el valor de gritarles "¡mentirosos e hipocritas!" a la cara como se merecen.
Las hemerotecas están llenas de crisis y situaciones similares. Conviene recordar que el intervencionismo no surgió de ninguna tablas de Moisés ni de ninguna revelación divina, si no de las necesidades concretas del sistema de producción capitalista. Nacieron juntos, con el liberalismo y su hipocresía. Ya hace mas de dos siglos los empresarios ingleses fueron quienes pidieron explicitamente que el estado regulara las condiciones de explotación, al constatar que las salvajes condiciones laborales estaban siendo dañinas para la salud de la clase trabajadora hasta límites que afectaban a la propia productividad, y consecuentemente a los beneficios empresariales [5]. Desde entonces, son centenares los casos particulares de empresas que han sido "rescatadas" por el estado tras una quiebra. No hace falta mucho esfuerzo para recordar muchas renacionalizaciones, como por ejemplo en la cuna del liberalismo, el Reino Unido, como las de la empresa de ferrocarriles Railtrack, privatizada por John Major en el 96 y rescatada de la bancarrota posteriormente por Tony Blair, o la mas reciente “operación” del banco Northern Rock.

Economia real vs. economia virtual.

Observando el problema desde fuera, la crisis parece una trama enredadísima imposible de entender, trama destinada a esconder lo que realmente se está haciendo. El capital financiero obtiene ganancias vendiendo aire al mejor postor, que a su vez se lo vende a otro postor y así sucesivamente, dentro de una conjura de necios capitalistas. A diferencia de las apuestas en los caballos en las que el individuo pierde sus ahorros y solo a él le afecta, estos delincuentes de corbata apuestan con la esencia de la economía capitalista real, la economía con la gente trabaja y come. Los extremos a los que se llega con estos juegos de aprendices de brujo financieros serían escandalosos si los tradujéramos al lenguaje de la economía real.
Consideremos dos posibilidades. Primera, soy un banco en el que guardas tu dinero: con él me voy a las apuestas de caballos y lo pierdo todo. Esto es lo que ocurre con las inversiones financieras, que invierten miles de millones en "productos financieros" (acciones, materias primas, futuros...) para venderlos más tarde por mas dinero. Pero puede que "haya una crisis de confianza de los inversores", y que el precio de estos "productos financieros" se desplome. Es decir, que la gente ya no quiere comprar aire. Entonces mi banco ya no dispone de los "activos" (el dinero contante y sonante) para "responder a la demanda" o para invertir en el sector productivo (en hacer cosas). Para salir de la crisis me acerco a papá estado para llorar un poco y que me dé el dinero que he perdido, porque si no, no puedo invertir en producir y habrá paro, hambre, y crisis. Y papá, en una actitud educativa y ejemplo para todos mis hermanos los otros bancos, me salva de la ruina y no me mete en la carcel 30 años y un día, ni me expropia todas mis casas, yates coches y joyas.
La segunda posibilidad es que yo, el banco, te preste dinero. En este caso calculo que cuando me lo devuelvas tendré mucho más y se lo digo a todo el mundo. Y son estos bienes teóricos, o pasivos, los que aumentan mi capital y el valor de mi compañía, y me permiten embarcarme en nuevas "operaciones financieras", es decir, comprar otras acciones, invertir en otras empresas, utilizando como aval este capital que aun no tengo. Si después no pagas, como ha ocurrido en el caso de las famosas "hipotecas subprime", no podré hacer frente a mis deudas y le pido a papá estado que pague mis deudas por mí. Y papá, en una actitud educativa y ejemplo para todos mis hermanos los otros bancos, me salva de la ruina y no me mete en la carcel 30 años y un día, ni me expropia todas mis casas, yates coches y joyas.
Pero este cuadro estaría incompleto si no se recordara que por mucha decadencia capitalista, por mucha crisis, el capitalismo dispone de recursos para su supervivencia. Ningún sistema por decadente que sea cae por sí solo; siempre han hecho falta guillotinas. Pero además, hay que estar atento porque en los momentos de crisis el sistema tenderá a apretar más los cinturones de los trabajadores, quienes si no responden y se organizan, acaban sucumbiendo a los recortes de derechos y de libertades: el fascismo. Los señores capitalistas no tienen reparos en embarcarnos en una tiranía con tal de salvar sus privilegios. Ejemplos sobran. Es el momento de pasar a la ofensiva en todos los niveles: en la lucha ideológica (socialismo o barbarie) y en las luchas laborales: nada de 65h

Víctor Morales

Referencias:
1 – Véase por ejemplo http://features.us.reuters.com/cover/news/D8C99CD0-AF35-11DC-9E67-616F0DA5.html, o también BBC News: http://www.youtube.com/watch?v=eBIJH6--vsM

2 – Joaquin Estefania escribia en El Pais durante la crisis de 2001 que "disfrazados de honestos neoliberales, eran pérfidos neokeynesianos. El presidente de los Estados Unidos, George Bush; su secretario del Tesoro, Paul O'Neill; el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan; la mayoría de la Cámara de Representantes y del Senado americanos; el director del Fondo Monetario Internacional, Horst Köhler; James Wolfenshon, presidente del Banco Mundial" [1]. John Keynes fue uno de los grandes impulsores del intervencionismo del estado en la economia, contra las ideas de los liberales que defienden la independencia absoluta del mercado frente a las injerencias del estado. Artículo completo "Todos eran keynesianos." J. Estefania, El Pais 15/10/2001, en http://www.elpais.com/articulo/opinion/Todos/eran/keynesianos/elpepiopi/20011015elpepiopi_8/Tes/

3 - Gerardo Diaz Ferran en El Pais 21/09/2008

4 -Joaquin Almunia en la Cadena SER, 18/09/2008.

5 - Antología, de Marx, Karl. Edicions 62 Colección: TEXTOS PEDAGÒGICS Año de edición:1988.
Victor Morales de marxismo.org | Para Kaos en la Red

Banda versus bandas

Toda Cuba se preparaba para enfrentar los huracanes de la temporada y era noticia por las agencias cablegráfica extranjeras que el roquero Gorki Águila, director de la banda: “Porno para Ricardo” fue apresado.
Enseguida una turba de disidentes (más bien fuera del país) lo convirtió en un héroe presentándolo como un desafecto a la Revolución encarcelado por no estar de acuerdo ideológicamente con el sistema.
En Internet se recolectaba firmas para pedir su excarcelación, pero no se publicó que el hombre hace unos cuatro años, --aún no era cantante--, estuvo preso por consumo y tráfico de drogas, escándalos públicos y salir desnudo a la puerta de su casa, para indignación de los vecinos de su barrio. En la prisión se sumó a los grupos de estudios que estos lugares ofrecen a los reclusos. Por su buen comportamiento recibió la libertad sin cumplir la condena establecida. Se unió a otros de sus amigos, algunos de ellos con antecedentes penales y formó la banda “Porno para Ricardo”.
Lo llamativo del asunto es que se le presta atención a un hecho insignificante de la sociedad, se sobredimensiona y luego se saca a la luz pública como el problema fundamental a resolver.
Todavía no se ha visto publicado que en Cuba hay 104 bandas municipales de música formadas por el estado, más cuatro infantiles (dos en Villa Clara y dos en Granma) y otras dos en prisiones.
El vicepresidente del Instituto Cubano de la Música, Orlando Bistel, destacó que este proyecto de bandas ha sido una iniciativa cultural para dar empleo a jóvenes sin vínculo laboral ó estudiantil y con aptitudes para la música.
El funcionario señaló además: “Se trata no sólo de rescatar las bandas, sino de aportar una opción cultural a la vida de cada territorio superior a lo que tenemos hoy. Las bandas son agrupaciones que asumen todo tipo de repertorio, que pueden actuar en cualquier tipo de locación, no llevan sonido, ni grandes requerimientos técnicos, ni escénicos, pero sobre todo, tienen un gran papel remodelador, de sus integrantes y de la sociedad que los percibe”.
Esteban Quesada, Director de la Banda Provincial de Conciertos de Ciudad de la Habana, se refirió a los inicios del proyecto, allá por el año 2000. Hoy se cuenta con escuelas de bandas en muchas provincias donde se forman jóvenes con edades comprendidas entre los 16 y los 25 años, y que se preparan en un curso elemental de música previsto para tres años de estudio.
El también asesor del Instituto Cubano de la Música, comentó que el repertorio de estas bandas lo conforma la música tradicional cubana y estos jóvenes que hoy se forman pueden interpretar música sinfónica, cubana, contemporánea, afrocubana, etc.
Esteban Quesada dijo además que ya se realizó una graduación de la primera etapa de su plan de estudio con 140 muchachos de seis municipios periféricos de la capital: Regla, Guanabacoa, Marianao, La Lisa, Arroyo Naranjo y Boyeros.
La directora de la Escuela de Iniciación de Bandas de Música de Ciudad de la Habana, Iliana Roly comentó que la escuela tiene un régimen interno en el primer año para aprovechar la mañana, la tarde y la noche. Su formación está concebida en tres años por lo que en los cursos sucesivos integran las bandas de sus municipios y a su vez reciben clases en la escuela. Ellos se preparan en la especialidad de instrumento, solfeo y apreciación musical.
Destacó que el proceso de selección se llevó a cabo con prueba de aptitud practicada por músicos profesionales y que ya se tiene la matricula de los nuevos ingresos. “Con esto queremos rescatar la tradición de las bandas que existía en el país. Se puede catalogar como un programa social que rescata la tradición de bandas” –dijo-.
Vale preguntarse: ¿Es más importante divulgar la trayectoria de un roquero antisocial que la formación de cientos de jóvenes como músicos? Si aún no tiene la respuesta, lo mejor sería sacar sus propias conclusiones.

Nuria Barbosa León
Periodista de Radio Progreso y Radio Habana Cuba