jueves, septiembre 30, 2010

Dentellada de la bestia


Esta vez Ecuador sometido por el golpismo… otra vez nuestro llamado a la acción

Hay que probar en la práctica la capacidad de unidad y respuesta inmediatas. Los medios alternativos y comunitarios de todo el continente están obligados a dar una respuesta monumental y contundente de la mano con las luchas democráticas y revolucionarias esta vez solidarios con Ecuador. No hay tiempo que perder. Lo que ocurre en Ecuador, sustentado también con armas de guerra mediática, de “Guerra de Cuarta Generación”, tiene para las oligarquías latinoamericanas objetivos de doble fondo: Descarrilar todo proceso democrático y medir la capacidad de respuesta de los pueblos. Los golpistas quieren fortalecer su moral nazifascista para envalentonarse rumbo a la nueva doctrina de ellos que es: América para los golpistas. ¿Nos sentamos a contemplarlo?

Diez tareas de combate para los medios alternativos y comunitarios:

1.Denunciar el Golpe de Estado como una monstruosidad cuya victima primordial es el pueblo y su vocación democrática.
2. Hacer visible que es un golpe contra la clase trabajadora que con su voto decidió un rumbo, un programa y un futuro emancipado de las lacras capitalistas.
3. Hacer palpable que el Golpe de Estado es una inmoralidad, es un acto corrupto, injustificable y delictivo que debe ser sancionado mundialmente.
4. Hay que exhibir los nombres y los rostros de los golpistas. Hacer visible su canallada y permitir que los pueblos del mundo conozcan sus caras y sus obras, sus fechorías y su servidumbre traidora.
5. Hay que llamar a la movilización internacionalista. Proponer manifestaciones, marchas, denuncias y demandas en todo el mundo. Impedir que esta canallada se ahogue en el tiempo y cerrar toda posibilidad de que se legitime la moral delincuencial que cínicamente exhibe su “legalidad” corrupta.
6. Hay que exigir de todos los organismos internacionales acción directa. No sólo declaraciones, no sólo deseos de buena voluntad, no solo palabrería diplomática. Acción judicial internacionalista contra un delito de lesa humanidad consistente, entre mil cosas, en traicionar la voluntad democrática del pueblo.
7. Acción de comunicación política democrática contra el Terrorismo Mediático, desenmascarar a la red multinacional de latifundistas mediáticos y sus cómplices industriales y bancarios. Ponerlos en evidencia, minuto a minuto.
8. Llamar a la Huelga Nacional y a la contraofensiva semántica para derrumbar las mentiras y los bloqueos mediáticos.
9. Plagar el continente con voces e informaciones a favor de las luchas del pueblo hondureño, su historia y sus planes democráticos.
10. Exigir mundialmente para Ecuador la restitución de su presidente y la defensa del legítimo derecho del pueblo a darse una vida pacífica y democrática ratificada desde las bases.
Ningún medio alternativo y comunitario debería estar ajeno a estas tareas. No hay necesidad de sentarse a discutir horas, no hay tiempo que perder, salta a la vista el repertorio de necesidades comunicacionales que en estos momentos agobian al pueblo hondureño y está claro que el rumbo que debemos seguir, y defender todos, es el rumbo que el pueblo hondureño decidió. No los oligarcas. Hay que derrotar a los golpistas.
No se trata de urgencias veleidosas, se trata de actuar organizados con disciplina de combatientes comunicacionales por una comunicación democrática que enfrente la obscenidad golpista, en Ecuador y en todo el continente. Esta es una de las tareas de primer orden que debe convocarnos a la creatividad y a los resultados inmediatos. Esta es una de las urgencias de mayor envergadura y desafío. Tenemos a la vista el plan de las oligarquías, tenemos frente a nosotros su calaña y sus servidumbres traidoras. Tenemos a la vista la dimensión criminal de la que son capaces y tenemos a la vista el origen y los fines de sus perversiones asesinas. ¿Qué nos falta?
Esta es una oportunidad magnífica para que el conjunto de los medios alternativos y comunitarios de toda Latinoamérica supere sus crisis de dirección revolucionaria, supere sus atrasos y sus limitaciones organizativas. Esta es una oportunidad para sincronizar las agendas y tareas bajo un plan conjunto internacionalista y democrático capaz de influir decisivamente a favor de las luchas del pueblo hondureño. Esta es una oportunidad magnífica para dar un salto cualitativo y para prorrumpir en la historia como una fuerza comunicacional conciente que deja sentir el peso de su trabajo democratizador en la conciencia movilizada de cada barrio, de cada región, de cada país... oportunidad de oro para demostrar el valor y la audacia creadora y revolucionaria de una experiencia comunicacional nueva que, si en verdad lo es, lo será por su aporte socialista, por su sentido humanista y transformador contra todo el aparato de alienación que impunemente nos ha sojuzgado durante décadas. Esta es una hora magnífica para la Huelga General y para el triunfo nuestro. No podemos desperdiciarla.
Por una Corriente Internacional de la Comunicación hacia el Socialismo. Por un Nuevo Orden Socialista y Mundial de la Comunicación, creado desde abajo. Es buena la hora.

Fernando Buen Abad Domínguez

América Latina, ahora es Ecuador


América latina y UNASUR. El golpe de estado que impulsa los gringos.

Los yanquis tienen miedo a la rebeldía de los pueblos de América latina. Todos sabemos cómo se manifiestan los golpes de estado en nuestros países ya lo hicieron en el pasado. Cuando todo el continente creía haber superado los golpes y los intentos de éstos, los gringos, empezaron con Venezuela en el 2002, Haití en 2004, Honduras 2009 y ahora, cuando se está consolidando un proyecto de unión latinoamericana en UNASUR, le toca al Ecuador, Correa se enfrenta a la intentona golpista en el País.
Los gringos saben que América latina, ya no sigue sus órdenes y prefieren los pueblos del continente, optar por la búsqueda de un modo de producción social diferente, el socialismo del siglo XXI, que es antagónica con el modo de producción capitalista neoliberal. Los gringos cuentan, sin embargo, con burgueses entecos y lábiles, y, con ellos, los militares del continente. La mayoría, han sido instruidos en la escuela de las Américas. Han sido adiestrados para seguir las órdenes del imperio. Ellos, burgueses y militares sirven más a los intereses yanquis y no a los servicios del pueblo, como sucede en Cuba y ahora en Venezuela.
Los gringos están perdiendo el control que antes ejercían en el continente, quedan sin embargo residuos en las burguesías latinoamericanas serviles a los gringos. Los intereses yanquis ya no tienen cabida en el continente, poco a poco va perdiendo el control de las riquezas naturales del país. Es eso precisamente, lo que le preocupa. Los yanquis quieren seguir ejerciendo el control en el continente, no pueden, ya no tienen el control político que en su momento tuvieron. Todos sabemos cómo lo ejerció y de qué manera lo impusieron en todo el continente.
A los gringos les preocupa el fortalecimiento de UNASUR y de alguna manera del ALBA, primero fue Honduras miembro del ALBA ahora lo quieren hacer con Ecuador otro miembro activo del ALBA y de UNASUR. Tienen que mostrar su bravuconería al mundo, sólo así se entiende los golpes de estado que impulsa en el continente. Eso es lo que saben hacer imponerse por vías de golpes y asesinatos, como un matón de barrio que se impone a base de golpes y amenazas. Este sería un mensaje claro a Brasil y a las elecciones que este fin de semana se llevaran en el País, y saben, los yanquis que, quién ganará las elecciones será Dilma Rousseff la sucesora de Lula. La rebeldía nacionalista latinoamericana se impone poco a poco, y los gringos, están viendo cómo su influencia desaparece.
China es el país emergente, y, América latina, cuenta con ella. Se entiendo por tanto, porque, en estos últimos años los países de UNASUR en su mayoría, están diversificando el mercado ya no tienen un solo comprador, ahora el mercado es amplio y hay países en el planeta que están dispuestos a establecer mecanismos de mercado. Las riquezas del continente ya no sólo de los gringos como en el pasado, ahora el mercado Chino tiene un gran interés. China no interviene en los asuntos internos de los países con quienes mantienen relaciones económicas. Es esa la diferencia que a muchos países del Sur, les atrae. Además china, invierte en las infraestructuras; en carreteras, hospitales, escuelas, etc.
Los yanquis tienen que mostrarle a los demás países del mundo que ellos ejercen un control férreo en el continente latinoamericano, que América es para ellos, que no aceptarán injerencias legales, válidas y hasta necesarias de otros países, y son ellos, los yanquis, quienes van a imponer sus normas económicas e imperiales.
Como latinoamericanos debemos de estar pendiente de lo que suceda en el Ecuador. Como latinoamericanos debemos estar con el presidente Correa. El continente latinoamericano no debe permitir más golpes de estado, que los ecuatorianos ahí en su país, actúen de manera eficaz y preventiva para que no tenga solidez el golpe de estado que se está viviendo en ese país. Ya lo hicieron con Honduras y no se pudo hacer nada al respecto ahora, sin embargo, no debemos ni deben - los ecuatorianos –permitir esta intentona golpista.

Txanba Payés

Una respuesta de clase


Huelga general del 29S

Casi millón y medio de trabajadores se manifestaron en el día de ayer por las calles de las principales ciudades del país respondiendo a las convocatorias de los sindicatos de huelga general. Madrid contabilizó 500.000 manifestantes, según datos de los propios sindicatos CCOO y UGT en una manifestación que recorrió las calles céntricas desde la plaza de Neptuno hasta la Puerta del Sol.
Una manifestación alternativa hizo el recorrido desde Atocha hasta la Plaza Jacinto Benavente, convocada por la plataforma ¡Hay que pararles los pies! en donde se agrupan organizaciones sindicales como CGT, CSM, CoBas, SF además de una amalgama de movimientos políticos, sociales y vecinales. Según la organización, más de 10.000 manifestantes optaron por esta manifestación.
La marcha convocada por CCOO y UGT sorprendió a los propios convocantes por el gran número de asistentes. Sin duda alguna, la clase trabajadora ha dado respuesta a las reformas del ejecutivo socialista de Zapatero, a las bravuconadas de la patronal encabezada por Díaz Ferrán y al desprecio de la totalidad de los medios de comunicación que han tratado en todo momento de minimizar la respuesta de la clase trabajadora española.
Madrid ya era un hervidero desde primeras horas de la mañana donde las cocheras de la Empresa Municipal de Transporte fueron bloqueadas por los trabajadores. Hay quien opina que sólo ha sido la violencia de los piquetes la que ha conseguido que la huelga haya triunfado en algunos sectores (patronal dixit); pero ningún medio de comunicación explica la violencia patronal ejercida a través de la amenaza del despido para aquellos huelguistas con contratos precarios; ni de la de la violencia policial que se ha saldado con 30 heridos y 60 detenidos; ni incluso de la ejercida por la seguridad privada de muchas empresas que tenía orden de colaborar con la policía para mantener precisamente eso, el orden.
La huelga comenzó a las 12 en punto de la madrugada en todo el país y los primeros incidentes se produjeron en los mercados de abasto y en los polígonos industriales cuando aparecieron los piquetes sindicales en los accesos a los lugares de trabajo. El gobierno nacional había pactado con las centrales servicios mínimos en los medios de transporte y la administración pública, pero en las regiones gobernadas por el Partido Popular no se pudieron concretar acuerdos, por lo que la tensión fue mayor desde el comienzo, tanto en Galicia, como en Valencia, Madrid y Castilla-León.
En la capital española el intento de los sindicatos de impedir que se pusieran en movimiento los colectivos de transporte de pasajeros terminó con más de 100 vehículos dañados y momentos de extrema tensión con la policía. Desde el mediodía se pudo observar en algunas ciudades choques entre manifestantes y policías, algo muy poco habitual en España. El más intenso de los enfrentamientos tuvo lugar en Barcelona, donde la turística zona de las Ramblas quedó convertida en campo de batalla durante más de siete horas, con el saldo de una veintena de manifestantes detenidos, heridos leves, mobiliario urbano incendiado para fabricar barricadas y coches policiales incendiados.
Los choques con la policía se repitieron en diversos lugares del país, aunque con menor intensidad y visibilidad que en la ciudad Condal. La planta de Nissan en Ávila vio con estupor la extremada violencia policial, incidentes en Vigo y Gijón, porras policiales en el Ayuntamiento de Córdoba, casquillos de balas policiales en Getafe, la Gran Vía madrileña cortada al tráfico… y el discurso oficial hablando de jornada normal y sin incidentes.
Papel especial han ejercido los medios de comunicación que, una vez mas, han puesto su voz al servicio del amo que les da de comer. Noticias y comentarios se hacían eco continuamente del fracaso de la huelga y de la extrema violencia de los piquetes. Periodistas esquiroles que, tendenciosamente, preguntaban sobre la ilegalidad de las acciones piqueteras. Tertulianos especialistas en todo que no dejaban de repetir el discurso de la patronal. Aunque, eso sí, no pudieron impedir que Telemadrid, Onda Madrid y la televisión autonómica de Andalucía se “fueron a negro” durante toda la jornada o que TVE tuviera que admitir en su noticiero del mediodía el éxito de las movilizaciones en todo el estado.
Muchas manifestaciones de trabajadores dieron por concluida la jornada: Córdoba, Pamplona, Vigo, Gijón… convocaron a mediodía mientras que las grandes ciudades como Madrid y Barcelona lo hicieron por la tarde. Y, sin entrar en la guerra de cifras que tanto gusta a analistas y voceros, nadie puede dudar de que las manifestaciones fueron el verdadero pulsómetro del nivel de protesta de la clase trabajadora española.
Una clase que, realmente, ha puesto en un brete a sus propios dirigentes sindicales con la respuesta ante la huelga general. Porque, ¿cuál será la respuesta ahora de los dirigentes sindicales ante la declaración del presidente Zapatero de que no va a retirar la Reforma Laboral pero ha invitado a los sindicatos al diálogo? ¿Entrar en la dinámica de los últimos años del pacto social o continuar en la lucha como ayer exigieron en la calle miles de trabajadores? Lo cierto es que estos sindicatos están acostumbrados a la mesa de negociación y no al de la lucha en la calle y ahora están en la tesitura del camino a seguir.

Miguel Arróniz

miércoles, septiembre 29, 2010

PETRAS COMENTA EL TRIUNFO DEL PSUV EN VENEZUELA


Comentarios para CX36 Radio Centenario desde Nueva York, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 27 de septiembre de 2010.
“Colombia: el triunfalismo es muy exagerado, es cierto que ese hecho fue una derrota para las FARC, pero que una persona muera con 20 ó 25 guerrilleros no elimina el hecho que hay más de 8000 combatientes todavía en el terreno con la dirección central intacta
Venezuela: Los resultados en Venezuela son una gran cosa para todo el mundo por lo menos para los trabajadores de América Latina”

Chury: Petras, ¿cómo te va?
Petras: Me va muy bien. Los resultados en Venezuela son una gran cosa para todo el mundo por lo menos para los trabajadores de América Latina
Chury: Muy bien Petras. Me parece que ese es un tema de arranque, creo que había una gran expectativa por esto más allá que se manifestara o no pero creo que los resultados están confirmando al menos en una región un futuro bastante positivo, por lo tanto esperamos tu análisis.
Petras: Primero debemos anotar dos cosas. Que las fuerzas socialistas ganaron casi 64% de todos los diputados en la nueva Asamblea. A pesar de eso los medios de comunicación quieren dar la imagen que el gobierno es perdedor. Es una cosa muy extraña. Ningún país en el mundo donde un partido, un gobierno gana 64% de los diputados está considerado derrotado. Aquí los medios como el New York Times, la BBC, Al Yazzeera, etc., etc., dicen “una gran derrota de Chávez”.
Eso es parte de la propaganda mentirosa en la que cada victoria se ha convertido en derrota, cualquier cosa que el gobierno hace tiene el aspecto negativo.
Ahora, ¿cómo explicamos que el gobierno ahora consigue un margen tan grande que ningún gobierno en el mundo han conseguido en el último tiempo?.
1º) Debemos decir que era la polarización de las elecciones entre la clase dominante económicamente y las clases populares, los trabajadores, los pobres, la clase media baja, eso primero, la polarización de clases era un factor decisivo.
2º) Es la acumulación de beneficios que ha recibido al pueblo en el último tiempo.
3º) La libertad de debate que existe en Venezuela en todos lados, la libre circulación de ideas, críticas y debates facilitó la victoria.
4º) El nivel de participación que supera 64% que implica también una votación máxima de las clases populares y no la abstención que era el peligro.
El hecho que no consiguiera el gobierno los 2/3 por apenas 2% o menos de la votación es la razón que la oposición en los medios dice que ganó la oposición, cuando la realidad es que la oposición sólo consigue un 36% de los diputados y en todo contexto es una gran derrota, existe una clase media acomodada, clase alta, algunos sectores resentidos y algunos social demócratas que cuando tienen que elegir entre un gobierno de izquierda consecuente y la derecha siempre vacila por la derecha.
Este resultado le va a permitir al gobierno profundizar el proceso de socialización.
Siguen los medios ahora y el gobierno va a seguir recibiendo más presiones y menos posibilidades de hacer cambios.
Con un 64% de los diputados es muy posible continuar el proceso, pueden provocar algún debate, pueden tratar de bloquear alguna medida u otra pero la dinámica va a fortalecer al gobierno sobre su capacidad de hacer cambios. También va a dar un gran respaldo para las elecciones presidenciales en el año 2012. La derecha sí va tener una representación ahora porque por la bobería de abstención de las elecciones anteriores suben de casi 0 a 36% de representación.
Pero este aumento es simplemente por la estupidez de organizar un boicot de las elecciones anteriores pero vuelven a lo que es normal una oposición de 1/3 parte de la población y eso es lo que queda.
A partir de eso toda América Latina puede respirar libremente y en el imperialismo están intentando convencer de que es una gran derrota algo positivo.
Siempre están las formas de racionalizar y crear imágenes que no corresponden a la realidad.
Chury: En este momento tengo una noticia aquí.
Me dicen que las fotografías del Mono Jojoy volvieron a la memoria las dantescas escenas de Falluya en 2004 y en la Franja de Gaza en 2009 cuando los ejércitos invasores utilizaron contra toda norma internacional el fósforo como arma letal para hacer salir de sus túneles a los combatientes y civiles que se resguardaban y no hay lugar a dudas que ha sido con fósforo que ha sido muerto también el Comandante Briceño, los cuerpos inflados como globos, semi derretidos como si fueran de cera es la prueba fehaciente de la presencia de este elemento químico utilizado ilegalmente como arma de guerra.
Te lo pregunto más allá de la significación de esto, ¿qué revela del nuevo gobierno de Colombia esto que ha pasado?
Petras: En la primera instancia es parte de la estrategia de Uribe el anterior presidente, una guerra de tierra arrasadas destruyendo toda una región para tratar de quebrar la resistencia insurgente.
El uso de bombas de fósforo es una continuación de la política anterior y de la mentira algunos comentaristas de la izquierda, incluso algunos regímenes que pensaban que con Santos vamos a ver un cambio pero era (...) con Chávez es precisamente para retirar tropas de la frontera con Venezuela y concentrarlos en la guerra interna y eso era lo que más importa evitar una transformación social, pero el triunfalismo es muy exagerado, es cierto que es él fue derrotado de las FARC pero el hecho que una persona muere con 20 ó 25 guerrilleros no elimina el hecho que hay más de 8000 combatientes todavía en el terreno con la dirección central intacta. Es muy exagerado el resultado de este ataque militar. Hay que tomar en cuenta una cosa que es importante, utilizaron muchos aviones, helicópteros y movilizaron a más de 1000 soldados en esta operación. Eso implica que el apoyo norteamericano era muy importante, pero como en el pasado el hecho que concentran en un lugar fijo va a forzar a las FARC a reforzar su táctica y su manera de combatir.
Siempre cuando hay alguna derrota ellos tienen la tendencia a adaptar y cambiar, eliminar lugares que son fijos y operar con fuerzas más móviles menos vinculados entre si con comunicaciones que no sean capaces de ser interceptados.
Yo creo que el uso de estas bombas en guerra es una violación de ley internacional porque no solo queman los combatientes sino que queman los terrenos, las aldeas, los pueblos alrededor de los lugares de combate.
Chury: Esto podría ameritar una investigación a la ONU, pero ¿quién puede impedir una investigación a la ONU después de lo que ha pasado con el sionismo no?
Es bastante difícil.
Petras: La ONU no marcha en ningún lado sin la aprobación de EEUU. Cada vez que la ONU declara violación, EEUU actúa en el Consejo de Seguridad Internacional para crear obstáculos para el castigo.
Es posible lanzar una investigación pero cuando uno trata con movimientos revolucionarios y socialistas hay pocas posibilidades de conseguir una mayoría en la ONU para una investigación. Si tratas simplemente ataques contra poblaciones civiles o grupos de Derechos Humanos es más factible.
Cuando uno trata con movimientos, revoluciones y socialistas es muy poco posible que la ONU se meta.
Incluso el chileno Isulsa el Secretario General de la OEA ha felicitado al gobierno de Santos y han mandado sus congratulaciones para el éxito de esta operación militar.
Eso indica que la OEA no ha cambiado, que simplemente es un reflejo de lo que siempre es una organización de colonias americanas.
Lo que es interesante es que los demás países como Ecuador, Venezuela, Argentina, Brasil no han felicitado al gobierno de Colombia, no han condenado, tampoco han felicitado por este nuevo relanzamiento del militarismo y eso es algo también que vale la pena mencionar.
Chury: Te quería hablar un poquito, porque las informaciones que llegan no son muy abundantes.
Hablar un poco de Afganistán donde las cosas parecen estar bastante complejas, inclusive con gente que está tratando más de irse que de quedarse como los británicos, ¿cómo está eso?
Petras: No hay ninguna duda que la situación está mejorando por la resistencia anti colonial y anti imperialista. En todos los frentes siguen la ofensiva, siguen las bajas de las tropas norteamericanas, de OTAN y siguen perdiendo influencia a partir de un gobierno muy corrupto. Eso se muestra tanto en el frente militar donde hay más pérdidas este año que desde que comenzó la invasión en Afganistán. Más tropas muertas, más de 530 tropas y todavía tenemos tres meses más en el año.
Nadie cree en las elecciones del gobierno que los EEUU montó para tratar de dar legitimidad al gobierno, tanto políticamente, militarmente la causa está perdida desde el ángulo del imperio por eso diferentes países están retirando las tropas.
Ahora, aparte de Afganistán tenemos la noticia que Israel va a terminar el moratorio o semi moratorio sobre la ocupación, extensión de los colonos en Palestina y eso hay que explicarlo como Israel puede relanzar la expansión en escala máxima de colonización a pesar que todos los países en el mundo, incluso Europa, EEUU, Japón, China, todo el mundo condena la reapertura de la construcción. Cómo explicamos que un pequeño país miserable con una política colonialista del siglo XIX puede hacer eso.
Nadie quiere entender porque necesariamente tienes que poner el énfasis sobre el poder sionista en los EEUU.
Israel no podría imaginar (...) con anticipación que Washington va a presionar (...) el traidor palestino para continuar las discusiones a pesar que Israel esta comiendo más territorio de lo que queda del fragmento de Palestina.
Con los sionistas en el poder en Washington, Washington no va a tomar ninguna represalia, ninguna presión sobre Israel para que vuelva a imponer el moratorio. Sabe la cúpula sionista en Israel sabe que tiene ese enorme poder y por eso empezaron a actuar con impunidad contra todo el mundo.
Chury: ¿Qué te pareció, que es el segundo movimiento, que en la cabeza de los mandos militares realizo hace muy pocos días el Presidente Lugo de Paraguay, de dónde puede emanar esa iniciativa?
Petras: No tengo mucha información sobre eso Chury. Disculpa pero no puedo comentar sobre algo que no tengo ninguna fuente de información.
Lo que si quería comentar sobre algunas huelgas generales que están pendientes. Una que va a salir el 29 de septiembre en España y otro que va a ser el 6 y 7 de octubre en Uruguay.
En la superficie aparece algo similar, una huelga general es una huelga general, pero no es así, en España la huelga general esta dirigida contra el gobierno de Zapatero supuestamente un gobierno social demócrata progresista pero con las medidas de austeridad y la concentración sobre la ayuda de los Bancos ha provocado un descontento generalizado entre las bases electorales de su propio partido pero en Uruguay los líderes del Pit-Cnt no quieren apuntar a la política neoliberal de Mujica, solo piden una mejor distribución de la riqueza y no hablan de la mala política de gobierno y el hecho de en los últimos cinco años el porcentaje del nuevos ingresos que va a las cúpulas económicas es muy exagerado, han aumentado las desigualdades, los recortes sociales, entonces en España por lo menos esta muy clara políticamente la meta de la huelga general , es un desafío, una confrontación con el gobierno mientras el liderazgo del Pit-Cnt solamente esta haciendo una huelga muy abstracta, muy generalizada sin ninguna conexión con los gobernantes, porque en algún sentido están subordinados y hacen todo lo posible por evitar una ruptura, una crítica con el gobierno del FA que es lo que deben hacer si tomamos los criterios que usan en España.
En España hay muchas Asambleas en todo el país en fábricas, en oficinas planificando, movilizando y politizando la huelga general.
Es una movilización activa mientras que en Uruguay los líderes hablan que es un día feriado, un día de una marcha, algunos discursos y a la casa.
Uno no debe confundir una huelga general activa, politizada con una huelga general apolítica, difusa y sin muchas consecuencias.
Chury: La síntesis sería que ciertamente y aparentemente el Pit-Cnt no quiere hacer ninguna huelga que moleste al gobierno realmente.
Esa sería la conclusión y es la conclusión Petras.
Te agradezco Petras nuevamente este juicio de valor porque no es muy útil por otra parte.
Estamos llegando al final de todo esto, te agradecemos porque arrancamos con las principales noticias del día que son las elecciones en Venezuela y hemos culminado con un tema que nos atañe a los uruguayos.
Te agradezco mucho y te mando un abrazo.
Petras: Un abrazo para los oyentes también en el Uruguay. Gracias.
Chury: Que pases muy bien Petras.

El triunfo de la injerencia en las elecciones venezolanas


Aunque sí es cierto que la gran victoria de las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre fue del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que logró una mayoría contundente y absoluta en la nueva Asamblea Nacional, hubo otro ganador también: la injerencia estadounidense
El PSUV, partido del Presidente Hugo Chávez, logró una victoria contundente este domingo 26 de septiembre en las elecciones legislativas en Venezuela con 98 diputados de 165. La coalición de las fuerzas opositoras, agrupada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), logró 65 diputados y un tercer partido, Patria Para Todos (PPT), alcanzó dos representantes ante la Asamblea Nacional.
A nivel nacional, el PSUV ganó en 56 circuitos de 87 y 18 estados de 24. El PSUV también logró 7 diputados al Parlatino, mientras que la MUD obtuvo cinco. De los votos nacionales, que solo fueron para el Parlatino, fueron 5.422.040 por el PSUV y 5.320.175 por la MUD y terceros partidos.
En todas las instancias, salió ganando el PSUV, un partido con solo tres años de creación, y con una amplia y comprobada mayoria a nivel nacional. Sin duda, el PSUV es la principal fuerza política en el país. Con sus 98 diputados, el PSUV es seguido por el partido opositor Acción Democrática en segundo lugar, que logró 22 representantes. Los otros 43 diputados se dividen entre 9 partidos.
Luego de reconocer la gran victoria innegable del PSUV en las elecciones parlamentarias, es necesario reflexionar sobre como influyeron factores externos e internos tanto en el proceso electoral, como en la decisión de los electores.

LO INTERNO

En primer lugar, el gobierno venezolano tuvo uno de los años más difíciles desde su llegada al poder en 1999. Los problemas de energía eléctrica causados por la sequía y el sabotaje durante el primer semestre del año casi resultaron en un colapso total del país. Si no fuera por el plan de racionamiento implementado por el gobierno nacional, la situación hubiese sido inaguantable. No obstante, regiones enteras pasaron meses sin servicio regular de electricidad y agua, lo cual impactó fuertemente en las vidas cotidianas de una mayoría del pueblo. Y aunque la causa principal del problema eléctrica no fue por culpa del estado, de igual manera fue responsabilizado.
La crisis financiera global tuvo su efecto en Venezuela también con la caida del precio del petróleo, causando un recorte en gastos nacionales desde el año pasado. o­nce bancos venezolanos fueron intervenidos por el estado para salvar los ahorros de los usarios e impedir un impacto negativo en la economía nacional. La mayoría de esos bancos fueron liquidados, algunos por graves problemas de corrupción e irregularidades financieras. Si no fuera por la intervención del estado, millones de venezolanos y venezolanas hubiesen perdido todo sus ahorros e inversiones, y la crisis social hubiese sido incalculable.
La inflación y la especulación promovida por grupos privados y desestabilizadores en el país también tuvo un impacto fuerte sobre la vida cotidiana del pueblo venezolano. Los precios de productos básicos incrementaron en cifras inalcanzables para una mayoría. Si no fuera por la expropriación de mercados privadas y la creación de los abastos bicentenarios, supermercales y otras empresas estatales, una gran parte del país no hubiese podido alcanzar la cesta básica. No obstante, los problemas de especulación e inflación persisten en el país, y en lugar de reconocer que los principales culpables de esta situación son las empresas privadas que promueven el saboteo económico, los medios y sectores de la sociedad venezolana responsabilizan al estado.
A pesar de los esfuerzos del gobierno para solucionar estos problemas, la distorción y manipulación promovida a través de los medios privados nacionales e internacionales logró opacar la realidad y al mismo tiempo, exagerar y acentuar lo negativo.
Y hubo fallas. La crisis de PDVAL con la comida decompuesta fue aprovechada al máximo por los medios nacionales. A nivel regional, varios funcionarios públicos – electos y no electos – traicionaron al pueblo y al Presidente y se dejaron consumir por corrupción, ineficiencia, egoismo y burocratismo. Y como todos los años, muchos promesas y objetivos fueron abandonadas, dejando a muchos sentirse olvidados, ignorados e impotentes.
Hubo una campaña feróz en los medios nacionales e internacionales contra el gobierno venezolano. Mientras que a nivel nacional, los medios llenaron sus transmisiones con cuentos de comunismo, comida podrida, corrupción y dictaduras, los medios internacionales intentaron vincular a Venezuela con terrorismo, narcotráfico, violaciones de derechos humanos y autoritarianismo. Y no hubo una campaña para contrarrestar todas esas falsedades y manipulaciones a nivel nacional, y menos a nivel internacional. Tampoco la campaña del PSUV logró conectarse con la realidad del pueblo.
Todo este contexto influyó en el proceso electoral y en las decisiones de los electores. Tal vez el milagro sea no que la oposición alcanzó 65 puestos en la Asamblea Nacional, sino que el PSUV logró 98. La votación contundente por el proyecto político liderado por el Presidente Chávez demuestra que existe una sólida mayoría en el país que está firmamente comprometida con la Revolución Bolivariana, a pesar de sus imperfecciones, ineficiencias y fallas.

LO EXTERNO

Pero otro factor importante tuvo un impactó fuerte en la campaña electoral y en el resultado de las elecciones. La injerencia de Estados Unidos a través de sus agencias financieras como la USAID, la NED, el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI) y otras, logró colocar a sus más fieles agentes en la poderosa Asamblea Nacional.
Desde hace ocho años, las agencias estadounidenses han estado trabajando con las fuerzas opositoras para fortalecerlas, capacitarlas y apoyarlas retomar el poder nacional. El resultado de las elecciones del 26 de septiembre es su triunfo más importante hasta la fecha.
Fracasaron en 2002 con el golpe, y luego otra vez con el sabotaje económico de 2002-2003. Luego tuvieron una gran derrota en 2004 con el referéndum revocatorio. Perdieron por “forfeit” en las elecciones legislativas en 2005 cuando en lugar de enfrentar otra derrota, optaron por boicotear al proceso. En 2006, perdieron por “knock-out” las elecciones presidenciales, a pesar de lograr unificarse detrás de un solo candidato.
La derrota de la reforma constitucional en 2007 les dio ánimo, pero realmente no fue una victoria importante, porque hubo una abstención masiva en el chavismo que facilitó el resultado desfavorable en ese proceso electoral. En 2008, aunque la oposición ganó las gobernaciones en 5 estados, el chavismo arrastró en el país, tomando no solamente los otros 18 estados, sino una mayoría contundente de las alcaldías a nivel nacional, incluso en los estados donde ellos ganaron la gobernación. En 2009, perdieron la enmienda constitucional.

2010

El financiamiento multimillonario y la asesoría estratégica de las agencias internacionales – en plena violación de la soberanía venezolana y las leyes electorales – ayudó agrupar la oposición detrás de su Mesa de Unidad Democrática (MUD) y seleccionar los candidatos con más capacidad para ganar las elecciones.
Las “escuelas de campaña” y talleres de capacitación dirigadas por IRI, NDI, y otras agencias internacionales para los candidatos y candidatas de la oposición, les ayudaron refinar sus campañas, desarrollar sus mensajes y transmitirlos de forma consumible para su audiencia. Los partidos políticos más favorecidos por las agencias internacionales fueron Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo (UNT), Acción Democrática (AD) y COPEI – los dos primeros fueron los más votados a nivel nacional, mientras que AD logró la mayoría de los curules en la Asamblea Nacional entre las fuerzas opositoras. Los candidatos de COPEI triunfaron en casi todo el estado de Táchira, donde también tienen la gobernación. UNT tomó Zulia por una mayoría poderosa (también tienen la gobernación), y Primero Justicia fue el partido opositor favorecido en Miranda, donde además tienen la gobernación.
Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo con dos partidos que nacieron con el financiamiento y la asesoría de Estados Unidos hace no más de diez años. El objetivo era crear nuevas fuerzas con nuevas caras capáces de representar una alternativa al chavismo. El trabajo que las agencias internacionales han hecho con ellos durante ocho años ha sido muy efectivo. No solamente han logrado consolidar el poder en regiones y estados claves para los objetivos imperiales, como Zulia y Táchira, dos estados fronterizos con Colombia, y Miranda, que incluye gran parte de la Caracas metropolitana, sino ahora también se han posicionado como las principales fuerzas políticas de la oposición.
El financiamiento y la asesoría a la candidata Maria Corina Machado, quien realizó una campaña “Made en USA”, la ayudó alcanzar la mayor votación de todos los candidatos a nivel nacional. Ella captó 85% de los votos en su circunscripción, mientras solo dos candidatos del PSUV lograron más de 70%.
El discurso del “comunismo versus capitalismo” fue el pilar principal de la campaña de Machado y otros candidatos de la MUD, usando los mensajes más temoríficos que empleaba Estados Unidos durante la Guerra Fría. Como venden candidatos y mensajes en el norte, de igual manera lo hicieron aquí, y funcionó.
La brutal campaña mediática internacional contra Venezuela, manifestada principalmente a través de las pantallas de CNN y FOX News, y los periódicos New York Times, Washington Post y El País de España, también influyó en el proceso electoral. Durante los días antes de las elecciones, todas las noticias de Venezuela se trataban de “terrorismo”, “narcotráfico”, “fraude”, “autoritarianismo” y hasta “amenaza nuclear”. Tanta negatividad impacta a la psicología social, a veces de forma inconsciente.
El imperio está feliz. Nunca pensaban que la oposición lograría una mayoría en la Asamblea Nacional, pero sí pensaban que el PSUV tenía la posibilidad de lograr los dos-tercios, y no lo hizo. Su objetivo era impedir que el chavismo lograra esa mayoría cómoda de los dos-tercios, que hubiese neutralizado cualquier presencia opositora en el parlamento. Y lo lograron.
Ahora, aunque el PSUV tiene la mayoría absoluta, la presencia de estos fieles servientes del gobierno estadounidense en el cuerpo legislativo será el inicio de otra fase de la desestabilización. No podrán frenar las políticas del gobierno nacional, pero sí podrían utilizar esa plataforma para estrechar sus alianzas con sectores externos, mientras que preparan su estrategia para el objetivo principal: las elecciones presidenciales del 2012.
La injerencia imperial tuvo un triunfo. Sus leales agentes están en posiciones claves para estorbar, dificultar y desestabilizar al gobierno de Hugo Chávez, y ahora pueden hacerlo con legitimidad. Ya no serán los mismos golpistas, saboteadores y promotores de la desestabilización como antes. Ahora serán diputados y diputadas de la Asamblea Nacional, gracias, en parte, a la injerencia.
De no haber frenado antes el financiamiento externo a estos partidos, campañas, candidatas y candidatos, Venezuela se dejó ser violada. Y la confirmada presencia en el país de estadounidenses expertos en "cambiar regímenes" que estaban asesorando a la campaña de la oposición evidencia que sus estrategias y planes de desestabilización siguen avanzando. ¿Será que el gobierno venezolano y el pueblo revolucionario actuarán para impedir que la fuerza imperial siga recuperando espacios con el objetivo de destruir la Revolución Bolivariana y acabar con el Presidente Hugo Chávez?

Eva Golinger

Que no soy de un pueblo de bueyes…


La conciencia de la clase obrera está paralizando España – Más de diez millones de trabajadores secundarán la Huelga General

No soy de un pueblo de bueyes
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros
con el orgullo en el asta.

Miguel Hernández
1910-2010

España ha amanecido hoy paralizada por la Huelga General convocada por las centrales sindicales UGT y Comisiones Obreras y apoyada por las otras centrales clasistas y miles de organizaciones sociales, políticas, vecinales… Los trabajadores de las principales industrias, de los grandes centros de abastecimiento y distribución de alimentos, del transporte público, de la construcción y el metal, del sector portuario y del aeroportuario, de los medios de comunicación públicos, de la limpieza, de la sanidad y la educación, de las administraciones públicas… han hecho suyas las duras críticas de las organizaciones sindicales y políticas de izquierdas a la reforma laboral aprobada por el Gobierno socialista y lideran la gran protesta europea de hoy contra las agresiones a los derechos conquistados por la clase obrera a lo largo de décadas de lucha.
Los sindicatos calculan que, de los quince millones de trabajadores convocados a la Huelga General hoy, más de diez millones se han sumado o se van a sumar a la jornada de lucha y reivindicación de un cambio profundo en las políticas del Ejecutivo que preside Rodríguez Zapatero. Y esta tarde se espera una asistencia multitudinaria a las decenas de manifestaciones convocadas por las centrales sindicales.
Después de meses de ataques y desprecio a los sindicatos de clase y a los derechos de los trabajadores por parte de la mayor parte de los medios de comunicación (con honrosas excepciones como las del diario Público), de seudo encuestas que pronosticaban un sonoro fracaso de la Huelga General, de manipulaciones del Gobierno y de sus medios afines, la clase obrera está demostrando en la jornada de hoy que mantiene intacta su capacidad de lucha, que cuando se organiza y moviliza en defensa de sus derechos es la protagonista de la Historia.
El 29-S no es el final de la movilización, sino que puede y debe impulsar un cambio de ciclo político y social en España, ya que en el horizonte asomará pronto la “reforma” de las pensiones anunciada por el Ejecutivo en un sentido nuevamente regresivo. Queda mucho día aún por delante, esta tarde alzaremos nuestras banderas rojas y rojinegras en las manifestaciones, a partir de mañana analizaremos en nuestros centros de trabajo, en nuestros sindicatos y en nuestras organizaciones políticas el transcurso de esta jornada histórica y sus posibles repercusiones. Hablaremos también de la necesidad, evidenciada hoy por más de diez millones de trabajadores, de construir un gran referente político y social para que sus exigencias y sus esperanzas sean decisivas no sólo en la calle, sino también en las instancias de poder.
Pero hoy nos corresponde estar junto a nuestros sindicatos, expresar bien alto nuestra participación en la Huelga General y también, cómo no, sentir el orgullo de pertenecer a una clase social que, una vez más, ha demostrado su conciencia y su rebeldía, su irrenunciable aspiración a transformar un modelo económico y social profundamente injusto.

Mario Amorós

La Revolución Cubana mantendrá, irreductible y tenaz, el camino soberanamente decidido por nuestro pueblo


29-09-2010



Discurso del ministro de Relaciones Exteriores en la Asamblea General de las Naciones Unidas

Señor Presidente:

Hizo ayer exactamente 50 años del primer discurso del Comandante en Jefe Fidel Castro en esta sala, con aquella frase memorable: ¡Desaparezca la filosofía del despojo, y habrá desaparecido la filosofía de la guerra!

Señor Presidente:

Tuvieron que morir 60 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial para que los líderes de entonces crearan las Naciones Unidas, con el objetivo de “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra”.
Hoy, los hijos y los nietos de aquella generación constatamos que la especie humana está en riesgo de desaparecer. En pocas décadas, será irreversible la degradación de las condiciones de vida en el planeta. En pocas horas, ocurriría lo mismo si se empleara sólo una pequeña parte del arsenal nuclear.
Quienes se reunieron en San Francisco para escribir la Carta de las Naciones Unidas, no pudieron siquiera imaginar la amenaza del calentamiento global ni del invierno nuclear.
Mientras aquí deliberamos, como ha advertido el compañero Fidel, fuerzas poderosas e influyentes en los Estados Unidos e Israel preparan el escenario para un ataque militar contra la República Islámica de Irán. Por su parte, el Consejo de Seguridad, posiblemente con la ilusión de impedirlo, avanza en la aplicación de sanciones contra ese país, las cuales, junto a las de carácter unilateral establecidas ilegalmente por parte de un grupo de Estados, buscan estrangular la economía iraní.
El reciente y políticamente sesgado informe del Director General de la Organización Internacional de la Energía Atómica ha contribuido a incrementar las tensiones y aportado pretextos para una escalada bélica.
De consumarse la agresión, constituiría un crimen contra el pueblo iraní, y una embestida contra la paz y el Derecho Internacional que detonará un conflicto que seguramente alcanzará dimensión nuclear. El costo será de millones de vidas e incalculable el impacto para el medio ambiente, la economía y la estabilidad mundial.
¿Quién y sobre la base de qué garantías podría asegurar lo contrario? ¿Cómo podría argumentarse que el curso actual aleja al planeta de una conflagración en el Medio Oriente?
Se trata de una amenaza demasiado grave para confiar en la capacidad del Consejo de Seguridad, donde el principal responsable de la crisis ha contado con la capacidad de imponer sus designios.
Las guerras contra Iraq y Afganistán demuestran que no se debe confiar a uno o a algunos pocos gobiernos la facultad de determinar cuándo se han agotado las gestiones diplomáticas para prevenir la guerra, cuándo es irremediable el uso de las armas, cuándo es inevitable la muerte de cientos de miles o millones de personas y la desestabilización de una gran región del planeta o de todo este.
Las sanciones, el cerco y la confrontación no son la vía para preservar la paz y la seguridad internacionales. Por el contrario, el diálogo, la negociación y el apego al principio de igualdad soberana de los Estados son el único camino para evitar la guerra.
Cuba encomia y alienta los esfuerzos de todos aquellos países, como China, Rusia, Brasil y Turquía, que empeñan sus gestiones en la búsqueda de una solución pacífica y llama a la comunidad internacional a apoyar esas iniciativas. Es deber de esta Asamblea General respaldar formalmente esos intentos.
Urge reformar radicalmente a las Naciones Unidas y restablecer los poderes de esta Asamblea General. Es indispensable refundar el Consejo de Seguridad. Resulta necesario reiterar que el Secretario General de la ONU y todos los Altos Funcionarios de los Organismos Internacionales, incluida la OIEA, se deben a la voluntad de todos los Estados Miembros, expresada en mandatos claros y adoptados de conformidad con la Carta y las normas de procedimiento.
Los graves peligros que plantean las armas nucleares sólo se resolverán eliminándolas totalmente y estableciendo una prohibición absoluta sobre ellas. Debe cesar la manipulación acerca de la no proliferación, basada en el doble rasero y el interés político, en la existencia de un club de privilegiados y en la negación del derecho al uso pacífico de la energía nuclear a los países del Sur.
Instamos a los Estados Unidos, principal potencia nuclear, a que deje de oponerse a la negociación de acuerdos vinculantes que permitan librarnos definitivamente de tal amenaza en un período predeterminado.
Para avanzar en este empeño, el Movimiento de Países No Alineados hizo una propuesta que no ha sido atendida y que contempla un plan de acción que incluye la creación de zonas libres de armas nucleares. Urge establecerla en el Medio Oriente, donde Israel es el único país que se opone. Lograrlo significaría una verdadera contribución para alejar las amenazas de conflicto y de proliferación nuclear, y alcanzar la paz duradera en esa región.
Dada la enorme letalidad y el constante desarrollo de las armas convencionales habrá que luchar, además, por el desarme general y completo.

Señor Presidente:

Las inundaciones que azotaron a Paquistán, a Centroamérica y a numerosos países en las más diversas latitudes y las sequías y temperaturas extremas que han asolado a Rusia, son un dramático recordatorio de los peligros del desbalance climático.
Ante tan grave riesgo, no deberían prevalecer mezquinos intereses ni estrechas agendas políticas que impidan adoptar acuerdos concretos y vinculantes en la próxima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Los países desarrollados, principales responsables del calentamiento global, deberían aceptar metas más ambiciosas de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y desistir del empeño en destruir el ordenamiento establecido por la Convención y su Protocolo de Kyoto.
Sería una gran irresponsabilidad que los gobiernos de los países industrializados ignoraran los legítimos reclamos de las organizaciones no gubernamentales y los movimientos sociales, brutalmente reprimidos en Copenhague, que se reunieron en Cochabamba, hace apenas cinco meses, en defensa de la Madre Tierra; o se pretendiera engañar, otra vez, a la opinión pública culpando a las economías emergentes.

Señor Presidente:

Para Venezuela que lucha, pedimos toda la solidaridad de la comunidad internacional. La victoria en las elecciones parlamentarias de ayer demuestra el ampliamente mayoritario apoyo del pueblo al Presidente Chávez y a la Revolución Bolivariana, que enfrenta la intromisión norteamericana y la campaña de calumnias y desinformación de grupos oligárquicos y emporios mediáticos.
Ahora que las cámaras de televisión se han marchado de Haití, reclamamos que se materialicen las promesas de ayuda internacional. El noble pueblo haitiano necesita recursos para la reconstrucción y recursos para el desarrollo.

Señor Presidente:

El Gobierno de los Estados Unidos conoce la disposición de Cuba a convivir en un clima de paz, respeto e igualdad soberana, lo cual hemos comunicado de manera expresa, por canales oficiales, y, en nombre del presidente Raúl Castro, reitero aquí.
Tengo la convicción de que el desarrollo de vínculos basados en el Derecho Internacional y los propósitos y principios de las Naciones Unidas, permitiría a Cuba y a los Estados Unidos lidiar con muchas de sus diferencias y resolver otras; contribuiría a crear un ambiente propicio para tratar de solucionar los problemas de nuestra región y, a la vez, brindaría un aporte sustancial a los intereses de nuestros respectivos pueblos.
La agenda de diálogo y las iniciativas de cooperación bilateral, presentadas al gobierno del Presidente Obama el 14 de julio del 2009, que hice públicas en esta sala hace justamente un año, aún no han sido respondidas.
El Gobierno norteamericano no ha mostrado disposición a abordar las cuestiones esenciales de la agenda bilateral, por lo que las conversaciones oficiales sostenidas, sin mayor progreso, han sido limitadas a asuntos específicos.
Contra las expectativas creadas, incluso dentro de los propios Estados Unidos, su Gobierno no parece dispuesto siquiera a rectificar los aspectos más irracionales y universalmente rechazados de su política contra Cuba.
El elemento fundamental en las relaciones bilaterales es el bloqueo económico, comercial y financiero que impone el Gobierno de los Estados Unidos contra mi país, directamente y mediante la aplicación extraterritorial de sus leyes. Ha sido objeto de 18 resoluciones que, con el apoyo casi unánime de los Estados miembros, han reclamado consistentemente su eliminación.
Sin embargo, en los dos últimos años no se ha producido modificación alguna en la política de bloqueo y subversión contra Cuba, aun cuando es sabido que el Presidente de ese país dispone de prerrogativas suficientes para producir un cambio real y cuenta para ello con el consenso ampliamente mayoritario del pueblo norteamericano.
Para los ciudadanos estadounidenses o para los extranjeros residentes en ese país, sigue siendo ilegal viajar a Cuba.
No es posible vender a los Estados Unidos productos cubanos, ni productos que contengan componentes o tecnología cubanos.
Se prohíbe a Cuba adquirir allí o en terceros países productos que tengan una fracción de insumos o tecnología norteamericana, salvo excepciones muy limitadas.
Las transacciones financieras que se realicen en dólares estadounidenses y estén de algún modo relacionadas con Cuba, son objeto de confiscación o congelamiento y se sanciona a los bancos que las realizan.
Se continúan aplicando multas millonarias a compañías estadounidenses y extranjeras por violaciones a las venales leyes del bloqueo.
Adicionalmente, en abierto desacato a las normas internacionales, se continúa violando el espacio radioeléctrico de Cuba y utilizando las transmisiones de radio difusión y televisión con fines subversivos, mientras siguen dedicándose millonarios fondos federales a provocar la desestabilización política en mi país.
Se usurpa a Cuba parte de su territorio y se le impone una base militar en Guantánamo, devenida centro de tortura y de exclusión del Derecho Internacional Humanitario.
La política migratoria de los Estados Unidos hacia Cuba, basada en la “Ley de Ajuste Cubano”, es una excepción políticamente motivada que alienta la emigración ilegal y cuesta vidas humanas.
Es profundamente inmoral que los Estados Unidos coloquen arbitrariamente a Cuba en la espuria lista de Estados patrocinadores del terrorismo internacional. Se conoce bien nuestro reclamo, y el llamado universal, a que se liberen de inmediato los cinco luchadores antiterroristas cubanos, prisioneros políticos, hace ya doce años, en cárceles de ese país. Sería ese un acto de justicia que permitiría al presidente Obama mostrar verdadero compromiso en el combate al terrorismo en nuestro propio hemisferio.
El Presidente de los Estados Unidos aún tiene la oportunidad de hacer una rectificación histórica de una política genocida, remanente de la Guerra Fría y totalmente fracasada, que ha durado cincuenta años. Sería un acto de determinación que sólo podría concitar apoyo de quienes lo eligieron para el cambio y de la comunidad de naciones que cada año vota por ello.
En todo caso, la Revolución Cubana mantendrá, irreductible y tenaz, el camino soberanamente decidido por nuestro pueblo y no cejará en su empeño, martiano y fidelista, de “conquistar toda la justicia”.

Muchas gracias.

Bruno Rodríguez Parrilla
JR

martes, septiembre 28, 2010

29S: una necesidad moral


En pleno estallido de la crisis, cuando los líderes mundiales se daban golpes de pecho por el crac y hablaban de refundar el capitalismo, casi nadie hubiera creído lo que se nos venía encima. Reducción de salarios, congelación de pensiones, abaratamiento del despido, retraso de la edad de jubilación, debilitamiento de la negociación colectiva, copago de servicios públicos, ataque a los sindicatos..., más parece el ajuste económico de los Chicago Boys aplicado por Reagan, Thatcher o Pinochet que las medidas reformistas de un gobierno que se sigue llamando "socialista".
Y es que Zapatero está cumpliendo punto por punto el programa económico de la derecha, en una versión aún más dura que en el resto de la Unión Europea.
Nos encontramos ante todo un cambio civilizatorio, que deja en papel mojado los principios fundacionales del Estado democrático y social. Los derechos sociales y laborales conquistados tras décadas de lucha son ahora anatemizados como "privilegios" de una minoría que les quiere extinguir en aras de la "modernización" de la economía; se pretende acabar con la "dualización del mercado de trabajo" igualándonos a todos en precariedad. La propia esencia de la democracia está en cuestión desde el momento en que Zapatero rinde cuentas a Wall Street o al Financial Times antes que al Parlamento, y sigue el dictado de los mercados en lugar del programa electoral en el que confiaron sus votantes.
A pocas horas de la Huelga General, prácticamente nadie se atreve a negar lo evidente: que la reforma laboral se centra principalmente en facilitar, abaratar y subvencionar el despido (o la "descontratación", como dicen ahora). Hasta el ministro Corbacho ha tenido que reconocer que la reforma por sí misma no va a crear ni un solo empleo -más bien está sirviendo ya para todo lo contrario-. Como antes el recorte de salarios y la congelación de pensiones, y después el retraso de la jubilación, esta reforma se plantea con la intención de satisfacer a los agentes económicos que han venido especulando con el valor de la deuda española. En la práctica, somos rehenes de aquellos que causaron la crisis: quienes, tras haberse enriquecido con el boom especulativo, fueron rescatados con fondos públicos y ahora imponen decisiones que les favorecen directamente. Por eso ya hay quien sugiere sarcásticamente cambiar el primer artículo de la Constitución, dejando claro que "la soberanía nacional reside... en los mercados internacionales".
¿Qué hacer? Ante este cataclismo social y político los trabajadores y trabajadoras tenemos la necesidad -y la obligación moral- de responder para impedir que les quiten a nuestros hijos los derechos por los que lucharon nuestros padres. Y, en estos momentos, la Huelga General es la única respuesta posible, ya que el Parlamento no representa la voluntad del pueblo sino la disciplina de partido de PP y PSOE, que comparten las recetas económicas del neoliberalismo, unos con descaro y otros con vergüenza, pero ambos férreamente.
Las razones por las que se hicieron las anteriores huelgas generales son "pecata minuta" si las comparamos con la pavorosa quema de derechos laborales y democráticos que nos amenaza ahora. Por ello la clase trabajadora de este país no va a quedarse con los brazos cruzados, viéndolas venir... Si pudimos con el Decretazo de Aznar, hemos de poder con el de Zapatero. Porque "la única lucha que se pierde es la que se abandona", vamos a darla todos juntos mañana, 29 de septiembre. ¡A la Huelga General!

Cayo Lara, coordinador Federal de Izquierda Unida

Elecciones en Venezuela: triunfo con sabor a derrota


"No se puede servir a dos señores. O sirves a Dios o al Diablo"
Lucas 16:1-13

Digámoslo con una metáfora futbolística: si el Barça, hoy por hoy el equipo más poderoso del planeta, gana un partido jugando de local con todos sus astros internacionales contra un cuadro de tercera división de Panamá por uno a cero con un agónico gol de penal a los 44 minutos del segundo tiempo… sin dudas triunfa. Pero, ¿triunfa? Es decir: eso es un triunfo tan cuestionable que pierde toda emoción. Triunfo pírrico, triunfo que no es triunfo.
Se podrá decir que en el fútbol lo que interesa son los resultados, y aunque sea con ese regalo de un penal, lo importante es ganar. Y punto. Ahora bien: en política las cosas no son equivalentes. Se puede ganar una elección, sin dudas, pero eso muy lejos está de dar legitimidad.
En Venezuela acaban de realizarse las elecciones legislativas. Más allá de la gastada parodia de decir que “triunfó la democracia, que triunfó el país”, es importante hacer una lectura profunda de lo que significa esta nueva justa electoral.
En todas las elecciones que durante los ya casi 12 años de gobierno bolivariano han tenido lugar, prácticamente siempre se dice que son las más importantes para la continuidad del proceso, que son cruciales. Más allá de las exageraciones del caso, quizá las de ayer sí lo fueron.
Y, fundamentalmente, deberían ser un campanazo de alerta para la salud de la revolución.
Según como se quieran –o se puedan– ver las cosas, lo de ayer fue una victoria o una derrota. Así es la realidad siempre: la botella ¿está medio vacía o medio llena? Si queremos quedarnos con la idea que una vez más el bravo pueblo venezolano dijo sí a su líder y que apoyó masivamente su convocatoria de profundizar la revolución bolivariana, podríamos responder que efectivamente, así fue. Pero ¡cuidado!: no se consiguió lo que se buscaba, las dos terceras partes de la Asamblea Nacional. Incluso la población votó más a los candidatos no chavistas: 52%. En ese sentido, es como la metáfora futbolística del inicio: se ganó la mayoría simple del Congreso, pero quedan profundas dudas.
La derecha festeja los escaños obtenidos con sabor a triunfo; pero el movimiento bolivariano, más allá de las casi 100 diputaciones conseguidas, queda con un sabor amargo. Es un triunfo que obliga a repensar la marcha del proceso: luego de la otra derrota electoral sufrida estos años, cuando no ganó el referéndum por la nueva constitución el 2 de diciembre del 2007, se habló de las 3 R (Revisión, Rectificación y Reimpulso) como el paso inmediato e imprescindible para reflotar el proceso. ¿Dónde quedaron?
El problema fundamental es ver por qué no se ganó con la contundencia que se esperaba. Lo cual lleva a otras cuestiones más de fondo. Quedarse con el discurso que la derecha –nacional e internacional– hace lo imposible para frenar el proceso bolivariano, si bien es cierto –¡absoluta y contundentemente cierto!– no termina de explicar el resultado. Por supuesto que el enemigo de clase hará todo lo que esté a su alcance en esta despiadada lucha. ¿No es eso acaso la política? ¿Es posible seguir esperando que las luchas de clase puedan dirimirse en elecciones “limpias y transparentes” donde “gana el país”? ¿Es remotamente posible pensar en conciliación de clases? ¿Es posible pensar que el imperio desista de las reservas petroleras venezolanas sólo por buena voluntad?
Lo importante a rescatar luego del resultado de ayer son las causas estructurales que están operando. Como bien lo dice Martín Guédez: “En Revolución, no poder alcanzar la aceptación fluida y serena de al menos el 80% de nuestros compatriotas –todos los que no son burgueses y para los cuales es la Revolución– tiene que ser una seria advertencia. No hacerlo podría ser suicida. No podemos conformarnos con “triunfos” que sólo garanticen una cierta hegemonía pero que en cualquier momento pudieran revertirse. La Revolución Socialista hay que garantizarla hasta colocarla a salvo de los sustos propios del juego eleccionario burgués.
Dicho de otro modo, lo que debe revisarse muy en profundidad es lo que se está construyendo en Venezuela. Ahí es cuando cobra sentido el epígrafe (¡una cita bíblica! justamente): o se construye el socialismo (del siglo que sea), o se continúa con un capitalismo de “rostro humano” (como si ello fuera posible…) Pero las dos cosas al mismo tiempo no son posibles. O, en todo caso, se construyen productos híbridos que, en los momentos críticos, dejan ver su verdadero rostro.
Si la población votó en tan alta medida por la propuesta de la derecha tradicional impidiendo el triunfo mayoritario del Partido Socialista Unido de Venezuela –PSUV– ello no habla del “atraso” político de las masas, sino lisa y llanamente de otras dos cosas: por un lado, que pasó factura al oficialismo por el deterioro real de la calidad de vida, y por otro, que en el país no se está construyendo una verdadera cultura socialista, que se sigue “sirviendo a los dos señores” (o se es socialista o no se lo es; posiciones intermedias tienen las patas cortas, irremediablemente. Ahí están las evidencias con las elecciones de ayer).
La clase trabajadora, la verdaderamente sufrida en todo el proceso de crisis capitalista internacional que también golpea en Venezuela, se vio llevada a tener que elegir según el patrón de democracias representativas, pero no está caminando hacia la profundización de un genuino poder popular desde abajo. Esto, en definitiva, llevó a que ahora el parlamento pavimente la posibilidad de un “bipartidismo” donde todo tendrá que negociarse al clásico estilo de las democracias dizque representativas. Dicho de otro modo: la derecha política avanza sobre las conquistas de la revolución. Las leyes que ahora puedan tratarse no aseguran el avance del socialismo.
Todo esto, en definitiva, abre interrogantes más de fondo: ¿es posible construir socialismo con los moldes del capitalismo? La figura carismática del conductor del proceso, Hugo Chávez, hasta ahora funcionó como reaseguro de esa propuesta equilibrando las fuerzas contrarias. Lo de ayer debería profundizar esa pregunta: ¿es posible construir socialismo amparándose en la figura omnipresente del presidente, o eso es un límite insalvable?
Si vienen nuevos ajustes en la economía venezolana, ¿será nuevamente el pueblo trabajador quien deberá pagarlos, como ha estado ocurriendo recientemente? Si así es, ¿quién asegura que en las elecciones presidenciales del 2012, más allá de todo su carisma, vuelva a imponerse Chávez?
En definitiva: ¿qué se está construyendo a futuro? El socialismo es más que una suma de consignas, o camisetas rojas para una marcha multitudinaria. ¿Puede haber un socialismo “petrolero”, como se llegó a decir? ¿Qué pasa si Hugo Chávez no triunfa en las elecciones dentro de dos años: se termina el proceso revolucionario?
Todas estas preguntas –si queremos decirlo de otro modo: tomarse en serio aquello de las 3 R, hoy por hoy caídas en el olvido– debería ser el paso inmediato luego de las elecciones del domingo. La derecha podrá ver en ello un síntoma de debilidad, de fisuras en el proceso revolucionario. Pero sin autocrítica genuina no puede haber revolución socialista. Lo de ayer debe ser una alarma urgente. En Argentina, muchas décadas atrás, el movimiento peronista, tan popular y masivo como el chavismo y con un líder igualmente carismático, tuvo la posibilidad de construir alternativas reales al capitalismo; pero esto de “servir a dos señores” funcionó como freno, y se terminó construyendo un híbrido. Años después fue el partido heredero de ese histórico movimiento el que terminó rematando el país privatizando todo lo inimaginable, y de los ideales populares no fue quedando más que el recuerdo. Esperemos que no se repita la historia.

Marcelo Colussi

Homenaje a Victor Jara

Gloria eterna al comandante Jorge Briceño, héroe del pueblo en su resistencia contra el opresor.


Comunicado de las FARC

Con profundo dolor, con el puño cerrado y el pecho oprimido de sentimiento, informamos a nuestro pueblo colombiano y hermanos latinoamericanos, que el comandante Jorge Briceño, nuestro bravo, altivo y héroe de mil batallas, comandante desde las épocas gloriosas de la fundación de las FARC-EP, ha caído, en su puesto de combate, al lado de sus hombres y al frente de sus responsabilidades revolucionarias, como resultado de un cobarde bombardeo al estilo de las blitzkrieg del ejército Nazi. Junto a él cayeron otros 9 camaradas a quienes también rendimos nuestro sentido homenaje.
Ha dejado de existir un hombre excepcional, de singulares virtudes personales, gran amigo y Camarada de extraordinario talento organizativo y militar. Un revolucionario ejemplar que dedicó por entero su vida a la causa de los humildes, maestro, preceptor y conductor de guerrilleros revolucionarios. Combatiente indoblegable, que durante más de cuatro décadas hizo morder el polvo de la derrota al ejército de los falsos positivos, aliado de los paramilitares, vasallo del imperio yanqui y enemigo jurado de los cambios sociales y de nuestro pueblo.
No nos quejamos. Como revolucionarios somos conscientes de los riesgos de una lucha como la que enfrentamos, obligados por las circunstancias, contra un enemigo implacable, en el tránsito por alcanzar la paz democrática con justicia social.
Nuestro compromiso con el cambio social y la Nueva Colombia no se doblega por los golpes que podamos sufrir en la lucha por conquistarla o por la caída en combate de nuestras unidades, que aunque nos duelen profundamente, también nos comprometen y estimulan a continuar adelante con mayor ahínco como homenaje a su memoria, a sus enseñanzas, a su ejemplo heroico, a su entrega y sacrificio.
Desde muy joven, "el Mono", como fraternalmente le llamábamos, abrazó la lucha revolucionaria. Siendo un campesino adolescente se vio envuelto en la vorágine de la violencia oligárquica contra el pueblo, que devino después del asesinato de Gaitán en 1948.
Desde 1968, empuñó las armas en defensa de su vida y de su pueblo. Aguerrido y audaz combatiente de primera línea durante toda su vida, fue, con Manuel Marulanda Vélez, Jacobo Arenas, Efraín Guzmán y una pléyade de revolucionarios, insigne constructor de las FARC-EP, por lo que siempre lo llevaremos en nuestro corazón al lado de ellos y de Jacobo Prías Alape, Isaías Pardo, Hernando González Acosta, Raúl Reyes, Iván Ríos y tantos otros que han ofrendado su vida en el altar de la patria por la liberación de nuestro pueblo de la opresión militarista y oligárquica, por una Colombia democrática con dignidad, paz y justicia social.
Pasado el tiempo, se borrarán y olvidarán todas las calumnias, comparaciones e infamias difundidas sobre él, por sus enemigos de clase, por los gacetilleros y pirañas informativas al servicio de la desinformación y la guerra mediática, y será recordado eternamente por su pueblo, por los revolucionarios y los guerrilleros, como uno de sus más resueltos y firmes representantes, ejemplo de lealtad al ideario bolivariano, dignidad, transparencia, espíritu de sacrificio y valor a toda prueba.
En instantes como el actual, con profunda emoción y plenas convicciones, el Secretariado, El Estado Mayor y la guerrillerada reiteramos nuestra fidelidad a la causa de las FARC - EP, firmeza con sus principios revolucionarios y bolivarianos de independencia, justicia, dignidad y cambio social, banderas que jamás arriaremos!
Informamos que el Comandante Pastor Alape, es nuevo integrante pleno del Secretariado del Estado Mayor Central. También que el Bloque Oriental de las FARC - EP se llamará a partir de la hoy “Bloque Comandante Jorge Briceño” que continuará el desarrollo de sus planes bajo el mando del Comandante Mauricio Jaramillo.
Una vez más, como desde hace 45 años lo hemos manifestado, reiteramos nuestra disposición a buscar la solución política del conflicto que logre abrir caminos de convivencia atacando y superando las causas que lo generan. Pero, en el entendido que iniciar un dialogo no puede condicionarse a unas exigencias unilaterales y a unos inamovibles, que como la historia reciente lo evidencia, todo lo que logran es dificultar cualquier intento de acercamiento.
A los combatientes revolucionarios del país los convocamos a redoblar la lucha y los esfuerzos por los objetivos de la libertad y los cambios. Los desesperados y mentirosos llamamientos de la oligarquía a abandonar nuestras convicciones, decisiones e ilusiones, solo pretenden llevar un mensaje de desesperanza a nuestro pueblo, que siente en las banderas de lucha guerrillera revolucionaria la posibilidad real de un futuro amanecer que lo reivindique y colme sus aspiraciones.

¡Gloria eterna a los héroes caídos en la resistencia al opresor!

¡Gloria eterna a todos los combatientes que han entregado su vida por la
causa de la liberación de nuestro pueblo!

¡Comandante Jorge Briceño, héroe de la Libertad, la Nueva Colombia, la Patria Grande y el socialismo: Presente, hasta siempre!

Secretariado de las FARC-EP

Montañas de Colombia, Septiembre 25 de 2010

El Peronismo


Para nosotros, el peronismo ha sido la tentativa más importante y la única de realización de la revolución democrático-burguesa en la Argentina, cuyo fracaso se debe a la incapacidad de la burguesía nacional para cumplir con dicha tarea.
A través de su desarrollo, el peronismo ha llegado a representar a la burguesía argentina en general, sin que pueda decirse que ha representado de manera exclusiva a uno de sus sectores —industriales o terratenientes. Dicha representación ha sido directa, pero ejercida a través de una acción burocrática que lo independizó parcial y momentáneamente de dicha burguesía. Ello le permitió canalizar en un sentido favorable a la supervivencia del sistema, la presión de las masas, mediante algunas concesiones determinadas por la propia imposición popular, la excepcional situación comercial y financiera del país, y las necesidades demagógicas del régimen. Precisamente, la floreciente situación económica que vivía el país al término de la segunda gran guerra, constituyó la base objetiva para la actuación del peronismo. Este contó, en su punto de partida, con cuantiosas reservas acumuladas de oro y divisas, y esperó confiadamente que la situación que las había creado mejorara constantemente, por la necesidad de los países afectados por la guerra y por un nuevo conflicto bélico que se creía inminente.
Una circunstancia excepcional y transitoria más, contribuyó a nutrir ilusiones sobre las posibilidades de progreso de la experiencia peronista. Nos referimos a la emergencia de una especie de interregno en el cual el imperialismo inglés vio disminuir su control de la Argentina, sin que se hubiera producido todavía el dominio definitivo y concreto del imperialismo norteamericano sobre el mundo y sobre nuestro país. Ello posibilitó cierto bonapartismo internacional —correlativo al que se practicó en el orden nacional—, y engendró en casi todas las corrientes políticas del país grandes ilusiones sobre las posibilidades de independencia económica y de revolución nacional.
La amplia base material de maniobras permitió al gobierno peronista, en primer lugar, planear y empezar a realizar una serie de tareas de desarrollo económico y de recuperación nacional, con todas las limitaciones inherentes a un intento de planificación en el ámbito capitalista. La estructura tradicional de la economía argentina no sufrió cambios esenciales; las raíces de su dependencia y de su deformación no fueron destruidas. Al agro no llegó la revolución, ni siquiera una tibia reforma. Fueron respetados los intereses imperialistas, a los cuales incluso se llamó a colaborar, a través de las empresas mixtas. Tampoco se hicieron costear las obras de desarrollo económico al gran capital nacional e imperialista. El Primer Plan Quinquenal, en la medida, que se realizó, fue financiado, ante todo, con los beneficios del comercio exterior. Por otra parte, a consecuencia de una serie de factores, aquella fuente primordial de recursos pronto se tornó insuficiente, y debió ser complementada con las manipulaciones presupuestarias y el inflacionismo abierto. A través de la inflación, los costos de la planificación económica peronista no tardaron en recaer también sobre la pequeña burguesía y el proletariado de las ciudades.
Pero durante su primer periodo de expansión y euforia, el peronismo tuvo también realizaciones en los distintos aspectos de la economía. En materia de transportes, se nacionalizaron los ferrocarriles y se incorporó nuevo material; la marina mercante argentina fue aumentada en sus efectivos y en el tonelaje total transportado. Hacia la misma época se fue dando gran impulso a la aviación, se completó la nacionalización de puertos, etcétera.
Otra realización recuperadora del peronismo en su periodo de auge ha sido la repatriación de la deuda pública externa. Se pretendió solucionar el problema de la energía en general y del petróleo en particular, pero sin atacar las cuestiones de fondo. Se tomaron una serie de medidas favorables a la industria y se apoyaron los rudimentos de una industria pesada estatizada, heredados del gobierno precedente, aumentando la participación estatal en la industria. La intervención directa del Estado en la industria tuvo una doble finalidad: tomar a su cargo tareas económicas necesarias que la endeble burguesía nacional no era capaz de realizar por sí sola y proporcionar a la burocracia bonapartista un nuevo resorte de poder y una importante fuente adicional de beneficios. La generosidad del crédito estatal fue otra de las formas de favorecer al capitalismo nativo-extranjero. El mantenimiento de un grado apreciable de paz social ha sido una de las contribuciones más importantes del Estado peronista a la prosperidad de la burguesía agroindustrial argentina durante el primer periodo de expansión. La propia prosperidad general fue factor fundamental en la atenuación transitoria de las luchas clasistas argentinas. A ello se agregó la acción del Estado, que por un lado promovía una política de altos salarios, a la vez que subsidiaba a las grandes empresas para evitar que éstas elevaran exageradamente sus precios, y por otra parte encerraba a los trabajadores en un flexible pero sólido y eficiente mecanismo de estatización sindical.
Este balance realizado —que es nuestra posición desde hace varios años— nos ha evitado caer en los dos tipos de errores cometidos respecto al peronismo: la idealización de sus posibilidades progresistas, magnificando sus conquistas y disimulando sus fracasos, y, por el otro lado, la crítica negativa v reaccionaria de la "oposición democrática", que, v.gr., tachó al peronismo de fascismo.
El resultado de tal balance es la entrega del capitalismo nacional al imperialismo, a través de su personero gubernamental, el peronismo. En efecto: transcurridos los primeros años de prosperidad, entró a jugar con toda fuerza el factor crítico fundamental de los países semicoloniales: el imperialismo. Este logró por diversos medios (dumping, relación de los términos de intercambio, etcétera) ir estrangulando paulatinamente a la burguesía nacional y su gobierno. Los diversos tratados celebrados con el imperialismo —verdaderamente lesivos para el país— culminaron el proceso de entrega. En fin, el balance de la experiencia nacional-burguesa del peronismo ha sido la crisis: estancamiento y retroceso de la industria, la caída de la ocupación industrial y de los salarios reales, el crónico déficit energético, la crisis de la economía agraria y del comercio exterior, la inflación, etcétera.
Yendo ahora a su aspecto político, el rasgo fundamental del peronismo estuvo dado por su aspiración de desarrollar y canalizar simultáneamente la creciente presión del proletariado en beneficio del grupo dirigente primero y de las clases explotadoras luego. De aquí que nosotros hayamos calificado al peronismo como bonapartismo, esto es, una forma intermedia, especialísima de ordenamiento político, aplicable a un momento en que la tensión social no hace necesario aún el empleo de la violencia, que mediante el control del aparato estatal tiende a conciliar las clases antagónicas a través de un gobierno de aparente equidistancia, pero siempre en beneficio de una de ellas, en nuestro caso la burguesía.
El capitalismo, frente a la irrupción de las masas populares en la vida política, y sin necesidad inmediata de barrer con la parodia democrática que la sustenta, trata de canalizar esas fuerzas populares. Para ello necesita favorecer, por lo menos al comienzo, a la clase obrera con medidas sociales, tales como aumento de salario, disminución de la jornada de trabajo, etcétera. Pero como estas medidas son tomadas, por definición, en un periodo de tensión económica, el gran capital no está en condiciones materiales y psicológicas de soportar el peso de su propia política. Lógico es, entonces, que lo haga incidir sobre la clase media, la que rápidamente pierde poder, pauperizándose. Con ello se agrega un nuevo factor al proceso de polarización de las fuerzas sociales.
La política de ayuda obrera referida se realiza, en realidad, en muy pequeña escala, si es que alguna vez se realiza, dándosele apariencia gigantesca por medio de supuestas medidas de todo orden.
Las consecuencias de este demagogismo son fácilmente previsibles: dislocan aún más el sistema capitalista, anarquizándolo y por lo tanto, acelerando su proceso crítico. Además, la política demagógica relaja la capacidad de trabajo de los obreros, lo que explica que cuando el capitalismo necesita readaptarlos para el trabajo intenso, tenga que emplear métodos compulsivos. Ésta es una nueva causa que explica el totalitarismo y una nueva demostración de que, en el actual periodo, el Estado Liberal carece tanto de posibilidad como de valor operativo.
El proceso demagógico presenta algunos resultados beneficiosos, particularmente en el orden social y político. Al apoyarse en el pueblo, desarrolla la conciencia de clase política del obrero. Creemos que el aspecto positivo fundamental del peronismo está dado por la incorporación de la masa a la vida política activa; en esta forma la liberó psicológicamente. En este sentido Perón cumplió el papel que Yrigoyen en relación a la clase media. Hizo partícipe al obrero, aunque a distancia, en la vida pública, haciéndole escuchar a través de la palabra oficial el planteamiento de los problemas políticos de fondo, tanto nacionales como internacionales.
Estos aspectos representados por el peronismo fueron los que lo volvieron peligroso a los ojos del gran capital De aquí que nosotros hayamos dicho en el primer tomo de La realidad argentina, escrito en 1953, que Estados Unidos "necesita un gobierno de personalidades más formales" que las peronistas, permitiéndonos predecir "que llegado este momento (de profundas convulsiones sociales) el general Perón, instrumento del sistema capitalista en una etapa de su evolución, será desplazado".
La pérdida de la base material de maniobra del país y del peronismo restó a éste la posibilidad de continuar con su política, y fue la que condujo, en última instancia, a su caída.
La acusación de fascismo lanzada contra el régimen peronista carece de tanto fundamento como la posición que consideró a éste un movimiento de liberación nacional. Para demostrar que el mismo fue bonapartista y no fascista, será suficiente con indicar que se apoyó en las clases extremas, gran capital y proletariado, mientras la pequeña burguesía y en general la clase media, sufrió el impacto económico-social de la acción gubernamental. Por el contrario, en el fascismo, la fuerza social de choque del gran capital, está constituida por la pequeña burguesía. Esta circunstancia explica que las persecuciones contra el proletariado bajo el régimen fascista, encierren tanta gravedad, ya que la acción represiva está a cargo de toda una clase. Es necesario distinguir entre dictadura clasista y dictadura policial.
La torpe y reaccionaria acusación de fascismo, partió de la Unión Democrática, de triste recuerdo. Las fuerzas más oscuras de la política argentina, coaligadas en la Unión Democrática, en la que no faltó el apéndice izquierdista, no quisieron o no supieron comprender en su hora toda la importancia del nuevo fenómeno representado por el peronismo, y de su desprestigio e incapacidad cosechó éste para conquistar el poder. Así, nosotros pudimos predecir el triunfo del coronel Perón, en nuestro trabajo "La crisis política argentina".
El gran odio que le profesó la "oposición democrática" se debió a que su régimen destapó la olla podrida de la sociedad burguesa, mostrándola tal cual es. La juridicidad burguesa y la sacrosanta Constitución Nacional perdieron su virginidad poniendo al descubierto su carácter de servidoras de una situación. Se destruyó la unidad del ejército y se colaboró en la descomposición de los partidos políticos, etcétera. En efecto, no fueron los rasgos negativos del peronismo los que verdaderamente separaban a la "oposición democrática", como se ha visto después: el aventurerismo y la corrupción política, administrativa, etcétera, la "pornocracia"; la estatización y burocratización del movimiento obrero; la legislación represiva, hoy en vigor con más fuerza que nunca, etcétera. Asimismo, con la caída de Perón no se trató de corregir esos defectos, sino terminar con los excesos, de su demagogismo, demasiado peligroso ya en un periodo de contracción económica. El golpe de Estado de !955 cumple ese objetivo del gran capital nativo-extranjero [...] Creemos que en Latinoamérica están dadas las condiciones para una revolución socialista, pero nos faltan todavía algunas condiciones subjetivas. Claro está que el análisis de esta situación significa resolver el grave problema —tal vez el más grave que enfrenta la revolución socialista en el mundo— sobre las relaciones entre masa, partido y dirección.
El M. I. Revolucionaria (Praxis) ha enfrentado y buscado solucionar estos problemas, mediante la formación de cuadros medios obreros, manuales e intelectuales, que puedan llegar a ser grandes conductores sociales. En esta forma, si algún día llega —como llegará— el ascenso revolucionario en el país, no se irá al fracaso, tal como sucedió en Bolivia por ejemplo, en el que las condiciones objetivas están maduras y poco o nada se hizo por la ausencia de una dirección numerosa y consciente.
El primer requisito de una dirección consciente reside en la firme creencia en la jerarquía de la masa obrera y en la necesidad de acatar los dictados de la magnífica capacidad creadora de las masas populares.
Debemos ahora dedicar la atención a los elementos de las otras clases que pueden integrarse con el proletariado en la lucha por la liberación del hombre. Ante todo, corresponde el estudio de la pequeña burguesía pauperizada.
Esta sufre directamente las consecuencias de la concentración económica monopolista. La situación de esta subclase debe ser tenida especialmente en cuenta, por cuanto su posición intermedia la hace apta para cualquier desplazamiento social. Es necesario hacerle comprender que su porvenir está ligado a los intereses del proletariado, que puede liberarla de la opresión económica y social que sufre.
Junto a los elementos sociales examinados, debemos tener en cuenta también a sectores o individuos de la intelectualidad, que han esclarecido el problema social y se pasan al campo revolucionario.
La toma del poder por el proletariado con la colaboración de los demás elementos sociales tratados, produce un salto cualitativo. Aunque esta opinión es suficientemente clara, no siempre es bien comprendida, por la deformación social, intelectual y moral realizada a través de toda suerte de propaganda que empieza en la escuela primaria y acompaña al individuo durante toda su vida. De aquí que, cuando se piensa sobre las posibilidades y consecuencias de un cambio social, se lo hace dentro de los viejos moldes mentales y de acuerdo a las acostumbradas posibilidades. Y no es así: la toma del poder por el proletariado produce un salto cualitativo que abre inmensas posibilidades, no dadas en la formación anterior.
La clase obrera puede realizar dicha transformación gracias a su mayor independencia frente a la deformación producida por la sociedad capitalista. Por otra parte, el proletariado, al no compartir ciertas ventajas de la sociedad burguesa, tiene la suerte de no compartir muchas de sus deformaciones; tal es el caso de los convencionalismos sociales, que por ejemplo, aplastan la vida de la pequeña burguesía.
Debemos indicar un elemento más: la tremenda y creciente alienación sufrida por los trabajadores bajo el capitalismo, crea en ellos una legítima y a menudo inconsciente resistencia a todo posible esfuerzo productivo o creador, aun cuando ello implique mejoras inmediatas.
La transición a la nueva sociedad socialista encierra un problema importante, porque es evidente que en el país no se han cumplido todos los aspectos de la revolución democrático-burguesa. Establecida esta conclusión, y la de que la burguesía ha caducado como fuerza capaz de realizarla y que es el proletariado como fuerza rectora el que debe encargarse esta misión, el problema se resuelve pensando que ya no se trata de realizar la revolución democrático-burguesa como etapa cerrada en sí misma, como fin, sino de realizar tareas democrático-burguesas en la marcha de la revolución socialista.
Entre esas tareas inmediatas figura: la lucha contra el imperialismo, que sólo puede ser realizada por un partido marxista revolucionario que se fundamente en las masas. Además, será necesario resolver los graves problemas que impiden el desarrollo industrial y agrario del país. En el primer aspecto, deberán colocarse las grandes fuentes de producción en manos de la colectividad, dando en esta forma poderoso impulso a la acumulación económica. En el otro aspecto, el agrario, las fuerzas socialistas deberán realizar, no ya un paso o un salto adelante, sino la revolución agraria integral, cuya primera manifestación es la nacionalización de los latifundios. Esta nacionalización deberá realizarse, no para distribuirlos en forma de pequeña propiedad, sino para ser colectivizados, medida que permitirá, entre muchas otras cosas, el empleo masivo de la maquinaria agrícola.
Por supuesto, para la realización de tales tareas se requiere un cambio cualitativo en el aparato estatal. Éste no podrá estar en manos de un sector privilegiado de la sociedad, sino en manos de la colectividad social como tal; en otras palabras, implica el cambio del Estado por la Comunidad.
Solamente una organización socialista podrá resolver el problema de la libertad de conciencia, separando efectivamente la Iglesia del Estado, impidiendo que los intereses confesionales se entrometan, como lo pretenden, en los problemas político-sociales, en una tentativa de imposible regresión a la Edad Media.
En fin, la organización socialista de la sociedad es la única que puede asegurar al hombre su libertad, que no ha podido ser dada por los partidos tradicionales, ni al país ni a sus propias organizaciones. Para ello la nueva fuerza tendrá que asegurar al hombre la libertad política y espiritual. Pero la revolución socialista tiene un sentido más, que es su internacionalización. Esto es importante porque distintas tendencias de izquierda propugnan aparentemente lo mismo, pero en realidad con un contenido y resultado totalmente distintos.
En efecto, los representantes de las corrientes pequeño burguesas, ya sea en el campo burgués o en el marxista, sostienen también la tesis de la integración latinoamericana. El problema se circunscribe a saber si tal tarea puede ser realizada por las burguesías nacionales o por el contrario es tarea que cabe exclusivamente a las fuerzas que actúan en la revolución socialista. Sostenemos la última alternativa, dado que: desde el punto de vista general, las burguesías nacionales son, por definición, nacionales, y han nacido, vivirán y morirán como tales. Y esto es tanto más válido en nuestra época, en que las burguesías, para poder sobrevivir, deben luchar a dentelladas entre ellas. A esta acción disociadora debe agregarse la función disolvente del imperialismo, creando o avivando antagonismos. Además de lo dicho, podría agregarse el aspecto histórico, es decir, la no realización de ninguna unidad internacional en manos de la burguesía, dado su carácter fundamentalmente competitivo.
La única posibilidad de realizar la unidad latinoamericana está dada por la toma del poder por las fuerzas socialistas. Solamente una clase libre de los intereses nacionales e internacionales que envuelven a la burguesía, puede realizar tal tarea. Tanta importancia asignamos a la internacionalización de la revolución para la supervivencia de un intento de socialismo en cualquier país latinoamericano, que creemos que debe ser una de las tareas centrales de toda revolución. Buena parte de sus energías y recursos debe ser destinada a esta finalidad. Los recursos que las burguesías nacionales y sus Estados sustraen a la comunidad y despilfarran sin sentido, deben ser destinados por la primera revolución socialista para la extensión y el triunfo revolucionario en los demás países latinoamericanos.
No es posible indicar dónde o en qué país se iniciará la lucha, pero es evidente que esta lucha ha de comenzar pronto. En cualquier forma nuestro país tiene una tarea importante y decisiva que cumplir: la consolidación de la revolución socialista latinoamericana se producirá, en efecto, con la revolución argentina. Esto será así, por el poderoso desarrollo relativo y él consiguiente peso específico que hemos adquirido en todos los órdenes de la actividad económica, ideológica, etcétera. En este orden de ideas, piénsese solamente en lo que significarán las vastas praderas argentinas, junto con las zonas montañosas ricas en yacimientos minerales de Brasil, Chile, Bolivia, Perú, etcétera, y se tendrá una idea de las enormes posibilidades que tiene esta parte del mundo para realizar una integración de carácter económico. Y decimos integración, porque, al quedar suprimida la competencia, tiende a ir dejando de funcionar la ley del desarrollo combinado.
Dicha integración económica centuplicará las fuerzas originales de los países que la realizarán. Por otra parte, todo nuevo país que se va sumando a! proceso revolucionario asesta un golpe mortal al imperialismo desde varios puntos de vista. Lo obliga a dividir los recursos financieros y militares disponibles para la represión internacional. Le reduce el mercado para la producción e inversión, agudizando sus contradicciones sociales y políticas internas al restarle las bases materiales para el equilibrio relativo que varios imperialismos han gozado, en distinto grado durante décadas.
Tal es, a grandes rasgos, la perspectiva estratégica determinante de la enorme tarea que se ha impuesto el MIR (Praxis), a la que ha dado principio de ejecución mediante un trabajo práctico y teórico incansable. Creemos que es hora ya de que la izquierda, abandonando viejas rivalidades y falsas posiciones, se decida a formar por fin, un gran frente para librar la batalla definitiva contra la opresión capitalista.
Si las viejas direcciones, que durante décadas han marchado separadas del proletariado argentino, insisten en optar, no entre los movimientos de izquierda, sino entre las distintas fracciones de la burguesía, llámense éstas Unión Democrática, peronismo o frondizismo, serán entonces sus propias bases las que les den la espalda, cansadas de seguir dando vuelta a una noria que no conduce a ninguna parte. El dilema de la hora es bien claro: o socialismo revolucionario o dictadura burguesa. Que cada uno elija su lugar en la lucha.

Silvio Frondizi