EE.UU.: del Progreso a la Reacción

Tenía pendiente compartir con los lectores de Kaos en la Red que el Aniversario 234 que acaba de conmemorarse de la Proclamación de la Independencia de las Trece Colonias del Reino Unido de la Gran Bretaña el 4 de julio de 1776, deviene una oportunidad para distinguir cuánto ha involucionado —por decirlo de un modo— los Estados Unidos de América (EE. UU.).
Para ilustrar, hay que diferenciar la esencialidad norteamericana en dos tiempos: en aquellos años y en la actualidad —relativamente hablando.

Primer tiempo:

Llamo la atención acerca de la letra de la “Declaración unánime de los trece Estados Unidos de América”, que vio la luz el mencionado día. Allí, se lee:
“Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios, el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad [...]”.
Casi una centuria después, tuvo lugar la Guerra de Secesión (186­1 a 1865), lo que equivale a decir que las fuerzas progresistas de ese país (su parte Norte, con pujante desarrollo capitalista) se había impuesto a la reacción (el Sur, exponente del retrógrado esclavismo), todo lo cual significaba un paradigma para el movimiento revolucionario mundial, en ajuste al momento histórico-concreto.
Carlos Marx, Vladimir I. Lenin y el propio José Martí —en sus respectivos minutos y desde sus particu­lares ángulos de mira— habían emitidos sus saludados. De ello, un ejemplo puede encontrarse en la percepción martiana, tras llegar a la patria de George Washington y Abraham Lincoln, a mediados de 1880:
"Estoy hondamente reconocido a este país, donde los que carecen de amigos encuen­tran siempre uno, y los que buscan honestamente trabajo encuen­tran siempre una mano generosa. Una buena idea siempre halla aquí terreno propicio, benigno, agradecido. Hay que ser inteligen­te; eso es todo. Dése algo útil y se tendrá todo lo que se quiere [...]" —aunque luego de pocos meses, cambió su parecer.
Para lamentos de la humanidad, degeneró el bien y se abrió paso el mal al Norte del Río Bravo.

Segundo tiempo:

La terrenalidad del mismísimo Satanás vino a ser un hecho a partir del último tercio del siglo XIX y hasta la actualidad. Para no ir lejos, subrayo el riesgo de que Corea del Norte e Irán sean atacadas por Estados Unidos.
Han quedado relegados los trascendidos del artículo de Wayne Madsen, periodista investigador que trabaja en Washington DC, quien divulgó con crece información de fuentes de inteligencia en el sitio web Wayne Madsen Report que sospechan que la embestida contra la corbeta sudcoreana Cheonan “fue un ataque de bandera falsa hecho para que pareciera provenir de Corea del Norte”.
En su lugar, amplifican a los cuatro vientos una investigación realizada por “imparciales” expertos de cinco países (Corea del Sur, Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Suecia) que concluyó “demostrando” la culpabilidad de Norcorea. ¿Acaso se olvidó que seis décadas atrás fue invadido el territorio norcoreano tras una atmósfera similar engendrada por el imperialismo yanqui y sus socios históricos?
No obstante, todo indica que la prioridad es otro “hereje”: Irán permanece en el banquillo de los acusados por una Resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas impulsada por EE. UU. en contubernio con Francia, Gran Bretaña y Alemania que sancionó a esa nación asiática con el consabido pretexto de haber violado los principios del Tratado de No Proliferación Nuclear.
A esta altura, unos doce buques de guerra de Estados Unidos e Israel, incluido un portaaviones, pasaron por el Canal de Suez y se dirigieron hacia el Mar Rojo. ¿Para qué? Además, la Administración Obama acaba de darle otra vuelta a la rosca del cerco contra la nación persa.
¿Será esta la manera con la cual el imperialismo yanqui piensa salir del pantano en que se encuentra ante la crisis económica internacional? ¿Es acaso teniendo de rehén al pueblo norteamericano el modo de manifestarse la coronación del tránsito del Progreso a la Reacción?
El compañero Fidel Castro, en sus últimas Reflexiones, ha venido alertando a la comunidad mundial sobre las desgracias que se avecinan.
Sirva, pues, este aniversario para develar al imperialismo yanqui en su justa medida y para contribuir en lo humanamente posible a frenr su agresividad de consecuencias catastróficas a escala global.

Noel Manzanares Blanco

¿De dónde son los "disidentes"?

La Agencia Central de Inteligencia, CIA, fue fundada oficialmente en julio 1947. Como parte de su primera gran estructuración, en enero de 1952 se creó a su interior la Office of National Estimates, ONE, compuesta por académicos provenientes de las más importantes universidades.
Según Ray S. Cline, quien escalara a subdirector de la CIA, la ONE teorizaba y proponía acerca de los aspectos más delicados de la política exterior estadounidense, principalmente sobre la Unión Soviética y sus aliados. [1] Con este u otro nombre, la ONE funcionó durante más de treinta años.
Uno de sus primeras elaboraciones, y quizás la más estratégica, fue “Ofensiva Psicológica contra la URSS. Objetivos y Tareas”, redactado en 1953, desclasificado en 1976, y depositado en los archivos del presidente Harry Truman. Este documento se constituyó en el manual teórico para la creación de “disidentes” en el ámbito académico, intelectual y científico.
Hacia 1958 los estadounidenses encontraron al “disidente” ideal para montar su primera gran campaña de propaganda: Alexander Solzhenitsyn. Según cuenta Jacob D. Beam, embajador estadounidense en Moscú de 1969 a 1973, Solzhenitsyn les entregaba sus escritos para que fueran difundidos en el exterior. Ellos eran “una voluminosa, locuaz y cruda masa, a la que había que organizar y redactar en un todo coherente.” [2] Beam describe cómo ellos hicieron de Solzhenitsyn el “gran escritor” que recibió el Nóbel de Literatura en 1970.
Cuando el presidente Jimmy Carter llega a la presidencia, enero de 1977, Estados Unidos era acusado de ser cómplice de los principales gobiernos violadores de los derechos humanos en el mundo. Por tanto, al interior del país, "derechos humanos" eran dos palabras que decían bien poco. Este gobierno se apropió de ellas para utilizarlas a su favor, como nueva y poderosa arma de la Guerra Fría. Se recogía la vieja recomendación del documento de la ONE: “Toda nuestra propaganda debe dirigirse al deseo de restablecer los derechos humanos, presentados como herencia del pueblo ruso.”
Zbigniew Brzezinski, consejero de Seguridad Nacional de Carter, y experto en asuntos soviéticos, fue el cerebro de la manipulación política de esos conceptos. Siendo profesor en la Universidad de Columbia, dirigió el Research Institute on International Exchange, el cual publicaría en 1975 “Disidencia en la URSS: Política, Ideología y Pueblo”. Contenía los análisis de varios académicos, donde se reconocía que los "disidentes" no eran alternativa política para el pueblo soviético, por lo tanto no servían para erosionar al sistema. Se afirmaba que el tema de los derechos humanos sería lo ideal contra la URSS y demás países del campo socialista. Urgía, decía el documento, una “campaña internacional por los derechos humanos”; encontrar y apoyar “luchadores por los derechos humanos”; y crear “un gran movimiento por los derechos humanos”.
Aunque no era compartido por el secretario de Estado, Cyrus Vance, esto fue lo que se hizo durante el gobierno Carter. Además de las Unión Soviética, las baterías se enfilaron hacia Alemania del Este y Polonia, principalmente. Brzezinski, de origen polaco, convenció al presidente de apoyarse en la Iglesia Católica en ese país para la labor de zapa, cuyos resultados le dieron razón varios años después.
Mientras Washington vendía el discurso sobre la importancia de una distensión con la URSS, lanzaba una agresión ideológica, sicológica y propagandística contra ese adversario.
Los “disidentes” pro derechos humanos no acabaron con la URSS ni con el llamado Bloque Socialista del Este, pero sí fueron utilizados para la presión política internacional. Así unos tuvieran razón, fueron manipulados.
Triste es su epílogo. Al día siguiente del derrumbe del Muro de Berlín, hasta las ONG que los financiaron y vanagloriaron, empezaron a lanzarlos al oprobioso desprecio. La mayoría de estos hombres y mujeres terminaron en la delincuencia o pidiendo limosna para sobrevivir.

Notas:

[1] Ray S. Cline. Secrets, Spies and Scholars, Acropolis Books, Washington, 1976.
[2] Beam, Jacob. Multiple exposure: un American ambassador’s unique perspective on East-West issues. Norton, New York, 1978.

Hernando Calvo Ospina

¿Qué democracia?

He referido bastantes veces aquellas declaraciones de Hans Tietmeyer, presidente del Bundesbank entre los años 1993 y 1999. Decía aquél halcón neoliberal que los políticos debían acostumbrarse a ac atar las directrices de los mercados.
Eran los años de la dulce inopia europeísta y por aquel entonces sólo IU (y el PCE en ella) alertaba de lo que iba a suponer el Tratado de Maastricht y supusieron después los tratados de Amsterdam, Niza, etcétera. Desde el FMI hasta el BCE pasando por el Gobernador del Banco de España, la CEOE, Bruselas, Obama, el Presidente del Gobierno y en general todos los turiferarios del sistema, siguen insistiendo en la obligatoriedad de acatar los dictados de los mercados. Desde mi contumacia racionalista, heredera de la Ilustración y del pensamiento libre, estoy asombrado y perplejo ante el predicamento que esta superchería está alcanzando en políticos, comentaristas, intelectuales y vox populi en general. La omnipotencia de los mercados es presentada de la misma manera que los brujos de la tribu traducían los fenómenos de la naturaleza sus crédulos oyentes y atribulan a los dioses las causas y orígenes de todo aquello que atribulaba a la colectividad. Es éste uno de los casos más claros de cómo los seres humanos son capaces de regresar de manera infantil al pensamiento mágico y animista. Los brujos y gurús sabían perfectamente que la aceptación acrítica por parte de la mayoría tribal era la base de su dominación como casta sacerdotal. Los actuales manipuladores de las conciencias saben también que la base de su dominación incontestada estriba en el la apariencia científica de sus manipulaciones económicas. Así los economistas del sistema -nuevos nigromantes de hoy- de la mano de los políticos y medios de comunicación lanzan a los cuatro vientos que los mercados han decidido el sacrificio de trabajadores y jubilados para que la «Economía del pueblo» se salve. Palabra de Dios.
Pero esos poderes llamados mercados que parecen no tener entidad concreta y son nombrados con unción mística, tienen nombres y apellidos. Bancos, fondos de inversión, centros bursátiles, especuladores grandes y pequeños, paraísos fiscales, agencias de calificación y agiotistas en general no son otra cosa que los detentadores de la plaga de nuestros días: el capitalismo financiero. Este poder fáctico, erigido en religión que exige sacrificios constantes para saciar su inextinguible apetito, no hace otra cosa que seguir los mandatos de una ley inexorable y esencial a su naturaleza: la ganancia permanente, la depredación continuada, la concentración de recursos hasta el paroxismo. Nada nuevo desde Marx. Pero este poder no sería nada si no tuviera acólitos, servidores y propagadores de sus excelencias; políticos, medios de comunicación, intelectuales, profesores, trabajadores engatusados y pequeños rentistas que juegan a ser grandes; toda una cohorte de iniciados en sus ritos y ceremonias de las que extraen su parte alícuota del botín; aunque ésta sea pequeña. En torno a esto abro cuatro puntos de reflexión.
1) Si los mercados son los que marcan la política, la Democracia no existe. ¿Por qué no se presentan los mercados a las elecciones? La cuestión es ya vieja, el capitalismo es la negación de todo principio democrático. Quien no quiera, no sepa o no se atreva a deducir esta consecuencia de los acontecimientos de estos días es que está totalmente abducido, su razón embotada o comparte status y ganancias.
2) Quien siga negando la existencia de la lucha de clases teniendo ante sí este ataque y los que vendrán a los intereses de los trabajadores y pensionistas es que le ciega la luz de la evidencia. Otra cosa es que alguno de los luchadores en presencia no quiera, no sepa o no se atreva a sacar las consecuencias prácticas de esta evidencia. Warren Buffet, multimillonario norteamericano ya dijo en el 2005: de acuerdo, la lucha de clases existe, pero la están ganado los míos.
3) Cuando la crisis de 1929 los capitalistas aceptaron las políticas keynesianas que supusieron para ellos fuertes incrementos en sus impuestos (hasta el 90% en algunos casos), prevaleció la idea de que para salvar al sistema debían hacer concesiones. Las razones de fondo estribaban en la existencia de la URSS y la combatividad de los trabajadores. Ahora el panorama es totalmente diferente. En el caso de España bastarían ligeros aumentos impositivos sobre las rentas del capital para obtener ingresos por valor de los 15.000 millones de euros que se desean recortar del gasto social y de inversión. Pero en esta hora el capital quiere dejar claro que en esta materia ya no caben transacciones ni cesiones; es una cuestión de dominio claro y de hacer desaparecer toda idea de contestación o alternativa. Van por delante las consideraciones ideológicas, estratégicas y de hegemonía. Toda una lección para los dominados. ¿Se aprenderá?
4) Los hombres y mujeres que, organizados o no, seguimos combatiendo y estamos dispuestos a intensificar nuestros esfuerzos contra esta barbarie, demandamos, exigimos una convocatoria unitaria capaz de galvanizar colectivamente voluntades, esfuerzos, dedicaciones y proyectos de transformación. Toda dilación en esta tarea, todo ensimismamiento en arabescos inútiles o toda actitud enfeudada en la inercia, es incorporars e objetivamente a la legión de sacerdotes de este Baal insaciable.

Julio Anguita

Nubes de tormenta sobre Irán

La grave amenaza de Irán es la más seria crisis de política exterior que afronta la Administración Obama. El Congreso acaba de endurecer las sanciones contra ese país, con más castigos severos a las compañías extranjeras que hagan negocios allí. La Administración ha expandido la capacidad ofensiva de EEUU en la isla africana Diego García, reclamada por Reino Unido, que había expulsado a la población de modo que EEUU pudiera construir una gran base para atacar Oriente Medio y Asia central.
La Marina estadounidense ha informado sobre el envío de un equipamiento a la isla para apoyar a los submarinos dotados de misiles Tomahawk, que pueden portar cabezas nucleares. Según el informe de carga de la Marina obtenido por Sunday Herald, de Glasgow, el equipamiento militar incluye 387 destructores de búnkeres para hacer explotar estructuras subterráneas reforzadas. “Están activando el engranaje para la destrucción de Irán”, dijo a ese periódico el director del Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia de la Universidad de Londres, Dan Plesch. “Los bombarderos y los misiles de largo rango de EEUU están preparados para destruir 10.000 objetivos en Irán en pocas horas”.
La prensa árabe informa de que una flota estadounidense (con una nave israelí) ha pasado recientemente por el Canal de Suez camino al Golfo Pérsico, donde su misión consiste en “aplicar las sanciones contra Irán y supervisar los barcos que entran en y salen de ese país”. Medios de comunicación británicos e israelíes informan de que Arabia Saudí está proveyendo un corredor para un eventual bombardeo israelí a Irán (lo que niegan los saudíes).
A su regreso de una visita a Afganistán para tranquilizar a sus aliados de la OTAN tras la dimisión del general Stanley McChrystal, el almirante Michael Mullen, máximo responsable de la Junta de Jefes del Estado Mayor, visitó Israel para encontrarse con el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa israelíes, Gabi Ashkenazi, y continuar un diálogo estratégico anual. La reunión se centró en “la preparación de Israel y EEUU frente a la posibilidad de un Irán con capacidad nuclear”, según el diario Haaretz, que informó además de que Mullen había enfatizado: “Yo siempre trato de ver desafíos desde la perspectiva israelí”.
Algunos analistas describen la amenaza iraní en términos apocalípticos. “EEUU deberá enfrentarse a Irán o entregar Oriente Medio”, advierte Amitai Etzioni. Si el programa nuclear de Irán se concreta, dice, Turquía, Arabia Saudí y otros Estados “se moverán” hacia la nueva “superpotencia” iraní. En una retórica menos ferviente, eso significa que podría tomar forma una alianza regional independiente de EEUU.
En el periódico del Ejército estadounidense Military Review, Etzioni urge a EEUU un ataque no sólo contra las instalaciones nucleares de Irán, sino también contra sus activos militares no nucleares, incluyendo infraestructuras –es decir, sociedad civil–. “Este tipo de acción militar es semejante a las sanciones: causa daño con el fin de cambiar conductas, aunque por medios más poderosos”, escribe.
Un análisis autorizado sobre la amenaza iraní lo ofrece un informe del Departamento de Defensa de EEUU presentado al Congreso en abril pasado. El gasto militar de Irán es “relativamente bajo en comparación con el resto de la región”, sostiene el documento. La doctrina militar de Irán es estrictamente “defensiva (… ) diseñada para retrasar una invasión y forzar una solución diplomática a las hostilidades”. Señala además que “el programa nuclear de Irán y su voluntad de mantener abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares (son) una parte central de su estrategia de disuasión”.
Para Washington, la capacidad disuasoria de Irán es un ejercicio ilegítimo de soberanía que interfiere en los designios globales de EEUU. Concretamente, si amenaza el control estadounidense de los recursos energéticos de Oriente Medio. Pero la amenaza de Irán va más allá de la disuasión. Teherán está buscando también expandir su influencia en la región, lo que es visto como un factor de “desestabilización”, presumiblemente en contraste con la “estabilizadora” invasión y ocupación militar estadounidense de los vecinos de Irán. Más allá de esos crímenes –sigue el informe del Pentágono–, Irán está apoyando el terrorismo con su respaldo a Hizbulá y Hamás, las mayores fuerzas políticas en Líbano y Palestina (si cuentan las elecciones).
El modelo de democracia en el mundo musulmán, a pesar de sus serios defectos, es Turquía, que tiene elecciones relativamente libres. La Administración Obama se indignó cuando Turquía se unió con Brasil en busca de un arreglo con Irán para que restringiera su enriquecimiento de uranio. EEUU socavó rápidamente el acuerdo promoviendo una resolución el Consejo de Seguridad de la ONU con nuevas sanciones contra Irán, tan carentes de sentido que China las apoyó alegremente de inmediato, asumiendo que, como mucho, impedirían a los intereses occidentales competir con China por los recursos de Irán. De manera nada sorpresiva, Turquía (al igual que Brasil) votó contra la iniciativa de EEUU. El otro miembro regional, Líbano, se abstuvo.
Esas actuaciones provocaron aun más consternación en Washington. Philip Gordon, el diplomático de mayor rango de la Administración Obama en asuntos europeos, advirtió a Turquía de que sus acciones no se entienden en EEUU y de que debería “demostrar su compromiso de socio de Occidente”, según informó The Associated Press. Una rara admonición a un aliado crucial de la OTAN. La clase política también lo entiende así. Steven A. Cook, un experto del Consejo de Relaciones Exteriores, sostiene que la pregunta crítica es: “¿Cómo mantener a los turcos en su carril?” –o sea, siguiendo órdenes como buenos demócratas.
No hay señal de que otros países en la región favorezcan las sanciones promovidas por EEUU más de lo que lo hace Turquía. Pakistán e Irán, reunidos en Ankara, firmaron recientemente un acuerdo para un nuevo gasoducto. Más preocupante para EEUU es que el oleoducto pueda extenderse a India. El tratado de 2008 de EEUU con India, apoyando sus programas nucleares, pretende evitar que este país se una al gasoducto, según señala Moeed Yusuf, un asesor en temas sudasiáticos del Instituto de Paz de EEUU.
India y Pakistán son dos de las tres potencias nucleares que han rehusado firmar el Tratado de No Proliferación (TNP). Israel es el tercero. Todos ellos han desarrollado armamentos nucleares con el apoyo de EEUU, y aún lo hacen.
Ninguna persona cueda quiere que Irán, o cualquier país, desarrolle armas nucleares. Una manera obvia de mitigar o eliminar esta amenaza consiste en establecer una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio. Este asunto se suscitó (de nuevo) en la conferencia del TNP en las Naciones Unidas a comienzos de mayo pasado. Egipto, como presidente del Movimiento de los No Alineados –integrado por 118 países–, propuso que la conferencia respaldara un plan para iniciar negociaciones en 2011 por un Oriente Medio libre de armas nucleares, tal como fue acordado por Occidente, incluido EEUU, en la conferencia del TNP de 1995. Washington aún está formalmente de acuerdo, pero insiste en que Israel sea eximido –y no ha dado ningún indicio de permitir que las provisiones del pacto se apliquen a EEUU–.
En vez de dar pasos prácticos hacia la reducción de la escalofriante amenaza de la proliferación de armas nucleares en Irán o en cualquier parte, EEUU se está moviendo para reforzar el control en las vitales regiones productoras de petróleo de Oriente Medio, de manera violenta si otros medios no tienen éxito.

Noam chomsky
Público

La Canción del Elegido, El Che

Estados Unidos ocupa Costa Rica y la suma a su agenda de guerra

Consideramos que el permiso otorgado por la fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), el Movimiento Libertario (ML) y Renovación Costarricense (RC), para el atraque de esa fuerza naval estadounidense compromete severamente a Costa Rica en muchos niveles, especialmente porque adhiere a nuestro país a los planes y a la agenda de guerra del gobierno de EEUU y de paso convierte nuestro territorio en un objetivo militar.
Hacemos directamente responsables a la sumisa e irresponsable fracción del PLN, ya sin careta de nada, a la ultraderecha del ML y al diputado fantoche de RC de cualquier situación que se de en el marco de esta ocupación de nuestro territorio por partedeesa fuerza naval estadounidense, que adquiere derechos para hacer lo que le dé la gana en el territorio nacional siempre que consideren que sea necesario para cumplir “su misión”. Costa Rica además renuncia a presentar cualquier reclamo por daño, pérdida o destrucción de la propiedad de otro, lesiones o muerte del personal de ambos que sugieran de las actividades.
La historieta vendida por el gobierno de Laura Chinchilla de que esa avanzada militar viene a luchar contra el narcotráfico y que los “marines” vienen a construir escuelitas no se la cree nadie. Esta nueva fase, la ocupación militar, es una consecuencia directa derivada de los compromisos adquiridos en el capítulo de seguridad en el marco del TLC,firmado por Oscar Arias, que ya había convertido a Costa Rica en un protectorado de EEUU.
Con esta acción, el gobierno de Laura Chinchilla, apoyadopor la cúpula política del PLN, respaldada por el ML y RN se suma abiertamente al Plan Colombia y a la agenda de agresión y guerra contra la República Bolivariana de Venezuela y otros países suramericanos amenazados abiertamente por EEUU.
No estamos viviendo tiempos fáciles, en cualquier momento, dado el nivel de contradicciones que existe en el mundo puede estallar una guerra de inimaginables consecuencias. Con esta acción del gobierno estamos advertidos de hacia dónde se apostó y tendrán que asumir todas las responsabilidades y las consecuencias.

COMISION NACIONAL DE ENLACE

San José, Costa Rica

02 julio 2010

El independentista que defendió Madrid hasta el final

En el 69º aniversario del asesinato del camarada Guillermo Ascanio, fusilado por el nazifascismo.

Franco pedía la rendición incondicional de la capital de la República. Ante esta exigencia, y para hacer méritos ante los fascistas con la esperanza de escapar a la represión, el coronel Segismundo Casado, militar anticomunista, confabulado con Besteiro, representante del ala derecha del PSOE, el general Miaja y el desmoralizado anarquista Cipriano Mera, dieron un golpe de Estado y constituyeron el Consejo Nacional de Defensa, para negociar la entrega de la ciudad.
Sólo los comunistas se negaron a secundar esta puñalada por la espalda a la causa republicana. Sabían que ninguna negociación con los franquistas libraría a los defensores de la legalidad democrática de la sangrienta e implacable represión fascista. Y sabían también que, a pesar de la crítica situación militar, después del avance del enemigo hacia Cataluña, Madrid estaba en disposición de resistir mucho tiempo.
Y no se trataba, como pretendían los traidores, de una resistencia inútil. Los acontecimientos internacionales se precipitaban. La guerra mundial era inminente. Si Madrid hubiese sostenido su defensa unos meses más, Inglaterra y Francia, que declararon la guerra a Alemania en Septiembre, se habrían visto obligadas a retirar su apoyo al régimen franquista.
Pero las milicias comunistas tuvieron que combatir en dos frentes y, aunque consiguieron contener durante varios días a los derrotistas y colaboracionistas en el centro de la ciudad, se vieron finalmente impotentes para detener la ofensiva de las tropas que rodeaban la capital y resistir, al mismo tiempo, los ataques de los desertores desde el interior.
Entre las fuerzas que el Partido Comunista tenía desplegadas en Madrid y que garantizaron hasta el final su defensa, se encontraba la 8ª División del Ejército del Centro, mandada por el Mayor de Milicias Guillermo Ascanio, canario de la isla de La Gomera, ingeniero de profesión y uno de los teóricos comunistas más brillantes del Archipiélago.
Destaca en su obra de elaboración científica de la teoría de la Revolución Canaria, sobre todo, su análisis de la estructura económica y de clases de la sociedad isleña publicado a lo largo del año 1933 en el semanario comunista Espartaco. Estudio detallado de la situación social y política que le lleva a proclamar, como conclusión fundamental, la necesidad de “crear un movimiento que supone la segregación respecto del Estado capitalista español, la destrucción como clase de la burguesía canaria y la estructuración de un nuevo Estado“.
El extraordinario nivel de desarrollo teórico antiimperialita y socialista alcanzado por los comunistas canarios en aquella época, y que hoy sus herederos políticos intentamos recuperar, hizo posible que en 1934 se constituyera en Las Palmas el proyecto unitario del Frente Único Revolucionario (FUR), que incluye entre los puntos de su Programa la reivindicación de “la liberación de Canarias de la opresión del imperialismo español y el derecho a la autodeterminación hasta la constitución en Estado independiente, si tal fuese su voluntad“.
El ejemplo combativo e internacionalista, el avanzado magisterio marxista y la profundidad y la audacia teórica de nuestros ilustres y heroicos antecesores, nos obligan y nos estimulan a los comunistas canarios de hoy para trabajar en el desarrollo original de la táctica y la estrategia, en la teoría y en la práctica, del camino singular, lejos de mimetismos superficiales y de estereotipos importados mecánicamente de otras experiencias revolucionarias, que la clase obrera de Canarias debe seguir para alcanzar el Socialismo con sus propias ideas y sus propios métodos.

Pedro Brenes, Secretario General del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

La memoria tergiversada

Ya sabemos eso de que en nuestro país muchos sostienen que a la historia no hay que revisarla, hay “que mirar para adelante”. Esa conducta que los argentinos tenemos desde las primeras traiciones históricas a los principios de mayo es una de las causas de la impunidad que tuvieron todos aquellos que se basaron en la palabra “progreso” para cometer crímenes o negociados que nos han llevado a las catástrofes que se produjeron en la democracia por la traición a aquellos principios libertarios que entonamos en nuestro Himno nacional desde 1813: “Ved en trono a la noble igualdad, libertad, libertad, libertad”.
Negar la historia es nada más que un oportunismo circunstancial que, a la postre, se paga. La Historia positiva de los pueblos siempre está basada en la Etica y no en el llamado “progreso”. Vamos a tratar hoy el caso de tres símbolos manipulados por el poder y el oportunismo. Uno de ellos es el gorro frigio de nuestro escudo nacional, que llevaba la marca de Belgrano y que modificó el general Mitre –quien usó y escribió nuestra historia en su provecho–. Es un proyecto que acaba de presentar el historiador Marcelo Valko al Congreso nacional para volver al uso original como uno de los tantos pasos que habría que dar, en este Bicentenario, para retornar al pensamiento de mayo. Dice el historiador en su presentación: “Algunas de las pruebas que evidencian la intención de los revolucionarios de 1810 para integrarnos a la historia americana se encuentran invisibilizadas ante nuestros propios ojos por los ideólogos de la historia oficial, entre los que se destaca Mitre, que calificaba de ‘amalgama extravagante’ la asociación de las antiguas tradiciones indígenas y las nuevas aspiraciones de la independencia y libertad”. Y agrega: “La que es considerada primera bandera nacional fue donada por Belgrano al Cabildo de Jujuy el 25 de mayo de 1813 y lleva pintado el Escudo de la Asamblea del año 1813. En ella figura el verdadero gorro frigio. También subsiste desde ese tiempo un escudo original pintado en madera. Esos dos símbolos que todavía existen –agrega el historiador– son la prueba de un grave delito cometido contra los sueños e ideales de los mejores revolucionarios”. Sí, en esa bandera y en ese cuadro está el verdadero gorro frigio. Y nos explica: “Tomado de la Revolución Francesa que había proclamado Libertad, Igualdad y Fraternidad, el gorro frigio condensaba aquellos ideales integrados en la nueva América. Sin embargo se impone una diferencia fundamental entre el gorro de la Asamblea del Año XIII, adoptado por Belgrano y su homólogo francés. Tanto en aquella bandera primigenia como en el escudo aparece la borla incaica como remate del gorro”.
Qué espíritu profundo la de nuestros patriotas de Mayo. Querían amalgamar los ideales de la humanidad que luchaba en ese tiempo por la Igualdad en Libertad, con símbolos de la tierra americana. Y está allí, en el gorro frigio con la borla incaica. Un espíritu de fraternidad entre los pueblos originarios y los que eran ya hijos de los europeos venidos a estas tierras. Los ideales de una humanidad fraterna pero también con los rastros de las culturas autóctonas.
Y en el proyecto se nos detalla: “La Asamblea del año 1813 confió el diseño del escudo al platero y grabador Juan de Dios Rivera, quien había participado en la rebelión de Túpac Amaru. Refugiado en Buenos Aires, Rivera americaniza el gorro frigio y la Asamblea del año 1813 lo acepta. Es la misma borla que hoy usan los pueblos originarios del Noroeste y del Altiplano como remate de las orejeras de sus gorros. Y Rivera decidió vestirlo de acuerdo con la cosmovisión americana. De esa forma, nuestro escudo surgió al ideario de Túpac Amaru”.
Y eso es lo profundo de quien piensa que no debemos imitar todo aquello que nos viene de Europa o de Estados Unidos. Los llamados liberales positivistas le dieron otra versión a la historia, menospreciando los orígenes mestizos. Y lo dice el historiador Valko en su proyecto: “La amputación experimentada por el escudo para eliminar los rastros americanos no es un tema menor. Los vaivenes heráldicos que siguieron a la eliminación de los principios revolucionarios expresan en última instancia un modelo de país que opta por enquistarse en Buenos Aires en lugar de integrarse al territorio continental”. Y finaliza: “En el Bicentenario es hora de un nuevo descubrimiento, es hora de que regrese la borla incaica al Escudo nacional. Debemos enmendar la amputación ideológica que autentifica la presencia originaria e invisibiliza nuestra pertenencia a Latinoamérica. Debemos restaurar el valor simbólico y de integración continental de nuestro escudo nacional original, tal como fuera diseñado en 1813”.
Sí, volver a lo legítimo y no aceptar correcciones “progresistas” de los que querían demostrar que todos los argentinos somos blancos.
El otro proyecto corresponde a la ciudad de Buenos Aires y a su bandera. La que existe actualmente se debió a la misma que fue iniciativa del concejal radical García Arecha y ya había estado en los deseos del intendente de la dictadura militar de la desaparición de personas, el brigadier Cacciatore. Fue aprobada por el Concejo Deliberante por voto de los radicales y justicialistas y rechazada por el Frente Grande. Por el mismo se aprobó nada menos que la bandera del conquistador Juan de Garay. Tiene la corona de Castilla y León, una cruz sangrienta que representa a la poderosa orden militar y religiosa española de Calatrava, que luchó contra los llamados “infieles” y un águila imperial con cuatro pichones que representan las ciudades fundadas en el Virreinato del Río de la Plata. Por supuesto, el águila lleva la corona de Castilla y León. Juan de Garay expresó que creaba esa bandera “con el fin de ensalzar la Santa Fe católica y servir a la corona de Castilla y León”, entre otros fines.
Cuando fue aprobada, la opinión general fue que los que la apoyaron eran los representantes de la “bandera de Cacciatore”. Y es justo el calificativo, porque esa bandera que tenemos actualmente en nuestra ciudad no refleja de ninguna manera lo que debe ser el emblema de una ciudad, no condice con lo multirracial que es su población y ni siquiera con algunos de los conceptos de los pensadores de Mayo. Por eso los concejales Camps y Naddeo han presentado proyectos para la eliminación de tal bandera que “habla de la lucha contra los infieles y los indígenas”. Y añaden: “El Bicentenario es una oportunidad para instituir una nueva bandera, que respete los principios de la Constitución local que habla de democracia, de derechos humanos y de respeto a la diversidad de la población y a los pueblos originarios”. Por su parte, Camps señala que “es una bandera medieval con símbolos ajenos a los valores actuales de esta ciudad. Una cruz sangrante no se compadece con el criterio ecuménico de esta ciudad”. La diputada Naddeo propone algo bien democrático, que para la nueva bandera se haga un concurso en que participen los alumnos de establecimientos educativos y culturales, así como centros culturales y organizaciones sociales. Esos proyectos serán luego considerados por un jurado en el que estén representantes de docentes de arte, de las carreras de diseño de la Universidad de Buenos Aires, del Instituto Nacional de Arte, de la Sociedad de Artistas Plásticos, de la Comisión del Patrimonio Histórico, de la Junta de Estudios Históricos de la Ciudad, dos representantes de la Comisión de Cultura y Educación de la Legislatura y dos representantes de los ministerios de Cultura y de Educación de la Ciudad. Los diseños seleccionados luego serán exhibidos en el Centro Cultural Recoleta y sometidos a consideración del público, el cual podrá emitir su opinión a través del sistema del voto popular organizado a tal efecto.
Es decir, una forma absolutamente democrática. Porque es seguro que se elegirá el proyecto de una bandera que represente verdaderamente a esta Buenos Aires, con su historia tan discutida, que va de las represiones obreras de Roca a la Semana Trágica de Yrigoyen y a los desfiles militares de las dictaduras. Un proyecto que triunfe sobre la base de aprender de la historia para un porvenir de generosidad.
Nada más que un símbolo, pero una aberración cacciatoriana que hay que lavar, para limpiarnos de las vergüenzas y proponer futuros con ideales.
Todo esto nos lleva a otra realidad. Y voy directamente a la figura de un represor de extrema crueldad que al parecer, con sus “enseñanzas”, está siempre presente en la actualidad argentina. El coronel Ramón L. Falcón, un indigno represor de extrema cobardía. Digo esto último por la matanza que llevó a cabo, siendo jefe de la Policía, en el acto del 1º de mayo de 1909, cuando ordenó primero atacar a tiros, sin aviso, a las manifestaciones obreras que iban a la Plaza Lorea a recordar a los Mártires de Chicago. Una manifestación de más de setenta mil obreros absolutamente pacífica. Luego de las primeras salvas de las armas largas policiales dio otra orden tan cobarde y cruel como la anterior: se ordenó a la policía a caballo que atacara directamente con sables a los manifestantes. Fue una verdadera orgía de sangre. Lo más cruel fue que los obreros en esas manifestaciones llevaban a sus mujeres y a sus niños, porque las consideraban un lugar de encuentro de toda la familia trabajadora. Pues bien: la segunda calle más larga de Buenos Aires sigue llamándose “Coronel Falcón”, desde 1910. Ningún gobernante ha sido capaz de cambiar esa denominación, como lo pidieron los vecinos de Floresta que quitaron el nombre de Coronel Ramón Falcón a la plaza allí existente. No fue oído el pedido democrático de los vecinos. La plaza se sigue llamando con el nombre de ese cobarde genocida. Mucho peor todavía: el instituto donde se forman los oficiales de la Policía lleva el nombre nada menos que de Ramón Falcón. Después no sabemos cómo explicarnos lo del gatillo fácil, esos crueles crímenes que sigue cometiendo nuestra policía en las calles de todas nuestras ciudades. Podríamos nombrar todos los muertos civiles inocentes que fueron muertos por el gatillo fácil de la ley, “primero se aprieta el gatillo y después se pregunta”. Las últimas tristes muertes han demostrado la total impunidad de ese poder que tenemos desde hace muchas décadas y que se mueve con sus leyes propias. Sólo nos queda proponer, como primer paso hacia una política de absoluta responsabilidad con la educación de esos uniformados, la eliminación del nombre del genocida del instituto formador de oficiales, el cambio de nombre a esa calle y, luego, hacer un examen de todos los docentes de esos institutos que, al parecer, hasta ahora sólo les han enseñado a sus cadetes a ser dueños de la vida y de la muerte.
Símbolos. Pero que influyen en la vida democrática. Limpiemos también esa memoria tergiversada.

Osvaldo Bayer

"El único camino para salvar el mundo es el socialismo"

¿Qué es el Software Libre?

La Verdad triunfará a pesar de las continuas torturas

“Nuestra libertad y su sostén cotidiano tienen color de sangre y están henchidos de sacrificio”

Ernesto Che Guevara

Hoy mi despertar no ha sido uno de los mejores, es verdad que después de un año de lucha, desde el 28 de junio de 2009, cuando el golpe de estado cívico-militar violó todos los derechos constitucionales del pueblo hondureño, una persona debería estar acostumbrada……pero no, a la tortura y a la violaciones de los derechos humanos uno mismo no se tiene que acostumbrar nunca. Porque como dijo el gran comandante Che Guevara… “y sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario”.
En efecto, cuando mi colega Dina Meza, periodista de defensoresenlinea.com y procuradora de los derechos humanos del COFADEH (Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Honduras) me llama por teléfono para decirme que por la enésima vez Edwin Espinal fue secuestrado por la policía, sin ninguna acusación, torturado, despreciado y amenazado a muerte… ..la rabia me crece dentro enormemente.
¿Qué quieren los golpistas de él?
¿Cuál es su problema? ¿No pueden entender que un alma tan atrevida como la de Edwin no puede ser doblada o comprada? ¿Qué pretenden, después que le robaron la vida de la persona que ha querido con todo su corazón, después de haberle brutalmente destruido una futura familia, asesinando la mujer de sus sueños, Wendy Elizabeth Ávila?
Edwin está pagando el hecho de participar en el movimiento pacífico de la Resistencia, de apoyar la preparación política de su barrio, pero sobre todo de ser testigo ocular del homicidio de Francisco Alvarado, matado brutalmente de tres policías, en el barrio de Edwin, Flor de Campo, el 22 de septiembre de 2009. Aquella misma noche su carro fue atravesado de una ráfaga de fusil, con objetivo amenazador.
Y cuatro días después su mujer, Wendy, fue asfixiada por los gases lacrimógenos de los gorilas asesinos, mientras despejaron los alrededores de la embajada brasileña, mientras Mel Zelaya estuvo refugiado a su interior.
De aquel día la vida de Edwin fue completamente destruida, trastornada, quebrada… ..pero él no bajó la cabeza, siguió la lucha pacífica al lado de la Resistencia, con una razón más, no permitir a los asesinos de Wendy sueños tranquilos, por ellos no habrá ni olvido ni perdón.
Yo creo que los golpistas tienen miedo de su ánimo, de su ejemplo, de su capacidad de reaccionar a todas las detenciones (ya son mas que 10 y ninguna con una acusación válida) y a pesar de todo el no se fue al exilio y no se cerró en la casa a llorar.
Cuándo llego en mi despacho del COFADEH, mi corazón se arrima: Edwin está sentado en una silla, adolorado, cegado por un espray con gas tóxico y se da cuenta de mi presencia por mi voz. La rabia y la impotencia me vuelven feroz, no entiendo y no entenderé nunca la violencia gratuita.
Me cuenta que lo pararon a las 23,30, para conducir borracho: cuando la policía lo detuvo, el estuvo de pie fuera del carro charlando con un amigo, no estuvo tampoco al timón. Además, quiero subrayar que el es prácticamente abstemio. “El oficial que hizo la detención se llama Vargas, es nuevo en el barrio, pero con él estaban los tres policías que yo denuncié como asesinos”, me dice Edwin.
“Cuando yo afirmo que no acepto de ser parado sin motivo, Vargas me rocía en los ojos el gas tóxico y los demás empiezan a pegarme y a la fuerza me echan dentro de la patrulla”, continua Edwin.
“No me han llevado en ningún lugar, por 45 minutos hemos seguido dando vuelta sin paradero, mientras me interrogaron y trataron de sustraerme los nombres de los compañeros de la Resistencia”.
“Cuando llegamos a la estación de policía de Belén, empezaron a torturarme con descargas eléctricas, me han puesto la pistola que dio las descargas dentro de las orejas….la sensación es como si te hicieran vibrar el cerebro", Edwin me cuenta.
Gracias a las denuncias de los vecinos que asistieron a la detención y las cuestiones ejercidas por la colega Dina Meza, y sobre todo al hecho que la coordinadora del COFADEH, Bertha Oliva, personalmente haya ido a la estación de policía, hemos podido encontrar Edwin Espinal con vida.
Dina me cuenta que la policía fue muy cínica, delante de ella se entretuvo riéndose de las condiciones precarias de la salud de Edwin.
“Me rieron en la cara y me amenazaron, diciendo que si no fuera esta vez, me habrían matado a la prójima, que la policía matará toda la Resistencia, porque saben que odian todos los uniformados”, Edwin me confiesa.
Y yo me pregunto: ¿cuándo se encargará la Comisión Interamericana de Washington de hacer respetar realmente las medidas cautelares que concedió?
¿Cómo se puede respetar y querer a un cuerpo de policía que se dedica a perseguir a aquellos mismos ciudadanos que en realidad debería defender de la delincuencia? ¿Qué podemos esperar de personas corrompidas y compradas por el fascismo?

Ida Garberi

Cuba llega a millón de universitarios envuelta en rescate de tradiciones

Cuba llegará en menos de un mes a su primer millón de graduados universitarios envuelta en un proceso definido hoy por el ministro de Educación Superior, Miguel Díaz-Canel, como de rescate de tradiciones pedagógicas.
Hemos transitado por el perfeccionamiento y tratamos de rescatar elementos que ya estaban en la cultura de la enseñanza superior cubana y atemperarlos al momento actual, expuso Díaz-Canel.
Buscamos, continuó, el rescate de lo mejor de esa práctica pedagógica, científico-técnica, formativa y educativa para atemperarla a los retos que tenemos en el escenario para la formación del profesional que necesita el país.
En 1959 con tres centros de altos estudios teníamos solo 25 mil titulados, recordó el funcionario al delinear el mapa de ruta de la próxima década en la enseñanza superior, con más de 989 mil 900 licenciados.
"Nos dirigimos a formar los profesionales que necesita el país, en las ramas del desarrollo que necesita el país, que sean profesionales integrales, de su tiempo", subrayó Díaz-Canel en declaraciones a Prensa Latina.
Deben ser hombres con alta preparación ética y capaces de transformar y perfeccionar la sociedad, manifestó.
Llegar a la cifra del primer millón de graduados dice mucho del esfuerzo, la voluntad de la Revolución y el potencial de recursos humanos desarrollados por el país en los más recientes 50 años, expuso el ministro.
Tal resultado, estimó, es también un reconocimiento a la obra revolucionaria y de su artífice el líder de la Revolución cubana, Fidel Castro. Es una realidad concretada y constantemente alimentada, argumentó.
Para el también miembro del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de Cuba contar con el capital humano formado en cinco décadas le ha permitido a la Revolución avanzar en múltiples terrenos como el económico y científico, a pesar de las adversidades.
La educación superior cubana llega a una mayoría de edad y respetada en el mundo entero, con un modelo de formación integral humanista, científico-técnica y con alta profesionalidad, afirmó tras expresar que modela un profesional comprometido con su país, su tiempo y con la Revolución.
Díaz-Canel dijo que en el próximo año académico, que iniciará en septiembre próximo, mantendrán como prioridad el perfeccionamiento de la calidad de la enseñanza en las 69 universidades del país.
Incluirán el fortalecimiento de la gestión económico-financiera como soporte de los procesos sustantivos del proceso de enseñanza-aprendizaje.
Las universidades, dijo, tienen que buscar cómo aportar a la economía territorial y del país, e incluso -acotó- dar una mirada hacia adentro para perfeccionar su actividad económica y hacer más sostenible la educación con menos gastos para el Estado.

Roberto Hernández
PL

Leon Panetta: final adelantado

Dios escribe derecho con letras jorobadas y el imperio trata de imitarlo. Cuarenta y ocho horas atrás, en el mejor estilo de Cantinflas, el Director de la CIA, León Panetta declaró: “Creemos que (Irán) tiene suficiente uranio para dos armas nucleares…aunque necesitará un año para enriquecer ese uranio… y le llevaría al menos otro año desarrollar el sistema de lanzamiento para hacerlo viable...”
Es imposible saber si tales afirmaciones son para alarmar o tranquilizar. Dos años es mucho tiempo, mucho más del que se necesita para ofrecer oportunidades a la diplomacia, ensayar formas menos letales de disuasión que el portaviones Truman y dar un chance a la paz.
Lo que ahora llamamos el “conflicto nuclear de occidente con Irán” tiene apenas siete años, 35 menos que el programa nuclear persa que comenzó a desplegarse en la década de los cincuenta del siglo pasado, cuando el país era gobernado por el Sha y Estados Unidos apoyaba su desarrollo atómico. En el fondo no se trata del uranio, sino del Sha. Traigan de regreso al Sha y Estados Unidos será feliz.
En beneficio de los lectores, en esta introducción me limitaré a exponer hechos probados.
En 1957 con asistencia del programa norteamericano “Átomos para la Paz”, iniciado durante la administración de Eisenhower, el gobierno del Sha de Irán comenzó a desarrollar un programa nuclear civil. En 1959 en Teherán se estableció un centro de investigación atómica al que Estados Unidos donó un reactor nuclear de cinco megavatios que, con uranio norteamericano, comenzó a funcionar en 1967. En 1968 Irán suscribió el Tratado de No Proliferación y el Sha anunció la intención de, en treinta años, construir más de 20 centrales atómicas para producir toda la electricidad del país.
Como parte de aquel programa, en 1975 el gobierno del Sha firmó un contrato por 6000 millones de dólares con la firma Kraftwert Unión AG de la entonces República Federal de Alemania para construir la central electronuclear de Bushehr, dotada con un reactor nuclear de potencia. La obra debería ser entregada en 1982. En 1979 con motivo del triunfo de la Revolución islámica, con el reactor a un 50 por ciento de ejecución, la parte alemana detuvo la obra que en 1984 debido a la guerra con Irak se paralizó completamente.
En 1995, diez años antes de que Mahmud Ahmadineyad llegara a la presidencia, con la anuencia del gobierno ruso, la firma Atomstroyexport aceptó un contrato para concluir la planta de Bushehr. La fecha de entrega se fijó para el 2007, cosa que todavía no ha ocurrido, aunque para Irán se hizo inminente la necesidad de combustible nuclear.
Debido al aislamiento internacional y a la obvia negativa de los países occidentales que suministran combustible nuclear y decidido a no depender de tales fuentes, Irán que posee minas de uranio, decidió producir su propio combustible nuclear, para lo cual se necesitan cuatro elementos: uranio, capacidad industrial para enriquecerlo, otros materiales no atómicos y naturalmente la tecnología. Todo ello legalmente adquirible bajo las salvaguardas del Tratado de no Proliferación. Comenzó el conflicto.
El fondo del conflicto no es el derecho de Irán a utilizar el uranio para producir electricidad y otros usos pacíficos sino la sospecha de Estados Unidos e Israel de que la intención de enriquecer uranio para uso civil, encubre el propósito de desarrollar capacidades para fabricar bombas atómicas; cosa que Irán niega enfáticamente. Recientemente los norteamericanos han logrado sumar a Rusia y China a tales reservas respecto al programa iraní.
La aspiración de Irán de dominar el ciclo completo del uranio: extracción, enriquecimiento y fabricación de combustible no es una novedad sino que ha sido realizada por una docena de países, antes y después del Tratado de No proliferación; el que más recientemente lo hizo fue Brasil, que incluso no admitió la inspección de la OIEA a sus instalaciones para no exponer sus secretos industriales.
El problema no es legal ni moral es subjetivo, imperial y discriminatorio: Brasil es creíble, Irán no. Así funcionan los estándares dobles.
La desconfianza de los Estados Unidos no ha implicado sólo a Irán sino también a la Organización Internacional de la Energía Atómica que en alrededor de 20 jornadas de inspección a los largo de siete años, en los que ha utilizado cientos de expertos, no ha encontrar evidencias que justifiquen las sospechas. Tampoco los servicios de espionaje e inteligencia de todo occidente han mostrado prueba alguna. Obviamente no la han mostrado porque no la tienen.
Ninguno de los países que antes o después del Tratado consiguieron fabricar la bomba han sido vigilados y presionados como Irán, que a pesar de todo ha conseguido hacer valer su derecho y probablemente este ya en condiciones de producir el combustible nuclear para alimentar reactores de potencia, no así, según Panetta, para construir bombas.
La declaración de Panetta acerca de que Irán tiene pero no tendrá hasta dentro de dos años uranio suficientemente enriquecido para fabricar dos bombas, serviría mejor para señalar un compas de espera, relajar las tensiones y ralentizar la escalada agresiva, que para el proceso puesto en marcha por Estados Unidos en el Golfo Pérsico y que puede desencadenar una guerra.
Ateniéndonos estrictamente a los hechos revelados por Irán, verificados por la OIEA y ahora ratificados por la CIA, el Estado persa que reivindica su soberanía, hace uso de las prerrogativas que le otorga el Tratado de no proliferación, se adentra con audacia en los difíciles caminos de la investigación nuclear, en lo que a pesar del cerco, la vigilancia y las exigencias avanza, ya puede hacer algunas cosas, excepto producir armas atómicas.
León Panetta, la CIA, Obama y las potencias nucleares que integran el Consejo de Seguridad saben que dos años es demasiado tiempo; como mínimo el suficiente para encontrar solución a un problema que, por otra parte, probablemente no exista.
Por increíble que parezca contra el más vigilado de todos los países de la tierra, una Nación milenaria que en cuestión de horas puede ser borrada de la faz de la tierra, no existe ninguna evidencia, excepto la convicción, nada menos que del Director de la CIA, que no puede crear bombas atómicas, como mínimo hasta dentro de dos años.
¿Por qué tanta prisa?

Jorge Gómez Barata

Foto: Estados Unidos, Servicios de inteligencia - Leon Panetta, Director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA)

Facebook: Robo de Informacion Privada y Ahora También de Rostros

Según fuentes actualmente los usuarios de Facebook suben alrededor de 100 millones de fotos diarias y cada día el número de usuarios de las red social aumenta de manera considerable. Las fotos se han vuelto algo tan popular en Facebook que la mayor parte del tiempo que pasan las personas en Facebook es subiendo, explorando y etiquetando fotos, eventualmente muchos de los usuarios ignoran el pasado obscuro que sostiene las finanzas de la mayor red social de la historia.
Todo inicia con un joven estadounidense ahora de 25 años llamado Mark Zuckerberg, el cual es considerado el macnate mas joven del mundo y el cual ha tenido ya intervenciones importante en el foro económico mundial, Zuckerberg fundo Facebook a los 19 años, en el año 2004 para poder compartir con sus compañeros de la Universidad de Harvard, la cual abandono para dedicarse a su proyecto el cual inicialmente tubo una inversión de Greylock Venture Capital, siendo Howard Cox uno de sus socios principales, esta organización también pertenece al fondo de inversión en capital de riesgo de la CIA.
Para muchos jóvenes y no tan jóvenes el etiquetar amigos y familiares en las fotos es un tema bastante popular ya que todos quieren compartir sus experiencias con todos sus amigos. Sin embargo, etiquetar fotos en Facebook es una tarea muy tardada y llega a ser tediosa después de unas cuantas fotos, es por eso que la turbia red social implementara una nueva tecnología para el reconocimiento de las caras de sus usuarios, información que seguramente no sera exclusiva solamente para los usuarios, pues en el momento de aceptar el contrato de términos de uso de la comunidad, el usuario cede la propiedad exclusiva y perpetua de toda la información e imágenes que agregue a la red social, bajo estos términos la red social obtiene facultad de utilizar esta información como desee y siendo casi imposible recuperar y/o borrar la información que nosotros mismos hemos subido a la red social.
Entre otras cosas Facebook planea hacer visibles las páginas de Internet consultadas por sus usuarios, algo que ya hizo en el pasado, pues en el año 2006 Facebook vendió información a iTunes Store sobre los gustos musicales de sus usuarios y permitiendo que en sus perfiles se mostraran anuncios publicitarios personalizados para cada usuario, lo que ha levantado polémica debido a la perdida de la privacidad desde aquel año. Siendo para algunos empresarios una lógica de marketing , pero para muchos otros usuarios una situación donde Facebook vuelve públicas categorías enteras de informaciones privadas, violando el derecho de privacidad.
Si se quiere dar de baja una cuenta, el proceso es muy largo, debido a que Facebook la mantiene activa “en caso de que el usuario decida reactivar su cuenta”, y así mismo mantiene copias de esa información indefinidamente. Y en caso de defunción del usuario, su cuenta es mantenida activa, es decir que en casos de plagio, la red social puede violar los derechos de autor refugiándose en sus condiciones de uso.
Desde instituciones públicas, Movimientos Sociales pasando por blogs y otros sitios web vinculados a redes sociales han criticado diferentes aspectos de Facebook en los últimos años, pero aun asi estas mismas utilizan esta red que actualmente aloja a mas de 500 millones de usuarios en todo el mundo.
En la red podemos encontrar muchos artículos sobre los vínculos de Facebook cion la CIA, pues además de la inversión realizada por un monto de 27,5 millones de dólares por medio de Greylock Venture Capital, según algunos sitios en internet tambien la Central de Inteligencia Norteamericana –CIA- estaría utilizando el Facebook para reclutar agentes para un servicio con un nombre mas que extraño: National Clandestine Service, o Servicio Clandestino Nacional.
Ademas se menciona que Facebook estaría utilizando un sistema denominado “Beacon”, que hace un seguimiento de las actividades de todos los usuarios y sus asociados. Y ahora que puedes etiquetar tus fotos con menos clics que antes, ya que Facebook empezará a implementar detección de rostros, una tecnología que ha estado en las cámaras digitales por algunos años, nos preguntamos que podrán hacer con mas de 500 millones de rostros bien almacenados según nuestros gustos y relaciones sociales.
La detección de caras puede ser considerada como un caso especifico de la detección de objetos. Lo que se pretende con la detección de caras es localizar la cara o las caras, si existen, y devolver su ubicación a la imagen y el tamaño de estas. La localización facial se realiza mediante la detección de características faciales, como los ojos, la nariz, etc. Tecnóloga aplicada en muchos aeropuertos y ciudades cosmopolita para reconocer a delincuentes, narcotraficantes o simplemente a personas que con anterioridad han violado leyes migratorias. Por ahora esta aplicación sigue en una versión de prueba y solo estará disponible para algunos usuarios así que tal ves todavía no la veamos, pero sin duda el Gran Hermano viola como siempre nuestro derecho a la privacidad.

Algunas cosas a considerar sobre el origen del Facebook:

•Facebook tiene más de 500 millones de usuarios a nivel mundial
•Su valor es de mas de algunos billones de dólares
•Creada con dinero de Greylock Venture Capital
•Venture Capital tiene un fuerte vínculo con la CIA
•Una de las mayores áreas de experiencia de esta compañía es “Data Minning Technologies”
Factores de seguridad que impiden la localización de la cara
Existen varios factores que impiden la localización de la cara. Uno de estos factores es la posición de esta respecto a la de la cámara; otro factor seria la presencia o ausencia de componentes estructurales como la barba, el bigote o unas gafas, de estos hay una gran cantidad con una gran variabilidad (color, tamaño, forma,..). La expresión facial, aunque afecta más al reconocimiento facial, también puede impedir la localización facial. Otros factores como la oclusión parcial de la cara por objetos o por otras caras, o simplemente condiciones de iluminación y características de la cámara, como puede ser el sensor, afectan a la localización de un rostro, así que hagan muecas o usen barba o sombrero para tratar de evitar que detecten sus caras en Facebook.

Martín Díaz

Camarada Luis Vitale

Encuentro lamentable que la muerte (como la obra) de Luis Vitale haya pasado de puntillas por estos andurriales en los que afanosamente andamos recuperando todas las memorias…Para mí, Luis Vitale era el rostro de la Cuarta Internacional en Chile, en parte porque tuvo ocasión de conocerlo personalmente en septiembre de 1969, en la ciudad (felliniana) de Rimini con ocasión de un Congreso de Sociología comparada o algo así, que era lo que decía ser el IX Congreso de la IV Internacional. Era un camarada irónico y discreto del que pude escuchar sus elaboradas informaciones sobre la historia del movimiento obrero chileno, tema en el que llegó a ser una verdadera autoridad al tiempo que un militante reconocido.
Su presencia era una de las habituales del grupo latinoamericano que me adoptó –yo andaba bastante perdido en todo aquello-, parte de un grupo caluroso y conversador hasta el agotamiento, y en el que se hacían notar las figuras del histórico dirigente cuartista boliviano Hugo González Moscoso, el argentino Daniel Pereyra, luego refugiado e instalado en los Madriles, e historiador de todas aquellas luchas guerrilleras que tanto nos exaltaba, el mexicano Manuel Aguilar, igualmente historiador, y un vejete uruguayo llamado “Marcos” que, para mi estupor, resultó ser Raymond Molinier, y personaje encantador con el que tuve ocasión de formar parte de dos anécdotas asaz curiosas…
Por aquellos días yo estaba metido de pleno en el libro de Pierre Broué, Le Mouvement Communiste en France (1919-1939), una recopilación de escritos de León Trotsky en la mítica Éditions de Minuit que por cierto, todavía conservo después de miles de avatares. Pues bien, Broué se despechaba muy irritado con Raymond, en buena medida –supongo- que para disparar contra Pierre Frank que era allí mi valedor, y como me preguntaban por mi lectura, alguna vez mostré mi estupor por la apuesta que Trotsky había hecho por aquel tipo que hizo esto, lo otro, y lo de más allá…Hasta que “Marco” me izo un aparte para decirme:”Mira muchacho, yo soy Raymond Molinier, y de todo lo que cuenta ahí Broué, la mitad es verdad y la otra mitad mala información…”.
La otra anécdota es que “Marco” que era editor en Montevideo, se comprometió en regalarme una edición de El Programa de Transición ya que yo me quejaba de no tener ni tan siquiera una edición, y una mañana de finales del año siguiente me llamaron desde el nuevo local de la Ligue para decirme que tenía un par de paquetes a mi nombre “Jacques, Renault”. Por allí andaba un curioso Henri Weber, y creo que recordar que también Jaime Pastor y Lucía González, y entre todos abrimos las cajas. Contenía unos libritos idénticos a los misales que aquí habían llevar a los niños “pijos” con la Primera Comunión, con la silueta de un nene recibiendo la hostia desde el cielo…Caray, la cara de los presentes debió ser para retratarlas. Pero al abrir el librito nos encontramos con una flamante edición de El Programa de Transición en traducción castellana variante pampera…
El prestigio de Luis nos llegó en los años setenta, de ahí que Fontamara editara un libro suyo y tenía pendiente algunos más cuando la crisis editorial del final de la década mando a hacer puñetas una tonelada de proyectos, de manera que los aportes de Luis Vitale os llegaron luego a cuentagota, sobre todo en forma de artículos de Imprecor. Una verdadera lástima porque su “curriculum” es impresionante, en la nota publicada en la Web de Viento Sur viene descrito como:
“Revolucionario, académico universitario, tanguero impenitente, nacido en Argentina y chileno por elección, sus innumerables obras publicadas abordan temáticas asociadas a la historia social comparada de los pueblos de América Latina; la interpretación marxista de la historia de Chile; la teoría de la historia; los pueblos originarios; el protagonismo social de la mujer; el deterioro ambiental; vida cotidiana; movimientos estudiantiles; teoría política, etc.
Luis Vitale, que amó la vida y la ofreció a los humillados y ofendidos del mundo, fue académico titular de la Universidad de Chile, Universidad de Concepción, Universidad Técnica del Estado, Universidad Gôete de Frankfurt, Universidad Central de Venezuela, Universidad Nacional de Bogotá, Universidad Río Cuarto de Córdoba, Argentina, y fue Profesor Doctor Emérito de la Universidad de Groningen, en Hamburgo.
Entre 1952 y 1954 militó en el Partido Obrero Revolucionario -donde realizó sus aprendizajes primeros-; entre el 55 y 64 fue parte del POR chileno; del 64 al 70 integró las filas del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR); y del 71 al 73 estuvo en el Partido Socialista Revolucionario. Ya en el exilio se incorporó a diversas secciones europeas de la IV Internacional (74 -75); en Venezuela militó en el Topo Obrero (80 – 85); y junto a su retorno a Chile, entre el 93 y el 95, tomó partido por un nuevo movimiento revolucionario (93 -95).
Luis Vitale fue dirigente nacional de la Central Única de Trabajadores “de los buenos tiempos de Clotario Blest” (58 -62), y en la actualidad se definía como “marxista libertario” desde donde contribuyó, aun enfermo, con organizaciones que luchan por una alternativa al capitalismo neoliberal...”
También se apuntan Vínculos con la obra de Luis Vitale:
http://mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio/lb/filosofia_y_humanidades/vitale/
Interpretación Marxista de la Historia de Chile (7 tomos)

http://rapidshare.com/files/44279573...a_De_Chile.rar

Y para comodidad de los amigos y amigas de aquí que quieran saber más, he extraído
este artículo

Murió Luis Vitale, militante e intelectual al servicio de las luchas de los trabajadores y el pueblo, hasta el último aliento

Nos dejó, un domingo 27 de junio de 2010. Nos dejó pero queda presente con nosotros, porque hasta su último aliento fue un militante y un intelectual al servicio de las luchas de los trabajadores y el pueblo, hasta el último aliento. Y fue así en un período en el que tantos y tantos abandonaron la lucha para ocupar puestos en universidades, editoriales, librerías, imprentas, servicios estatales. O que pusieron su pluma al servicio de justificar (promover) el abandono de la militancia, el fin (o la inutilidad) de la lucha revolucionaria, el fin de la clase obrera. No sólo no abandonó su lucha, ni depuso su pluma, sino que recibía a militantes, estudiantes, intelectuales, curiosos, en su casa, en sus cursos, en los foros donde era invitado, y con generosidad discutía, formaba, seguía luchando. ¿Cuál fue su lucha? No toda su lucha es nuestra lucha, pero sí en toda lucha nos encontramos todos, nosotros, ustedes, y él.
Luis Vitale, en la historia del trotskismo en Chile El trotskismo en Chile ha intentado ser ignorado. Su historia sinuosa lo facilita: nacido como un fuerte partido de vanguardia con la Izquierda Comunista, tuvo peso e influencia en sectores de la clase obrera y la intelectualidad, fue parte de la batalla de Trotsky contra el decurso hacia el abandono del marxismo revolucionario y hacia la colaboración de clases de los partidos comunistas stalinizado; y concluyó, ya bajo la forma del Partido Obrero Revolucionario, abandonando su marco estratégico de lucha por un partido de independencia de clase y por la revolución socialista, hasta disolverse. Vitale fue protagonista de toda esta historia: fue protagonista en la lucha del trotskismo en Chile –y gracias en parte a su figura se conservó en Chile el nombre del trotskismo cuando todo llevaba a su olvido-; y fue protagonista del abandono de su marco estratégico.
Nacido en la Argentina, vino a vivir a Chile en febrero de 1955, conociendo aquí a Humberto Valenzuela y al Partido Obrero Revolucionario (POR). Llegado a Chile, comienza a trabajar en un Laboratorio, donde iniciará sus primeras actividades sindicales. Logra convertirse así en el Presidente del Sindicato de Empleados de Laboratorios, y en el Presidente de la Federación de Química y Farmacia. Siendo elegido en representación de este sector, como dirigente nacional de la CUT en el año 1959. “En los mitines y huelgas generales allí está la persona y el accionar de Vitale. En las jornadas heroicas del 2 de abril de 1957, en los combates callejeros del 3 y 7 de noviembre de 1960 allí está Vitale en primera fila, junto a Clotario Blest” (“Semblanzas de Luis Vitale” de Humberto Valenzuela en libro de Luis Vitale “Historia del Movimiento Obrero”, 1962). Más tarde ingresa al gremio de la industria gráfica, en donde colabora con el desarrollo de la Federación de Obreros de Imprenta de Chile. El trotskismo en Chile, y Vitale fue uno de sus dirigentes, fue un partido de la lucha de clases, parte viva de la clase obrera.
En 1962 Luis Vitale escribe su primer libro llamado “Historia del Movimiento Obrero”, convirtiéndose a partir de ese momento en una pieza fundamental del Partido Obrero Revolucionario. E iniciará la investigación y publicación de su Interpretación Marxista de la Historia de Chile. Así, con sus escritos, que trascendieron temas, tiempos, fronteras, el trotskismo en Chile fue protagonista de la elaboración de una historia que enfrentaba la historia oficial de la burguesía, que investigaba los procesos de la lucha de clases, la relación entre el estado, la economía, la política y las clases, con sus partidos y sus luchas. Era también una historia que polemizaba con las versiones stalinistas que promovían una etapa de reformas dirigida por la burguesía progresista, en la perspectiva trotskista de la revolución socialista, sin temor a ser tachado de poco serio, poco riguroso, etc, como hace hoy la academia, sin caer en la distorsión deliberada de lo estudiado, que es eso lo único –y no la política y la ideología- que puede convertir un estudio en un folletín.
En 1965 Luis Vitale es parte del proceso mediante el cual el POR inicia el camino a su liquidación como partido independiente: junto con otras organizaciones, impulsará la formación del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). Incluso poco después se combina el abandono de la lucha por la dirección del MIR, con su expulsión por el grupo de Miguel Enríquez. Aunque habrá un intervalo en el que reintentarán una recomposición del trotskismo en Chile (con el Partido Socialista Revolucionario-PSR), el fin de sus esfuerzos por construir un partido trotskista en Chile se iniciaba. El golpe militar, que Vitale como tantos y tantos otros, enfrentó valientemente, empujaría en este sentido: A la llegada del golpe militar, Luis Vitale pasa por nueve campos de concentración… Nueve campos de concentración. De tortura. De donde logra salir vivo, y exiliarse en 1975 en Alemania. Y seguiría este derrotero: colaboraría, sin ser parte, en la formación del FPMR. El fin de sus esfuerzos por construir un partido trotskista independiente en Chile, al disolver el POR en el MIR, se expresaría correspondientemente en su producción teórica: mencionemos sólo el libro “De Martí a Chiapas”, donde la perspectiva de la revolución socialista según el marco estratégico del trotskismo es dejada de lado, disolviéndola en una pluralidad de sujetos y organizaciones.

Luis Vitale, en la historiografía marxista chilena

La historiografía marxista en Chile tuvo entre sus principales protagonistas a Julio César Jobet, Marcelo Segall, Hernán Ramírez Necochea, Luis Vitale y Fernando Ortiz.
Estos autores transformaron radicalmente las problemáticas historiográficas tradicionales, de la burguesía: una historia de elites, de batallas, de presidentes. Fueron sus figuras: Diego Barros Arana, Miguel Luis Amunátegui, Alberto Edwards, Jaime Eyzaguirre o Francisco Antonio Encina.
Entre los elementos nuevos que aporta la historiografía marxista en Chile, están:
• La centralidad de las condiciones materiales, y de los procesos económicos en específico (que no es lo mismo);• La centralidad de la formación de clases –con las dos clases fundamentales: la burguesía y el proletariado- y de la lucha de clases;
• La proposición de que la clase obrera tiene la misión histórica de ser vanguardia en la construcción de una sociedad sin clases;
• El planteo de que el quehacer intelectual, en este caso de los historiadores, no es un mero ejercicio intelectual, un pasatiempo, sino que tiene un sentido militante, de transformación socialista de su presente, y su futuro;
• Hay otro factor, hoy obscurecido por el torbellino de la globalización: el peso del imperialismo en la configuración de nuestras formaciones histórico- sociales.
A su vez, la escuela historiográfica marxista, dio también fuertes batallas en su seno. Por recordar sólo un ejemplo: el carácter del modo de producción de nuestros países –si capitalista o feudal- fue una dura batalla teórica al servicio de la construcción de una estrategia que guiara el accionar político de los partidos marxistas (trotskista, comunista, socialista) de la clase obrera. En esto también, Luis Vitale fue protagonista en desarrollar el marco estratégico del trotskismo, en este terreno historiográfico, con su perspectiva de la revolución proletaria socialista, contra la versión de los partidos comunistas de la colaboración de clases que promovían una revolución democrática con sectores de la burguesía progresista.
En esta larga batalla, Luis Vitale se formaría como intelectual militante, discutiendo con sus compañeros obreros de militancia, a la par que se internaba en los archivos y bibliotecas: “Yo empiezo a escribir este libro (“Historia del Movimiento Obrero”), con comentarios de Humberto Valenzuela (dirigente obrero del POR), que es la presentación que hace de mi el viejo. Pero bueno, yo sigo investigando, me meto en la historia de Chile profundamente, empiezo a sacar los primeros tomos de la Interpretación Marxista de la Historia de Chile, que salen a fines de la década del ´60 más o menos. Me da la impresión que en el ´71, por ahí. Entonces yo escribía en los ratos libres, investigaba, iba a la Biblioteca, al Archivo, esto y lo otro. Pero me costó muchos años en darme cuenta de que hay un oficio, así como hay obreros de la construcción, empleados, etc., es un oficio, que para practicar este oficio hay que disponer de tiempo, trabajar la mayor cantidad de tiempo posible” (Entrevista de Dolores Mujica a Luis Vitale, 29 de Noviembre, 2008).
Su producción historiográfica, también sinuosa como vimos su trayectoria política, fue abundante, y alcanzó reconocimiento y renombre internacional. Mantuvo en alto, a su modo, cierto, la teoría marxista cuando todos arriaban las banderas. Entre sus muchísimos libros recordemos: Los discursos de Clotario Blest y la Revolución Chilena; Historia del Movimiento Obrero Chileno; Esencia y Apariencia de la Democracia Cristiana; Interpretación marxista de la Historia de Chile (8 tomos); La mitad invisible de la Historia. El protagonismo social de la mujer latinoamericana; 159 años de agresiones yanquis en Latinoamérica; Balmaceda, sus últimos días; Los Pueblos Originarios; Introducción a una Teoría de la Historia para América Latina; Historia General de América Latina (9 tomos); De Martí a Chiapas, balance de un siglo; Contribución a la Historia de Anarquismo en América Latina; De Bolivar al Che. La larga marcha por la Unidad y la Identidad Latinoamericana.

Luis Vitale, y nosotros, los revolucionarios de hoy

Luchando por recomponer el marco estratégico del trotskismo para las próximas batallas de la lucha de clases, no queremos dejar de afirmar que LA MUERTE NO MATA AL MILITANTE. EL BAGAJE DE SU TRADICIÓN SE TRANSMITE A LAS NUEVAS GENERACIONES, EN CADA PALABRA QUE NOS DIO, EN ESOS PEQUEÑOS SECRETOS QUE CONTABA ENTRE SILENCIOS, EN ESOS OJOS TRAMPOSOS CUANDO RECORDABAN ALGUNA INFIDENCIA, EN ESAS PÁGINAS, ESCRITAS CON SU PUÑO Y LETRA SOBRE MI ESCRITORIO, ESPERANDO A QUE SU AUTOR LAS RECLAME.
VITALE NO MURIÓ. Y EN ESO HEMOS INSISTIDO SIEMPRE. COMO NO MURIÓ HUMBERTO VALENZUELA CUANDO SE FUE CON SU PUÑO IZQUIERDO EN ALTO. COMO NO MURIÓ LUIS LÓPEZ Y SU LUCHA POR EL TARIFADO NACIONAL PARA LOS OBREROS DE LA CONSTRUCCIÓN, PESE A QUE LO ASESINÓ EL STALINISMO. COMO NO MURIÓ MANUEL CONTRERAS DIRIGIENDO COMBATES CALLEJEROS CONTRA LOS NAZIS. ESTOS MILITANTES DE AYER, VIVIRÁN EN LA LUCHA DE NOSOTROS, LOS TROTSKYSTAS DE HOY.

DOLORES MUJICA, NICOLÁS MIRANDA

Pepe Gutiérrez-Álvarez

Memorias de Sudáfrica

Este trágico domingo en que doce muchachos fueron atrapados en unas vías de la totalmente abandonada estación de Castelldefels: nadie para informar de nada. En el que las autoridades se movilizaban para imponer el discurso único de la “irresponsabilidad”. Ese día, esata era la conversación con la gente, una conversación que a lo largo de la semana ha tenido más variantes. Entre ellas, una especialmente inquietante: la ha vuelto ha mostrar la peste de reacciones racistas en una parte de la ciudadanía que se ha alegrado que las víctimas fuesen “latinos”. La mentaliad del "apartheid" no está de hecho, tan lejana…
Este mismo domingo, menda comenzaba el día ojeando la prensa en la librería local, y podía comprobar como el ABC, el diario monárquico que en Andalucía te encuentra hasta bajo las piedras, regalaba el DVD de El laberinto del fauno, la casi obra maestra de Guillermo del Toro, con su homenaje al “maquis” (con una sublime Maribel Verdú), y con un retrato de lo que fueron los militares franquistas ajustado a la realidad concreta como un guante. Todo esto es muy curioso, como lo son las fotografías que en el suplemento se dedican a la “vergüenza” del “apartheid”, con una lista de fotos que cuando eran el pan nuestro de cada día en Sudáfrica, y fueron durante mucho tempo invisibles para los medios establecidos.
Era tiempos en los que Nelson Mandela era tildado invariablemente de “terrorista, y hasta en diarios “de izquierdas” como El País, se publicaban artículos en los que se describía la Sudáfrica del “poder blanco” en términos parecidos a los siguientes: "...la selva virgen cede paso, cada vez de modo mas Intenso, a las carreteras; ciudades y pueblos, postes, telégrafos; puentes y edificios de todas clases…Todo ello se debe a que el Sur de África fue colonizado por hombres blancos procedentes de Europa hace más de tres cientos años...". El responsable de estas líneas, un reputado "africanista" español, prosigue comparando a los bóers con la comunidad amish popularizada en la película El único testigo (Whiness, USA, 1984), el famoso “thriller” de Peter Weir con Harrison Ford, y que insisten en vivir bajo formas de vida preindustriales. Los amish son un grupo, que en sus convicciones religiosas, mantienen características similares a de los cuáqueros. Los Amish también son (o al menos, eran) pacifistas integrales que se niegan a participar en las guerras, que trabajan y viven sin ánimo de lucro. O sea exactamente todo lo contrario que los bóers. Esto no les impedirá continuar con el mismo tono: "Todos los países vecinos negros son marxistas o tienen regímenes dictatoriales, y en todos la corrupción, mala administración y penuria económica son caracteres generales."
También se evocan los largos años del “apartheid” en relación al Estado sionista, sobre todo por su pretensión de arrinconar a los palestinos (cuyos rostros y derechos desaparecen bajo el epígrafe de “fundamentalistas islámicos”), y los que tienen memoria y conocimiento recuerdan que, desde finales de los años cuarenta, el régimen de Sudáfrica y el de Tel Aviv, fueron uña y carne, y ambos colaboraron estrechamente en las áreas de alimentar la “contra” en los países del Cono Sur africano que se habían liberado del ultracolonialismo portugués. También han sido numerosas las voces que se han remitido a la campaña internacional que a lo largo de los años ochenta se llevó a cabo contra el régimen de Pretoria, y que jugó un papel decisivo en su desmantelamiento.
Con estas notas en la cabeza, he accedido estos días vía emule a una película muy notable, El cuarto Reich (White Rage, 1991), de Manie Van Rensburg, que cuenta la verdadera historia del nacimiento de esta fuerza política. “White Rage” nace en 1939 cuando el mundo está en guerra. Blancos y negros probablemente corren a unirse a las fuerzas aliadas. Pero en Sudáfrica miles de patriotas Afrikaners se unen a una organización de ultra derecha que se opone violentamente a los británicos. De repente encontramos hermanos contra hermanos. Los nazis, necesitando materiales de guerra estratégicos, vuelven su atención hacia la única fuente alternativa, Sudáfrica. Hitler en persona ordena Una operación para tomar el control del país. Se encuentra con el campeón de boxeo sudafricano Robey Leibbrandt, reclutado por los nazis en Berlín durante lo Juegos Olímpicos de 1936. La misión de Leibbrandt era asesinar al Primer Ministro Sudafricano, General Jan Smuts.
Pero el intento de golpe de estado de Leibbrandt es abortado por la acción de un solo hombre. “White Rage” es un duro alegato político narrado con precisión y veracidad. Es también la historia de un policía igualmente “afrikaners” (sus padres murieron en un campo de concentració británico), que se infiltró en sus filas y logró desactivar su trama criminal. Arriesgó su vida, perdió a su familia, y el régimen racista lo condenó al ostracismo y la ruina. La historia de un héroe desconocido. Después de la guerra algunos de los más prominentes nazis “afrikaners” formaron en 1948 el gobierno que creó el apartheid.… La película me traía a la memoria la primera obra importante que aquí se publicó el “poder blanco”, me estoy refiriendo al libro de Annie Franco, Sudáfrica: nazismo y apartheid (Edició de Materials, Barcelona, 1967), tuvo edición tanto en castellano y en catalán, de ahí que esta valiente editorial tuviese los días contados.
También he podido revisar Bopha! (USA, 1993), la primera y última película dirigida por Morgan Freeman, y también muy asequible. Trata de un punto muy polémico del apartheid: el de los nativos reclutados para la policía que reprimía a sus hermanos de raza. Existían no solo para detener a los suyos, los habían también entre los que los que torturaban o chivateaban en la convicción, bien de que no había nada que hacer y por lo tanto era mejor apostar por los que pagaban, o porque creían que había que respetar la ley como si Sudáfrica pudiera tener un sistema legal marginando de la vida pública a la gran mayoría de su población. Estos “traidores” suscitaban un odio especial entre los “militantes” (del ANC o de otras organizaciones antirracistas), y sus vidas se fue haciendo cada vez más insoportable considerando que habitaban en los mismos barrios periféricos al de los blancos. En la medida en que dichos barrios se fueron convirtiendo en auténticos hervideros de la resistencia, la vida de estos nativos adoptados por la policía blanca para los trabajos más sucios, se fue haciendo cada vez más insostenible, y muchos de ellos murieron castigados con un método horrible: quemados entre las ruedas de coche que le aprisionaban.
Anotemos que Bopha! es una palabra del lenguaje zulú que significa señala a alguien que la policía paraba por lo general o arrestaba, y que también se aplicaba a los policías negros como Micah Magesa (el muy comprometido Danny Glover), al que su hijo Zweli (Maynard Ezlashi, el estupendo protagonista de Mr. Johnson, de Bruce Beresford) repudia.

Pepe Gutiérrez-Álvarez

Unión Europea amenaza con dictaduras militares

Jose Durao Barroso, ex Primer Ministro de Portugal y actual Presidente de la Comisión Europea ha advertido a los sindicatos y movimientos populares de Europa que si no aceptan los paquetes neoliberales de austeridad, podrían instalarse dictaduras militares en España, Grecia y Portugal.
Barroso, el más alto funcionario del ejecutivo europeo, “nos traumatizó con una visión apocalíptica del colapso de democracias en Europa debido a su situación de endeudamiento”, recuerda John Monks, Secretario General de la Confederación de Sindicatos de Europa (ETUC). Su mensaje “fue tajante: si no se implantan los paquetes de medidas de austeridad, en esos países podría desaparecer la democracia como la conocemos actualmente. No hay otra alternativa.”
La burguesía europea plantea, en otras palabras, un ultimátum al movimiento obrero y popular: paguen sumisamente los costos de la crisis que el gran capital ha causado, o se los hacemos pagar por la vía de la bota militar. En lenguaje político: si ofrecen resistencia a la reducción de su nivel de vida pasaremos de la dictadura burguesa velada (democracia representativa) a la dictadura burguesa abierta.
La amenaza es real por varias razones. En primer lugar, por el status del emisor del mensaje. Barroso es el más alto funcionario del Estado regional europeo y, por lo mismo, el capo di capi visible de su clase política. En segundo lugar, por el status de los receptores del mensaje, la European Trade Union Confederation (ETUC). Finalmente, por el hecho, de que las dictaduras militares desaparecieron apenas hace unos treinta años de estos países. La dictadura falangista en España duró formalmente de 1936 hasta 1978; la última dictadura militar en Grecia (G. Papadopoulos) de 1967 hasta 1975 y la dictadura portuguesa de Salazar sobrevivió de 1932 hasta 1974. Reinstalar el terrorismo de Estado en la periferia sureña de la Unión Europea ---sea en forma abierta como en Grecia en 1967 o en Honduras en el 2010, o en forma encubierta como en Colombia--- para proteger las disfuncionales relaciones de producción capitalistas y los intereses de los poderosos, no será ningún problema en un continente, cuya clase dominante inventó el fascismo, el falangismo y el nacionalsocialismo. Y en cuya cuna de modernidad, Francia, el gobierno (Pompidou-de Gaulle) rodeó el 29 de mayo de 1968 Paris con los tanques del Ejército francés, para romper el paro general de obreros y estudiantes, si fuese necesario.
La amenaza de usar la violencia del Estado contra la resistencia de los pobres se complementa con un reporte de Merrill Lynch-Capgemini que informa que los ricos del mundo se hicieron aún más ricos en la peor crisis capitalista mundial desde la Gran Depresión de los años treinta. El número de millonarios en el mundo subió el año pasado a diez millones (+ 17%), que juntos representan una riqueza total de 39 billones de dólares. De esos plutócratas, 2.87 millones viven en Estados Unidos; 1.65 millones en Japón; 861,000 en Alemania y 477,00 en China.
La lectura de ambas informaciones ---la advertencia de Barroso y el perverso aumento de la riqueza de los plutócratas en tiempos de severa crisis económica mundial--- no deja duda alguna sobre el carácter de clase del capitalismo que vivimos y sus sujetos principales, las grandes burguesías. Si fuera necesario volver a establecer campos de concentración para proteger las ganancias, como en los años treinta, esos sujetos volverían a establecerlas.
Para las mayorías y los intelectuales críticos la lección es igualmente clara. Es preciso emular la actitud del movimiento obrero e intelectual europeo de 1847. Cuando en 1847 quedó evidente que 1848 iba a ser un año de grandes convulsiones sociales y políticas, la vanguardia europea encargó a Marx y Engels redactar un Programa Regional de Acción, que orientara a las mayorías en la defensa de sus legítimos intereses. Ese programa de alternativas estratégicas y medidas tácticas, fue el “Manifiesto Comunista”.
Hoy día conocemos el Modo de Producción del Socialismo del Siglo XXI ---planeación democrática, valor de trabajo y principio de equivalencia--- y su superestructura política (Ueberbau), la democracia participativa. Lo que nos falta, a diferencia de 1847, son sindicatos e intelectuales con conciencia de clase y teoría crítica. Por eso, las mayorías europeas se encuentran sin defensas ante la amenaza “apocalíptica” del terrorismo de Estado burgués que su más alto funcionario acaba de lanzar.

Heinz Dieterich

Fidel Castro augura una época inestable sin potencias hegemónicas

En su reflexión “Saber la verdad a tiempo”, Fidel Castro ofrece una visión apocalíptica, para nada descabellada, basada en la observación de las contradicciones inter-imperialistas. No basta con denunciar al capitalismo, es necesario analizar sus movimientos para adivinar su siguiente paso y prepararse en consecuencia. Fidel cita la posibilidad de un ataque nuclear contra Irán, un enfrentamiento atómico entre Estados Unidos (EEUU) y Rusia, hace referencia a una era posnuclear y apunta este detalle sobre EEUU: “La economía de la superpotencia se derrumbará como castillo de naipes”.
En un artículo de nuestra autoría publicado en el año 2006, titulado “Hegemonía yanqui: No es oro todo lo que reluce”, alertábamos sobre estas cuestiones. En el mismo, desterrábamos la idea de que EEUU fuera un poder omnímodo contra el que nada se podía. Su fracaso en Iraq (léase hoy Oriente Medio) favorecía esa percepción, y argumentábamos que las contradicciones entre los países capitalistas ayudaban a comprender la permanente inestabilidad de la situación internacional.
Apuntábamos que la falta de estabilidad, respondía a la necesidad estadounidense de prolongar una hegemonía contestada en el Tercer Mundo, Rusia, China, e incluso en el propio campo imperialista, principalmente por Alemania que es, bajo nuestro punto de vista, el enemigo a batir, y uno de los países más perjudicados por los conflictos bélicos que emprende EEUU, pese a que aquellos puedan ser resueltos pacíficamente. Berlín no ignora, pese a palabras bonitas, cara a la galería, que está en el ojo del huracán; por tanto no es descartable una alianza estratégica con Rusia, buscando amparo nuclear.
Decíamos entonces: “Aunque el imperialismo estadounidense no tenga la fuerza para ser la única potencia sin discusión, sí tiene todavía la suficiente para que no haya dos iguales (...) La crisis global de hegemonía de los EEUU obliga a ese país a mantener una inestabilidad internacional que prolongue su estatus dentro del campo que históricamente ha liderado”, y añadíamos: “La actual inestabilidad internacional permanente estriba en que el problema del déficit estadounidense (...) no puede resolverse con correcciones exclusivamente económicas (...) La propia estabilidad del particular sistema estadounidense depende de su hegemonía mundial”
Esa situación posnuclear que cita Fidel (si la humanidad la sobrevive), establecería durante un periodo de tiempo, la existencia de varias potencias, pero ninguna hegemónica, ya que EEUU, tras su caída económica, sólo podrá asumir un rol regional. El capitalismo puso en pie contra sí mismo a la clase obrera, pero también a las fuerzas principales de las sociedades burguesas que rivalizan entre sí. Sus contradicciones decidirán su destino, que no será otro que el de la superación del capitalismo por el socialismo.
Fidel coincide, en líneas generales, con las tesis que planteamos hace cuatro años, recogidas también en el artículo “Aumentan las contradicciones entre los países imperialistas”, publicado, como el anterior, en 2006, cuando aún no se había iniciado lo que, cada día se parece más a la crisis final del capitalismo que profetizó Marx.

J.M. Álvarez