Reprimir, desalojar y desarmar a los kurdos

El gobierno de Turquía anunció que empezó una serie de negociaciones para lograr el desarme del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK). Mientras tanto siguen los ataques a las comunidades kurdas y las operaciones militares en las fronteras con Irán e Iraq.

Es una de las regiones más calientes del globo. El Kurdistán, nación reivindicada como independiente por 26 millones de kurdos, se encuentra en el epicentro de uno de los conflictos mediorientales más duros de la región. Su territorio está dividido entre Turquía, Siria, Irán e Iraq, exactamente la zona de mayor conflicto en el marco del intento de desestabilización del gobierno sirio, en medio de los ataques dirigidos hacia Teherán y de la retirada estadounidense de Bagdad.
Ante los acontecimientos de los últimos años en la zona, el reclamo independentista kurdo había pasado a un segundo plano en el panorama informativo mundial, pero no han cesado las hostilidades. Mientras Turquía y sus aliados de la OTAN preparan la maquinaria bélica para una posible escalada contra Siria, el gobierno de Ankara comandado por el conservador Recep Tayyip Erdogan cierra uno de los años de más cruenta represión contra el pueblo kurdo. En 2012 se registraron unos 650 muertos -según las cifras oficiales del gobierno turco- durante los combates entre el brazo armado del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) y el ejército turco, un triste récord para un conflicto que ya se ha cobrado la vida de 45.000 personas desde su comienzo en 1984.
Turquía es el estado que más territorio kurdo posee. En el Kurdistán Noroccidental viven unos 15 millones de personas y el gobierno turco lidera las operaciones en contra del PKK desde hace varios años. En los últimos días ha trascendido la información de que los servicios secretos turcos están intentando establecer un diálogo con el líder de la guerrilla, Abdullah Öcalan, detenido en la isla prisión de máxima seguridad de Imrali, con el objetivo de lograr el desarme de la organización.
El asesor del primer ministro, Yalçin Akdogan, aseguró en declaraciones oficiales que la Agencia Nacional de Inteligencia de Turquía (MIT) ha visitado a Öcalan en diversas ocasiones desde el 22 de diciembre pasado. El líder del PKK se encuentra aislado, condenado a prisión perpetua en 1999 tras una tortuosa seguidilla judicial y diplomática que terminó con su extradición desde Italia y la inclusión del PKK en las listas de las organizaciones terroristas de Estados Unidos y la Unión Europea.
“El principal objetivo del gobierno es que se desarmen. No se pueden conseguir resultados y abolir una organización solamente con acciones armadas”, admitió Akdogan, en una declaración que ha sido interpretada como la admisión del fracaso de la vía armada para combatir los insurrectos. “La organización anunció 2012 como el año de la victoria, pero claramente ha sido un desastre. Movilizó todos sus recursos para lograr este objetivo: establecer control sobre el terreno en áreas rurales y empujar a la gente a las calles para una guerra popular revolucionaria”, admitió el funcionario.
Efectivamente durante 2012 los combates en la zona fueron intensos. La escalada bélica que Turquía encabezó contra el gobierno sirio habría facilitado la avanzada de las tropas rebeldes, que protagonizaron intensas batallas como la de Semdinli, en la frontera con Iraq en agosto, considerada como una de las más grandes ofensivas kurdas de los últimos años. El ejército turco se vio en la necesidad de recurrir a diferentes estrategias y hasta a jugar sucio, como con los recientes bombardeos a puestos del PKK en territorio iraquí o las operaciones militares contra la población civil -hechos tristemente famosos durante los años 90, cuando el gobierno turco llevó adelante una verdadera 'limpieza étnica' en el sur del país con helicópteros y gases mortíferos-.
Sin embargo, la información acerca de estos nuevos contactos encarados por los servicios secretos turcos es tomada con escepticismo por parte de los kurdos. El principal partido prokurdo de Turquía, Paz y Democracia (BDP), expresó su desconfianza hacia las declaraciones de los funcionarios de gobierno. “Es una información con una única fuente y no tenemos posibilidad de confirmarla por otras vías, de manera que no tenemos motivo para creérnosla”, dijo la copresidenta del BDP, Gültan Kisanak. “Nadie tiene posibilidad de comunicarse con Öcalan, nadie puede averiguar si estas especulaciones corresponden a la verdad o si son una manipulación, ni sabemos qué intención hay en hacerlas públicas. Incluso si es verdad, no será algo fructífero porque para que haya un resultado positivo, el pueblo tiene que confiar, pero nadie dará valor a las especulaciones unilaterales”, aseguró la diputada del BDP.
Mientras tanto, continúa la represión hacia los kurdos en toda Turquía. Según la ley antiterrorista turca, tanto los símbolos, como los eslogan y hasta las referencias 'en positivo' al accionar del PKK son considerados un crimen. Por lo tanto, las pequeñas formas de resistencia elaboradas por los millones de kurdos desplazados desde los territorios del sur hacia las grandes ciudades turcas son fuertemente reprimidas, una actitud que, por ejemplo, le valió a Ankara el rechazo por parte de la Comunidad Europea a incluirla como posible miembro, a causa de 'las dudas' acerca del respeto a los derechos humanos en su territorio.
El último episodio relevante es el del desalojo del barrio Tarlabaşı, en Estambúl, poblado principalmente por kurdos, gitanos y travestis, y donde tiene una de sus sedes principales el BDP. Allí la policía y el ejército intentan desde semanas echar a los pobladores de las antiguas ruinas del imperio otomano destruidas en los años '50, para dar paso a la construcción de centros comerciales y edificios de lujo. Sin embargo se encuentran con la resistencia de las bases del PKK y las comunidades Rom y travesti, que desde hace días resisten con piedras la avanzada de las fuerzas de seguridad.

Marcha

Gaza, la prisión al aire libre más grande del mundo

Niños palestinos agitan una bandera en medio de un edificio ametrallado por los aviones y helicópteros sionistas.

Incluso una sola noche en la cárcel es suficiente para tener una idea de lo que significa estar bajo el control total de alguna fuerza externa. Y difícilmente se requiere más de un día en Gaza para apreciar lo que debe ser tratar de sobrevivir en la prisión al aire libre más grande del mundo, donde alrededor de 1,5 millones de personas en una franja de territorio de aproximadamente 140 millas cuadradas (unos 360 kilómetros cuadrados) están sometidas al terror y al castigo arbitrario, al azar. Sin más propósito que humillar y degradar.
Esa crueldad es para asegurarse de que las esperanzas palestinas de un futuro decente sean destrozadas, y que el abrumador apoyo mundial para un arreglo diplomático que conceda los derechos humanos básicos sea nulificado. El liderazgo político israelí ha ilustrado de manera dramática este empeño en los últimos días, advirtiendo que enloquecerá si los derechos de los palestinos reciben incluso un reconocimiento limitado por parte de Naciones Unidas. Esta amenaza de enloquecer (nishtagea) ˆes decir, lanzar una dura respuestaˆ está profundamente arraigada, remontándose a los gobiernos laboristas de los años 50, junto con el relacionado complejo de Sansón: Si nos desafían, derribaremos los muros del templo a nuestro alrededor.
Hace 30 años, los líderes políticos israelíes, incluidos algunos notables militaristas, presentaron al primer ministro Menajem Begin un asombroso informe sobre cómo los colonos en Cisjordania regularmente cometían actos terroristas contra los árabes ahí, con total impunidad. Disgustado, el prominente analista político-militar Yoram Peri escribió que la tarea del ejército israelí, al parecer, no era defender al Estado, sino demoler los derechos de personas inocentes sólo porque son araboushim (un duro epíteto racial) que viven en territorios que Dios nos prometió.
Los gazatíes han sufrido un castigo particularmente cruel. Hace 30 años, en su biografía The Third Way, el abogado Raja Shehadeh describió la desesperada tarea de tratar de proteger los derechos humanos fundamentales dentro de un sistema legal diseñado para garantizar el fracaso, y su experiencia personal como samid, un inquebrantable, que vio su casa convertida en prisión por obra de ocupantes brutales y no pudo hacer nada, sino soportarlo de algún modo. Desde entonces, la situación ha empeorado mucho.
Los Acuerdos de Oslo, celebrados con mucha pompa en 1993, determinaron que Gaza y Cisjordania son una sola entidad territorial. Para ese entonces, Estados Unidos e Israel ya habían iniciado su programa para separar a Gaza y Cisjordania, así como para bloquear la solución diplomática y castigar a los araboushim en ambos territorios. El castigo para los gazatíes se volvió incluso más severo en enero de 2006, cuando cometieron un crimen importante: Votaron de la manera equivocada en la primera elección libre en el mundo árabe, eligiendo a Hamas.
Mostrando su anhelo de democracia, Estados Unidos e Israel, respaldados por la tímida Unión Europea, inmediatamente impusieron un estado de sitio brutal, junto con ataques militares. Estados Unidos recurrió de inmediato a su procedimiento operativo estándar cuando una población desobediente elige al gobierno equivocado: preparar un golpe de Estado militar para restablecer el orden. Los gazatíes cometieron un crimen aún mayor un año después al bloquear el intento de golpe de Estado, lo que condujo a una intensificación del estado de sitio y los ataques. Estos culminaron en el invierno de 2008-09, con la Operación Plomo Fundido, uno de los más cobardes y viciosos ejercicios de fuerza militar en la historia reciente: una población civil indefensa, atrapada, fue sometida a un ataque incesante por parte de uno de los sistemas militares más avanzados del mundo, dependiente de armas estadounidenses y protegido por la diplomacia de Washington.
Por supuesto, hubo pretextos; siempre los hay. El común, sacado a relucir cuando se necesita, es la seguridad: en este caso, contra cohetes de fabricación casera lanzados desde Gaza. En 2008, se estableció una tregua entre Israel y Hamas. Ni un solo cohete de Hamas fue disparado hasta que Israel rompió la tregua bajo la cubierta de la elección estadounidense el 4 de noviembre, invadiendo Gaza sin una buena razón y matando a media docena de miembros de Gaza. Sus más altos funcionarios de espionaje aconsejaron al gobierno israelí que la tregua podría ser renovada relajando el bloqueo criminal y poniendo fin a los ataques militares. Pero el gobierno de Ehud Olmert ˆél mismo, según se dice, amante de la pazˆ rechazó estas opciones, recurriendo a su enorme ventaja en la violencia: la Operación Plomo Fundido.
El internacionalmente respetado defensor de los derechos humanos gazatíes Raji Sourani analizó el patrón del ataque bajo la Operación Plomo Fundido. El bombardeo se concentraba en el norte, haciendo blanco en civiles indefensos en las áreas más densamente pobladas, sin una posible base militar. El objetivo, sugiere Sourani, quizá haya sido impulsar a la población intimidada hacia el sur, cerca de la frontera con Egipto. Pero los samidin no se movieron. Un objetivo adicional podría haber sido empujarlos más allá de la frontera. Desde los primeros días de la colonización sionista se argumentó que los árabes no tenían razón real para estar en Palestina: pueden ser igual de felices en cualquier otra parte, y deberían irse; cortésmente transferidos, sugirieron los menos militaristas.
Esto seguramente no es de poca importancia para Egipto, y quizá sea una razón por la cual El Cairo no abre las fronteras libremente a los civiles o incluso a los suministros desesperadamente necesitados. Sourani y otras fuentes reconocidas han observado que la disciplina de los samidin oculta un barril de pólvora que podría explotar en cualquier momento, inesperadamente, como la primera Intifada en Gaza en 1987, después de años de represión. Una impresión necesariamente superficial después de pasar varios días en Gaza es el asombro, no sólo ante la capacidad de los gazatíes para seguir adelante con su vida, sino también ante la vitalidad entre los jóvenes, particularmente en la universidad, donde asistieron a una conferencia internacional.
Pero uno puede detectar signos de que la presión podría volverse demasiado difícil de soportar. Los reportes indican que se fermenta la frustración entre los jóvenes; un reconocimiento de que bajo la ocupación estadounidense-israelí el futuro no les depara nada. Gaza tiene la apariencia de un país del Tercer Mundo, con reductos de riqueza rodeados por una horrible pobreza. Sin embargo, no está poco desarrollada. Más bies está de-desarrollada y muy sistemáticamente, para tomar prestado el término de Sara Roy, la principal especialista académica sobre Gaza.
La Franja de Gaza pudiera haber llegado a ser una región mediterránea próspera, con una rica agricultura y una floreciente industria pesquera, maravillosas playas y, como se descubrió hace una década, buenas perspectivas de extensos suministros de gas natural dentro de sus aguas territoriales. Por coincidencia o no, fue entonces cuando Israel intensificó su bloqueo naval. Las perspectivas favorables fueron abortadas en 1948, cuando la Franja tuvo que absorber a una inundación de refugiados palestinos que huían del terror o fueron expulsados por la fuerza de lo que se convirtió en Israel; en algunos casos meses después del cese al fuego formal.
Las conquistas de 1967 de Israel y sus consecuencias asestaron golpes adicionales, y los crímenes terribles continúan hasta la actualidad. Los signos son fáciles de ver, incluso durante una breve visita. Sentado en un hotel cercano a la costa, uno puede oír el fuego de ametralladoras de lanchas cañoneras israelíes que ahuyentan a los pescadores de las aguas territoriales de Gaza y los obligan a acercarse a tierra, forzándolos a pescar en aguas que están fuertemente contaminadas debido a la negativa estadounidense-israelí de permitir la reconstrucción de los sistemas de drenaje y electricidad que destruyeron. Los Acuerdos de Oslo incluyeron planes para dos plantas de desalinización, una necesidad en esta región árida.
Una instalación avanzada fue construida: en Israel. La segunda está en Khan Yunis, en el sur de Gaza. El ingeniero a cargo en Khan Yunis explicó que esta planta fue diseñada de manera que no pueda usar agua de mar, sino que debe depender del líquido subterráneo, un proceso más barato que degrada más el escaso manto acuífero, garantizando problemas en el futuro. El suministro de agua sigue estando gravemente limitado. El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (OOPS), que atiende a los refugiados, pero no a otros gazatíes, dio a conocer recientemente un informe que advierte que el daño al acuífero podría volverse irreversible pronto, y que sin una rápida acción de remedio Gaza podría dejar de ser un lugar habitable para 2020.
Israel permite que entre concreto para los proyectos del OOPS, pero no para los gazatíes involucrados en los enormes esfuerzos de reconstrucción. El limitado equipo pesado permanece en su mayor parte ocioso, ya que Israel no permite el ingreso de materiales para la reparación. Todo esto es parte del programa general que Dov Weisglass, un asesor del primer ministro Olmert, describió después de que los palestinos no siguieron las órdenes en las elecciones de 2006: „La idea ˆdijoˆ es poner a dieta a los palestinos, pero no hacerlos morir de hambre‰.
Recientemente, después de varios años de esfuerzos, la organización israelí de derechos humanos Gisha logró obtener una orden judicial para que el gobierno dé a conocer sus registros que detallan los planes para la dieta. Jonathan Cook, un periodista basado en Israel, los resume así: „Funcionarios de salud ofrecieron cálculos de la cantidad mínima de calorías necesarias para que el millón y medio de habitantes de Gaza evitaran la desnutrición. Esas cifras fueron luego traducidas a los cargamentos de alimentos que Israel permitiría que ingresaran cada día, un promedio de apenas 67 camiones ˆmucho menos de la mitad del mínimo requeridoˆ entraría en Gaza diariamente. Esto comparado con más de 400 camiones antes de que empezara el bloqueo‰.
El resultado de imponer la dieta, observa el experto en Medio Oriente Juan Cole, es que „alrededor de 10 por ciento de los niños palestinos en Gaza menores de cinco años han visto afectado su crecimiento por la desnutrición.
Además, la anemia está extendida, afectando a dos terceras partes de los infantes, a 58,6 por ciento de los niños en edad escolar, y a más de un tercio de las madres embarazadas‰.
Sourani, el defensor de los derechos humanos, observa que lo que se debe tener en mente es que la ocupación y el cierre absoluto son un ataque constante contra la dignidad humana del pueblo de Gaza, en particular, y de todos los palestinos, en general. Son la degradación, humillación, aislamiento y fragmentación sistemáticas del pueblo palestino. Esta conclusión ha sido confirmada por muchas otras fuentes. En The Lancet, una importante publicación médica, Rajaie Batniji, un médico de Stanford visitante, describe a Gaza como una especie de laboratorio para observar la ausencia de dignidad, una condición que tienen efectos devastadores en el bienestar físico, mental y social. La vigilancia constante desde el cielo, el castigo colectivo a través del bloqueo y el aislamiento, la intrusión en las casas y las comunicaciones, así como las restricciones sobre quienes tratan de viajar, casarse o trabajar dificultan vivir una vida digna en Gaza, escribe Batniji.
Los araboushim deben ser enseñados a no levantar la cabeza. Había esperanzas de que el nuevo gobierno de Mohammed Morsi en Egipto, que es menos servil con Israel que la dictadura de Hosni Mubarak respaldada por Occidente, pudiera abrir el Cruce de Rafah, el único acceso de Gaza hacia el exterior que no está sujeto al control israelí directo. Ha habido una ligera apertura, pero no mucha. La periodista Laila el-Haddad escribe que la reapertura bajo el gobierno de Mosri „es simplemente un regreso al statu quo del pasado: solo los palestinos que porten tarjetas de identificación de Gaza aprobadas por Israel pueden usar el Cruce de Rafah‰.
Esto excluye a muchísimos palestinos, incluida la propia familia de El-Haddad, donde sólo un cónyuge tiene una tarjeta. Además, continúa, el cruce no conduce a Cisjordania, ni permite el paso de bienes, el cual está restringido a los cruces bajo control israelí y sujeto a prohibiciones sobre los materiales de construcción y las exportaciones. El restringido Cruce de Rafah no cambia el hecho de que Gaza sigue bajo hermético estado de sitio marítimo y aéreo, y continúa estando cerrado a las capitales culturales, económicas y académicas en el resto (de los territorios ocupados por Israel), en violación de las obligaciones israelí-estadounidenses según los Acuerdos de Oslo.
Los efectos son dolorosamente evidentes. El director del hospital de Khan Yunis, que también es jefe de cirugía, describe con enojo y pasión cómo incluso faltan las medicinas, lo cual deja a los médicos impotentes y a los pacientes en agonía. Una joven habla sobre la enfermedad de su difunto padre. Aunque él hubiera estado orgulloso de que ella fuera la primera mujer en el campamento de refugiados en obtener un título avanzado, dice, „murió después de seis meses de combatir el cáncer, a los 60 años. „La ocupación israelí le negó un permiso para ir a hospitales israelíes en busca de tratamiento. Yo tuve que suspender mis estudios, mi trabajo y mi vida para ir a sentarme al lado de su cama. Todos nos sentamos, incluido mi hermano el médico y mi hermana la farmacéutica, impotentes e inútiles, observando su sufrimiento. Murió durante el inhumano bloqueo de Gaza en el verano de 2006 con muy poco acceso a servicios de salud.
Pienso que sentirse impotente e inútil es el sentimiento más aniquilador que puede tener un ser humano. Mata el espíritu y rompe el corazón. Se puede combatir la ocupación, pero no se puede combatir tu propia sensación de ser impotente. Ni siquiera se puede disolver ese sentimiento.
Un visitante en Gaza no puede evitar sentir disgusto ante la obscenidad de la ocupación, agravado por la culpa, porque está a nuestro alcance poner fin al sufrimiento y permitir que los samidin disfruten de las vidas de paz y dignidad que merecen.

Noam Chomsky

¿José Mujica es el Presidente más pobre del mundo?

“La oposición de derecha critica al Presidente Mujica, por que pasó de un patrimonio neto de “cero” a uno de $ 4.203.000”
El mandatario explicó que formalizó “los papeles” con su esposa, según informa Búsqueda. “No hay nada extraño”
“No podemos hacer cosas que otros países más grandes no pueden”

El Uruguay como país, poco importa en el contexto mundial y salvo por el fútbol, poco y nada aparece en los grandes medios de prensa del mundo. Algunos nos confunden con Paraguay, otros se refieren a nuestro país como si se tratar de una provincia Argentina y muy pocas personas podrían señalarlo en el mapamundi.
Los últimos tiempos en cambio, el país ha sido destacado por la prensa mundial por dos cosas referidas ambas al señor Presidente de la república José Mujica.
Además de los grandes medios de comunicación uruguayos como lo son el diario El País, el Observador, y el Semanario Búsqueda.
Desde los Estados Unidos hasta nuestros grandes vecinos, Argentina y Brasil han destacado en sus portadas, y muchas veces enviado sus reporteros a entrevistar “al Presidente más pobre del mundo José Mujica”, el mismo hombre que lanzara la brillante idea de “legalizar el consumo y venta de marihuana”.
Poco duraron estas ideas tan difundidas internamente y en el exterior, que tanto alboroto como admiración despertaron en su momento.
La derecha a través de sus medios de la misma manera que le dio a Mujica para adelante, ahora se dedica a darle para atrás. Ni es cierto de que Mujica sea tan pobre, y lo de la marihuana fue una cortina de humo para salirle al paso al enorme escándalo que continua hasta hoy de la estafa en Pluna.
Es que Mujica quien confesara también hace pocos días de sus problemas psiquiátricos, tiene un jueguito fácilmente reconocido por nosotros que estuvimos adentro. La espectacularidad de las acciones, el factor sorpresa, la apariencia, el brillo detrás de un anonimato donde el sujeto debe pasar desapercibido, por que cuanto más atrás se ubica, más aumenta lo que insinúa.
Sin duda que al principio esta táctica no deja de ser efectiva, causar sorpresa y admiración, pero es de vuelo corto y meramente táctico, si se le confunde con una estrategia, se agota rápidamente y pasa a generar reacciones contrarias a lo que se pretende con ella.
Mujica abusó de un lenguaje impostado que no le es propio sino adquirido, y ahora solamente sirve para que comience a tomarse en broma y para la chacota.
Conocemos el resultado final, de esta primera fase Mujica habrá de pasar a la segunda donde se ha de destacar su papel de víctima, intentando generar compasión, pero de esta situación difícilmente el pueblo como la primera vez, cuando había presos políticos tome la iniciativa de exigir su rescate.
Ya lo señalamos en su oportunidad y no lo reiteramos ahora con el diario del lunes, cuando tantas cosas y tan importantes en el campo político, de las ideas, de los principios, y materialmente se dilapidaron, se tiraron a la “marchanta”, que expectativa se podría tener con esta gente, carente de experiencia práctica en el terreno donde se les midiese. Personas que aún después de la salida, nuevamente volvieron a desperdiciar el prestigio político, la experiencia, y el enorme caudal que significaba la herencia de cientos de compañeros muertos y desaparecidos, de la solidaridad internacional política y económica una vez más dilapidada.
Sin rumbo en el pensamiento, sin brújula en las ideas y el capitán del barco con manías persecutorias oyendo voces en su cabeza.
No está mal que un Presidente tenga el berretín de pasar a la historia por ser el más pobre del mundo y el peor hablado, lo que no corresponde que pretenda llevar a la misma situación de pobreza a todo un pueblo, cuyas aspiraciones normales y lógicas es el de mejorar su calidad de vida, que es parte de la esencia del progreso mundial y de las naciones del universo.
El presidente José Mujica explicó que dio marcha atrás al proyecto de ley de legalización de la venta de marihuana que se encontraba en el Parlamento porque quiere que “el pueblo uruguayo razone”.
“La sociedad capaz que piensa mejores soluciones; no podemos hacer cosas que otros países más grandes no pueden”, agregó al hablar con la prensa en Punta del Este.
Según el mandatario, “hay que parar la vía represiva para controlar las drogas porque es un fracaso”, pero “hay que tener información de lo que pasa en el mundo”.
“Le pedimos a nuestros agentes que sean héroes y puede haber alguno pero no son las masas”, agregó.
En paralelo, el vicepresidente Danilo Astori dijo que “el primer objetivo” en la legalización de la marihuana era “la discusión”.
Si bien agregó que “la encuesta es un elemento a tener en cuenta”, remarcó que “hoy no estamos en condición de hacer anuncios”.
“No quiero hacer ningún anuncio porque no estoy en condiciones de hacerlo”, dijo Astori en el marco de su disertación en un almuerzo organizado por la Asociación de Dirigentes de Marketing.
La oposición burguesa valoró la decisión del presidente de la República, José Mujica, de dar marcha atrás en la aprobación de la ley para la legalización de la marihuana aunque afirmó que refleja “que no hay rumbo” en el gobierno lo que “perjudica” al país.
El senador y presidente del Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Heber afirmó al diario el País de Montevideo: “no podemos más que alegrarnos” porque “es un disparate”. De todas formas dijo que refleja la “desorientación” de la política de gobierno que dedica “meses a una discusión y ahora liquida el tema sobre la orilla”.
“Es una decisión incoherente de un gobierno que no tiene rumbo”, dijo Heber que ironizó con que “en el exterior van a entender menos todavía después de la atención que captó”.
“Si el presidente consideró que era una necesidad no puede cambiar porque la encuesta diga lo contrario ¿está jugando a ganar encuestas y elecciones?”, criticó.
“Pasa lo mismo con la ley que despenaliza el aborto, todos votan pero después firman” el referéndum para derogar la ley, concluyó Heber.
El diputado nacionalista Pablo Abdala, en tanto, sostuvo a través de su cuenta de Twitter que “la ley de la marihuana fue una mala propuesta” por lo que “dejarla sin efecto por las encuestas confirma que a Mujica lo inspiran el populismo y la demagogia”.
El senador colorado y líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, por su parte, aplaudió la marcha atrás. “Por primera vez en mucho tiempo tengo una coincidencia con el presidente Mujica; ojalá el revés sea para siempre”. “Cuando el gobierno cambia de rumbo para bien hay que aplaudir, es una buena noticia que haya escuchado la decisión de la ciudadanía”.
Una encuesta de Cifra realizada entre el 29 de noviembre y el 6 de diciembre reveló que el 64% de los uruguayos están en contra de la legalización de la marihuana y solo un 26% apoya el proyecto que estaba a estudio del Parlamento.
Por su parte, Pablo Mieres, del Partido Independiente, sostuvo que se trata de “un episodio más de las contradicciones permanentes que tiene el gobierno” y afirmó que marca “un estilo de gestión que no le hace bien al país”.
“Este tema lo inventó el gobierno de manera repentina e irresponsable cuando creó las medidas de la seguridad, pero cuando se empezó a preguntar en el gobierno las versiones eran contradictorias porque nadie sabía qué se iba a hacer. Después casi se hace una marcha atrás ante una encuesta que dio el mismo resultado que ahora. Lo triste es que han hecho trabajar a los parlamentarios del Frente para elaborar un proyecto que es medianamente serio”, dijo Mieres.
Para el político la decisión de Mujica “es el símbolo de un gobierno que no tiene rumbo fijo, que va y viene, que un día dice una cosa y que otro día dice otra cosa; la paradoja es que el presidente se hizo una imagen en el exterior porque se creyeron que era un planteo serio”.
Mujica le pidió al FA que no vote ley sobre marihuana
La marcha atrás creó un desconcierto en sectores del progresismo.
El presidente José Mujica mandó “frenar” el proyecto para legalizar la marihuana porque la idea “no está madura” en la sociedad. “No me voten una ley porque la mayoría tiene que darse en la calle”, les pidió a los legisladores de gobierno.
“La decisión no está madura, por eso la frené”, dijo ayer el presidente José Mujica sobre el proyecto de ley para legalizar la marihuana que fue enviado al Parlamento en agosto y que estaba siendo ahora discutido en la Comisión de Adicciones de Diputados.
“No me voten una ley porque tengan mayoría en el Parlamento. La mayoría se tiene que dar en la calle. La gente tiene que entender que a los tiros, a los garrotazos metiendo gente en cana, lo único que estamos haciendo es regalarle un mercado al narcotráfico”, reflexionó Mujica ayer de tarde a la salida de un acto en la UTU.
El prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, por su parte dijo que el Poder Ejecutivo “no quiere apresurar” la aprobación del proyecto, y que así lo ordenó comunicar el presidente Mujica a la bancada oficialista, en la que algunos legisladores pretendían hacer ley el proyecto este año.
Cánepa dijo que el Ejecutivo planteó que “se siguiera discutiendo con la sociedad”.
“No lo voten ya porque la sociedad necesita más tiempo de discusión”, fue el mensaje del presidente, concluyó Cánepa.
La decisión de Mujica generó sorpresa en la interna del Frente Amplio. Salvo en el Movimiento de Participación Popular (MPP), en los otros sectores no se tenía conocimiento de la definición del Poder Ejecutivo.
El diputado Aníbal Pereyra (MPP) dijo al mismo periódico El País que la decisión de parar el proyecto fue consensuada con el presidente, pero no significa “frenarlo”, sino brindar más tiempo para tratarlo el año próximo.
“La decisión de no aprobar el proyecto ahora, fue en coordinación con el presidente por entender que no había las condiciones para acelerar y votarlo como otros proyectos. Pero el tema no se retira de la agenda parlamentaria, se va a votar”, acotó.
Por su parte, el diputado socialista Nicolás Núñez se mostró sorprendido con la decisión comunicada por el presidente y sostuvo que como legislador insistirá dentro de la bancada “para que el proyecto siga adelante”.
“No se para un proyecto según cómo viene una encuesta. El proyecto puede tener modificaciones, puede salir la regulación del autocultivo o los clubes”. El legislador sostuvo que hay votos en el Frente y en la oposición para aprobar el autocultivo de marihuana y la creación de los clubes, aunque la venta de la droga por parte del Estado no tiene los mismos apoyos.
“Los autocultivos y los clubes tienen una viabilidad mucho mayor que varios de los proyectos que nos mandó el Ejecutivo y que contaron solo con los votos del Frente Amplio. Por lo tanto un proyecto se para cuando no cuenta los votos, cuando cuenta con los votos no se para”. Según Núñez, la discusión era “ordenada” cuando se propuso lo de los clubes, pero el debate se desordenó cuando se planteó la regulación de la venta por parte del Estado.
El diputado socialista Julio Bango, uno de los principales impulsores de la ley, dijo que no le consta que Mujica haya mandado “parar” la discusión sobre la marihuana. “Capaz que habló con alguien del MPP, o de hecho capaz que lo hizo por la televisión”, expresó. Para Bango, le resultó “llamativo” que la comunicación de Mujica se haga un día después de publicada una encuesta de la consultora Cifra, que indica un 64% de desaprobación popular a la iniciativa.
Más allá de la posición de Mujica, Bango dijo que como ya hay un proyecto presentado se seguirá su estudio parlamentario en el año próximo, porque “lo peor es no discutir”.
El diputado Nicolás Pereyra (CAP-L) dijo que el Frente Amplio continuará el debate sobre la legalización de la marihuana el año próximo, porque “no se puede parar el proyecto por lo que dice una encuesta”.
Pereyra sostuvo que no está de acuerdo con “cajonear” un proyecto que es “bueno”, pero dijo coincidir con el presidente en que “aún falta discusión en la sociedad por el tema”.
“Pepe debe estar haciendo un llamado de atención, porque este tema requiere más debate, porque a todos nos preocupa lo que dicen las encuestas”, puntualizó.
“Si por lo menos el 60% de los uruguayos no nos entiende y no nos respalda, nos vamos a ir al mazo porque esto es una batalla de la nación entera, que nada tiene que ver con colorados, blancos o frenteamplistas”, había dicho el presidente a principios de julio, un mes antes de enviar el proyecto al Parlamento.
Durante estos meses de discusión, el proyecto recibió numerosas críticas. El ex presidente Tabaré Vázquez marcó la cancha al asegurar que el consumo de marihuana es “tanto o más” dañino que el de tabaco.
El proyecto también tuvo cuestionamientos por parte de países de la región. El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, reprochó que “si un país legaliza y el otro no, se genera una distorsión”. Y el ministro del Interior venezolano, Tareck el Aissami, también cuestionó la propuesta, que llegó a calificar de “trampa”, y se mostró más partidario de “invertir en la prevención y no ser reactivos”.
Desde la Academia también se había mostrado reparos al proyecto. La Sociedad de Psiquiatría comunicó que es “desaconsejable” la legalización de la marihuana.
El otro periódico uruguayo representante de la burguesía destaca lo que dijo el presidente Mujica durante esta etapa sobre la legalización de la marihuana.
Mujica y la marihuana: frase a frase “En el mundo se está perdiendo la guerra contra el narcotráfico y por lo tanto hay que empezar a plantearse otras estrategias”.
12 de junio en Río de Janeiro. “No es consumo libre, sin cédula no se va a poder comprar. Los compradores deberán, devolver los canutos, colillas de los porros para volver a comprar”.
12 de junio en Río de Janeiro. “En el Uruguay no se precisa más de 150 hectáreas plantadas. No es ningún misterio para el consumo que podamos tener. Es totalmente manejable. Es cuestión de ponerse”.
Agosto a la CNN. “El que cree que estamos equivocados que nos ponga mejores ideas. Lo que no podemos es seguir haciéndonos los tontos, mirando para otro lado. Sinceramente, el fenómeno sigue cundiendo y avanza”.
Agosto a la CNN. “No probé, pero nada más porque no se me dio. He fumado como un murciélago y me gusta el buen vino pero la mejor adicción que hay en el mundo es la del amor”.
Agosto, a la CNN. “Uruguay es un país pacato, de viejos. La mayoría somos viejos y de tendencia conservadora. Uno le dice a la gente 'regularizar la marihuana' y te empiezan a mirar, ¿no? Como si fuera una cosa del diablo”.
Noviembre a la BBC. “El cannabis se usaba para hacer las velas y para hacer estopa de tapar las hendijas de los barcos. Ha acompañado toda la epopeya en el Nuevo Mundo. Merece que lo tratemos con más respeto y conocerlo mucho más”.
Noviembre a la BBC. “No queremos joder a los países vecinos ni puedo permitirme el lujo de que vengan los pichicateros de por ahí a dársela acá. ¡No, estamos fritos con eso, porque sería de nunca acabar!”.
Noviembre a la BBC. “Tenemos que aprender del viejo Batlle, de Don Pepe. Mientras los americanos inventaron la ley seca, que armó un zafarrancho, en Uruguay el Estado hizo el estanco de alcohol y durante muchas décadas, el que vendía el alcohol para chupar era el Estado, con lo cual se garantizaba que no le encajaban alcohol de madera, que es más barato para envenenar a la gente. Y el Estado sacaba un plus para atender salud pública. No se le ocurrió decir 'no chupen más' porque sabían que igual iban a chupar”.
Martes 18 de diciembre. “La vamos a llevar suave, me interesa que la gente piense, y quizás arrime soluciones mejores que la que uno plantea. Es un problema grave. Le cuesta una guerra a México. Cada tres presos que tenemos, uno es por droga, de eso hay que darse cuenta. Este problema a garrotazos no lo arreglamos”. Martes 18 de diciembre.
Hoy jueves Mujica, rechaza las críticas señalando que son por razones por “razones de odio”.
A pesar de que dio la orden de dar marcha atrás al proyecto que estaba en el Parlamento, el presidente José Mujica, salió este jueves en su audición a defender su idea de legalizar la venta de marihuana en manos del Estado y dijo que la oposición lo criticó porque “el odio le hace trampa a los seres humanos”.
“En esta discusión no deberían de sacarse las conclusiones politiqueras en las que cae gente que es inteligente. Por el contrario nos tendrían que proponer un arsenal de fórmulas.
Tal vez como tantas veces el odio le hace trampa a los seres humanos”, concluyó el mandatario.
Antes, al comenzar su audición semanal en M24, había dicho “que el odio es en definitiva un pésimo consejero porque muchas veces, demasiadas, está presente en cualquier tipo de relación humana”.
Y añadió: “¿Por qué digo esto? Oigo gente inteligente, instruida en términos genéricos que, solamente por razones de odio realiza construcciones fantásticas, recovecadas elaboraciones, apenas con alguna frase dicha por terceros o sacada de contexto. No se toma el trabajo de averiguar, de preguntar. ¿Para qué?. Gente relativamente inteligente se deja manejar por el odio. Por muchas cosas, las más diversas, que no es del caso hoy ponerse a analizar”.
En seguida, explicó, aunque sin nombrar a nadie en específico, que esa referencia se debía a las críticas que recibió su iniciativa de legalizar la venta de marihuana a través de una empresa estatal. Proyecto que días atrás ordenó dar marcha atrás porque, dijo, la sociedad uruguaya no está preparada para él.
“Por eso creo que vale la pena la discusión a lo largo y a lo ancho de todo el país. ¿Por qué? Porque puede surgir diversos caminos pero en todo caso no deberíamos de quitarnos la responsabilidad de enfrentar a tiempo este fenómeno. De momento llevamos varios años reprimiendo y lo único que hacemos es amontonar gente en la cárcel. ¿Vale la pena esa discusión o no vale la pena? ¿Estaremos tan equivocados? No debería ser causa nacional enfrentar este fenómeno. El Uruguay no quiere ver con la experiencia internacional los peligros a los que nos estamos enfrentando. Creo que es mal camino el no querer ver los peligros, mal camino esconder la cabeza como el avestruz, tal vez existan opciones mejores que las que se nos ocurren a nosotros”, argumentó.
Mujica aseguró que “como existe un mercado caro, acotado y con alta tasa de ganancia, esto sigue siendo negocio a pesar de todas las represiones porque tiene una altísima tasa de ganancia” y reclamó que “si no le arrebatamos la alta tasa de ganancia, las otras formas de represión por el momento demuestran que no alcanzan”.
El mandatario aclaró además que su idea de legalizar la venta de marihuana nada tiene que ver con que opine que es inocua o incluso beneficiosa para la salud como opinan algunos activistas y especialistas. “Estamos a leguas de considerar que el consumo de cualquier clase de estupefacientes tenga algún beneficio como algunos dicen. No, no creo en el beneficio de alguna adicción, pero peor mucho peor que la existencia de la adicción es el narcotráfico que se apodera el mercado”.
También Cánepa defendió legalización como medida de seguridad.
El prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, dijo en su comparecencia a la comisión de Adicciones de Diputados la semana pasada que “luego de cuarenta años de desarrollarse en América Latina las políticas prohibicionistas demuestran que no han dado resultados”.
Según el jerarca, en la última cumbre iberoamericana, algunos países integrantes pidieron que América Latina en su conjunto presentara la solicitud a Naciones Unidas, lo que se está haciendo, para llamar a una nueva convención sobre estupefacientes, superando la Convención de Viena en 1961. “Este debate se está dando hoy en el mundo. La Convención de Viena en 1961 habló de un mundo sin drogas, pero no solo es absolutamente imposible, sino contrario a la propia existencia de la humanidad. Lo que debemos hacer es mitigar los efectos del consumo abusivo y de las adicciones y no tapar el sol con un dedo”, aseguró.
Durante su comparecencia, Cánepa defendió el proyecto redactado en conjunto entre el Ejecutivo y la bancada oficialista. Además, negó que la legalización de la marihuana produzca “más inseguridad”.
“Insisto: no es el consumo de cannabis lo que genera la inseguridad. La pasta base es el problema de seguridad mayor. Ha bajado el consumo de pasta base por otras razones, además de por la política de represión”, explicó Cánepa.
El prosecretario opinó que el Estado debía cortar el circuito ilegal en el comercio de marihuana y señaló que en ese marco detrás del proyecto “existe un objetivo de seguridad, que no es el único ni el central, pero lo hay”.
“La experiencia internacional demuestra que los países que han hecho la separación de este mercado han podido obtener políticas de focalización en la represión y en la solución de los problemas de seguridad”, sostuvo.
El diario El Observador coincide con su colega El País, y dice que la oposición dice que se va a los tumbos y politógos que está bien mirar encuestas.
En el Frente Amplio, sobre todo en el MPP, ven como algo positivo que el presidente de la República tenga la habilidad de cambiar la pisada y retroceder ante una idea que impulsaba cuando se da cuenta que está equivocado o no es el momento de avanzar. Sin embargo, en la oposición eso se ve como un estilo “improvisado” que caracteriza al gobierno de José Mujica y por eso salieron a criticarlo.
Los analistas de opinión pública ven bien que un gobernante tenga en cuenta el sentir de la ciudadanía, aunque marcan que ese no debería ser el único factor que se toma en cuenta cuando el gobierno toma una decisión.
El asunto es que el presidente decidió “frenar” un proyecto polémico, como el que regula la comercialización de la marihuana, y dejó mal parada a su bancada en el Parlamento. Algunos se sorprendieron, aunque los legisladores de izquierda ya habían decidido que ese tema pasaba para 2013 y aseguran que seguirán adelante con su tratamiento. “La discusión la frena el período parlamentario, que ahora se termina y después se retomará”, comentó ayer a El Observador el diputado Julio Bango, integrante de la comisión especial de adicciones y drogas.
La iniciativa de legalizar la marihuana, que tuvo una amplia repercusión internacional en medios como en otros gobiernos formó parte del paquete de medidas anunciadas a mediados de año, con las que el Poder Ejecutivo intentará bajar la delincuencia.
Mujica anunció ahora que prefiere esperar y discutir más, antes de que el proyecto sea sancionado sin tener a la mayoría de la población convencida del objetivo que se busca, que es quitarle un mercado a los narcos.
Desde la consultora Factum, el analista Eduardo Botinelli, comentó ayer que es positivo que el presidente tenga en cuenta a la opinión pública para impulsar un tema, pero también es cierto dijo, que pueden hacerse estudios previos, es decir antes de concretarse un anuncio oficial. Esas investigaciones detectan incluso las resistencias que puede tener un proyecto en la ciudadanía, explicó. Para Botinelli, el freno del presidente a la marihuana ratificó lo que la gente más le critica al gobierno y es la falta de previsibilidad.
En tanto, el analista Agustín Canzani, considera importante que un gobernante tome en cuenta la opinión de la población, pero aclaró que ese “es un insumo más” y “no el único ni el definitivo”. En general dijo Cansani, los presidentes tienen una agenda de temas y luego, dependiendo de varios factores, es el empeño que ponen en impulsarla. Lo mismo ocurrió con Tabaré Vázquez y su idea de trasladar los restos de José Artigas. Fue una idea que lanzó y quedó en la nada, recordó.
El senador Jorge Larrañaga, consideró “bienvenido” que Mujica dilate la discusión parlamentaria sobre la marihuana. “Nunca íbamos a apoyar esa iniciativa que nos parecía totalmente improvisada”, dijo ayer a radio Sarandí.
Por otra parte el Semanario Búsqueda publica detalladamente el cambio de patrimonio del Presidente José Mujica que pasó de “cero” a uno de $ 4.203.000.
El mandatario explicó que formalizó “los papeles” con su esposa, según informa Búsqueda. “No hay nada extraño”, señaló
Legisladores del Partido Nacional consideran que el presidente José Mujica multiplicó sus bienes desde que es presidente, informó este jueves el Semanario, Búsqueda. En cambio para el mandatario “no hay nada extraño” debido que se trató de una “formalización de los papeles” con su esposa.
Senadores nacionalistas decidieron recurrir a la Junta de Transparencia y Ética Pública para corroborar los ingresos del jefe de Estado, luego de que en los últimos meses surgieran varios informes internacionales de prensa sobre “el presidente más pobre del mundo”, indica el semanario.
En una declaración del 31 de mayo de 2010, Mujica señaló que su única propiedad era un auto tasado en $37.500, mientras que en el ítem “patrimonio neto” el casillero quedó vació.
Luego, el 29 de marzo de 2012 declaró como patrimonio tres inmuebles por un valor de $3.666500, dos vehículos por $107.500 y tres tractores y “aperos agrícolas” por $429.000. Todo significó un “patrimonio neto” de $ 4.203.000.
Consultado al respecto, Mujica dijo a Búsqueda que los bienes que estaban a nombre de su esposa, la senadora Lucía Topolansky, pasaron a ser parte de la sociedad conyugal, años después del casamiento en 2005.
“No hay nada extraño”, expresó. “Se trata simplemente de una formalización de los papeles después de nuestro casamiento”, agregó. “Para eso nos casamos”, dijo Mujica.
No esta mal para un país de primera como Uruguay, erradicar la pobreza como dicen las cifras del Gobierno incluyendo al “Presidente más pobre del mundo”, aún en contra su voluntad.

MENSAJE DE LA 36
20 de diciembre de 2012

Premio nobel, la letrina de los imperios

Un espectáculo miserable exhibieron los jefes de la Unión Europea al momento de recibir el premio Nobel de la paz concedido por el desprestigiado Comité Nobel Noruega, encargado de otorgar el galardón. El montaje, trasmitido en todos los canales de televisión de Europa, era una copia grotesca de las alegorías que se organizaban en la antigua Roma para recibir a sus jefes militares que habían dado muerte un mínimo de 5 mil guerreros enemigos y que habían logrado victorias y masacres en las guerras de conquista de territorios. Como señala un historiador, la “exhibición del triunfo era recorrer en desfile y procesión las principales calles de Roma, incluidos recintos gigantescos como el Circus Máximus, donde la plebe pudiera lanzar los loas y disfrutar del espectáculo”.
Ahora no fue la Roma imperial, pero si era Oslo City donde se habían presentado para recibir el premio Nobel de la paz los tres son dirigentes de la Unión Europea: José Manuel Barroso, Herman Van Rompuy y Martín Schultz. Pero junto a ellos se habían hecho presente la alemana Ángela Merkel, el Frances François Hollanda, el inglés Nick Clegg (número dos del gobierno británico) y otros mandatarios de los 27 países que conforman la UE. La propaganda ha dicho que estos dirigentes han sido premiados por sus incansables acciones para conservar la paz en esta parte de Europa y en el mundo entero. El belga Herman Van Rompuy presidente del Consejo Europeo, en forma grotesca dijo, “una nueva tarea histórica esta delante de nosotros: preservar la paz ahí donde ha estado ganada”.

¿La Unión Europea pacifista?

Sangrientas guerras para robar las riquezas de los países pobres. Guerra “antiterrorista” contra poblaciones que se defienden de los invasores europeos y norteamericanos. Campos de concentración para los refugiados e inmigrantes en los países de la Unión Europea. Europa de ahora configura un cuadro alarmante de sobre explotación, bajos salarios, eliminación de la jubilación y la seguridad social. Todo ello para enriquecer aun más a las transnacionales y organismos financieros. Los dirigentes de la UE en lugar de estar en Oslo, deberían estar frente a un tribunal popular que los juzgue por crímenes de guerra, genocidios y otros brutales actos contra diversos pueblos del mundo. La Unión Europea, no tiene conflictos con sus vecinos más próximos, pero lejos de sus fronteras hace la guerra y masacra a sus victimas para apropiarse sangrientamente de sus riquezas. La Unión Europea participa activamente con armas, tropas militares y dinero en las guerras imperialistas que encabeza Norteamérica.
La Unión Europea apoyó y participó junto con los Estados Unidas en la invasión militar contra Irak. Esta guerra, según un informe de de la Universidad estadounidense Johns Hopkins, ha dejado 600 mil iraquíes muertos en el periodo 2003-2006. Desde el inicio de la invasión al 2012 en Irak han muerto más de un millón de personas, sin contar las victimas por graves enfermedades a causa de la guerra y más de 5 millones de personas que tuvieron que refugiarse en países vecinos. La Unión Europa también ha estado presente en la invasión a Afganistán, y junto con las fuerzas de la OTAN contribuyó t participó en la guerra en Libia y en el asesinato de Gadafi.
Actualmente la Unión Europea exige a la OTAN y a los Estados Unidos concretar una invasión militar contra Siria e Irán sin tomar en cuenta el peligro de una tercera guerra mundial. ¿Por eso ha sido premiada con el premio Nobel de la paz?. La Unión Europea exige actualmente una intervención militar de la OTAN en Mali. Aquí no se trata de defender los derechos humanos, ni de la defensa de los tuaregs (pastores nómadas en el desierto). La exigencia de una intervención, como dicen Fatma Kassoul, Michel Collon y Mouâd Salhi (23/04/2012), controlar las riquezas de este país, sobre todo la producción de oro, algodón, carne de vacuno y posiblemente uranio.
Si afuera de sus fronteras la Unión Europea utiliza la fuerza militar para proteger y enriquecer sus transnacionales, en su interior “pacíficamente”, somete a sus asalariados a un sistema de trabajo de extrema explotación, de creciente pobreza, de suicidios, desocupación y desesperanza en el futuro. Los pueblos de Grecia, España y Portugal, son las victimas mas cercanas de una Europa que regresa en el tiempo y que vislumbra grandes conflictos sociales entre una clase social que se enriquece cada vez mas y el pueblo que desciende a un nivel de vida de antes de la segunda guerra mundial.
La Europa del premio Nobel de la paz 2012, es el emporio del “pacto de estabilidad” de la canciller alemana Angela Merkel que se traduce en mas cierre de fabricas, desocupación y bajos salarios. Este “pacto” de las transnacionales saquea a los pobres para financiar los bancos, las grandes empresas y las guerras de agresión en el mundo. Es la política contra los sindicatos y contra la seguridad social, contra las reivindicaciones de los trabajadores. La Unían Europea de ahora es el de la mutación de la social democracia hacia las posiciones mas extremas de la derecha. Esta Europa hace fecundar el alza de la derecha y nazi, fascista que ya se encuentra bien instalada en los parlamentos, en los gobiernos y en todas las instancias del poder público.
El premio Nobel, al margen de cómo lo institucionalizó el rico empresario y dinamitero Alfred Nobel en 1895 sirve mas para premiar canallas y criminales que reconocer verdaderos gestores de la paz. Antes de la Unión Europea, el premio Nobel de la paz recayó en Barack Obama quien al frente del gobierno de los Estados Unidos, ha continuado con la política criminal de George Bush. Otro de los Nobel de la paz fue Shimon Pérez, un verdadero criminal de guerra quien recibió el premio Nobel de la Paz en 1994. Ángel Kohan (Revista Tercer Camino) señala que para esa fecha, Pérez ya era un destacado asesino, y que tenía mucha responsabilidad en la consolidación del régimen criminal de Israel. En 1996, dice este periodista, este laureado premio Nobel, tuvo “responsabilidad directa como primer ministro en el bombardeo de la oficina principal de la ONU en el pueblo de Qana”. En ese ataque fueron asesinados 106 personas.
En 1988 el “premio Nobel” fue otorgado a las “fuerzas de paz” (cascos azules) de la ONU. Este ejército militar internacional al servicio de las potencias, ha sido acusado de crímenes de guerra, violaciones de mujeres y de sostener bandas paramilitares en el África, Haiti y otras partes del mundo. Es claro que el “premio Nobel” se ha convertido en un instrumento de las potencias mundiales. Su utilidad es psicosocial y cumplo el rol de distorsionar y manipular la realidad. Su objetivo es presentar públicamente verdaderos criminales, como si se tratara de mansas palomas mensajeras de la paz.

Luis Arce Borja

Homenaje a la Revolución Cubana: 54 años de lucha

La Revolución Cubana cumple 54 años. No reiteraremos aquí lo dicho infinidad de veces acerca de las grandes conquistas históricas, materiales y espirituales de la revolución. Su supervivencia pese a la permanente agresión del imperialismo, al bloqueo y a una implacable hostilidad.... de la cual fueron y son cómplices las burguesías latinoamericanas y europeas, así como sus partidos y gobiernos, basta y sobra para demostrar la tremenda fortaleza de la Revolución Cubana. Fortaleza que sólo es posible cuando la revolución se encuentra profundamente arraigada en las entrañas mismas de la sociedad, expresando la continuidad de un proceso emancipatorio que se inició en 1868, maduró bajo la inspiración de José Martí en 1898 y que comenzó a transitar por su etapa definitiva con el asalto al Moncada el 26 de julio de 1953 hasta culminar el 1º de enero de 1959 con el triunfo de la revolución.
Como un pequeño homenaje a la gesta revolucionaria cubana incluimos a continuación unos pocos fragmentos del discurso que el comandante Fidel Castro Ruz pronunciara el 4 de febrero de 1962, dando lectura a la “Segunda Declaración de La Habana”, un documento magistral de la filosofía política y social del siglo XX que analiza las raíces históricas de la revolución y, por añadidura, los fundamentos de las futuras revoluciones latinoamericanas. Fue pronunciado por Fidel en la Plaza de la Revolución y aprobado por aclamación por la multitud allí reunida para repudiar las agresiones perpetradas –atentados, incendios de cañaverales, sabotajes varios– por los Estados Unidos en Cuba y la expulsión de la OEA que sufriera este país en la Conferencia de Punta del Este, en agosto de 1961, luego de la cual todos los países del hemisferio, con la honrosa excepción de México, rompieron relaciones con Cuba revolucionaria. Decía Fidel que:
"Cuba duele de manera especial a los imperialistas. ¿Qué es lo que se esconde tras el odio yanqui a la Revolución Cubana? ¿Qué explica racionalmente la conjura que reúne en el mismo propósito agresivo a la potencia imperialista más rica y poderosa del mundo contemporáneo y a las oligarquías de todo un continente, que juntos suponen representar una población de trescientos cincuenta millones de seres humanos, contra un pequeño pueblo de sólo siete millones de habitantes, económicamente subdesarrollado, sin recursos financieros ni militares para amenazar ni la seguridad ni la economía de ningún país? ...
Los une y los concita el miedo. Lo explica el miedo. No el miedo a la Revolución Cubana; el miedo a la revolución latinoamericana. No el miedo a los obreros, campesinos, estudiantes, intelectuales y sectores progresistas de las capas medias que han tomado revolucionariamente el poder en Cuba, sino el miedo a que los obreros, campesinos, estudiantes, intelectuales y sectores progresistas de las capas medias tomen revolucionariamente el poder en los pueblos oprimidos, hambrientos y explotados por los monopolios yanquis y la oligarquía reaccionaria de América....
En los propios Estados Unidos, la Agencia Central de Inteligencia ha organizado escuelas especiales para entrenar agentes latinoamericanos en las más sutiles formas de asesinato; y es política acordada por los servicios militares yanquis la liquidación física de los dirigentes antiimperialistas...
Ahora, esta masa anónima, esta América de color, sombría, taciturna, que canta en todo el continente con una misma tristeza y desengaño, ahora esta masa es la que empieza a entrar definitivamente en su propia historia, la empieza a escribir con su sangre, la empieza a sufrir y a morir... Ahora sí la historia tendrá que contar con los pobres de América, con los explotados y vilipendiados de América latina, que han decidido empezar a escribir ellos mismos, para siempre, su historia. Ya se les ve por los caminos un día y otro, a pie, en marchas sin término de cientos de kilómetros, para llegar hasta los “olimpos” gobernantes a recabar sus derechos. Ya se les ve, armados de piedras, de palos, de machetes, de un lado y otro, cada día, ocupando las tierras, fincando sus garfios en la tierra que les pertenece y defendiéndola con su vida... Y esa ola de estremecido rencor, de justicia reclamada, de derecho pisoteado que se empieza a levantar por entre las tierras de Latinoamérica, esa ola ya no parará más. Esa ola irá creciendo cada día que pase...
Porque esta gran humanidad ha dicho “¡Basta!” y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente. Ahora, en todo caso, los que mueran, morirán como los de Cuba, los de Playa Girón, morirán por su única, verdadera, irrenunciable independencia."

La Habana, Territorio Libre de América, 4 de febrero de 1962.

Dr. Atilio A. Boron

La crisis religiosa y social y sus consecuencias políticas

Introducción

La larga década inicial del siglo XXI ha sido un periodo marcado por una crisis económico-social profunda y cíclica, de prolongadas guerras seriales y de declinación de los estándares de vida para la vasta mayoría de estadounidenses. ¿Cómo ha reaccionado la gente ante esta crisis? No hubo un surgimiento de movimientos socio-políticos en gran escala y a largo plazo que se opusiera a las clases dominantes bipartidistas. El movimiento "Ocupar Wall Street" proporcionó una plataforma para denunciar al 1% súper rico por un momento breve pero después pasó a ser un recuerdo del pasado.
Surgieron interrogantes sobre si en esta situación difícil la gente buscaría refugio en la religión, en la espiritualidad. Este ensayo se enfocará en dilucidar si la religión ha devenido en "el opio de los pueblos" como lo planteó Marx o si las instituciones y creencias religiosas están en crisis, perdiendo su atracción espiritual por su incapacidad para resolver las necesidades materiales diarias de un ejército cada vez más grande de trabajadores empobrecidos, mal pagados, desempleados y dependientes y una clase media en descenso. En otras palabras, en esta época de crisis económica permanente, ¿las religiones principales crecen y prosperan o están en el declive y la fragmentación que caracterizan la decadencia del imperio estadounidense?
Según los datos estadísticos más recientes (2008), el cristianismo es el grupo religioso más numeroso con 173,402 millones de personas que representan el 76% de la población adulta; seguido del judaísmo con 2,680 millones que representan el 1,2% de la población adulta. A continuación vienen las religiones orientales con 1,961 millones que representan el 0.9%; los musulmanes con 1,349 millones que representan el 0.6% de adultos. Pero el segundo grupo más numeroso después de los cristianos son los adultos que dicen que no tienen "ninguna religión", que son 34,160 millones y que representan el 15%.
Las tendencias dinámicas a lo largo del tiempo muestran una disminución del porcentaje de adultos cristianos: entre 1990 y 2008 bajó del 86,2% al 76%; los judíos disminuyeron del 1,8% al 1,2% y las religiones orientales crecieron del 0,4% al 0,97% de la población. De la misma manera, el porcentaje de musulmanes creció del 0,3 al 0,6%. El porcentaje de población adulta no-religiosa se incrementó del 8,2 al 15% en el periodo.
Mientras que las personas practicantes del cristianismo y del judaísmo, como porcentaje de la población adulta, han disminuido, existe una marcada divergencia con respecto a la variación numérica; entre 1990 y 2008 la cantidad de cristianos aumentó en 2,218 millones mientras que la cantidad de judíos decreció en 457 mil personas. El judaísmo es la única de las religiones que disminuyó en términos absolutos.
La cantidad combinada de practicantes de la religión musulmana y de religiones orientales es actualmente mayor que los practicantes del judaísmo en 630.000 personas, lo que representa un 30%. La brecha entre adultos cristianos y no-religiosos ha disminuido a lo largo de los últimos 20 años: en 1990 la relación era de 86,2% a 8,2% y en 2008 es de 76% a 15%. Entre los cristianos la mayor disminución ocurrió entre las principales iglesias protestantes (Metodista, Luterana, Presbiteriana, Episcopal/Anglicana y la Iglesia Unida de Cristo) que pasaron de tener 32.8 a 29.4 millones de fieles entre 1998 y 2008; y entre los protestantes "sin identificación específica" de 17 a 5.2 millones. Por otra parte, el mayor crecimiento lo experimentaron los cristianos "sin denominación" aumentando de 194.000 a 8.3 millones de creyentes entre 1990 y 2008, los cristianos "sin identificación específica" aumentaron de 8.1 millones a 16.4 millones y los pentecostales de 5.7 millones a 7.9 millones entre 1990-2008. Los católicos y bautistas aumentaron numéricamente pero apenas mantuvieron su porcentaje entre la población adulta.

Análisis de las tendencias religiosas en el contexto político-económico

Al contrario de lo que dicen los analistas y comentaristas de los grandes medios, la crisis económica no ha generado un auge en la afiliación o en la identificación religiosa -a la búsqueda de un "consuelo espiritual" en tiempos de desesperación económica. Las principales iglesias y sinagogas no pueden atraer ni incluso retener a sus fieles porque tienen muy poco para ofrecer en términos de soluciones materiales en tiempos de escasez (vencimiento de hipotecas, bancarrotas, desempleo, pérdida de ahorros, pensiones o acciones). Al contrario, incluso las más apocalípticas -las iglesias Pentecostal, Carismática y de Cristianos Renacidos aunque incrementaron la cantidad de fieles no lograron un aumento importante del porcentaje, en los últimos 20 años: en 1990 tenían un 3.5% de adultos y en 2008 un 4.4%, un incremento de 0,9%.
La década de crisis ha tenido numerosas consecuencias de peso -debilitó gravemente la identidad religiosa de cualquier denominación específica, incrementó la incertidumbre religiosa y aumentó en gran medida la cantidad y el porcentaje de adultos estadounidenses que dejaron de profesar una religión. Entre 1998 y 2008 el porcentaje de adultos en ambas categorías se duplicó, pasando del 10.5% al 20.2%; la cifra aumentó de 18.34 millones a 46 millones. Parece ser que la mayoría de los "no religiosos" provienen del cristianismo y del judaísmo.
El aumento de los adultos no-religiosos entre 1990 y 2008 no puede relacionarse con un mayor nivel educativo, urbanización ni contacto con el pensamiento racionalista, puesto que dichos factores no cambiaron en este periodo. Los factores nuevos incluyen una mayor insatisfacción ante el deterioro del salario, el aumento de la desigualdad social, las guerras permanentes y el descrédito público de las principales instituciones políticas y económicas -el Congreso es visualizado de manera negativa por un 78% de los estadounidenses, que también tienen una opinión negativa de los bancos, especialmente de Wall Street. Las instituciones religiosas y la fe religiosa son percibidas cada vez más, al menos, como irrelevantes, cuando no como cómplices del deterioro de los estándares de vida y de trabajo. A pesar del drástico incremento de estadounidenses que se identifican como no-religiosos, un 75% todavía se considera creyente de una u otra variante del cristianismo.
La crisis del judaísmo es mucho más seria que la de las principales iglesias cristianas. En los últimos 20 años, la cantidad de adultos judíos ha decrecido en un 15%, más de 450.000 judíos dejaron de identificarse como tales. Algunas de las causas político-económicas que provocaron esa huida del judaísmo pueden ser similares a las que afectaron al cristianismo. Otras podrían ser más específicas: más del 50% de los judíos se casan con personas de otros credos y no lo hacen en una sinagoga. Otros pueden convertirse a otras religiones. Algunos rabinos y otros judíos neoconservadores se quejan de que el peligro de la "asimilación" es equivalente al "genocidio". Lo más probable es que la mayoría de los que abandonan el judaísmo se convierten en "no-religiosos" o seculares, y algunas de las razones podrían diferir. Para algunos, los textos sangrientos del Viejo Testamento y las normas talmúdicas no concuerdan con un pensamiento moderno y racional. Las consideraciones políticas podrían contribuir a la marcada disminución de personas que se identifican como judías: la conexión cada vez más estrecha y la identificación de Israel con las instituciones religiosas judías, el apoyo incondicional a los crímenes de guerra israelíes han alejado a muchos ex creyentes, que prefieren retirarse en silencio en lugar de involucrarse en una lucha espiritual con alto costo personal contra el poderoso aparato pro israelí incrustado en las redes religiosas sionistas.

Conclusión

La crisis religiosa, la disminución de los fieles, está íntimamente relacionada con la decadencia moral de las instituciones públicas de EE.UU. y el agudo deterioro de los estándares de vida. Entre los cristianos, la disminución es incremental pero constante; entre los judíos es más profundo y rápida. No hay pronósticos de un resurgimiento "religioso alternativo". Los grupos cristianos más fundamentalistas reaccionaron con un mayor activismo político, involucrándose en los movimientos extremistas como el Tea Party (Partido del Té), oponiéndose a que el gasto público ayude a disminuir la desigualdad social o uniéndose a movimientos pro Israel y antimusulmanes -precisamente cuando una cantidad creciente de ex judíos abandonan su credo.
La población adulta secular o no-religiosa aún no se ha organizado ni ha estructurado un programa en oposición a los fundamentalistas, quizás porque conforman una categoría social muy dispar -en términos socio-económicos y de intereses de clase. La definición de "no-religioso" no es gran ayuda para discernir cuál sería la alternativa. La disminución del porcentaje de creyentes podría tener varios resultados: en algunos casos podría conducir a un endurecimiento de las estructuras organizativas y doctrinarias para "mantener a los fieles en orden". En otros, ha causado una mayor politización, sobretodo hacia la extrema derecha. Entre los cristianos conlleva un énfasis en la interpretación literal de la Biblia y en una postura anti-evolución; entre los judíos, la disminución de fieles está intensificando las lealtades tribales y la recaudación intensiva de fondos, el trabajo de los lobbies y el apoyo incondicional al "Estado de Israel", sin palestinos y la caza de brujas más agresiva contra los críticos de Israel y el sionismo.
Es necesario que surja un movimiento que conecte la masa creciente de personas racionales y no-religiosas con la vasta mayoría de trabajadores estadounidenses, que sufren el deterioro de los estándares de vida y los crecientes costos (materiales y espirituales) de las guerras imperiales. Algunos individuos religiosos e incluso algunas denominaciones religiosas se acercarán a un movimiento de esas características, mientras que otros lo atacarán por sectarismo y razones políticas. Así como una moral no-religiosa conecta la crisis política e individual con la acción social, de la misma manera la comunidad política puede construir una nueva sociedad basada en necesidades seculares y en la ética pública.

James Petras

Los sueños rotos del capitalismo

Las cosas van de mal a peor en la economía global. No se trata de la crisis financiera ni de la recesión en Europa y Estados Unidos. La economía va mal porque el sistema económico imperante está evidenciando su incapacidad estructural de darle respuesta a los problemas de la humanidad y porque la utopía del desarrollo capitalista, ha perdido su capacidad de ilusionar a las clases oprimidas. La esperanza de que “algún día, con nuestro esfuerzo y la ayuda de Dios, las cosas van a mejorar” va quedando progresivamente relegada al museo de la mitología económica. En su lugar, la lucha de clases está emergiendo bajo diversas formas de lucha social, desde el movimiento de los indignados en Europa hasta los movimientos de defensa de los bienes comunes en Latinoamérica.
Estados Unidos representa ejemplo más dramático de los sueños rotos del capitalismo. De acuerdo a cifras oficiales del Departamento de Agricultura, más de 49 millones de norteamericanos/as sufren de inseguridad alimentaria. Estos datos son congruentes con las cifras sobre pobreza en el país más rico del mundo: el 15% de las familias (49 millones de personas) están clasificadas como pobres o extremadamente pobres. El 20,7 % de la niñez de ese país se ubica en esta categoría.
Contrario a lo que se cree, estos no son problemas provocados por la crisis hipotecaria de 2007 o por la subsiguiente recesión económica. Joseph Stiglitz en el prólogo de su libro “El precio de la desigualdad”, señala que incluso antes de la crisis, la economía estadounidense no estaba cumpliendo lo que prometía, ya que pese al crecimiento del PIB, la mayoría de los ciudadanos veía como empeoraba su nivel de vida. Entre 1979 y 2007 el ingreso después de impuestos del 1% de los hogares más ricos creció en 275% mientras que el ingreso del resto de hogares lo hizo en menos del 40%.
El problema tampoco es el bajo crecimiento ni la caída en la productividad laboral. Entre 2009 y 2010 la economía norteamericana experimentó una significativa recuperación del crecimiento económico, el cual sin embargo, continuó distribuyéndose de forma inequitativa: el 93% del aumento en los ingresos generado por el crecimiento de esos años fue a parar al 1% de las personas más ricas de Estados Unidos, mientras que el 7% se distribuyó entre el restante 99%. Asimismo, la productividad laboral real por hora en el sector empresarial no agrícola desde 1980 a 2007 aumentó en un 85% pero las remuneraciones reales promedio, solamente aumentaron en 35%.
Por consiguiente, el debate económico en 2013 no puede continuar siendo un debate sobre temas coyunturales o sobre temas como el crecimiento, la productividad y/o la competitividad. El tema central de este debate debe buscar la respuesta a la pregunta : ¿Cómo se logra que la economía funcione para la gente a partir de un sistema que no solo se fundamenta en la desigualdad, sino que al crecer y desarrollarse, provoca más desigualdad y más pobreza?

Julia Evelyn Martínez

Agitación infantil

Los recuerdos infantiles de Josefa Eloisa Gutiérrez Ferrer, en la Cuba antes de 1959, se asocian a la inseguridad de descubrir algún cadáver sin nombre dentro de un matorral, en los alrededores del puente de hierro o cerca de las cunetas.
En Yara, — ubicado en el oriente del país donde se asentó la familia en busca de mejores condiciones de vida— operó el grupo de Masferrer, un conocido genocida de la Guardia Militar del dictador Fulgencio Batista. Allí, amanecieron muchos cuerpos semidesnudos, con las uñas arrancadas, quemaduras en la piel, ojos ensangrentados y boca espumosa.
En el cuartel radicó el centro de torturas, los gritos de sufrimiento fueron escuchados en las calles del poblado y la impotencia de las personas, cambió el miedo por valor.
Fefi conoció la pobreza desde el mismo día de su nacimiento en 1953. El sostén económico de la familia sopesaba en la espalda del padre, torcedor de tabaco y sin recursos para mantener una prole de seis hijos. La lectura de la tabaquería le obligó a un aprendizaje autodidacta y el ambiente de cambio en la fábrica lo sumergió en apoyar una guerrilla iniciada en la Sierra Maestra.
La niña no pudo interpretar por qué en las tardes varias personas llegaban por distintas vías y se iban vigilando hacia ambos lados para no levantar sospechas. Los hermanos necesariamente, jugaban en el portón de la entrada custodiados por la madre y no le permitían la entrada a la casa hasta concluir la reunión.
También presenció cómo su padre consiguió un radio rentado y atentamente escuchaba los partes de guerra con la señal de Radio Rebelde para luego transmitir las noticias, casi en señas, al resto de la comunidad.
Un día, un vecino advirtió de la llegada de una caravana de militares conocido como los Casquitos, por el color de los cascos blancos en la cabeza, entonces el padre envío al mayor de los niños a tirar en la letrina unos tabacos enrollados que en su interior contenían propaganda del 26 de julio.
El 31 de diciembre de 1958, la situación militar en la zona resultaba ser de mucho peligro, la familia decidió no trasladarse a casa de la abuela en el poblado de El Coco para festejar el fin de año. Sólo hubo una comida diferente y los muchachos se acostaron temprano, agotados por el cansancio del día.
Disparos al cielo, algarabía, gritos y la palabra “ganamos” fue el despertar del día primero, la noticia del triunfo se vistió de júbilo, entusiasmo, abrazos, saludos y congas improvisadas.
En los días posteriores muchachos de delgadez extrema, barbas crecidas, uniformes rasgados y collares de semillas bajaron de las lomas.
Fefa presenció algo más, vio la llegada de un yipi descapotado, allí estaba Fidel Castro, rodeado de barbudos, con el sudor pegado al uniforme, un fusil agitado en su mano derecha y la paloma blanca en su hombro izquierdo.

Nuria Barbosa León, periodista de Granma Internacional y Radio Habana Cuba

“La Dolce Vita” de Yoani Sánchez

Contrariamente a lo que afirma, la disidente cubana Yoani Sánchez lleva un tren de vida inaccesible para la inmensa mayoría de los cubanos.
A la lectura del blog de la disidente cubana Yoani Sánchez, uno no puede dejar de sentir empatía por esta mujer joven que expresa abiertamente su oposición al gobierno de La Habana. Describe escenas cotidianas de privaciones y de penurias de todo tipo. “Una de esas escenas recurrentes es la de perseguir los alimentos y otros productos básicos en medio del desabastecimiento crónico de nuestros mercados”, escribe en su blog Generación Y.[1]
De hecho, la imagen que Yoani Sánchez presenta de ella misma –la de una mujer con aspecto frágil que lucha a la vez contra el poder estatal y las dificultades de orden material– está muy lejos de la realidad. En efecto, la figura de proa de la disidencia cubana dispone de un nivel de vida que casi ningún otro cubano de la isla puede permitirse.

Más de 6.000 dólares de ingresos mensuales

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que agrupa los grandes conglomerados mediáticos privados del continente, decidió nombrarla vicepresidenta regional por Cuba de su Comisión de Libertad de Prensa e Información[2]. Sánchez, de costumbre tan expresiva en su blog, ha mantenido un silencio hermético acerca de su nuevo cargo. Hay una razón para ello: su remuneración. La opositora cubana dispone ahora de un salario de 6.000 dólares mensuales, libres de impuestos. Se trata de un ingreso bastante elevado, habitualmente reservado a los cuadros superiores de las naciones más ricas. La importancia del salario es tanto más manifiesta en cuanto que Yoani Sánchez reside en un país del Tercer Mundo donde el Estado de bienestar está presente y donde la mayoría de los precios de los productos de primera necesidad están fuertemente subvencionados.
En Cuba, existe una doble circulación monetaria: el CUC y el CUP. El CUC representa alrededor de 0,80 dólares y 25 CUP. Así, con su salario de la SIP, Yoani Sánchez dispone de un ingreso equivalente a 4.800 CUC o a 120.000 CUP.

El poder adquisitivo de Yoani Sánchez

Evaluemos ahora el poder adquisitivo de la disidente cubana. Así, con semejante salario, Sánchez puede pagarse, a elección,

-300.000 pasajes de bus,

-6.000 viajes en taxi a través de toda La Habana[3],

-60.000 entradas de cine,

-24.000 entradas de teatro,

-6.000 libros nuevos,

-24.000 meses de alquiler de un apartamento de dos cuartos en La Habana[4],

- 120.000 vasos de guarapo (jugo de caña),

-12.000 hamburguesas,

-12.000 pizzas,

-9.600 cervezas,

-17.142 paquetes de cigarrillos,

-12.000 kilos de arroz,

-8.000 paquetes de espaguetis,

-10.000 kilos de azúcar,

-24.000 helados de cinco bolas,

-40.000 litros de yogur,

-5.000 kilos de frijoles,

-120.000 litros de leche (si tiene un hijo de menos de 7 años),

-120.000 cafés,

-80.000 huevos,

-60.000 kilos de carne de pollo,

-60.000 kilos de carne de puerco,

-24.000 kilos de plátanos,

-12.000 kilos de naranjas,

-12.000 kilos de cebollas, -20.000 kilos de tomates,

-24.000 tubos de pasta dental

-24.000 plaquetas de jabón,

-1.333.333 kilowatt/hora de electricidad[5],

-342.857 metros cúbicos de agua potable[6],

-4.800 litros de gasolina,

-un número ilimitado de visitas al médico, dentista, oftalmólogo o cualquier otro especialista de salud, ya que estos servicios son gratuitos.

-un número ilimitado de inscripciones a un curso de deporte, de teatro, de música u otro (también gratuitos).

Estas cifras ilustran el verdadero nivel de vida de Yoani Sánchez en Cuba y arrojan una sombra sobre la credibilidad de la opositora cubana. Al salario de 6.000 dólares que le otorga la SIP, conviene agregar el ingreso que cobra cada mes del diario español El País, del cual es corresponsal en Cuba, así como las sumas cosechadas desde 2007. En efecto, en el espacio de unos años, Sánchez recibió múltiples distinciones, todas financieramente remuneradas. En total, la bloguera ha recibido una retribución total de 250.000 euros, o sea 312.500 CUC o 7.812.500 CUP, es decir un importe equivalente a más de 20 años de salario mínimo en un país como Francia, quinta potencia mundial.
La disidente, que primero emigró a Suiza antes de elegir regresar a Cuba, es lo bastante sagaz como para comprender que el hecho de adoptar un discurso a favor de un cambio de régimen agradaría a poderosos intereses contrarios al gobierno y al sistema cubanos. Éstos, a su vez, sabrían mostrarse generosos con ella y le permitirían gozar de la dolce vita en Cuba.

Salim Lamrani

Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de la Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr

Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

[1] Yoani Sánchez, «Mayorista vs minorista», Generación Y, 5 de junio de 2012. http://www.desdecuba.com/generaciony/ (sitio consultado el 26 de julio de 2012). [2] El Nuevo Herald, «Nombran a Yoani en Comisión de la SIP», 9 de noviembre de 2012. [3] De La Habana Vieja hasta Playa. [4] El 85% de los cubanos son propietarios de sus viviendas. Esta tarifa se reserva exclusivamente para los ciudadanos cubanos de la isla. [5] 0,09 CUP/ kilowatt/hora hasta 100 kilowatt/hora.
[6] 0,35 CUP/m3.

Mensaje de los Cinco en aniversario 54 del triunfo de la Revolución

Ya culmina este arduo año 2012, con sus tremendas batallas, importantes victorias, con la experiencia difícil que nos dejó "Sandy", de cuyas consecuencias ya nos vamos recuperando, pero sobre todo con el ejemplo tremendo de que la unidad de todos los cubanos, la fidelidad a nuestros ideales patrios siempre nos llevará a vencer cada empeño, cada reto.
Los importantes ajustes económicos ya comienzan a dar sus primeros frutos, y somos optimistas de que este es el camino correcto, que lo mejor está aún por venir, y que el bienestar pleno de toda nuestra nación saldrá beneficiado de este proceso.
En el campo de la batalla legal por los Cinco, se ha peleado duro en este año, la solidaridad crece y se fortalece, las simientes de la verdad de Cuba, de nuestra inocencia, germinan en cada rincón del orbe.
¡Y así será hasta la victoria siempre!
En este fin de año y año nuevo, queremos hacerles llegar a nuestro pueblo, a nuestros hermanos y hermanas en el mundo, todo el amor y gratitud de los Cinco, que sea un año pleno de éxitos, salud, paz y felicidad. ¡Que siempre triunfe el amor por sobre todas las cosas!

A nombre de nuestros familiares, de toda Cuba, de los Cinco:

¡Viva el 54 Aniversario del Triunfo de nuestra Revolución!

¡Feliz año 2013!

¡Venceremos!

Gerardo, René, Fernando, Antonio y Ramón

Así será 2013

Después de haber sobrevivido –el pasado 21 de diciembre– al anunciado fin del mundo, nos queda ahora tratar de prever –con razonamientos prudentes pero más cartesianos– nuestro futuro inmediato, basándonos en los principios de la geopolítica, una disciplina que permite comprender el juego general de las potencias y evaluar los principales riesgos y peligros. Para anticipar, como en unos tableros de ajedrez, los movimientos de cada potencial adversario.
Si contemplamos, en este principio de año, un mapa del planeta, inmediatamente observamos varios puntos con luces rojas encendidas. Cuatro de ellos presentan altos niveles de peligro: Europa, América Latina, Oriente Próximo y Asia.
En la Unión Europea (UE), el año 2013 será el peor desde que empezó la crisis. La austeridad como credo único y los hachazos al Estado de bienestar continuarán porque así lo exige Alemania que, por primera vez en la historia, domina Europa y la dirige con mano de hierro. Berlín no aceptará ningún cambio hasta los comicios del próximo 22 de septiembre en los que la canciller Angela Merkel podría ser elegida para un tercer mandato.
En España, las tensiones políticas aumentarán a medida que la Generalitat de Catalunya vaya precisando los términos de la consulta a los catalanes sobre el futuro de esa comunidad autónoma. Proceso que, desde Euskadi, los nacionalistas vascos seguirán con el mayor interés. En cuanto a la situación de la economía, ya pésima, va a depender de lo que ocurra... en Italia en las próximas elecciones (el 24 de febrero). Y de las reacciones de los mercados ante una eventual victoria de los amigos del conservador Mario Monti (que cuenta con el apoyo de Berlín y del Vaticano) o del candidato de centroizquierda Pier Luigi Bersani, mejor colocado en las encuestas. También dependerá de las condiciones (sin duda brutales) que exigirá Bruselas por el rescate que Mariano Rajoy acabará pidiendo. Sin hablar de las protestas que siguen extendiéndose como reguero de gasolina y que acabarán por dar con algún fósforo encendido... Podrían producirse explosiones en cualquiera de las sociedades de la Europa del sur (Grecia, Portugal, Italia, España) exasperadas por los matraqueos sociales permanentes. La UE no saldrá del túnel en 2013, y todo podría empeorar si, además, los mercados decidieran cebarse (como los neoliberales les están incitando a hacerlo) (1) con la Francia del muy moderado socialista François Hollande.
En América Latina, el año 2013 también está lleno de desafíos. En primer lugar en Venezuela, país que desde 1999 representa un papel motor en los cambios progresistas de todo el subcontinente. La imprevista recaída del presidente Hugo Chávez –reelegido el pasado 7 de octubre– crea incertidumbre. Aunque el dirigente se está restableciendo de su nueva operación contra el cáncer, no pueden descartarse nuevas elecciones presidenciales en febrero próximo. Designado por Chávez, el candidato de la revolución bolivariana sería el actual vicepresidente (equivalente a primer ministro) Nicolás Maduro, un líder muy sólido con todas las cualidades, humanas y políticas, para imponerse.
También habrá elecciones, el 17 de febrero, en Ecuador: la reelección del presidente Rafael Correa, otro dirigente latinoamericano fundamental, ofrece pocas dudas. Importantes comicios asimismo, el 10 de noviembre, en Honduras donde, el 28 de junio de 2009, fue derrocado Manuel Zelaya. Su sucesor, Porfirio Lobo, no puede postularse para un segundo mandato consecutivo. En cambio, el Tribunal Supremo Electoral ha autorizado la inscripción del partido Libertad y Refundación (LIBRE), liderado por el ex presidente Zelaya, que presenta, como candidata, a su esposa y ex primera dama, Xiomara Castro. Importantes elecciones igualmente en Chile, el 17 de noviembre. Aquí, la impopularidad actual del presidente conservador Sebastián Piñera ofrece posibilidades de victoria a la socialista Michelle Bachelet.
La atención internacional también se fijará en Cuba. Por dos razones. Porque continúan en La Habana las conversaciones entre el Gobierno colombiano y los insurgentes de las FARC para tratar de poner fin al último conflicto armado de América Latina. Y porque se esperan decisiones de Washington. En los comicios estadounidenses del pasado 6 de noviembre, Barack Obama ganó en Florida; obtuvo el 75% del voto hispano y –muy importante– el 53% del voto cubano. Unos resultados que le dan al Presidente, en su último mandato, un amplio margen de maniobra para avanzar hacia el fin del bloqueo económico y comercial de la isla.
Donde nada parece avanzar es, una vez más, en el Cercano Oriente. Ahí se encuentra el actual foco perturbador del mundo. Las revueltas de la “primavera árabe” consiguieron derrocar a varios dictadores locales: Ben Alí en Túnez, Mubarak en Egipto, Gadafi en Libia y Saleh en Yemen. Pero las elecciones libres permitieron que partidos islamistas de corte reaccionario (Hermanos Musulmanes) acaparasen el poder. Ahora quieren, como lo estamos viendo en Egipto, conservarlo a toda costa. Para consternación de la población laica que, por haber sido la primera en sublevarse, se niega a aceptar esa nueva forma de autoritarismo. Idéntico problema en Túnez.
Después de haber seguido con interés las explosiones de libertad de la primavera 2011 en esta región, las sociedades europeas se están de nuevo desinteresando de lo que allí ocurre. Por demasiado complicado. Un ejemplo: la inextricable guerra civil en Siria. Ahí, lo que está claro es que las grandes potencias occidentales (Estados Unidos, Reino Unido, Francia), aliadas a Arabia Saudí, Qatar y Turquía, han decidido apoyar (con dinero, armas e instructores) a la insurgencia islamista suní. Ésta, en los diferentes frentes, no cesa de ganar terreno. ¿Cuánto tiempo resistirá el Gobierno de Bachar El Asad? Su suerte parece echada. Rusia y China, sus aliados diplomáticos, no darán luz verde en la ONU a un ataque de la OTAN como en Libia en 2011. Pero tanto Moscú como Pekín consideran que la situación del régimen de Damasco es militarmente irreversible, y han empezado a negociar con Washington una salida al conflicto que preserve sus intereses.
Frente al “eje chií” (Hezbolá libanés, Siria, Irán), Estados Unidos ha constituido en esa región un amplio “eje suní” (desde Turquía y Arabia Saudí hasta Marruecos pasando por El Cairo, Trípoli y Túnez). Objetivo: derrocar a Bachar El Asad –y despojar así a Teherán de su gran aliado regional– antes de la próxima primavera. ¿Por qué? Porque el 14 de junio tienen lugar, en Irán, las elecciones presidenciales (2). A las cuales Mahmud Ahmadinejad, el actual mandatario, no puede presentarse pues la Constitución no permite ejercer más de dos mandatos. O sea que, durante el próximo semestre, Irán se hallará immerso en violentas pugnas electorales entre los partidarios de una línea dura frente a Wa­s­hington y los que defienden la vía de la negociación.
Frente a esa situación iraní de cierto desgobierno, Israel en cambio estará en orden de marcha para un eventual ataque contra las instalaciones nucleares persas (3). En el Estado judío, en efecto, las elecciones generales del 22 de enero verán probablemente la victoria de la coalición ultraconservadora que reforzará al primer ministro Benjamín Netanyahu, partidario de bombardear cuanto antes Irán.
Ese ataque no puede llevarse a cabo sin la participación militar de Estados Unidos. ¿Lo aceptará Washington? Es poco probable. Barack Obama, que toma posesión el 21 de enero, se siente más seguro después de su reelección. Sabe que la inmensa mayoría de la opinión pública estadounidense (4) no desea más guerras. El frente de Afganistán sigue abierto. El de Siria también. Y otro podría abrirse en el norte de Malí. El nuevo secretario de Estado, John Kerry, tendrá la delicada misión de calmar al aliado israelí.
Entretanto Obama mira hacia Asia, zona prioritaria desde que Washington decidió la reorientación estratégica de su política exterior. Estados Unidos trata de frenar allí la expansión de China cercándola de bases militares y apoyándose en sus socios tradicionales: Japón, ­Corea del Sur, Taiwán. Es significativo que el primer viaje de Barack Obama, depués de su ­reelección el pasado 6 de noviembre, haya sido a Birmania, Camboya y Tailandia, tres ­Estados de la Asociación de ­Naciones del Sudeste de Asia (ASEAN). Una organización que reúne a los aliados de Wa­shington en la región y la mayoría de cuyos miembros tienen problemas de límites marítimos con Pekín.
Los mares de China, que designará a Xi Jinping presidente en marzo próximo, se han convertido en las zonas de mayor potencial de conflicto armado del área Asia-Pacífico. Las tensiones de Pekín con Tokio, a propósito de la soberanía de las islas Senkaku (Diaoyú para los chinos), podrían agravarse después de la victoria electoral, el pasado 16 de diciembre, del Partido Liberal-Demócrata (PLD) cuyo líder y nuevo primer ministro, Shinzo Abe, es un “halcón” nacionalista, conocido por sus críticas hacia China. También la disputa con Vietnam sobre la propiedad de las islas Spratley está subiendo peligrosamente de tono. Sobre todo después de que las autoridades vietnamitas colocaran oficialmente, en junio pasado, el archipiélago bajo su soberanía.
China está modernizando a toda marcha su Armada. El pasado 25 de septiembre lanzó su primer portaaviones, el Liaoning, con la intención de intimidar a sus vecinos. Pekín soporta cada vez menos la presencia militar de Estados Unidos en Asia. Entre los dos gigantes, se está instalando una peligrosa “desconfianza estratégica” (5) que, sin lugar a dudas, va a marcar la política internacional del siglo XXI.

Notas:

(1) Léase el dossier “France and the euro. The time-bomb at the heart of Europe”, The Economist, Londres, 17 de noviembre de 2012.
(2) En Irán, el presidente no es el jefe de Estado. El jefe de Estado es el Guía Supremo, elegido de por vida, y cuya función ejerce actualmente Alí Jamenei.
(3) Léase, Ignacio Ramonet, “El año de todos los peligros”, Le Monde diplomatique en español, febrero 2012.
(4) The New York Times, Nueva York, 12 de noviembre de 2012.
(5) Léase Wang Jisi y Kenneth G. Lieberthal, “Adressing U.S.-China Strategic Distrust”, Broo­kings Institution, 30 de marzo de 2012. www.brookings.edu/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal
Fuente: http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=7ae1bef5-b5bf-49b9-bc67-93e5fd4d60a6

Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique

Memorias del subdesarrollo (1968) - Tomás Gutiérrez Alea

Director: Tomás G. Alea (AKA Tomás Gutiérrez Alea)
Año: 1968
Pais: Cuba
Duración: 68 minuotos
Genero: Drama - Comedia
Elenco: Daisy Granados, Sergio Corrieri, Eslinda Núñez, Omar Valdés, René de la Cruz, Beatriz Ponchova, Gilda Hernández, Yolanda Farr, Ofelia González

Sinopsis: Que las contradicciones del burgués pueden reflejar como en un espejo las de la sociedad donde la burguesía ha llevado la voz cantante, lo demuestra esta historia de razonamiento e ironía. Una historia personal que hubiera sido intrascendente de no ocurrir en los vertiginosos días de la revolución, cuando todas las contradicciones se pusieron al rojo vivo. La película entrega un monólogo interior con mirada a la calle, como es la novela homónima de Edmundo Desnoes. (FILMAFFINITY)

Hstorias de la revolución

Director: Tomás G. Alea (AKA Tomás Gutiérrez Alea)
Año: 1960
País: Cuba
Duración: 81 minutos
Genero: Drama
Elenco: Bertina Acevedo, Enrique Fong, Miriam Gómez, Francisco Lago, Lilian Llerena, Calixto Marrero, Eduardo Moure, Reynaldo Miravalles, Blas Mora, Encarnito Rojas, Tomás Rodríguez, Pascual Zamora

Sinópsis: Primer largometraje estrenado por el ICAIC que narra tres episodios de la lucha insurreccional cubana.

- El herido: una pareja esconde a un herido participante de una acción contra la dictadura. la reacción de cada uno en favor y en contra del hecho crea un clímax dramático.

- Rebeldes: La decisión de abandonar a un guerrillero herido durante un encuentro con el enemigo y salvar al grupo o permanecer con él, plantea un conflicto de conciencia en medio de la lucha de guerrilla en la Sierra Maestra.

- La batalla de Santa Clara: Reconstruye la toma de la ciudad de Santa Clara, al centro de la Isla, por el Ejército Rebelde, hecho ocurrido en diciembre de 1958, que provoca el derrocamiento final de la dictadura del General Fulgencio Batista. (FILMAFFINITY)

Fuente: http://www.filmaffinity.com/es/film326179.html

La Revolución Cubana.

Miguel Enríquez - Discurso del Teatro Caupolicán (17 de Julio de 1973)