La Filosofía amenazada

Aberraciones, incoherencias y saqueo intelectual del gobierno espurio

No podrán borrar a la Filosofía con saliva de burócratas

Aun y cuando lo que hoy se enseña como Filosofía está lejos de ser lo que necesitamos, no seremos cómplices de la decisión de un gobierno ilegítimo dispuesto a cercenar la Filosofía sólo porque se le antoja a un puñado de burócratas. Filosofía significa, también, lucha. No esperará el gobierno espurio que aceptemos su aberración neoliberal ideada para borrar del mapa curricular a Filosofía. Ni se les ocurra. Toca a la Filosofía, y a todos, combatir al burocratismo saqueador y ponernos al servicio de la verdad y de la esperanza objetiva. Ponernos con rumbo al cambio del mundo actual por un mundo donde la humanidad se pertenezca a sí misma. Necesitamos de la Filosofía contra las traiciones de los ideólogos empeñados en la baratija de que “ya todo está escrito”, de que “las humanidades han muerto” y de que no es necesario respetar su lugar como herencia mayúscula de la Cultura. Necesitamos la Filosofía para intervenir en la Historia como una acción, vital y práctica, dispuesta a dar las mejores respuestas que podamos para al fortalecimiento de la memoria, de la crítica y de la argumentación racional hacia una vida más humana, de verdad justa y sin esclavitudes. Transformar al mundo.
Necesitamos la Filosofía y no permitiremos que se la cercene de los planes educativos. Filosofía útil contra todo criterio, egoísta, individualista e improductivo. Filosofía productiva, práctica... que contribuya a forjar la moral y la política contra toda forma de los grilletes y que sirva para inspirar a la humanidad los valores de la libertad, la igualdad y la solidaridad a toda costa. Una Filosofía comprometida con el desarrollo científico y tecnológico y una Filosofía para transformar al mundo. Ahí esta la importancia y la utilidad de la Filosofía para no callar, para no ser indiferente o conformarse con este mundo. Una Filosofía crítica plena de valores de justicia, libertad, igualdad, dignidad humana, empeñada en esclarecer y reivindicar la fuerza organizada de los trabajadores dispuestos a asaltar los cielos.
Claro que no basta hablar un día sobre Filosofía, quererla, sólo en los encuentros internacionales, sólo en las aulas o sólo en los cafés. Quererla sólo cuando hay que defender la nómina o sólo defender complicidades. Claro que no alcanza con declaraciones y buenos deseos. Hace falta una Filosofía capaz de florecer desde las bases de los movimientos sociales y reivindicar su importancia, necesidad y función social, no sólo en el sentido teórico de ayudar con reflexiones a elevar la conciencia sino, principalmente, su necesidad en la práctica para influir en las vidas dignificándolas y humanizándolas en la realidad concreta.
Quiere el gobierno ilegítimo de México aplastar a la Filosofía porque millones de personas avanzan ya con el despertar de ideas nuevas para cambiar la sociedad. Para imponer con cinismo una educación sin pensamiento y para la desmoralización de los pueblos a estas horas hartos de infamias y explotación. Es hora de profundizar la lucha. Hay una humanidad urgida de luchar por su emancipación y que ahora mismo construye sus banderas nuevas. La burocracia espuria quiere cercenar a la Filosofía para que no pensemos ni actuemos críticamente. No vamos a permitirlo. No vamos a tolerar las acciones burguesas para quebrar, romper, deformar y deprimir la conciencia de los estudiantes, para frenar su tarea histórica que es organizarse, cobrar conciencia de sus necesidades y sus fuerzas y cambiar la vida. Desplegaremos, con todas sus banderas, la Filosofía que ha sabido luchar contra la alienación. Agitaremos la beligerancia de la Filosofía para combatir a la miseria y a la barbarie.
El papel de la Filosofía consiste en ser militante de la verdad y la libertad o será nada. Ser investigadora y rebelde en la práctica absoluta contra la Alienación. Ser una acción de lucha para elevar la conciencia dispuesta a transformar la realidad miserable en que vivimos para ayudar a desarrollar una humanidad consciente de sus contradicciones y de su necesidad de actuar organizada. Denunciemos la miseria en las aulas. Somos testigos, protagonistas y víctimas de una guerra ideológica virulenta empeñada en imponer los valores burgueses más nocivos y aberrantes. Los mismos que ahora arrancan de las aulas a la Filosofía para hundirnos más en la ignorancia.

Ahora mismo nada de esto es mucho pedir.

Filosofar es muy importante pero más importante es filosofar correctamente. No creamos que el mundo cambiará sólo porque nos guste filosofar, (producir filosofía), hace falta más que eso, hace falta que ese filosofar tenga base y búsqueda de la verdad, que ese filosofar incluya ideas movilizadoras, que no nos detenga y que si, a cambio, nos de fuerzas para pensar, con otros, qué medios y modos nos hacen falta para organizarnos y superar lo que nos oprime, aliena, explota y amarga la existencia. ¿Qué es la Filosofía?: La filosofía es un trabajo (también) Todos saben que la Filosofía es un amor. Pocas cosas son más sabrosas, divertidas y (a veces) movilizadoras como echarse, frecuentemente, con amigos o no tanto, una buena filosofada. A caso en las sobremesas o las asambleas, mientras se viaja, antes de dormir, en una cantina, en un café... Filosofar al fragor de las relaciones sociales para entender, para entenderse, para explicar y explicarse, para avanzar, para interrogar y especialmente para inaugurar pensamientos, para organizarnos mejor, para mejorar los debates, abrir brechas, para recuperar nuestro desarrollo, para pegar saltos cualitativos y tomar (ganar) conciencia. Y, ojala, para entrar en acción. Filosofar además de ser, a veces, motor de para la acción, implica elegir, también. Elegir es una forma activa de filosofar. Actuar, bien puede ser, expresión concreta de lo filosofado.
Por si sola ninguna “filosofía” cambiará al mundo. Es necesario darle vida y que tenga vida bajo la energía misma de la energía colectiva. Y es tan importante esto de filosofar correctamente porque tiene que ver con nuestros pensamientos y nuestras conductas, porque tiene que ver con qué ideales y que realidades, incluso confrontadas, nos impulsan a la acción organizada, profunda y permanente. “Filosofar” no es cosa reservada a genios o a especialistas, todos filosofamos aunque no nos demos cuenta... el chiste es, insistamos, filosofar para la acción, no para el miedo, no para la soledad, no para silencio... filosofar para la transformación (no mesiánica) del mundo y si entre todos.

Filosofar no debe servirnos sólo para explicar o contemplar.

Nada está perdido. Muchos profesores y estudiantes de filosofía, trabajadores en sus sentidos mejores, del pensamiento y la acción, van y vienen convencidos de que ya se acerca la hora. Hay datos concretos, movilizaciones, acuerdos y conquistas concretas. Unas más secretas que las demás, pero todas a tiempo con la hora de la hora... o sea la hora de los grandes cambios. Y no andan estos desnudos de ideas. Andan con sus propuestas y sus debates resistiendo y expandiendo tácticas y estrategias para que, más temprano que tarde, sin esperar a que les den permiso, los trabadores de todo el mundo se unan, como se debe, de una vez por todas. Bajo la filosofía de todos, la unidad de todos los explotados, la huelga general, por ejemplo. "La vida enseña". La ideología burguesa atraviesa una crisis cuya derivación general avanza hacia el idealismo, el misticismo y la superstición cada día más cincos. ¿No será esta la hora de que nos organicemos para combatir semejante tendencia y desfachatez?
La verdad que apasionadamente ha de buscar la Filosofía no es una colección de tesis dogmáticas fijas que, una vez encontradas, sólo haya que aprenderse de memoria. El proceso mismo del conocer, por sí no tiene sentido sin un compromiso absoluto con la verdad y hacia la transformación definitiva de la sociedad. Insistamos si es preciso. De nada sirve filosofar si se pretende encontrar una verdad absoluta, un punto en que ya no permita avanzar, un punto que frene el desarrollo. De nada sirven las ideas que nos hacen cruzar los brazos para contemplar la verdad absoluta. La Filosofía no puede tener ni admitir un dogma final, un punto de llegada definitivo: la perfección. La filosofía que requerimos ha de ser obra de un proceso de fases transitorias en desarrollo infinito como es el desarrollo de la sociedad humana, desde lo inferior a lo superior. Proceso que cumpla con todas las fases necesarias, que la engendren y caduquen hasta alcanzar condiciones nuevas y superiores. Una filosofía que nos ayude a mejorar nuestras ideas y nuestras acciones, una filosofía de la praxis para el espíritu y para la panza, para la humanidad toda, para recuperar su desarrollo todos y entre todos... seria bueno ¿No?
Hay que poner sobre la mesa todos los elementos para analizar qué pasa con la filosofía hoy la docencia y la investigación, ante esa pauta mercantil que se ha interpuesto al quehacer teórico práctico del filósofo. Hay que interrogar todo la dignidad de la disciplina y el derecho a su autonomía relativa ante las crisis sociales. Hay que poner bajo la lupa de la crítica la idea de que la Filosofía debe “modernizarse” para “responder” mejor a los “retos y desafíos” que le plantea la “sociedad del conocimiento”. Es decir la sociedad de mercado.
Si hay algo que une a la humanidad, a lo largo de su historia, son nuestras luchas constantes para liberarnos de las opresiones y tomar control sobre nuestras vidas, la lucha para ser libres en el sentido concreto y colectivo de la palabra. Para contribuir a perfeccionar esa lucha la Filosofía se presenta como una herramienta no acabada, capaz de permitir, y exigir, su perfeccionamiento paulatino, probado y provisional siempre. Como ningún otro. Método que no opera fuera de la realidad, método para la superación del capitalismo decrépito y la construcción del socialismo en manos de los trabajadores, (incluidos los trabajadores de la filosofía) por sus propias manos, como parte de su hacer y de su hacerse a sí mismos, como logro de los trabajadores que posibilitarán un desarrollo mucho mayor de la ciencia, la cultura, la educación... que harán avanzar a la humanidad mucho más rápidamente. Y eso nos urge.
Nada en materia de producción y desarrollo filosófico en México puede ser analizado al margen del contexto mundial: Está el planeta hundido en una crisis económica, política y social... está la humanidad sumergida en una crisis de dirección revolucionaria. Bajo regímenes “legales” diversos, se modelan, con impunidad casi total, estrategias de “baja intensidad” para sacar de circulación ideas y teorías incómodas, movimientos y denuncias peligrosas y especialmente vinculaciones de la Filosofía con la transformación efectiva y la superación democrática del capitalismo. Tenemos que reconocer el hecho de que los intereses de clase han introducido falsificaciones, saqueos, secuestros y degeneraciones sin fin, especialmente en las ciencias sociales y las “humanidades”. Hoy los burócratas que parasitan el mundo de la educación, decidieron por su antojo borrar de mil modos la presencia de la Filosofía para continuar su tarea de imponer un “pensamiento único” ciego y sordo. Es necesaria una Filosofía de lucha. No una atemporal, no una de “sanciones” o de preceptos extraterrestres. No una Filosofía de patrones y de clérigos. Necesitamos una Filosofía capaz de poner en acción nuestro entusiasmo y nuestras convicciones más hondas y solidarias, es decir, colectivas para frenar este saqueo intelectual orquestado por el burocratismo espurio que comanda Calderón. Habrá lucha de ideas, lucha política, lucha de trabajadores, profesores y estudiantes que no permitirán semejante desfalco y semejante bofetada autoritaria. Algunos ya tomamos nuestras trincheras y esperamos adhesiones internacionales. Urge.

Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelión/Fundación Federico Engels/ Universidad de la Filosofía
udelafilosofia@gmail.com

Gripe porcina: Pandemia de descrédito para la industria farmacéutica

La gripe porcina está dejando entrever los muchos intereses que se desatan en una crisis de este tipo. Quizá lo que más me llama la atención, porque no lo había notado con tanta fuerza hasta la fecha (aunque quizá sea porque ahora trabajo a fondo estos temas, deformación profesional manda) es el aumento de la mala imagen de la industria farmacéutica. Conste que no me alegro -respeto a los muchos trabajadores honrados que hay en la misma-, en todo caso me da pena. Las conversaciones en la calle, los correos e informaciones que con endiablada velocidad navegan en las procelosas aguas de internet, las llamadas que uno recibe de periodistas para hablar del tema, etc. Pienso que cuando eso que llaman la opinión pública o al menos buena parte de ella suena es que agua lleva. Está claro que alguien no está haciendo los deberes. Es cierto, que es el sector que obtendrá mayor beneficio económico de esta crisis sanitaria global. Pero durante los últimos lustros se han acumulado, en parte de manera inducida y en parte por la coyuntura de este tipo de sucesos, varias enormes crisis que a la par que endiosaban a las farmacétuicas en el olimpo económico del capitalismo global las hundían en el listado de percepción pública. La ciudadanía ha visto muchas cosas sucias y no está por la labor de creerse todo lo que le cuentan a pié juntillas.
El mencionado es uno de los sectores peor valorados por la sociedad -sus responsables lo reconocen abiertamente- que se mantiene entre los que mayores beneficios económicos obtienen porque cuando uno enferma se agarra a lo que tiene más cerca -en ocasiones aunque no funcione, y no digo que este sea el caso, ni mucho menos- y en estar siempre atentos a que sus fármacos sean los primeros en ofrecerse son especialistas.
Los antecedentes de campañas de marketing del miedo, como esta de la gripe porcina, no engañan. Durante las semanas posteriores a los atentados del 11-S de 2001, por todo el mundo se extendió el temor ante la posibilidad de nuevas agresiones que esta vez tendrían como protagonista a la bacteria del ántrax, conocida arma biológica, por cierto. La muerte de tres personas durante el mes de octubre ayudó a alimentar el terror global. En un momento crítico para la humanidad, los ejecutivos del laboratorio Bayer volvieron a frotarse las manos. La multinacional germana poseía en esos días la patente del antibiótico Ciprobay, el más efectivo contra el ántrax. El Gobierno de EE UU necesitaba 1.200 millones de pastillas pero Bayer sólo podía fabricar 60 millones cada mes. Ante las prisas de las distintas administraciones, el Gobierno de Canadá y el Partido Demócrata estadounidense propusieron obviar la patente de Bayer y encargar a otros laboratorios que produjeran un genérico de Ciprobay. Bayer amenazó con demandar al Ejecutivo canadiense y en este particular tira y afloja tuvo que rebajar el precio de la caja de Ciprobay de 330 euros las 60 dosis a 90 euros.
La conclusión, en 2003, de la patente de Ciprobay mantenía alerta a varias compañías farmacéuticas deseosas de colocar en el mercado un producto similar. Bayer también estaba en guardia. En 1997 la empresa Barr Laboratories, una de las fabricantes de genéricos más importantes en EE UU, estaba lista para sacar al mercado su versión de Ciprobay. Cuando Bayer conoció las intenciones de Barr, inició un juicio para impedir el permiso del genérico. Entre trámites y el proceso legal iban a transcurrir 30 meses antes de que el genérico estuviera en las farmacias… y 30 meses significaban mucho dinero. Así que, en lugar de permitir que otra empresa fabricara el medicamento, Bayer llegó a un acuerdo con Barr: pagarle 30 millones de dólares cada año, desde 1997 hasta 2003, cuando expira la patente de Ciprobay, o antes si un juez resolvía la controversia.
En este asunto observamos el doble rasero con que se trata a los ciudadanos, dependiendo del suelo que pisen. En esas mismas fechas, la Organización Mundial de la Salud (OMS) señaló que 17.000.000 de personas mueren al año por no poder pagar fármacos fundamentales que son corrientes en los países ricos. En plena resaca del 11-S, en EE UU y Canadá se planteó la posibilidad de obviar la patente de Ciprobay para poder acceder rápido a las dosis necesarias. Paradójicamente, los países industrializados presionan a través de la Organización Mundial de Comercio (OMC) para perpetuar las patentes de preparados esenciales en los pueblos pobres.
Todo este negocio del miedo tiene mucho que ver con los intereses de los fabricantes de fármacos (con la industrialización de la producción alimentaria también, claro). No se producen remedios para enfermedades perfectamente conocidas que matan a miles de personas en los países pobres pero, sin embargo, dos años después del Caso Ántrax se extendió por todo el globo terráqueo el peligro de pandemia global de gripe aviar para vender remedios ad hoc. Al virus de dicha gripe se le achaca la muerte de alrededor de 100 personas en todo el mundo. Todos conocemos el despliegue de medios y la publicidad que se le ha dado en la prensa a dicha dolencia y, en concreto, a Tamiflu, el fármaco de Roche que se supone que puede aliviar sus consecuencias. En un extenso reportaje, el periodista de Discovery DSalud, Antonio Muro, explicaba quiénes se encontraban detrás de la interesada promoción de dicho preparado: el Gobierno de EE UU, y sus principales valedores, Donald Rumsfeld, Dick Cheney y otros altos cargos de diferentes gabinetes presidenciales. Según Muro, Bush se había encargado de expandir el miedo acompañado de su secretaria de Estado, Condolezza Rice, e incluso del director general de la OMS; Rumsfeld fue el máximo responsable de Gilead Sciencies —la original propietaria de Tamiflu— hasta ser nombrado por Bush secretario de Defensa, y es uno de los máximos accionistas de la compañía, al tiempo que las acciones de Gilead pasaron de valer siete dólares a 60. En el mismo gabinete estaba Cheney, que en tiempos fue subordinado de Rumsfeld.
Tamiflu es uno de los dos medicamentos que está promocionando la OMS para la actual gripe porcina o influenza (el otro es Relenza, del laboratorio GlaxoSmithKline). De aquellos polvos estos lodos. El nuevo virus detectado está haciendo mucho daño sobre todo en un país como México, donde hay tantas personas fallecidas. No deja de ser triste que los comentarios mayoritarios giren no entorno al drama de las familias de estas personas sino a cuestiones de índole económico. Quizá sea porque nos estamos acostumbrando a la muerte o quizá porque no nos acostumbramos a que lo económico sea el centro de la sociedad. Esperemos que triunfe lo segundo.

Miguel Jara
Wordpress

La Ley de Ajuste Cubano al desnudo

“Drástica reducción de la migración ilegal de cubanos hacia EEUU”, titula el diario en español El Nuevo Herald, de Miami, una noticia que desnuda la falacia de que la llegada desordenada e ilícita de cubanos a Norteamérica obedece a motivaciones políticas.
Según la nota, publicada el 23 de abril de 2009, “Al concluir el primer semestre del año fiscal 2009, las estadísticas del Departamento de Seguridad Territorial (DHS) muestran una notable disminución en la afluencia de cubanos, tanto por vía marítima como por los puntos de la frontera con México y Canadá.
“Los datos indican que apenas 4,554 cubanos han buscado refugio en territorio estadounidense por diversas vías desde el pasado octubre, una cantidad muy inferior a los 14,061 que arribaron durante el año fiscal 2008.
Más adelante la información reconoce que “los cubanos que logran entrar a territorio estadounidense pueden obtener estatus de residente legal gracias a la Ley de Ajuste Cubano, vigente desde 1966”, pero pretende explicar la reducción de su frecuencia aludiendo a un supuesto “reforzamiento de los controles en el estrecho de la Florida, así como a una mayor coordinación en el trabajo de las agencias dedicadas a la vigilancia de las fronteras y la severidad de las acciones legales emprendidas en los tribunales contra los contrabandistas”.
Concluye que, aunque existan muchos factores para explicarlo, la crisis económica es la causa mas poderosa en esta disminución del flujo migratorio de los cubanos, pero limita esta consideración al hecho de que, por efecto de la grave situación económica y el desplome financiero que afecta particularmente al sur de la Florida, los viajes de contrabando humano desde Cuba hacia las costas estadounidenses se han convertido en incosteables en medio de la crisis.
Solo al final del texto, se acerca la información al meollo de la cuestión: “Muchos cubanos que antes estaban dispuestos a emprender una aventura marítima para probar fortuna en Estados Unidos lo están pensando ahora dos veces, desestimulados por las recomendaciones de sus familiares que han perdido sus casas y empleos en este país.”
Es sabido que en la estrategia agresiva que contra Cuba han llevado a cabo diez gobiernos sucesivos de los Estados Unidos anteriores al actual de Barack Obama, el fomento de la emigración desordenada de cubanos ha servido al propósito propagandístico de presentar el fenómeno como muestra del fracaso del proyecto revolucionario de la isla. De ello deriva la falsa idea de que todos los inmigrantes cubanos en Estados Unidos están allí por motivos políticos.
El bloqueo económico y financiero; las amenazas de agresión militar; los intentos de exclusión y aislamiento político y diplomático, confluyen en el propósito de promover el descontento y debilitar el formidable apoyo popular a la dirección revolucionaria que ha dado solidez y consecuencia a su proyecto.
Desde noviembre de 1966, hace 39 años, la Ley de Ajuste Cubano ha sido el mecanismo que Estados Unidos ha utilizado para robar al país sus científicos, profesionales, técnicos, deportistas y artistas, así como nutriente de sus amenazas de provocar una crisis migratoria entre los dos países que justificaría una eventual agresión militar. La Ley de Ajuste Cubano hace elegible de manera automática para recibir residencia permanente, un año y un día tras su arribo a Estados Unidos, a los cubanos llegados ilegalmente, prerrogativa que no se ofrece a ciudadanos de ninguna otra nacionalidad. ¡Hay que ser cubano!
A ese privilegio no se accede en condiciones de emigración legal más que cuando se trata de desertores en misiones oficiales o de trabajo y, como regla, exige el riesgo de la vida a los potenciales beneficiados, frecuentemente una azarosa travesía por mar en la que se estima que muere no menos del 15% de los que la intentan.
El realce publicitario es proporcional a la espectacularidad de cada caso. Cuando involucra a menores o ancianos se enfatiza en ello morbosamente. Obligatoriamente se subraya que los inmigrantes “huyen de sistema comunista, la represión del régimen y el desastre de la economía cubana”.
Quien se guíe por las informaciones en la prensa estadounidense supondrá que existe en Cuba una ansiedad emigratoria mayor que en cualquier otro país del hemisferio, cuando la realidad es la inversa.
Cuba, pese al bloqueo económico de medio siglo y la vigencia de la criminal Ley de Ajuste estadounidense, es el país con menor presión emigratoria en el área, muy inferior a la de Haití, República Dominicana, México y casi todos los demás países centro y suramericanos.
La mentira flagrante de que la inmigración ilegal de cubanos es de origen político ha quedado demostrada en años recientes con el hecho de que los cubanos emigrantes a Estados Unidos en las últimas dos o tres décadas regresan como visitantes a la isla al poco tiempo de haber salido y, de hecho, según todas las encuestas, se ha registrado un cambio en el sentir colectivo de la comunidad cubana en ese país respecto a las relaciones con su patria.
La noticia de que la inmigración ilegal de cubanos en Estados Unidos se ha reducido a partir de la crisis económica que afecta a la superpotencia, denota el carácter económico y no político de este flujo. Desnuda con ello la falsedad de los argumentos que provocaron la promulgación y criminal ejecutoria de la Ley de Ajuste contra Cuba.

Manuel E. Yepe
www.cubaperiodistas.cu

Raymundo Gleyzer: Cine y revolución

El 27 de mayo de 1976 Raymundo Gleyzer fue secuestrado por un grupo de tareas. De esta forma la dictadura intentó silenciar a uno de los más talentosos y coherentes referentes del cine social latinoamericano. Una mirada interior a la vida de este cineasta revolucionario que centró su lucha en la liberación política de la clase trabajadora.
Su pensamiento se clarificaba a medida que los hechos acontecían. Sus ojos claros, más claros que nunca, le reflejaban casi con transparencia el camino a seguir. No se planteaba fácil la cosa, pero hacía tiempo que la dificultad ya era parte del paisaje. Eso no lo incomodaba, al contrario. Ya se había acostumbrado a la censura, a la clandestinidad y a otras complejidades de turno. Estos avatares daban una pauta clara: el rumbo tomado no era equivocado. Raymundo se sentía seguro, una vez más sentía que le palpitaba la mano, la mano derecha picaba. Parecía una paradoja, pero siempre le picaba ésa. Reía solo, estaba tranquilo, seguro. Era un buen signo. Sabía que la situación política se volvía cada vez más vertiginosa. Las decisiones a tomar debían ser sumamente elaboradas, correctas. Sabía que esta decisión no tenía vuelta atrás. Pero no iba a titubear. No lo había hecho nunca. Mucho menos ahora.
A esa altura de su vida sentía que los debates políticos e intelectuales sobre el cine, la estética y el arte en general lo exasperaban. Luego de un importante recorrido cinematográfico y con varias películas a cuestas, se dio cuenta que no le interesaba en lo más mínimo ser un teórico en materia cinéfila. Su fuerte estaba en la práctica, en la acción, en los hechos concretos, en la praxis. Y no tanto en las conceptualizaciones teóricas sobre este campo. Eso no le gustaba. Raymundo prefería actuar, internarse en el ámbito donde había que filmar, ahí donde vive la gente, ése era su campo específico. Prefería estar, verlo con sus propios ojos, no discernir sobre las posibilidades y los alcances teóricos del cine, o las tantas y aburridas fundamentaciones académicas sobre el lenguaje cinematográfico en el marco de una charla de café. Odiaba eso. Sabía, lo supo mucho tiempo atrás, desde el momento en que decidió abandonar la carrera de Cine en la Universidad de La Plata. Allí se dio cuenta que para hacer cine no hacía falta continuar con la carrera. Y mucho menos para hacer un cine que se propusiera indagar la problemática social latinoamericana. En su viaje al nordeste de Brasil y el contacto con la gente del Sertao Brasilero, aprendió mucho más que en la universidad. La tierra quema confirmó varias de sus hipótesis sobre el cine documental, crítico y de denuncia que pretendía como realizador. La tierra quema marcó el camino y también le sirvió para ver otro de los tantos tentáculos del monstruo a combatir: el imperialismo y sus estructuras nacionales en el continente. Diferentes caras de un mismo fenómeno, similar y a la vez diferente al que había filmado en Nuestras Malvinas y en México, la revolución congelada.
Su experiencia como ¿cineasta?, como ¿artista? -¿había otra manera para autodesignarse?-, le indicaba que pese a su estado de ánimo no debía restarle importancia al debate de ideas, porque siempre podía salir a la luz algo nuevo, algo interesante, pero cómo le costaba.
Más que nunca consideraba vital e indispensable que las discusiones intelectuales estuvieran focalizadas y proyectadas en pos de un proyecto político concreto, revolucionario. De lo contrario, estos discursos formaban parte de la vasta literatura superflua que se escribía a diario. Y eso no le importaba. No era el momento. Entre sus papeles, ahora encuentra algunos periódicos, fotos, guiones, hay fechas...
Raymundo era consciente que el exceso teórico en ese momento podía provocar un desfasaje peligroso, muy peligroso, con el destinatario del mensaje: el pueblo, la clase obrera. Consideraba que era el momento de tomar el pulso a la situación, al problema. Y el interrogante se desprendía de inmediato. ¿De qué manera lograr este acercamiento? Nuevamente la incansable e interminable discusión entre forma y contenido asomaba, y con ella tomos y tomos de teoría marxista que sin pedir permiso se acomodaban entre su bibliografía. ¡Qué curioso!, quizá la respuesta a tan intrincado debate materialista, filosófico y cuasi científico, era muy simple. ¡Qué interesante!, se decía a sí mismo y sonreía. De inmediato se rascó la palma de la mano y apuntó con un entusiasmo notable la consigna a seguir. Escribió la frase, simple pero reveladora: Llevar el cine a la gente. Limitar los debates abstractos y encarar otra etapa. Poner el cuerpo y mantenerse firme, y llevarla a cabo, pase lo que pase...
Esta consigna breve pero contundente atrapaba casi en su totalidad la ideología y el pensamiento actual de Raymundo Gleyzer y de sus compañeros del grupo de Cine de la Base que se encontraba a tono con este pragmatismo radicalizado. Y bajo esta voluntad de realismo crítico, el grupo desarrollará su tarea. Sabe que desde diferentes sectores lo atacarán de simplista y reduccionista. No le importa. Los tiempos urgen, y hay que actuar. Sabe que la claridad del mensaje no implica ni representa menor rigurosidad artística en el contenido. Todo lo contrario. La elección del relato y la narración clásica en función de un mensaje llano, era la propuesta a trabajar, pero sin desmerecer la belleza ni la complejidad formal del mismo. Esto lo tenía claro, en el arte sólo lo bueno perdura.
El asunto era y es, sin tantos rodeos, llegar de la forma más directa a ese hombre común que cumple día a día con una rutina alienante. Había que llegar superando los límites propios del artista o intelectual pequeño-burgués. Y ésta sí que era una dura tarea, un gran desafío. También de todos los días. Entendió que como cineasta debía romper con la vocación individualista y autosuficiente innata de todo artista, y más aún del artista de cine culto. Había que proyectar el trabajo colectivo. Acto seguido leyó: “Quién pretendiese realizar un cine revolucionario o que intente romper las estructuras de dominación actuales, debía actuar bajo la contención de una organización política, un partido que luche por la toma del poder”... “Una organización política que contenga una estructura sólida de distribución para llegar a la base. Había que asegurarse por los distintos medios y canales para expandir el mensaje”. Mientras escribía esto pensaba internamente que parecía una bajada de línea feroz, que podía sonar muy duro para quien lo leyera, demasiado esquemático, cuadrado y sumamente ortodoxo. Puede que sí, pero no concebía otra forma para esta coyuntura. Pero sólo él sabía los motivos que lo empujaron a trazar semejante dureza discursiva. ¿Planfletaria? El panfleto artístico y bien elaborado nunca le desagradó. Al contrario. Sentía que al final del camino se lo comprendería, porque los mismos hechos históricos respaldaban esta posición.

La Base está

Hace memoria y no recuerda bien algunos hechos. ¿Cómo sorteó aquella experiencia nefasta que le significó exhibir de manera clandestina, México, la revolución congelada (todavía seguía censurada) a un grupo de profesionales de Barrio Norte que fumaban de sus refinadas pipas en un cómodo departamento con vista al Botánico. Debatían sobre su film como un interesante logro de experimentación estética. ¿Cómo reponerse a la escucha de esas discusiones inútiles de aquellos doctores y psicoanalistas? Personajes que intentaban frases complejas para alardear erudición. ¿Cómo no indignarse ante los absurdos divagues sobre su cine antropológico e histórico? ¿Cómo no avergonzarse ante los análisis pseudo marxistas de la realidad mexicana? ¿Cómo explicarles que esos puntos de contacto que veían con la actualidad latinoamericana y que ya creían conocer (inmediatamente después del film), no eran así? Sólo él y su círculo más próximo tuvieron que lidiar con eso. ¿Cómo se repuso? Duda, no recuerda exactamente. No importa.
Esta experiencia ya formaba parte del pasado olvidable. Nunca más iba pasar por una situación similar. Quizá sea por eso que a esta altura no le importaba resultar ortodoxo. Sabía lo que no quería y sabía que el diálogo era por otro lado. Era con el pueblo, con los trabajadores. Con ellos había que vincularse, con esa masa de laburantes que la peleaba todos los días. Con ellos sí quería debatir, quería escucharlos y ver sus reacciones. Para ellos valía la pena sacrificarse, arriesgarse como lo venía haciendo desde la filmación absolutamente clandestina de Los traidores. Por ellos y con ellos está, con ellos armaron el circuito de distribución y exhibición de las películas del Cine de la Base. Sin ellos toda la tarea previa de producción de un film como Los traidores no hubiera tenido sentido, los espectadores, en este caso obreros, completaban el círculo. “Una película, por más revolucionaria que se pretenda ya sea en su búsqueda experimental o clásica, no tendrá el efecto buscado si queda aislada de la gente. Por eso hay que llevarle el cine a la gente, es imprescindible”, había asegurado en aquella circunstancia. Y claro, si no era tan difícil darse cuenta que aquel vasto sector de la población no podía acceder a las salas por diferentes razones, económicas en la mayoría de los casos. Había que construir las salas. Era así de simple y difícil la cosa. Construcción de cines. Esa fue la tarea en la que el Cine de la Base centró sus esfuerzos. Los resultados positivos de inmediato se reflejaron como las películas producidas. Luego de la construcción del Cine de la Base Nº1, con una capacidad para 200 personas, fue asombroso ver cómo la gente participaba de manera activa. La experiencia lo demostraba, había que utilizar ese instrumento de la burguesía para la clase. Había que dar ese paso, hacer del cine una herramienta proletaria. Aprovechar este instrumento de información para la contra-información. El objetivo era construir 50 salas por todo el país. Y esto se hizo más evidente cuando se dieron cuenta que el Cine de la Base tenía mucho material filmado además de Los Traidores, Ni olvido ni perdón, Me matan sino trabajo y si trabajo me matan, Los comunicados del PRT- ERP, entre otros y pocos lugares para canalizar, para que la gente los vea. Entonces se delimitó el proceso de creación cinematográfica y se enfocó hacia la construcción de más salas y obtención de más proyectores de 16 mm. Sobre estos temas sí le interesaba debatir, ¿con quién? No había demasiado tiempo... Sigue escribiendo, corrige, tacha. Tiene miedo y se horroriza con la idea de que estas líneas y el texto en general pueda resultar para alguien algo parecido a sus “memorias”.

Jaime Galeano

“Con el alma, la vida y las ganas de hacer cosas”

Fuimos a filmar México, la revolución congelada porque considerábamos que ésa era la primer y más importante revolución del continente. Fue ahí cuando Raymundo llamó a Humberto Ríos y a su mujer Pila para que se sumen al proyecto. Un día hacía un calor insoportable y estábamos grabando en una zona donde no había árboles, nada, y el sol te pegaba en el cerebro todo el día. El Negro Ríos estaba medio mareado, ya se había desmayado una vez, no sé. La cuestión es que apoyó la cámara en el trípode y no sé porqué la cámara se zafó y se vino de punta al piso, se clavó en el suelo, y Ríos casi se muere, le agarró un ataque. Era la única cámara que teníamos. Empezó a gritar “¡Disculpame, Ray!, ¡me vuelvo a Buenos Aires!”. Raymundo lo calmaba y le decía que no: “Encima que cagaste la cámara te querés volver, no es tu culpa, fue un accidente...”
Paramos la filmación y nos fuimos cada uno para la pensión, que era parecida a un conventillo. El Negro estaba muy dolorido, con una culpa terrible. Yo me encerré en mi cuarto, supongo que a llorar.
Raymundo se fue al patio, puso la cámara en una mesa y la desarmó completamente. El problema estaba en la lente de la cámara, por ahí entraba luz y no se podía filmar nada. Raymundo desarmó la cámara y en un papel hizo un mapita, ahí dibujó cada pieza que sacaba para acordarse dónde iban. Nosotros nos fuimos porque no queríamos ni mirar... Después agarró un martillo y le empezó a pegar a la cámara para que se enderece. Todo esto ¡a martillazos limpios! Cada martillazo que nosotros escuchábamos nos daba en el corazón. No le decíamos nada porque era su cámara. Después la armó toda de nuevo y seguimos filmando. No podíamos ir a una casa de fotografía ni nada por el estilo porque en ese pueblo no había nada. Seguimos filmando como mitad de la película sin saber si se arregló o no, es decir, hasta que le mandamos el material filmado nuestro productor, Bill Susman. Recién nos tranquilizamos cuando él nos mandó a decir que estaba todo ok. Raymundo había arreglado la cámara, ¡qué grande! ¿quién se anima a hacer algo así? Agarrar su cámara y darle con el martillo en el medio de ese páramo. Él sí, arregló la cámara, la única cámara que teníamos, porque no teníamos tres cámaras y ni diez monitores.. Se ve que salió bien ¿no? porque recibimos varios premios internacionales. Ése era Raymundo. Sin subsidios del INCAA, sin tres cámaras, sin monitor, con el alma, la vida y las ganas de hacer cosas...
Otro aspecto que no es muy conocido en su obra es cómo se hizo el sonido de La tierra quema. Cuando Raymundo regresó del norte de Brasil empezamos a trabajar juntos. Yo lo ayudé en el montaje del documental. El sonido que aparece no es sonido directo, está mal que lo diga pero es así, lo que pasa es que éramos muy buenos y nadie se dio cuenta. En el original que trajo Ray, no hay sonido de nada, apenas hay imágenes de la película. El sonido lo hicimos acá con mucho rigor artístico. Fuimos a la embajada del Brasil a buscar voces del nordeste, hasta que las encontramos. Después investigamos a fondo sobre la música del nordeste brasilero. Después Raymundo se encargó de dar el tono de las voces y los dirigía de acuerdo a su visión. Todo esto lo hicimos en un laboratorio, pero de noche. El dueño nos dejaba trabajar sólo de noche porque no podíamos pagar las horas de las moviolas ni nada. Entonces cuando él se iba a dormir nosotros nos quedábamos encerrados horas y horas... Raymundo hizo toda su obra con amor y ayuda de mucha gente que veía lo sincero que había en él.

Juana Sapire
Sonidista y compañera de Raymundo Gleyzer

¿QUIÉN REALMENTE DEBE CAMBIAR Y PEDIR DISCULPAS?

El mundo cambia. Muchos no se percatan. Como tampoco se dan cuenta, esos muchos, que América Latina y el Caribe van a la vanguardia de esos cambios. Por encima del subdesarrollo económico que llena de privaciones a sus pueblos se alza un inmenso desarrollo político. Argumentos sobran. Apreciar solo las recientemente concluidas Cumbre del ALBA en Cumaná, Venezuela, y la Quinta Cumbre de las Américas en Puerto España, Trinidad-Tobago. Los quedados en la estación, cuando el tren pasó ya hace rato, piensan diferentes a las realidades de hoy. Las palabras de los pueblos retumbaron en Puerto España. Esta vez si estuvieron en la cumbre los que padecen en los abismos.
Los reclamos al gobierno de Estados Unidos fueron las voces propias de los representantes de los pueblos: reconocer a Cuba, eliminar el bloqueo, repararle los daños, imprimir un nuevo rumbo a la Cumbre de las Américas, esta debe ser la última Cumbre sin la presencia de Cuba y Puerto Rico, y muchas más expresiones a favor de los pueblos.
Obama por su parte —interpretando mal las declaraciones del General de Ejército Raúl Castro— dijo que Cuba debe cambiar. Otros muchos piden cambios, señas y gestos de los cubanos para que el presidente norteamericano pueda continuar con sus flexibilidades.
Ahorita alguien pretenderá pedir a los cubanos que se disculpen ante el gobierno estadounidense por haber resistido más de 50 años de agresiones militares, económicas, bacteriológicas; no rendirse ante los mercenarios en abril de 1961 en Playa Girón; descubrir o neutralizar 637 conspiraciones para atentar contra la vida del compañero Fidel; no entregarse a las más de 299 bandas de bandidos alzados en las montañas de todo el país; condenar las agresiones por la Base Naval de Estados Unidos en Guantánamo, desde donde a partir de 1962 hubo 610 violaciones del límite divisorio terrestre, 6 330 violaciones del espacio aéreo y 1 322 de las aguas jurisdiccionales.
Ah, y ofrecer disculpas también por sancionar al gobierno de Estados Unidos ante el sabotaje del buque La Coubre en marzo de 1960, que tantas víctimas ocasionó. O quizás, por comprar armas y preparar al pueblo para la defensa de este país; también no haber aceptado con gratitud la Operación Mangosta, que durante los pocos meses que estuvo vigente, oficialmente registró 5 780 acciones terroristas contra Cuba, de ellas 716 sabotajes de envergadura contra objetivos económicos. ¿Y los muertos y discapacitados que resultaron de esas barbaries?, a alguien se le ocurrirá decir: como ya lo hizo el terrorista y criminal Posada Carriles: estaban en el lugar equivocado y en el momento equivocado.
Otros podrían exigirle a Cuba pedir perdón por haber alfabetizado a todo el pueblo; llevar la salud y la educación gratuita a todos; conquistar el derecho a la vida; registrar un índice de mortalidad infantil menor que el de Estados Unidos; ser libres, dignos e independientes; no aceptar las leyes norteamericanas que atentan contra la Revolución cubana. Si es así, tendremos que estar muchos años pidiendo disculpas. Tal vez, Cuba tendrá que decir: “¡Perdón porque todos los miembros de la Asamblea Nacional son postulados y elegidos por el pueblo en las urnas, donde vota más del 90 % de la población con derecho al voto, y por creer en la democracia cubana.
Acaso Cuba tendrá que exclamar: “¡disculpen por proclamar las ideas del Marxismo-leninismo y el pensamiento Martiano!”. “!Disculpen por promulgar que Con OEA o sin OEA ganaremos la pelea!”; por contribuir en la lucha contra los baluartes del colonialismo en África y la derrota del Apartheid, aliado de Estados Unidos, como recordó el compañero Fidel recientemente.
Cambios, señas y gestos. ¿Qué quieren? Veamos, que retiremos a los colaboradores cubanos que se encuentran en todos los rincones del mundo llevando vida, educación y cultura a quienes no las tienen. Privatizar la salud y la educación en Cuba. Suspender la Operación Milagro. Aceptar otros partidos para que el pueblo se divida en tantas partes como partidos exista. Entregar las tierras a los antiguos dueños. Abrir las salas de juegos en los hoteles. Oficializar la prostitución. Llenar las calles de mendigos. Torturar. Mandar tropas cubanas a Irak junto a las norteamericanas. Cerrar la Escuela Latinoamericana de Medicina…
Si somos honestos, ¿quién realmente debe cambiar y pedir disculpas?

Eugenio Suárez Pérez, director de Cuba Socialista

El día de los pobres del mundo

Mañana es el Día Internacional de los Trabajadores.
Carlos Marx convocó a la unión: "Proletarios de todos los países, uníos", aunque muchos pobres no eran proletarios. Lenin, más amplio todavía, llamó también a los campesinos y a los pueblos colonizados a luchar unidos bajo la dirección del proletariado.
La fecha de la celebración se escogió como homenaje a los mártires de Chicago cuando el 1ro. de Mayo de 1886 iniciaron una huelga, en un país capitalista cuya masa trabajadora sufría el desempleo y otras calamidades asociadas a las crisis económicas, inseparables del sistema. Sus derechos no se reconocían y los sindicatos eran vistos por la burguesía cual si fuesen organizaciones terroristas enemigas del pueblo de Estados Unidos.
Los capitalistas acudieron posteriormente a sus mejores armas: la división y el economicismo para desmontar la lucha revolucionaria. El movimiento obrero se dividió y las demandas sindicales, para muchos en medio de la pobreza reinante, eran el objetivo principal, más que el cambio de la sociedad.
Estados Unidos se convirtió en el país capitalista con mayores diferencias entre los ingresos de los ricos y los pobres. A la sombra de su hegemonía, América Latina se convirtió, a su vez, en el área del Tercer Mundo donde las desigualdades entre ricos y pobres eran más profundas. Los ricos disfrutaban de niveles de vida, comparables con los de las burguesías de los países desarrollados de Europa. La noción de Patria había desaparecido en las capas más ricas de la población.
Era inevitable el choque de la gran potencia del Norte y la Revolución Cubana. La heroica resistencia del pueblo de nuestro pequeño país fue subestimada.
Hoy están dispuestos a perdonarnos si nos resignáramos a volver al redil cual esclavos que, después de conocer la libertad, aceptaran de nuevo el látigo y el yugo.
Hoy el planeta se debate entre crisis económicas, pandemias, cambios climáticos, peligros de guerras y otros problemas concurrentes. La tarea política se vuelve más compleja, y existen todavía los que se hacen ilusiones de que los pueblos pueden ser manejados como títeres.
No puede decirse todavía la última palabra sobre la evolución futura de la actual administración norteamericana. Hay elementos nuevos, tanto de carácter objetivo como subjetivo. Estudiamos y observamos cuidadosamente cada uno de sus pasos. No somos incendiarios como algunos imaginan, pero tampoco tontos que se dejan engañar fácilmente por los que creen que lo único importante en el mundo son las leyes del mercado y el sistema capitalista de producción. Estamos todos en el deber de luchar por la paz; no existe otra alternativa. Jamás, sin embargo, el adversario debe hacerse la ilusión de que Cuba se rinda.
Esperamos que cada Primero de Mayo miles de hombres y mujeres de todos los rincones del planeta compartan con nosotros el Día Internacional de los Trabajadores, que durante 50 años hemos venido celebrando. No en vano, mucho antes del Primero de Enero de 1959 habíamos proclamado que nuestra Revolución sería la Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes. Los éxitos de nuestra Patria en las esferas de la educación, la salud, la ciencia, la cultura y otras ramas, y en especial la fuerza y la unidad del pueblo, lo están demostrando, a pesar del bloqueo despiadado.

Fidel Castro Ruz
Abril 30 de 2009
6 y 18 p.m.

Balance de la Cumbre de las Américas

La crisis internacional del capitalismo se acentúa cada vez más. Despidos, cierres de empresas, tomas de fábricas, desalojos de viviendas, quiebras de bancos, escándalos de empresarios son el pan nuestro de cada día por los medios capitalistas de información. Latinoamérica no escapa a esta situación. Los precios de las materias primas han caído dramáticamente, afectando las economías de los países del continente. No existe ninguna solución que puedan ofrecer las burguesías de los países del norte, centro ni Suramérica. Mientras el FMI pronostica que la economía mundial caerá un 1,3% por la crisis, en Latinoamérica será de 1,5%. Los países que más sufrirán esta contracción serán Argentina, Brasil, Chile, México y Venezuela por ser exportadores de materias primas. A la vez Centroamérica y Colombia ya están viendo como su capacidad de exportación de manufacturas y productos agrícolas ha caído producto de la recesión en los Estados Unidos.
Ante esta situación se realizó la cumbre de las Américas. Hubo participación de presidentes del todo el continente. No estuvo Cuba, sin embargo no quiere decir que no se tratara ampliamente el tema de Cuba en la cumbre... o en los medios mejor dicho. Vimos a los presidentes de derecha como Álvaro Uribe, Felipe Calderón, Socialdemócratas (este grupo se diferencia poco de la derecha) como Michelle Bachelet, Cristina Fernández, Lula, Mauricio Funes y por supuesto no faltaron los "malvados" Chávez, Correa y Evo. Propuestas demagógicas y acuerdos que no resolverán los acuciantes problemas de las masas se hicieron en esta cumbre.
Los mandatarios dijeron que la cumbre fue todo un "éxito", sin embargo muchos nos preguntamos ¿porque la reunión fue a puerta cerrada sin acceso a los medios? Solo el Presidente de Trinidad y Tobago firmó el acta en nombre de los demás presidentes ¿Curioso no?

El papel de Obama

La cumbre sirvió para ofrecer las cámaras para que Barack Obama pudiera ser el actor de este show. Antes de llegar a Trinidad y Tobago, Obama decidió levantar las restricciones a los viajes hacía Cuba y el envío de remesas. Hillary Clinton hacía lo suyo diciendo que la política de Estados Unidos hacia Cuba había fracasado.
A la llegada de Obama a Trinidad, lo primero que dice es que quiere dirigir las relaciones entre Cuba y Estados Unidos en una nueva dirección. "Sé que hay un largo camino por delante para acabar con décadas de desconfianza, pero hay pasos decisivos que podemos tomar hacia un nuevo día" dijo. También habló de que quiere discutir con Cuba sobre los derechos humanos, libertad de expresión, las drogas y los asuntos económicos. Como si esto no fuera suficiente, el mismo secretario general de la OEA José Miguel Insulza propone que Cuba pueda ingresar nuevamente a la Organización de Estados Americanos.
A la vez Obama pidió que el gobierno cubano "diera muestras de buena fe" dejando que ciudadanos cubanos puedan viajar a los Estados Unidos, mientras que el asesor del Presidente Obama en la cumbre llego a plantear que Cuba debe dejar que los medios de comunicación estadounidenses se puedan ver "libremente" en Cuba. Todo esto ante la gran cantidad de peticiones de varios gobiernos que abogan por el levantamiento del bloqueo económico a Cuba.
La política de Obama hacia Latinoamérica se muestra como más "conciliadora" con los demás gobiernos del continente a diferencia de la posición "intransigente" de Bush. Sin embargo, es solo una careta. Detrás de Obama está la más monstruosa maquinaria de guerra, muerte y destrucción que haya conocido la humanidad, además de los bancos, monopolios y corporaciones explotadoras multinacionales. La burguesía Norteamérica está jugando está vez fuerte con su principal títere: Obama.
El imperialismo norteamericano no quiere ver a todo el continente incendiándose con revoluciones socialistas por todas partes y sabe que para poder evitarlo necesitan a alguien que pueda mostrarse como alguien conciliador con todos los gobiernos. Pero es solo una estrategia. Para Obama en la actual crisis capitalista actual es fundamental mostrarse como el gran estadista con los gobiernos como Michelle Bachelet, Mauricio Funes, Lula y Cristina Fernández y tratar de acercar a Rafael Correa a su grupo, mientras aleja a Evo, Chávez y Daniel Ortega como los "malos de la izquierda" (aunque va a intentar agregar a Evo y a Ortega a su grupo).

Cuba

Antes de la cumbre vimos a varias delegaciones y presidentes visitando Cuba. Desde Cristina Fernández, Michelle Bachelet y presidentes de varios países de Latinoamérica pasaron por Cuba y se tomaron su respectiva foto con Fidel Castro. El papel que ha jugado Obama en la cumbre ha sido ante todo mediático. A Obama no le importa en absoluto la población cubana, pero va a tratar acercar a un sector de la burocracia cubana hacía su área de influencia. Para lograrlo necesita a los medios de comunicación burgueses de todo el continente. No podemos extrañarnos si el imperialismo mañana levanta el bloqueo a la isla. Tal como afirmó Hillary Clinton el bloqueo a Cuba no ha funcionado, pues ha fortalecido la revolución aún más. En un reciente análisis de The Economist, Un nuevo despertar en las Américas decía lo siguiente: Antes de hacer más, Obama quiere que Cuba responda, por ejemplo, liberando a los prisioneros políticos. Pero una política más racional de América es que no debe estar sujeta a una respuesta inmediata. Es para cambiar la sociedad cubana, y ofrecer una alternativa a la dependencia del petróleo gratis de Chávez, un económico contrato américano podría empujar a Cuba para hacer reformas.
El objetivo de levantar el bloqueo no es aliviar los sufrimientos del pueblo cubano y una era de nuevas relaciones entre Estados Unidos y Cuba. El imperialismo y Obama seguiran buscando destruir la revolucion cubana. Lo que hacen ahora es , de un modo mas inteligente y sibilino tratar de terminar con la revolucion cubana expoleando los sectores procapitalistas en su seno. Ello muestra la debilidad y los limites del imperialismo norteamericano. Por eso todas esas maniobras diplomaticas. En ese sentido el imperialismo llevará la política no del palo continuo respecto a Cuba o el resto de América Latina, si no combinarlo con maniobras diplomaticas, o el palo y la zanahoria. A The economist le gustaria que Brasil y Chile jugaran a ser los que llevaran el palo, mientras Obama sonrie y muestra la zanahoria. Todo para empujar a Chávez y Cuba a la derecha y presionar a Brasil y Chile entre otros a una postura más beligerante contra Cuba y Venezuela. Veremos si Lula y Bachelet pueden o estan dispuestos a jugar ese papel.
La revolución cubana ha sido un modelo para Latinoamérica y el mundo. Ha despertado a las masas latinoamericanas a la revolución. Sin embargo la revolución cubana en la actualidad necesita oxigenarse de la revolución continental. En el 2005 Fidel Castro en su discurso a los estudiantes de la Universidad de la Habana habló de los casos de corrupción, despilfarro y burocracia que existen dentro de la revolución. Hizo referencia al gran trabajo que han desempeñado los trabajadores sociales junto a los estudiantes universitarios en la revolución energética.
Los problemas internos de la revolución cubana (transporte, salarios, agua y productos básicos) no se pueden resolver en las estrechas fronteras de Cuba, sino fuera, extendiendo la revolución a todo el continente. La supervivencia de la revolución cubana está íntimamente ligada a la revolución latinoamericana y mundial. En la actualidad existen en Cuba elementos abiertamente pro-capitalistas que quieren que el capitalismo se restaure, tal como lo hicieron en la URSS. Otros proponen medidas de mercado para solucionar los problemas económicos a los que se enfrenta la revolución. La aplicación de esas medidas llevaría, de la misma manera que en China, a la restauración del capitalismo. De hecho, algunos miembros del Partido Comunista y profesores de la Universidad de La Habana alaban al "modelo chino" como sistema a seguir para Cuba. Alan Woods lo explicó muy bien en su artículo el futuro de la revolución cubana del libro Reformismo o revolución; marxismo y socialismo del siglo XXI:
La liquidación de la economía planificada y centralizada y el paso a una economía de mercado significó en Rusia, como Trotsky había predicho brillantemente, un agudo declinar de la cultura. La contrarrevolución capitalista trajo prostitución, drogadicción, SIDA, pornografía, el chovinismo gran ruso, las centurias negras, pogromos, antisemitismo, astrología, superstición y la Iglesia Ortodoxa rusa. Estas son las "bendiciones" que el capitalismo ha llevado al pueblo ruso. El mismo destino esperará al pueblo de Cuba, si los elementos precapitalistas tienen éxito en sus planes para restaurarlo.
En Cuba, como en la Unión Soviética, hay elementos que quieren volver al capitalismo. No es necesario señalar que un retorno al capitalismo en Cuba sería un desastre terrible, no sólo para el pueblo cubano, sino para los trabajadores y los pueblos del mundo. ¡Debemos evitarlo por todos los medios! Pero no podremos evitarlo, si negamos la existencia de la misma amenaza. La amenaza viene de Washington, pero también de aquellas capas de Cuba a las que les gustaría ver la vuelta al capitalismo. Algunos de estos elementos se encuentran entre los nuevos ricos, otros entre las capas corruptas del aparato estatal y administradores de empresas. Negar esto sería no haber aprendido nada de la experiencia soviética (1).
En la actualidad hay elementos en Cuba que tienen ilusiones en que la presión diplomática en América Latina pudiera llevar a un acuerdo con Obama para levantar el bloqueo. En la práctica, el fin del bloqueo (de llegar a darse) por sí solo, no haría más que poner al desnudo el carácter enormemente desigual del intercambio entre Cuba y el mercado mundial, fortaleciendo de forma brutal la presión del capitalismo sobre la débil economía de la isla. En realidad la única salida para la revolución cubana es la extensión de la revolución al resto de América Latina y eventualmente a los propios Estados Unidos. Sin embargo, la situación actual para la restauración del capitalismo no es nada favorable, a tal punto que el mismo Presidente del FMI dice que no ve una solución inmediata a la crisis mundial, ni siquiera para el 2010 como han pronosticado algunos economistas burgueses. En pocas palabras: el capitalismo ha fracasado como sistema de dominación mundial y Latinoamérica está totalmente en ebullición revolucionaria. Sin embargo, la política de maniobras y acuerdos diplomáticos con los gobiernos reformistas de América Latina no fortalecen la revolución latinoamericana, sino lo contrario.
Los marxistas defenderemos a la revolución cubana y a todas sus conquistas, a la vez defenderemos las ideas del marxismo organizándonos hasta la toma del poder por parte de la clase obrera en nuestros países. El futuro de la revolución cubana está íntimamente ligado a la revolución bolivariana; pero esta no ha sido concluida a través de sus tareas históricas: nacionalización de la banca, de la industria y de la tierra para planificar la economía.
Ahora se está abriendo un gran debate que puede ser decisivo para la revolución cubana. A la vez que hay elementos procapitalistas en Cuba, hay elementos que tienen una posición crítica a la dominación de la burocracia y a la censura pero desde una posición de izquierda y a la vez están debatiendo sobre el papel de la revolución, el control obrero de la producción y el internacionalismo.

La necesidad de aislar a Chávez

La estrategia fundamental del imperialismo norteamericano sigue siendo la misma, liquidar las revoluciones Cubana y Venezolana. Lo que ha cambiado es la forma en cómo hacerl. Los revolucionarios cubanos y venezolanos no podemos hacernos ninguna ilusion en el cambio de estrategia del imperialismo estadounidense. La sonrisa de Obama es la sonrisa del Tiburon momentos antes de intentar devorar a su presa, en este caso Cuba y Venezuela. Para Obama es esencial ganar a un sector de la burocracia cubana a través de acuerdos económicos. En este caso está utilizando una herramienta que no ha utilizado ningún gobierno norteamericano: el diálogo con la burocracia para llegar a acuerdos económicos. En la actualidad el precio del barril de petróleo ha caído a menos de 40 dólares el barril, lo que no le permite al gobierno bolivariano poder mantener los acuerdos firmados en el ALBA. A pesar de que ganamos las elecciones de la enmienda constitucional por más de un millón de votos, no es menos cierto que la derecha ha aumentado su base social en un millón de votos más, sobre todo en los sectores populares. Se evidencian síntomas de agotamiento en las masas, producto de que la revolución no ha logrado satisfacer plenamente las necesidades sociales de las masas.
Tal como lo explicamos los marxistas, para acabar con los problemas acuciantes de las masas se deben desarrollar las fuerzas productivas acabando con la propiedad privada de los medios de producción y creando un plan nacional de desarrollo e implementando el control obrero en la industria y creando los consejos de fábrica de manera que los trabajadores sientan que en verdad participan en la construcción de un nuevo modelo económico. Para la revolución venezolana la "vía china al socialismo" no es ninguna alternativa, sino la restauración más grotesca y autoritaria del capitalismo donde los trabajadores no participan de ninguna forma. Solo los burócratas toman las decisiones de forma totalitaria para beneficiar al imperialismo mundial y el poder vivir como multimillonarios.
China no es ningún modelo para la revolución bolivariana. Con la crisis actual del capitalismo, los pronósticos de crecimiento para China no son nada positivos ¿Por qué? Porque China produce lo que Estados Unidos y una parte del mundo consumen. En el primer trimestre de este año China ha tenido un nivel de crecimiento de un 6,1% mientras el banco central de China y la burocracia hacen todo lo posible por acercarse al 8%. Estos son índices sumamente negativos comparándolos con el crecimiento que tuvo China en el 2008.
El comandante Chávez ha tratado de buscar alternativas con el imperialismo japonés, que está en recesión y con el primer déficit comercial de los últimos 28 años. La respuesta para la victoria de la revolución en Venezuela no está en ninguno de los imperialismos, ni en la asquerosa burguesía mafiosa rusa (que hace 20 años tenían sus respectivos carnés del Partido Comunista de la Unión Soviética), ni en la "vía China al socialismo", ni en el "socialismo de mercado", ni en la "economía de mercado con orientación socialista" como lo hacen llamar los burócratas de Vietnam; el capitalismo ha fracasado y a menos de que la revolución socialista cumpla con sus tareas históricas (nacionalización de la banca, de la industria, fábricas y empresas, nacionalización de la tierra y planificación democrática y socialista de la economía) estará en un callejón sin salida. Esto lo sabe Obama y la derecha venezolana.
En verdad dudamos que Obama lea el libro que le regaló El Presidente Chávez de Eduardo Galeano y si lo lee será para aprender a no cometer los errores del pasado para poder explotar más a los países de América Latina pero "diplomáticamente". Obama sabe que tiene que actuar pronto antes de que se incendie todo el barrio. Está haciendo todo lo posible por acercarse a algunos gobiernos de "izquierda" como Lula, Bachelet o Mauricio Funes para demostrar que hay dos izquierdas una buena y democrática y otra mala. El terror de Obama y del imperialismo norteamericano es justamente que Chávez gire al socialismo expropiando los medios de producción, que se extienda a Colombia y a Latinoamérica, incluso a los mismos Estados Unidos. Si la revolución socialista triunfa en Venezuela, el capitalismo tendría los días contados en todo el continente. Los trabajadores, campesinos, indígenas y mujeres se levantarían contra este régimen de opresión, horror y muerte.
Si esto llegase a suceder (y en la actualidad la revolución está en una dura encrucijada donde no se puede descartar esta posibilidad) "los amigos de Venezuela" Uribe, Lula, Cristina Fernández, Tabaré Vásquez, Bachelet, demostraran su verdadero rostro: el de la reacción. La historia de la revolución bolivariana no se ha terminado de escribir. Los imperialistas están sacando las mismas conclusiones que sacamos los marxistas.Volvemos al mismo artículo de The Economist donde dice : Barack Obama ha colgado una zanahoria para Cuba y Venezuela. Es el momento para que Brasil y otros muestren un poco de palo. Continúa el artículo de The Economist: Obama fue cortés con el Sr. Chávez en Trinidad (?) Obama parece estar de acuerdo con Bush en que la crítica pública a Chávez es contra productiva. Pero es del interés de toda la gente de las Américas que el reciente abrazo de democracia y derechos humanos de la región debe mantenerse. Obama ha comenzado con un principio prometedor en su búsqueda para convencer a los latinoamericanos que los Estados Unidos son " una fuerza del bien" en la región. Aunque vana la esperanza puede ser, y sería agradable si Brasil y otros respondieran denunciando a aquellos en La Habana y Caracas quienes se ocultan detrás del antiamericanismo como un pretexto para su propio autoritarismo.
Eleazar Díaz Rangel nos dice en su nota de los domingos el Últimas Noticias que los planes de aislar a Chávez fracasaron y que el ALCA fue enterrado en mar de plata. Es probable (el imperialismo no estará satisfecho hasta que las condiciones les sean favorables para revivirlo) que el ALCA este enterrado, pero dudamos que el proyecto de aislar al presidente este muerto. Nunca como ahora Venezuela ha tenido tan buenas relaciones y comunes objetivos integracionistas con la mayoría de los países latinoamericanos, ni un jefe del Estado venezolano tuvo mejores vínculos personales con sus pares de la región ni su política exterior ha tenido tanta presencia y repercusión en el resto del mundo. Nos dice Eleazar Díaz Rangel. Es cierto que Venezuela hoy en día tiene "buenas relaciones", lo que es cierto, y es que la revolución bolivariana ha despertado a las masas a la vida política. Sin embargo, lo que estamos viendo es que Obama va a seguir tratando de acercarse a Chávez y a Cuba, pero mientras lo hace, los demás países como Chile o Brasil deberían atarcarnos diplomáticamente. Esta por ver si esta en verdad Brasil y Chile seguiran esta política, pero las conclusiones de The Economist son exactas.

El ALBA ¿Una alternativa?

Antes de la cumbre de las Américas se reunieron los países pertenecientes al ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas) en Cumaná. El ALBA nació como una respuesta necesaria al ALCA (Área de Libre Comercio para las Américas). Varios países empezaron a tomar medidas proteccionistas ante la amenaza del "libre mercado" que inundaría sus economías con productos manufacturados y productos agrícolas subsidiados de los Estados Unidos. A la llegada de varios gobiernos de izquierda el ALBA empezó a mostrar un camino diferente a la economía de mercado impuesta por el imperialismo norteamericano. Sin embargo el ALBA se encuentra enmarcada en la economía capitalista. El intercambio comercial sería supremamente superior si Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Venezuela, Dominica y Honduras siguen el camino de la revolución cubana en 1962: acabar con la propiedad privada de los medios de producción y de la tierra. Aún así, como lo hemos dicho los marxistas no es suficiente. Se necesita el control obrero de la producción para poder desarrollar la industria. La libertad de crítica, de opinión y de libre organización por parte de la clase obrera es necesaria para poder construir una verdadera democracia proletaria. Los trabajadores son la esencia de la revolución socialista.
En la actual crisis y bancarrota del sistema capitalista, los trabajadores de todo el mundo necesitan una alternativa que acabe definitivamente con el capitalismo. Pero dentro de las filas de los gobiernos progresistas, hay elementos pequeño-burgueses, reformistas y estalinistas que no permiten que se avance al socialismo.
La prensa imperialista, los reformistas y socialdemócratas se referían a la URSS como una potencia imperialista, utilizando el termino de Lenin de manera demagógica. Ted Grant en su libro Rusia; De la revolución a la contrarrevolución analiza este tema:
Lejos de explotar Europa del este como una potencia imperialista explota sus colonias, si excluimos ese período inmediatamente posterior a la guerra, la URSS en realidad la subsidio durante décadas. El nivel de vida en la Unión Soviética era en general más bajo que los países de Europa del Este. En el período que estamos considerando hubo un desplazamiento del comercio de la URSS de Europa del Este hacia el resto del mundo. En 1960, el 52% de su comercio era con Europa del Este; en 1979, la cifra era del 44%, todavía muy alta.
El petróleo soviético se vendía a Europa del Este a un precio de un 17% inferior al del mercado mundial. Aunque en el período anterior el descuento había sido todavía mayor, aún representaba una enorme ventaja, especialmente si tenemos en cuenta que todo el mundo occidental se estaba tambaleando por el aumento súbito de los precios del petróleo después de la guerra de los seis días entre Israel y Egipto. Este descuento en el precio del petróleo por si sólo representaba un subsidio de 2.900 millones de dólares al año. Además de esto, la URSS pagaba sus importaciones provenientes del COMECON (el equivalente de la Unión Europea en Europa del Este) a precios superiores a los del mercado mundial.
Tal sólo Cuba recibió subsidios por valor de 1 millón de dólares diarios desde los años 60 hasta el colapso de la URSS. En 1978, por ejemplo, la URSS compraba azúcar cubano a 40 centavos la libra, cuando los precios mundiales eran sólo de 18. En 1977, Cuba compraba petróleo ruso a 7,4 dólares el barril, cuando los precios mundiales estaban a 20,5 dólares el barril-¡un descuento de más del 60%! En el período 1966-78, la ayuda soviética fue de un total de 13.000 millones de dólares, una cantidad considerable para una pequeña isla. Esto incluía préstamos libres de interés, en contraste con la sangría a la que Occidente somete al tercer mundo a través de la "ayuda"-préstamos con tasas de interés exorbitantes- y que ha llevado a una transferencia masiva de riqueza de las antiguas colonias a los países capitalistas ricos en las últimas décadas. Sólo hay que comparar los dos casos para ver la falsedad total de la descripción de la URSS como potencia "imperialista".
¿Qué le permitió a la URSS tener esa relación comercial con los países de Europa del Este? El legado de Lenin fue la economía nacionalizada, donde la banca, la industria y la tierra estaban en manos del estado. A pesar de la manera loca de Stalin (nacionalizando hasta los pequeños productores agrícolas y utilizando el estajanovimo como método de trabajo) de llevar a cabo el primer plan quinquenal, la URSS tuvo un índice de crecimiento de más de un 20%. La URSS tuvo un crecimiento colosal, dejando de ser una economía atrasada y campesina para convertirse en la 2º potencia mundial. Los países de Europa del Este tuvieron un gran crecimiento gracias a esta política.
Sin embargo, la burocracia estalinista había usurpado el poder político a la clase obrera, convirtiéndose cada vez más en un freno al desarrollo de las fuerzas productivas. Los trabajadores no tenían plena participación en la economía ni en la política. Muchas veces Trotsky dijo que la economía planificada necesita de la democracia así como el cuerpo necesita del oxígeno.
Hoy en día no hay ni un solo gobierno estable desde el río grande a la Patagonia. Las masas se están movilizando en todo el continente en busca de un mejor modo de vida. Obama le teme justamente a las masas y lo que estas puedan lograr. El acabar con la propiedad privada de los medios de producción para los países del ALBA significaría el poder desarrollar todo el potencial que tienen: petróleo, gas, hierro, cobre, productos agrícolas y utilizar el comercio como nunca se haya visto en la historia.
La declaración de los países del ALBA en Cumaná comienza criticando correctamente al sistema capitalista, sin embargo, debemos hacer notar que el capitalismo no se puede reformar tal y como plantea el documento, sino que el capitalismo se debe abolir como sistema. No se puede curar un cancer con manzanilla y no se puede reformar el capitalismo.

¡Por una América Socialista!

Las masas en todo el continente se mueven cada vez más a la izquierda. La única alternativa que tienen las masas en todo el continente es el socialismo. El poder solucionar los problemas de salud, alimentación, educación, vivienda, deporte, cultura, artes, ciencias, pasa por acabar con la propiedad privada de los medios de producción y la libre participación de los trabajadores en el desarrollo de la industria.
La revolución bolivariana está en estos momentos a la vanguardia de la revolución continental. La revolución debe extenderse por todo el continente, pero para eso es necesario el factor subjetivo: el partido. En los actuales momentos se está dando el debate dentro de la revolución venezolana sobre la necesidad de construir un partido revolucionario, pero eso no quiere decir que no existan dos grupos en pugna para construir el partido: un sector reformista, burocrático, socialdemócrata y procapitalista y uno revolucionario. Para que el PSUV pueda ser un verdadero partido revolucionario debe dotarse de un programa que acabe definitivamente con la burguesía.
Este debate no es solo para el PSUV, sino también para el MAS en Bolivia, para el FMLN en El Salvador, el PT en Brasil, el PRD en México, el Partido Comunista en Colombia, y sin la más mínima duda el Partido Comunista en Cuba. Ted Gran, fundador de la Corriente Marxista Internacional explicó magistralmente que los trabajadores no se expresan a través de organizaciones al margen del movimiento obrero sino a través de sus organizaciones tradicionales. Y explica Ted:
Toda la historia del movimiento sindical internacional lo confirma:
La Tercera Internacional Comunista en sí no nació de las pequeñas sectas, sino que se desarrolló a partir de la izquierda de la Segunda Internacional Socialista.
Los bolcheviques eran una facción del mismo partido que los mencheviques durante muchos años, surgiendo después como una fuerza independiente.
El PC francés y el italiano se desarrollaron a partir del Partido Socialista. El Partido Comunista Alemán también obtuvo su masa de una escisión a la izquierda del PSD, etc.
En Gran Bretaña el Partido Comunista surgió de la fusión de cuatro pequeñas agrupaciones. Pero si leemos a Lenin en "La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo" (publicado en 1920) y tomamos nota de los consejos que Lenin dio a los comunistas británicos se descubre que ¡Lenin les aconsejó entrar en el Partido Laborista británico!
Sigue Ted: La cuestión es esta: ¿es suficiente proclamar simplemente "¡mi partido es el revolucionario!" y esperar a que las masas lleguen a él? Creemos que no. Los Marxistas deben ir a los trabajadores y explicar pacientemente una alternativa. Creemos que el consejo de Lenin a los comunistas británicos en 1920 es aún más pertinente hoy que entonces. Este es uno de los principales puntos que distingue a El Militante de los demás grupos que alegan ser trotskistas.
Debemos aprender de estos ejemplos históricos, y desarrollar una perspectiva para el futuro. Los trabajadores se verán obligados por la crisis del capitalismo a ir una vez más a la ofensiva. ¿A dónde se van? Una vez más, sólo pueden ir a las organizaciones tradicionales de masas, y tenemos que prepararnos para intervenir en ese proceso.
El capitalismo está entrando en un período de grandes convulsiones. Grandes movimientos se llevarán a cabo. Los trabajadores pondrán sus organizaciones tradicionales de masas a prueba. En un período de prueba de años llegarán a la conclusión de que los dirigentes de estas organizaciones no ofrecen ninguna alternativa real. Los trabajadores ejercerán presión a sus organizaciones y tendrá lugar un proceso de radicalización similar a lo que pasó después de la 1ª Guerra Mundial, en los 1930's, después de la 2ª Guerra Mundial y en los 1970's. Sobre esa base, con una correcta orientación, una pequeña fuerza marxista puede empezar a crecer rápidamente. Pero para conseguir eso, el núcleo de la fuerza marxista debe construirse ahora. Es por eso que ahora debemos saber como ganarnos a los mejores trabajadores y jóvenes, mientras que al mismo tiempo mantenemos una perspectiva de los futuros desarrollos dentro de las organizaciones de masas.
Estas palabras son hoy útiles para los marxistas. A la vez que el capitalismo está un franco declive, también lo están las sectas ultra izquierdistas que piensan que las masas de trabajadores llegaran a hacer cola para entrar a sus filas con solo proclamar "las ligas, los partidos, las unidades". Las conclusiones a las que llegan las sectas son completamente alejadas de la realidad y a la vez completamente alejadas del materialismo dialéctico. Solo los marxistas pueden ofrecer un programa a las masas a través de la propaganda, la agitación y la prensa.
Este es el trabajo que está haciendo la Corriente Marxista Internacional. A pesar de las fotos, de los abrazos, de los gestos de la cumbre de las Américas no se llegó a ningún acuerdo, no se firmó nada. De hecho, Daniel Ortega consideró una falta de respeto a todos los jefes de estados asistentes a la cita las preferencias que se otorgaron al mandatario norteamericano, Barack Obama. A la vez dijo que se impuso la censura en la cumbre de las Américas. Lo propio dijo el Presidente Chávez, al aclarar: "la mano si, pero no se equivoquen. Ese es el máximo representante del Imperio". Los marxistas tenemos unas grandes posibilidades de construir nuestras fuerzas dentro de las organizaciones de masas en todo el continente.

Fuentes:

1. Alan Woods. Reformismo o revolución. El marxismo y el socialismo del siglo XXI.

Leonardo Badell (CMR Caracas)

jueves, 30 de abril de 2009

La globalización y sus catástrofes: del narco a la influenza

Antecedentes: Hace cuatro años fueron abordados por Bajo la Lupa la militarización de los virus y su gran negocio farmacológico (2/10 y 2/11/05).
Hechos: El banquero neoliberal Hans Redeker, de BNP Paribas, alecciona que si la influenza porcina prueba ser mas virulenta, entonces el dólar y el yen serían los refugios más populares, declaración que enmarca The Financial Times (27/4/09), principal portavoz de la desregulada globalización, bajo el título sugerente: El dólar cura mientras el riesgo captura frío, del neomalthusiano financiero Neil Dennos.
Los descerebrados neoliberales globales y su fauna de banqueros desalmados, genuinos brujos aprendices de la posmodernidad, han desafiado las leyes (éstas sí verdaderamente tangibles) de la naturaleza, en particular de la sagrada biología, y han puesto en peligro al género humano en todos los ámbitos de su actividad.
Pese al ignominioso muro racista en la transfrontera, el México neoliberal añejo de 27 años de la diarquía PRI-PAN -el espejo negro donde EU no desea verse reflejado con sus forzados experimentos teratológicos, teológicos, biológicos, económicos, financieros y sociopolíticos- exhibe plenamente su característica inocultable de Estado fallido con su gabinete panista de pigmeos mentales con ínfulas megalomaniacas.
Así como los mejores economistas del mundo de Calderón (aliado de sus cómplices priístas Beltrones, Gamboa Patrón y Labastida, al unísono de los desviacionistas del PRD) intentan ocultar la grave crisis financiera y económica que devasta al país con el fin de rescatar a la plutocracia parasitaria (en especial a Cemex), sus fundamentalistas autoridades sanitarias -verdaderos ineptos aldeanos con infatuaciones globalistas- escondieron el brote de la influenza porcina desde marzo, lo que ha valido las reprimendas de Brasil (Stratfor, 27/4/09).
La desregulación transfronteriza -que se subsume en la tripleta del TLCAN-ASPAN-Iniciativa Mérida y en la total vigilancia militar del territorio mexicano por el NORAD/Comando Norte y Comando Sur de EU- ha acarreado calamidades a México desde su aciaga adopción desde hace alrededor tres décadas.
No se puede vivir con fronteras cerradas, pero tampoco con límites tan abiertos de par en par -si no que se lo pregunten a EU, el país más vigilado orwellianamente del planeta.
Se requiere un equilibrio integral a los dos lados de la transfrontera donde el TLCAN propició la bidireccionalidad del tráfico de estupefacientes y el contrabando de armas en las fronteras abiertas selectivamente, redondeado por el lavado de dinero de la banca controlada por Wall Street (remember escándalo Casablanca): un aspecto trascendental de libre comercio que ha sido eludido deliberadamente por los lubricados académicos del neoliberalismo y del establishment cultural local, más preocupados en defender al estafador Bernie Madoff que en denunciar tanto el infanticidio de palestinos en Gaza a manos de Israel (apéndice militar del modelo neoliberal global) como el estado cataclísmico de México del que se han beneficiado.
El teorema teológico neoliberal de Heckscher-Ohlin -un país abundante en capital exportará sus bienes de capital-intensivo, mientras un país abundante en mano de obra exportará su bien de mano de obra intensiva- fue hecho añicos por la realidad de la ósmosis biológica y financiera: el paso de líquidos de una menor a una mayor concentración a través de una membrana semipermeable, que podemos aplicar financieramente en la transfrontera semipermeable al transmutar líquidos por dinero y así entender la razón por la cual el fallido México neoliberal ha sido vaciado y viciado de y en su contenido.
En nuestro libro agotado: El lado oscuro de la globalización: postglobalización & balcanización (Ed. Cadmo & Europa, 2000) abordamos las dimensiones macabras, que ahora resultaron catástrofes palmarias, del modelo desregulado neoliberal: desde la piratería financiera en los paraísos fiscales, pasando por el narcotráfico transfronterizo, hasta las guerras biológicas.
Llama poderosamente la atención la omnisciencia del Pentágono, el FMI y el Foro Económico Mundial de Davos sobre el esparcimiento de los virus. Hace 13 años se publicó un estudio Air Force 2025 en cuyo capítulo cinco se presenta un cronograma con una historia plausible donde en 2009 (¡súper sic!) la influenza aniquilaría a 30 millones de personas (INFOWARS, 5/3/09).
El resucitado FMI, nuevo redentor del mundo (según la cumbre londinense del G-20), hace tres años estimulaba a la comunidad empresarial neoliberal a desarrollar planes de emergencia para lidiar con la pandemia de, en ese momento, fiebre aviar global (VOA, 13/3/06). Al parecer, la plutocracia neoliberal mexicana y sus ineptas autoridades sanitarias (Breitbart.com, 27/4/09), tan supeditadas a los lineamientos del FMI, no leyeron su aviso visionario.
La misteriosa (The Economist dixit) influenza mixta de triple cepa (porcina, aviar y humana), genéticamente originaria de EU y que extrañamente se brincó las trancas interespecies, obliga a plantear la hipótesis adicional de un accidente de laboratorio híbrido: militar y privado.
En forma no menos omnisciente, el Comité para Mejorar (¡súper sic!) la Situación del Mundo", del Foro Económico Mundial de Davos, en sus reportes anuales sobre los riesgos globales (específicamente el de 2007, patrocinado por Citigroup, la aseguradora Swiss RE, la financiera Marsh & McLennan Companies y el Centro de Riesgo de la Escuela Wharton) correlaciona la simultaneidad (¡súper-extra-sic!) de la crisis financiera global y la crónica de una pandemia anunciada con la "reacción violenta (backlash) contra la globalización", lo que provocaría un incremento del militarismo y las tendencias autoritarias que reconfigurarían la geopolítica global. ¿De dónde nace tanto interés extra curricular de los banqueros y financieros neoliberales, es decir, la fauna más misántropa del planeta, por los riesgos globales?
Andrew Marshall (Reuters, 27/4/09) pregunta si la globalización nos hizo más proclives a la catástrofe. Argumenta que en medio de la posibilidad de una pandemia de influenza, un creciente cuerpo de hallazgos sugiere que la complejidad de la moderna (sic) economía global puede hacernos más vulnerables que nunca (sic) a la catástrofe. Concluye que un riesgo primordial, tanto de la crisis financiera como de cualquier (sic) pandemia, es que provoca una retirada (¡súper sic!) de la globalización con profundas consecuencias de largo plazo para el mundo.
Entramos a fortiori a la era de la desglobalización que, sin pandemias de por medio y miedo, anticipamos. Quizá la pandemia viral sirva de coartada coreográfica para el cambio escenográfico de la globalización neoliberal o para apuntalar al dólar al precio que fuere.

Alfredo Jalife-Rahme (LA JORNADA)

La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria

Nuestro amigo y miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO Mike Davis, cuyo libro El monstruo llama a nuestra puerta (trad. María Julia Bertomeu, Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006) alertó lúcida y brillantemente del peligro de una gripe aviar pandémica de alcance mundial, explica ahora cómo la gran industria pecuaria globalizada ha sentado las bases para un más que preocupante brote de gripe porcina en México.
La gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza súbitamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.
Robándole protagonismo a nuestro último asesino oficial, el virus H5N1, este virus porcino representa una amenaza de ignota magnitud. Parece menos letal que el SARS [Síndrome Respiratorio Agudo, por sus siglas en inglés] en 2003, pero, como gripe, podría resultar más duradera que el SARS. Dado que las domesticadas gripes estacionales de tipo A matan nada menos que a un millón de personas al año, incluso un modesto incremento de virulencia, especialmente si va combinada con una elevada incidencia, podría producir una carnicería equivalente a una guerra importante.
Ello es que una de sus primeras víctimas ha sido la consoladora fe, inveteradamente predicada por la Organización Mundial de Salud (OMS), en la posibilidad de contener las pandemias con respuestas inmediatas de las burocracias sanitarias e independientemente de la calidad de la sanidad pública local. Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y –si disponibles— vacunas a la población.
Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral, señalando que los microbios pueden ahora volar alrededor del mundo –casi literalmente en el caso de la gripe aviar— mucho más rápidamente de lo que la OMS o los funcionarios locales puedan llegar a reaccionar al brote original. Esos expertos han observado también el carácter primitivo, y a menudo inexistente, de la vigilancia de la interfaz entre las enfermedades humanas y las animales. Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los EEUU y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar. Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche.
La versión de la OMS y de los centros de control de enfermedades, de acuerdo con la cual ya se está preparado para una pandemia, sin mayor necesidad de nuevas inversiones masivas en vigilancia, infraestructura científica y regulatoria, salud pública básica y acceso global a fármacos vitales, será ahora decisivamente puesta a prueba por la gripe porcina, y tal vez averigüemos que pertenece a la misma categoría de gestión "ponzificada" del riesgo que los títulos y obligaciones de Madoff. No es tan difícil que falle el sistema de alertas, habida cuenta de que, sencillamente, no existe. Ni siquiera en la América del Norte y en la Unión Europea.
Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera, en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. Análogamente, una década entera de advertencias de los científicos fracasó en punto a garantizar transferencias de sofisticada tecnología viral experimental a los países situados en las rutas pandémicas más probables. México cuenta con expertos sanitarios de reputación mundial, pero tiene que enviar las muestras a un laboratorio de Winnipeg para descifrar el genoma de la cepa. Así se ha perdido toda una semana.
Pero nadie menos alerta que las autoridades de control de enfermedades en Atlanta. De acuerdo con el Washington Post, el CDC [siglas en inglés del Centro de Control de Enfermedades, radicado en Atlanta; T.] no se percató del brote hasta seis días después de que México hubiera empezado a imponer medidas de urgencia. No hay excusa que valga. Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, "tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso".
Desde su identificación durante la Gran Depresión, el virus H1N1 de la gripe porcina sólo había experimentado una ligera deriva desde su genoma original. Luego, en 1998, una cepa muy patógena comenzó a diezmar puercas en una granja de Carolina del Norte, y empezaron a surgir nuevas y más virulentas versiones año tras año, incluida una variante del H1N1 que contenía los genes internos del H3N2 (causante de la otra gripe de tipo A que se contagia entre humanos).
Los investigadores entrevistados por Science se mostraban preocupados por la posibilidad de que uno de esos híbridos pudiera llegar a convertirse en un virus de gripe humana –se cree que las pandemias de 1957 y de 1968 fueron causadas por una mezcla de genes aviares y humanos fraguada en el interior de organismos porcinos—, y urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.
¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la "deriva" estacional como del episódico "intercambio" genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela.
En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios.
El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la "producción animal en granjas industriales", en donde se destacaba el agudo peligro de que "la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos". La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos— estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de escherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores).
Cualquier mejora en la ecología de este nuevo agente patógeno tendría que enfrentarse con el monstruoso poder de los grandes conglomerados empresariales avícolas y ganaderos, como Smithfield Farms (porcino y vacuno) y Tyson (pollos). La comisión habló de una obstrucción sistemática de sus investigaciones por parte de las grandes empresas, incluidas unas nada recatadas amenazas de suprimir la financiación de los investigadores que cooperaran con la comisión.
Se trata de una industria muy globalizada y con influencias políticas. Así como el gigante avícola Charoen Pokphand, radicado en Bangkok, fue capaz de desbaratar las investigaciones sobre su papel en la propagación de la gripe aviar en el sureste asiático, es lo más probable que la epidemiología forense del brote de gripe porcina se dé de bruces contra la pétrea muralla de la industria del cerdo.
Eso no quiere decir que no vaya a encontrarse nunca una acusadora pistola humeante: ya corre el rumor en la prensa mexicana de un epicentro de la gripe situado en torno a una gigantesca filial de Smithfield en el estado de Veracruz. Pero lo más importante –sobre todo por la persistente amenaza del virus H5N1— es el bosque, no los árboles: la fracasada estrategia antipandémica de la OMS, el progresivo deterioro de la salud pública mundial, la mordaza aplicada por las grandes transnacionales farmacéuticas a medicamentos vitales y la catástrofe planetaria que es una producción pecuaria industrializada y ecológicamente desquiciada.

Mike Davis (SINPERMISO)

A cien años de la masacre de Plaza Lorea

La clase obrera argentina tiene una larga historia de luchas y mártires. Una de las más importantes es, sin duda, las represiones sufridas por los trabajadores al conmemorar el 1º de Mayo.
El Congreso Obrero y Socialista reunido en París en julio de 1889 había decidido "organizar una manifestación internacional con fecha fija, de manera que, en todos los países y ciudades a la vez, el mismo día convenido, los trabajadores intimen a los poderes públicos a reducir legalmente a ocho horas la jornada de trabajo y a aplicar otras resoluciones del Congreso Internacional de París" (Actas de la II Internacional, publicadas en El Obrero, selección de textos, CEAL, Buenos Aires, 1985). La fecha acordada fue el 1º de Mayo de 1890, en homenaje a los mártires de Chicago, ejecutados por realizar una marcha similar en 1886. En nuestro país, ese día de 1890, tres mil obreros, en su gran mayoría inmigrantes, se reunieron en el Prado Español. También hubo manifestaciones en Bahía Blanca, Rosario y Chivilcoy.
La clase obrera argentina daba sus primeros pasos. A la formación de sindicatos, le siguieron las organizaciones anarquistas y socialistas, periódicos obreros y bibliotecas, llevadas adelante por obreros pobrísimos, desgajados de su medio de origen, que en muchos casos ni siquiera hablaban castellano y vivían condiciones de explotación inhumanas, apoyados apenas por un puñado de jóvenes intelectuales que también hacían sus primeras lecturas, a veces confusas y balbuceantes, de los teóricos del marxismo y del anarquismo.
La respuesta del Estado fue la represión. En 1904 dictó la tristemente célebre "Ley de Residencia", que autorizaba a expulsar sumariamente del país a todo "agitador". Las huelgas eran ferozmente reprimidas. Pero un capítulo particular fue la feroz saña con que se reprimió el esfuerzo, constante y heroico de conmemorar, cada año, el 1º de Mayo, como Día Internacional de los Trabajadores. Un hecho gravísimo ocurrió en 1904, cuando una inmensa manifestación convocada ese día por la FORA (Federación Obrera de la Región Argentina) fue ferozmente atacada con el saldo de dos muertos y 24 heridos. En 1905, cuando el acto había sido corrido al 21 de Mayo debido al estado de sitio, una manifestación autorizada por la policía "con la condición de que no se enarbolara ninguna bandera roja", también fue reprimida y hubo otros dos muertos y 20 heridos.

El 1º de Mayo de 1909

Ese día estaban convocados dos actos. A las cinco de la tarde debía comenzar la concentración organizada por los anarquistas en Plaza Lorea (hoy parte de Plaza Congreso). Poco antes de que empiecen a hablar los oradores, el jefe de Policía en persona, coronel Ramón L. Falcón, dio la orden de disolver el acto. El escuadrón de seguridad, a las órdenes de su jefe Jolly Medrano, ataca entonces a caballo a la multitud a sablazos y tiros de revólver. Matan a ocho obreros y hieren a 40, varios de ellos de gravedad. Algunos miles huyen corriendo por lo que hoy es la Avenida de Mayo hacia 9 de Julio. Ahí se encuentra con una columna de aproximadamente 20.000 personas: era la convocatoria socialista, que se había concentrado en Constitución y marchaba hacia Plaza Colón (atrás de la Casa de Gobierno) para realizar su acto. La noticia de la represión corrió de boca en boca. Una multitud, ahora enorme, engrosada por los anarquistas que llegaban de Plaza Lorea, marchó en absoluto silencio hasta Plaza Colón, con paños negros sobre las banderas rojas socialistas. La policía reforzó sus batallones de caballería pero, ante semejante multitud, no se atrevió a actuar. Al llegar al lugar donde estaban levantadas las tribunas de lo que iba a ser el acto socialista, los oradores proponen "la declaración de la huelga general por tiempo indefinido como desagravio a la clase obrera, ofendida en las víctimas de Plaza Lorea y para exigir la renuncia del jefe de policía y el castigo de todos los responsables de la masacre". Se alzan decenas de miles de manos y la propuesta es aprobada por aclamación. Dardo Cúneo, testigo de los sucesos, relata: "entre los que han llegado hasta los socialistas desde la Plaza Lorea con las noticias del crimen policial, un muchacho pugna por abrirse paso... en la mano aprisiona un pañuelo ensangrentado. -Esta es la sangre de los hermanos que cayeron allá -va diciendo en su dicción extranjera...en la mano agitaba el pañuelo ensangrentado. Después se sabría -los diarios publicarían su retrato- que aquel muchacho se llamaba Simón Radowitzky" (Juan B.Justo, Editorial América Lee, Buenos Aires, 1943).

La huelga general

El paro comienza de inmediato. Será total en la Capital Federal y con alta adhesión en el interior del país. Se cumple una semana de huelga general. No hay trenes, no circulan los tranvías, los comercios permanecen cerrados. Se calcula en 200.000 el número de obreros en huelga. El gobierno busca quebrarla con la represión. La ciudad es ocupada por el ejército para reforzar a una policía desbordada. Para evitar las asambleas son clausurados los locales obreros pero las reuniones se realizan igual, en la calle. Cientos de militantes gremiales y políticos, anarquistas y socialistas, son encarcelados. Se persigue a los que distribuyen La Vanguardia y La Protesta, diarios socialista y anarquista, respectivamente, que dan cuenta de la huelga. Finalmente, el día 8, el Comité Ejecutivo del Partido Socialista, que durante toda la semana había hecho llamamientos a "la moderación de los obreros", pero que se había encontrado totalmente desbordado por la base, retoma el control de la situación. Se reúne con el gobierno y obtiene del presidente del Senado, la garantía de que una reunión en el sindicato de cocheros va a ser "autorizada", y de que si se levanta la huelga se liberará a los presos y se permitirá la reapertura de los locales. Las direcciones del movimiento obrero aceptaron la "negociación" ofrecida por el gobierno. El movimiento huelguístico va a terminar dos días después, el 10 de mayo: muchos obreros retoman el trabajo con fuertes rencores hacia sus direcciones. Se había levantado la huelga sin obtener la principal reivindicación: la renuncia del jefe de policía.

Seis meses después

El 14 de noviembre de 1909, aquel joven obrero anarquista, llamado Simón Radowitzky hace justicia por mano propia, arrojándole una bomba al carruaje del jefe de policía Falcón que muere en el acto. Esa misma noche se decreta el estado de sitio en todo el país, desatándose nuevamente una brutal represión contra el movimiento obrero: centenares de militantes fueron puestos "bajo la ley de residencia" y deportados sin siquiera avisárseles a sus familias, otros tantos fueron encarcelados y apaleados, los locales obreros fueron nuevamente clausurados y bandas policiales atacaron las imprentas de La Vanguardia y La Protesta e inutilizaron las máquinas impresoras, para impedir la salida de esos periódicos. Simón Radowitzky es apresado y condenado a cadena perpetua en el penal de Ushuaia (será indultado en 1929). El estado de sitio recién fue levantado el 13 de enero de 1910. Pero el año del Centenario estará recorrido por una ola impresionante de huelgas obreras, incluyendo una el mismísimo día de la conmemoración, el 25 de Mayo de 1910, y también por una fuerte ola represiva, que culminó con la sanción de la ley 7029 de "Defensa Social", la pieza jurídica más antiobrera de historia argentina.

El 1º de Mayo hoy

Se cumplen cien años de la masacre de Plaza Lorea. A partir de 1909 la clase obrera tendrá nuevas luchas, triunfos y derrotas. Y más mártires. Poco tiempo después se vivirán las jornadas de la Semana Trágica y de la Patagonia Rebelde. Décadas más adelante vendrán las víctimas de la llamada Revolución Libertadora, como los fusilamientos de José León Suárez magistralmente denunciados por Rodolfo Walsh. Y después las víctimas de las Tres A de Isabel y López Rega, y luego los 30.000 desaparecidos. Y aún más cerca en el tiempo, los muertos del Argentinazo, Puente Pueyrredón, Fuentealba, la desaparición de Julio López. La lista es enorme. Es parte de la historia de la clase trabajadora argentina. Por eso el 1º de Mayo, al que muchos quieren endulzar en una idílica "Fiesta del Trabajo", es una cita de honor: levantando orgullosamente la insignia internacional de la clase obrera, como en 1890, como en 1909, hoy y siempre.

José Castillo, economista. Profesor de Sociología Política en la UBA. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda).

Las pandemias del capitalismo. Me refiero, principal y naturalmente, al hijo del anterior: el capitalismo financiero

Este capitalismo, además de todas las taras que conocemos como conoce la madre al hijo que ha parido, no es serio y tiene singularidades que lo distinguen de su progenitor…
Empezamos porque, para persistir, es un amasijo de tortuosidades. No es ya que el dinero y los bienes de producción se concentren en pocas manos y todo lo demás que desde Marx hasta nuestros días han desvalijado intelectualmente tantos, es que todo lo que hace y deshace, lo que remedia y provoca el sistema asociado a él es un carrusel de manipulaciones sin pausa en el que los medios tienen el máximo protagonismo y gran parte de culpa. Un carrusel dramático o trágico pero siempre patético, que sólo puede divertir ya a padres inmaduros y niños caprichosos de las familias capitalistas. Esas que se hacen eco de cualquier estupidez servida en bandeja para las grandes ocasiones por los centros del poder institucional unas veces, y el fáctico el resto.
Está demasiado visto y padecido el capitalismo y sus triquiñuelas como para que la inmensa mayoría de la humanidad no se percate. Lo que ocurre es que no puede librarse de él. Y, dramáticamente, no sabe cómo hacerlo. Como el cirujano no puede operarse a sí mismo..
La gripe porcina se incorpora a las corrientes de cocinados que conmocionan, más o menos transitoriamente, a la organización de las naciones. El terrorismo es el principal, ya se sabe, y de él se derivan otros. Por ejemplo, aquel ridículo asunto del ántrax que “forzó” a desembolsar 40 mil millones de dólares para simular atajarlo; aquel ántrax recibido en sobres de correos cuyo revuelo fue un festival de noticias y de análisis durante semanas en los medios americanos, y de dinero circulante a cuenta de ello...
Está muy calado el capitalismo. La alarma y los miedos que infunde forman parte de las técnicas de dominación psicológica de las poblaciones. Para eso tienen los norteamericanos sus universidades, para atender a las técnicas de control social variadas que precisa para no despertar sospechas. Claro que da igual que descubramos cada truco. Lo asumimos como parte del espectáculo bochornoso que da constantemente este capitalismo feroz. Porque todas esas técnicas están orientadas a lo mismo: a que nos sintamos agradecidos por la "Alerta" de los poderes, por saber que "todo está controlado" después de habernos metido el miedo en el cuerpo; por, el "remedio" que al final llega a través del "apagón" o del silencio gradual del asunto hasta el nuevo puesto en circulación calculadamente...
¿Cuántos mueren por las pandemias de verdad?: hambre, sed, suicidio inducido por las nulas expectativas de una vida digna…? ¿Cuántas víctimas de “epidemias” cardiovasculares y tumorales? ¿Cuántos por el abuso de las drogas, incluidos el alcohol y el chocolate golosina o el tráfico rodado? ¿Cuántos por la desnutrición y por la sobrealimentación? ¿Cuántos mueren de gripe a secas? Pero ¿esto es para tomarlo en serio?
Las pandemias y las epidemias que son irrelevantes al lado de sus males crónicos. Las inventa y magnifica este capitalismo atroz convirtiéndolas en resortes formidables de agitación mental que sirven perfectamente para tener al personal preocupado y ocupado en ver lo que no es, en ver lo que ni siquiera es grave comparado con las infecciones del sistema. La OMS es otro aparato adyacente, consciente o inconsciente, voluntario o involuntario; una pieza del engranaje al servicio del poder establecido.
El PIB baja el 2,9% mientras los cinco grandes bancos en España ga­nan 4.500 millones. Tiene guasa... El equivalente, en salud y pobreza, inversamente proporcional es: centenares (quizá miles) de millones en el mundo pobres y angustiados, por un lado, y unos centenares expuestos a un catarrogripe que se cura al cabo de unos días, por el otro. ¿Y qué me dicen ustedes de la pandemia de mensajes tóxicos comerciales con que nos acosan día y noche por el móvil? ¿No son para enloquecer? ¿Hay algo que no se mezcla entre lo grotesco, lo exasperante y la desesperación?
Este es el marco de referencia de un sistema aborrecible que pide a gritos un reemplazo cuanto antes para no perecer todos por mentecatez antes de morir de hambre o en una guerra universal.

Jaime Richart (especial para ARGENPRESS.info)