martes, abril 06, 2010

Honduras: las advertencias de los fascistas: derechos humanos y régimen golpista


No soy del tipo de persona se considera a sí misma como alguien especial. Dentro del marco de la lucha del pueblo hondureño, apenas soy un obrero más en la construcción de una patria mejor, más justa para todos. Nunca antes había pensado que mi familia o yo podíamos ser objeto de las agresiones aberrantes provenientes de los asesinos que funcionan con la complicidad y patrocinio del régimen de Porfirio Lobo Sosa.
Tampoco he considerado durante los meses precedentes que yo pueda constituir una amenaza para el Estado de Honduras o para la oligarquía que de facto lo rige. Es cierto que en Honduras a partir del 28 junio último pensar es un delito, y la mejor forma de preservar la seguridad personal y familiar es manteniéndose al margen de la critica de las atrocidades que ejecutan las autoridades espurias en todas sus acciones. Para los que no entienden la dimensión de las cosas, debe quedar claro que vivimos un régimen de características claramente fascistas, que continúa asesinando como forma de persuasión y de sojuzgamiento de cualquier intención de cambio.
El Viernes Santo último, salí de mi casa con mi esposa, con destino a un supermercado de Tegucigalpa. A la altura del STIBYS sentí que se me dificultaba la maniobra de mi vehículo automotor, lo que me movió a reducir la velocidad, y después de 50 m la rueda izquierda trasera salió de su posición y el vehículo quedó sin control. Después de unos minutos de pánico, fui a ver qué había provocado este evento y constaté que faltaban las tuercas que sostenían habitualmente las ruedas en su lugar.
En una ciudad sin tráfico por la fecha, pude contar con la ayuda de un señor que se detuvo amablemente para ayudarme a poner la rueda de regreso, utilizando tuercas de las ruedas restantes. El vehículo no presentaba ninguna otra seña de mal funcionamiento, y el único indicio racional me lleva a pensar que las tuercas fueron aflojadas deliberadamente con el propósito de atentar contra mi persona y mi familia.
Éstos actos criminales y bestiales, lejos de amedrentarnos y separarnos de nuestras convicciones, reafirman nuestros principios y nuestra disposición firme e inquebrantable de seguir adelante en cualquier actividad que signifique un paso en favor de la refundación del país. No entienden los fascistas, y esto no es raro, que hagan lo que hagan no pueden detener el desarrollo histórico ni la voluntad de los pueblos.
Es preocupante que los derechos humanos en Honduras se encuentran bajo control de personas que no muestran el más mínimo interés por el respeto de los mismos, y más terrible aún resulta la reacción timorata de la comunidad internacional frente a un régimen que ve con escarnio y desdén tanto la vida de los compatriotas como la importancia de lo que opinen otros países, sus gobiernos y sus pueblos.
El asesinato político, la intimidación cobarde y la calumnia artera son prácticas comunes de quienes hoy gobiernan por la fuerza nuestro país. No nos referimos únicamente a la caricatura de gobierno que nos impusieron las bayonetas en noviembre pasado, sino toda la superestructura de dominación que manipula los hilos conductores de los órganos represivos del estado y sus pares paramilitares. Es normal leer en los diarios el Heraldo y la Prensa, y la Tribuna, o ver en las noticias de Televicentro, notas sesgadas sobre la situación agraria en el bajo Aguan, donde aseguran existen grupos cubanos, venezolanos y nicaragüenses que han ingresado armas ilegalmente al país. Éstos medios, sumados a las miles de estaciones radiales ligadas a la represión hacen una justificación diaria de los crímenes que están por cometerse contra los hermanos campesinos.
No resulta dificil comprender que el régimen de Lobo Sosa siga con la política salvaje, brutal y feroz del desgobierno de Micheletti, pues en esencia lo que ahora tenemos no es más que una continuación de aquello. Los crímenes de lesa humanidad, la violación constante a los derechos humanos han constituido una piedra angular para que la oligarquía trate de consolidar un régimen ilegal, ilegítimo, pero por sobre todas las cosas, asesino.
Lo que es difícil entender es como, sabiendo de la vileza que caracteriza desde hace siglos a la política internacional de los Estados Unidos, muchos gobiernos se sigan portando con tibieza y busquen espacios de negociación con un gobierno hipócrita y cobarde, cuyo único interés radica en la reinserción de Honduras en el concierto de las naciones con el fin de recibir el apoyo económico internacional (que representa mas del 30 por ciento del presupuesto nacional de la República) para continuar con la piñata interminable de la corrupción, la colusión, el compadrazgo político y la impunidad.
No es posible, ni aceptable, que los países de la comunidad internacional busquen apoyar a un Estado, como el de Honduras, sin condicionar a éste para que respeten los derechos elementales de todos sus ciudadanos, así como todas las convenciones internacionales relacionadas con esta materia. Hoy día, todo precepto jurídico local o internacional, es simplemente ignorado por todos los estamentos de aplicación y administración de la justicia hondureña, mientras la arbitrariedad más completa constituye la ley aplicada por un manojo de payasos que se dicen jurisconsultos y defensores de la institucionalidad.
A los hondureños no nos resta más que vivir en indefensión indefinidamente; hasta que las condiciones históricas determinen la acción popular extrema, y el pueblo se vea obligado a abandonar, en razón de su propia supervivencia, su posición pacifista frente a un agresor que cada día se animaliza más, y se vuelve cada vez menos sensible a las denuncias y otras acciones que se llevan a cabo en defensa de los derechos humanos.
Los líderes de todos los países del mundo, deben entender (si es que no lo entienden ya y son cómplices de lo que está pasando) que en Honduras estamos expuestos absolutamente a la arbitrariedad de las mismas personas que decidieron que es muy democrático balacear la casa del Presidente, ponerle una piyama y mandarlo a otro país, aduciendo que estas acciones eran un trámite esencialmente constitucional.
Constituye un terrible precedente para todas las naciones civilizadas del mundo, aceptar con complacencia las acciones de un Estado Terrorista que no tiene la menor consideración para con sus ciudadanos, a los cuales está dispuesto a matar por exceso de balas o por escasez de alimentos y medicinas.
Estamos cansados de culpar por los crímenes de lesa humanidad y violaciones a los derechos humanos a un régimen cavernario que se burla sin límite de la abulia y negligencia inconmensurable de naciones que se autodenominan civilizadas. Hoy estamos obligados a culpar a estas naciones por lo que nos pasa a todos aquí.
Y son culpables, por acción u omisión, desde que irrespetando el derecho a nuestra autodeterminación, impulsaron el engaño de Oscar Arias y el circo montado por los golpistas dizque para cumplir con los acuerdos de ese ignominioso pacto. ¿Cómo es posible que hoy justifiquen todas las atrocidades y pidan el reconocimiento para la administración fascista de Porfirio Lobo Sosa? ¿Qué harán Oscar Arias y Hillary Clinton para preservar las vidas de nuestra gente?
No eximimos a los asesinos, simplemente señalamos a los responsables de lo que nos pueda pasar a todos y a todas en esta caricatura del país que han construido los gringos con el afán de utilizarla nuevamente como una base de agresión hacia todo el resto del continente.
Pedimos a los pueblos hermanos se solidaricen de palabra y hecho con el pueblo hondureño, y generen opciones verdaderas de protección para este pueblo indefenso, cuyo único delito es buscar un mundo mejor.
En esta hora de desconcierto y vulnerabilidad, no podemos pedir menos.

Hasta la victoria siempre.

Ricardo Salgado

lunes, abril 05, 2010

John Reed. México insurrecto, una película


Cierto es que por estos lares, el cine sobre la revolución mexicana ha sido más norteamericano que mexicano, y mientras que las miradas de Hollywood resultan muy asequibles, las mexicanas no lo son para nada, además tampoco resulta fácil acceder a la documentación necesaria para conocerlas mejor. No obstante, conviene recordar que más que ninguna otra la revolución (incluyendo la propia, la norteamericana de 1776), la revolución mexicana fue la revolución más familiar de la izquierda de Hollywood, y pro lo mismo, la que cuenta con más títulos.
Cualquier buen aficionado recuerda algunos títulos míticos, aunque la mejor quizás sea Los profesionales, un alegato a favor de la revolución en general y en solidaridad con el Vietnam que fue dirigida por Richard Brooks en su mejor momento (acababa de hacer A sangre fría). Dicha simpatía queda perfectamente subrayada a través del personaje encarnado por Burt Lancaster que dice que no se puede hablar de las revoluciones, sino de una única revolución que aparece y desaparece para regresar…
La verdad es que se puede evocar una larga lista que abarca títulos tan reputados como ¡Viva Villa! (1934), firmada por Jack Conway pero según parece, contó con la ayuda de Howard Hawks; ¡Viva Zapata¡ (1952), de Elia Kazan con guión de John Steinbeck que se puede interpretar en clave antiburocrática y específicamente antiestalinista, con una metáfora final que subraya que Zapata solamente inició una revolución que debía llevarse hasta el final (1); Bandido, de Richard Fleischer o Veracruz (1954), de Robert Aldrich, situada en la revolución liderada por Benito Juárez que fue objeto de una mítica evocación de la mano de Willian Dieterle en Juárez (1939), en la que el famoso indigenista y reformador constitucionalista está encarnado por un inmenso Paul Muni (2)...La lista está llena de títulos de gran valor, y son el referente noble de diversas variaciones de signo que podíamos definir como anarcocomunistas insertados en el llamado spaghetti-western (un término despectivo que niega a los italianos un derecho que nadie cuestiona a Hollywood) o más ajustadamente, eurowestern, y más específicamente en lo que se vendrá a llamar Zapata-western.
Estos desarrollaron un cierto discurso político radical en consonancia con el ambiente político del momento, no en vano algunos de sus responsables, sobre todo los italianos, también cultivaron el llamado “cine político” como fue el caso de Damiano Damiani con ¿Quién sabe? (Italia, 1968) que aquí se llamó Yo soy la revolución que cuenta con bastante convicción la historia de un asesino a sueldo norteamericano (Lou Castel, el actor fetiche de Marco Bellochio) se infiltra en un grupo de revolucionarios poco estructurado para lograr su misión de asesinar con uno de los líderes de la revolución mexicana (el general Elías, un trasunto de Zapata), hasta que finalmente él mismo morirá en manos del “pelado” (un Gian Mª Volonté en su salsa) al que había convertido en su cómplices. A señalar entre sus atractivos las colaboraciones del excesivo Klaus Kinski preAguirre (como un sacerdote que cree que la revolución es obra de Dios), así como de la hammeriana Martine Beswick como Adelita...Dichos ribetes ideológicos comunista, resultan igualmente patentes El gran silencio (1968), uno de las obras más conseguidas del infravalorado Sergio Corbucci que causó cierta conmoción en el momento de su estreno con la ayuda de un trío de notables actores profesionales muy en su papel: Jean-Louis Trintignant, Klaus Kinski y Frank Wolf...Mucho más conocida sería ¡Agáchate maldito¡ (1971), una de sus películas más barrocas y desencajada de Sergio Leone, un proyecto tan ambicioso como delirante en el Leone ofrece el personaje de mexicano encarnado por Rog Steiger que representa una suerte de anarquista zafio y desconfiado. Su grupo de “pelados” lleva a cabo una descabellada odisea revolucionaria con la ayuda de un revolucionario irlandés (una notable creación de James Coburn que no por ello consigue hacer creíble el disparate), un viaje que sirve para que Steiger nos ofrezca algunas intempestivas reflexiones anarquistas.
La lista podría ampliarse con otros títulos como los de Sergio Sollima, El halcón y la presa (1967) y ¡Corre, cuchillo, corre! (1969), ambas protagonizada por el actor cubano Tomás Milian, ambos muy valoradas entre los especialistas y por decirlo de alguna manera, tangencialmente anarquistas, credo que por cierto atraviesa .La cólera del viento (1970), de Mario Camus, con citas textuales de Durruti en una suerte de California andaluza
Aquí habría que hablar del cine mexicano que, sin embargo, no tuvo películas con motivación revolucionaria significativa. La revolución fue por supuesto el telón de fondo en muchas ocasiones, y en películas tan celebradas como las del “Indio” Fernández, sin entrar de pleno. Cierto es que también hubieron películas que no nos llegaron, sobre todo cuando el cine mexicano pasó a ofrecerse en cuentagotas y desde las madrugadas de TV2. Fuera de este marco quedan las diferentes versiones que el cine de El poder y la gloria de Graham Greene, en especial la de John Ford. Que yo recuerda, la película mexicana más interesante sobre esta revolución interrumpida, tuvo como pretexto el México insurgente de John Reed, uno de las mejores crónicas de las aventuras de Pancho Villa, y algo así como un ensayo de lo que poco más tarde john escribirá sobre la revolución rusa.
Como suele ocurrir, la noticia de la preparación de una superproducción norteamericana sobre la vida de John Reed provocó la producción de otra tentativa rodada al calor publicitario de la de Beatty. En el caso se trata de una Oportunista coproducción italo-soviético-mexicana que fue distribuida en dos partes, que pasaron merecidamente desapercibidas. Su título Campanas rojas (Krasnaye Kolakola, 1982), sirvió entre nosotros para denominar la primera parte, básicamente centrada en las experiencias de Reed en el México de Pancho Villa, mientras que la segunda parte tomó un título todavía más sonoro, La década que estremeció el mundo (la videl rozdenia novogo mira, 1983), y después de un brevísimo pasaje por la pantalla grande, ambas fueron distribuidas en vídeo. Su responsable detrás de la cámara fue el prestigioso pero ya en plena decadencia Serguei Bondarchouck (Ucrania, 1920), el archipremiado actor y director (patriarca de una familia de actores y directores muy ligados al régimen soviético), y que había conseguido un prestigio considerable con su adaptación en cuatro partes de la novela de León Tolstoy, Guerra y paz (1966-67), en la que se reservó el papel de Pierre (que en la versión de Vidor inmortalizó Henry Fonda), así como en una aparatosa pero muy valorada evocación de Waterloo (URSS-Italia, 1970).
Como era habitual en este tipo de coproducciones, el guión fue escrito (y reescrito) por muchas manos, y aparte del propio Bondarchouck se cuentan nombres tan escasamente ilustres como Ricardo Garibay, Carlos Ortiz Tejada y Valentin Yesof, que por la que se ve en la pantalla, dieron más importancia a los estereotipos simples que a la creación de personajes con una mínima entidad, de manera que el propio Reed (Franco Nero, un nombre clave en el spaghetti-western), parece más un "chico" de las películas de aventuras que el autor de Díez días. La fotografía corrió a cargo del soviético Vadill Ioussov, la música -grandilocuente-fue del mexicano Joaquín Gutiérrez, y la compañía femenina estuvo a cargo de dos "star" como Ursula Andress (Mabel Dodge), y Sidney Rome (Louise Bryant), que no desaprovechan la ocasión para ofrecer algún que otro "despelote". Inmediatamente olvidada, esta versión tiene todas las características de un proyecto precipitado del que nadie se sintió plenamente responsable, y que funcionó a remolque del eco suscitado por la superproducción de Beatty. Por supuesto, que nadie busque ninguna aproximación seria de la reconstrucción de la revolución que, aunque rodada en escenarios reales o muy similares, carece de la menor entidad y rehuye cualquier aspecto conflictivo; o sea que, por ejemplo, Zinóviev ni siquiera tiene la oportunidad de aparecer como burócrata manipulador.
A años luz se sitúa John Reed. México insurgente (México, 1971), de Paul Leduc, quien tras cursar estudios de arquitectura, teatro y apreciación cinematográfica en México, emigraría a París para matricularse en un Curso de Iniciación a la Técnica Cinematográfica Documental, impartido por lean Rouch. Leduc había publicado en los años sesenta diversos trabajos en la revista Nuevo Cine, órgano de una agrupación incubada en el medio universitario que tuvo una importante influencia en la renovación del anquilosado cine mexicano de la época. Durante algún tiempo colaboró en la televisión cultural francesa, ya su regreso (1967) a México desarrolló una intensa actividad en el medio cinematográfico, incluida la filmación de varios cortometrajes y documentales. Algunos de éstos fueron para el Consejo Nacional de Huelga del Movimiento Estudiantil Popular de 1968, que sería objeto de la célebre matanza el mismo año. La participación de Leduc en la fundación del Grupo Cine 70, Grupo Cine Independiente de México, estuvo señalada sobre todo por su papel como productor ejecutivo de México en La revolución congelada (1970), un reportaje crítico testimonial del cineasta argentino Raymundo Gleyzer que causo sensación en su momento.
Basada en un guión que partía de los testimonios periodísticos de Reed compilados sobre todo en el ya clásico México insurgente y en "Estampas revolucionarias" (incluidas en esta antología), Leduc logra ofrecer una visión de la cotidianidad de la revolución mexicana completamente ajena a la que el cine venía proponiendo, por supuesto el de Hollywood (3),pero también muy lejos de la tradición nacional impuesta por Fernando de Fuentes a comienzos de la década de los treinta, y por Emilio Fernández, "El Indio", en los cincuenta. Leduc opone una visión distanciada pero serena que tiene su antecedente inmediato en La soldadera (1966), opera prima de José Bolaños, en la que el movimiento armado aparece contemplado desde la óptica de las mujeres que lucharon al Iado de los ejércitos populares encabezados por Francisco Villa y Erniliano Zapata, que finalmente serían derrotados.
La Revolución se va revelando como un proceso complejo y contradictorio que termina por poner en crisis las ideas y prejuicios que el reportero tenía sobre el país y sobre su propio papel frente al conflicto. Esa mirada, primero ajena y finalmente comprometida, adquiere un tono documental que remite a las fotografías sepia de los hermanos Casasola, los reportajes fílmicos realizados por los camarógrafos del período revolucionario (Enrique Rosas, los hermanos Alva, Salvador Toscano, Jesús H. Abitia, etc.) y las grandes cintas de De Fuentes. Influido por las tendencias innovadoras del cine europeo y latinoamericano de los sesenta (la nueva ola francesa, el free cinema inglés, el cinema novo brasileño, etc.), Leduc recurrió también a otros elementos, como la desdramatización, la abundancia de tiempos muertos, complejos movimientos de cámara, planos-secuencia de larga duración y métodos de actuación ajenos a la tradición derivada del clasicismo teatral, todo lo cual permitió que su relato adquiriese un sentido más rico, sutil y complejo. Si en el momento de su estreno la película de Leduc (que, entre otros, obtuvo el Premio Georges Sadoul al Mejor Filme Extranjero exhibido en Francia en 1972). Aunque llegó a ser criticada por supuestas "limitaciones ideológicas", el paso del tiempo le ha otorgado, debido a la solidez de sus alcances estéticos, el rango de clásico del cine independiente mexicano y del cine latinoamericano a secas.
Cuando en 1910 estalló la revolución mexicana contra el "porfirismo". Porfirio Díaz, que había sido compañero de Benito Juárez (John Garfield en la peli de Dieterle) en la lucha contra la invasión francesa, traicionó a éste, dio un golpe de Estado y se mantuvo en el poder durante 34 años, creando unas diferencias sociales abismales en el país. El caso es que la revolución provocó una auténtica conmoción en los Estados Unidos, la potencia vecina que tenía intereses económicos y políticos de primer grado en México; baste decir que William Randoph Hearts, el famoso magnate de la prensa, era el primer terrateniente de una República que alcanzaba el 25 por ciento de mortandad infantil.
Mientras que el gobierno americano intervino a favor de la reacción desde el primer momento en no pocas ocasiones con expediciones de "marines" (vean Y llegaron a Cordura, de Robert Rossen o/y Grupo salvaje, de Pekinpach), la prensa se volcó por lo general sirviendo a los intereses que representaba. Las noticias que llegaban de México estaban "llenas de ruido y de furia", los actos de la revolución aparecían como gratuitos y crueles. Hubieron excepciones, entre ellas las del magnífico novelista que, a pesar de sus ideas conservadoras, terminó combatiendo y muriendo al lado de los revolucionarios; y también la de Jack London, que con un bagaje revolucionario mostrado en su brillante cuento sobre la revolución, "El mexicano", terminó desairado con el torbellino salvaje de los "pelados"; y el mismo John Reed, que escribió el testimonio más importante y el más reconocido por la historia. Justamente lo contrario que el más bien conservador Ambroce Bierce, con el que London mantuvo aluna que otra confrontación ideológica, y que, ironías de la historia, acabó enrolado como soldado de la revolución, tal como evocará el novelista Carlos Fuentes antes de rendirse en su novela Viejo gringo, base de una adaptación cinematográfica (1989), producida por Jane Fonda como parte de una campaña solidaria con Nicaragua, dirigida por el argentino Luis Puenzo (que le dio un toque cercano a la estética de Hollywood), y cuya mejor baza sería la enorme interpretación de Gregory Peck como Bierce, en un papel que le venía como anillo al dedo, y que, detalle mitómano, no llevó a cabo Burt Lancaster porque las compañías de seguro temían que no legara al fin del rodaje.

Nota

---1) Me he referido a la película de Kazan en mi trabajo El viejo y el cine (artículo sobre la relación de trotsky y el trotskismo con el cine, y publicado en Kaos), y a título de anécdota personal recuerdo el asombro que causó mi intervención en un cine-club parroquial de mitad de los años sesenta, cuando proclamé que la película era una exaltación de la proclama “La tierra para quien la trabaja”. Me contestaron que ra una película más, y que no tenía nada que ver con la política.
---2) Hay un momento de Juárez en el Maximiliano ofrece una constitución, y Benito-Muni responde que las libertades no se otorgan, se conquistan Lástima que aquí no tuvimos ningún Juárez entre los lideres de la oposición democrática (pero no demasiado)...
---3) que supo utilizar dicha revolución como una metáfora de la propia Norteamérica, o incluso de la guerra del Vietnam, como es notorio tanto en Los profesionales como en Grupo salvaje.

Pepe Gutiérrez-Álvarez

La accidentada visita de Obama a Afganistán


El pasado domingo el Presidente Barack Obama realizó un viaje sorpresa a Afganistán para elevar la moral de las tropas. Dicho viaje fue destacado por el rotativo español, El País con el titular "Obama pasa a la ofensiva en Afganistán". Parece que le siguen dando crédito al inquilino de la Casa Blanca, pese a que Holanda está a punto de dejarlo colgado en la guerra y Canadá pretende hacer lo mismo. Y eso que los medios relatan triunfalmente, casi todos los días, la muerte de docenas de talibanes. Una de dos: o se reproducen por generación espontánea, o los fallecidos son civiles inocentes, que será lo más probable.
Obama llegó a la base aérea de Bagram y fue recibido por el general Stanley McChrystal. Supongo que soltaría la típica perorata sobre el sueño americano (convertido en pesadilla en Oriente Medio) y aquello de que Estados Unidos es “el pueblo elegido de dios” (ya saben: God Bless América, God Save América), Después fue a visitar a Hamid Karzai, el doméstico que usa túnica en lugar de librea que dice ser presidente del país, pero manda menos que un reo en un juzgado. Quizás por eso le llaman, jocosamente, el alcalde de Kabul.
Lo que no ha trascendido- no es conveniente-, es que la base de Bagram fue atacada con cohetes ese mismo día por la insurgencia afgana. El ataque lo confirmó Jeffery Loftin, portavoz de la Organización Terrorista del Atlántico Norte (OTAN) quien se apresuró a decir que Obama "ya se había marchado" aunque no está del todo claro si, en el momento del ataque, aún se encontraba arengando a su traílla uniformada.
Nadie sabe- esas cosas las ocultan los medios- si la “ofensiva de Obama” que decía El País, acabó en “retirada por patas” y a ciento por hora. ¿Se imaginan a nuestro hombre animando con el “Yes We Can” al piloto de la aeronave para que lo sacara de allí? Con el tiempo lo sabremos.

J.M. Álvarez

El movimiento revolucionario no puede, ni debe, estar a la defensiva


Me dice un compañero de lucha que quienes son tildados (por publicar artículos en periódicos pro-imperialistas) de "antiguos fanáticos del marxismo-leninismo más intransigente y cerril", nunca fueron marxistas, ni por fanáticos ni por cerriles, pues el marxismo no admite guiones de etapas. Estoy de acuerdo con él y como, mis pecadillos veniales juveniles devinieron en pecados mortales y, además, no me debo a nada ni a nadie que no sea la revolución universal, es por lo que considero que los países que aspiran derribar por completo, las viejas estructuras burguesas, están cometiendo un error en su relación con Occidente.
Agresiones mediáticas, insultos racistas, descalificaciones e imposiciones, son consecuencia de la pérdida de iniciativa de los Estados progresistas frente al imperialismo europeo y estadounidense. No hay que esperar a ser atacados para responder. Los países con procesos revolucionarios en marcha, deben denunciar constantemente el carácter fascista, de las sociedades capitalistas “avanzadas”; sus torturas; sus presos políticos; sus desaparecidos, sus ejecuciones extrajudiciales. Y hacerlo con nombres y apellidos. A ello obliga la condición revolucionaria.
Las concesiones se ven y se oyen. Es cierto que existen más razones para creer en revoluciones que en quienes las difaman, pero como todo es utilizado, esa convicción tal vez deja en el aire que “quizás” esos detractores pueden aportar algo positivo al planeta. La comparación no me vale. Los enemigos de las revoluciones sólo aportan cadáveres. El hecho de citarlos siquiera, es, nuevamente, seguir a la defensiva en unos momentos donde la crisis capitalista y la situación geoestratégica mundial, juega a favor de los movimientos antifascistas.
A las revoluciones no hay que quitarles la “erre”, hay que quitar a quienes las anquilosan: arribistas, burócratas y burgueses emboscados. Y eso sólo es posible, revolucionando la revolución. Cuando esa gente desfile delante del pueblo, con un cucurucho en la cabeza, entonces comentaremos, criticaremos y discutiremos en libertad, pero exclusivamente dentro del seno de la clase obrera y campesina. La burguesía (hoy, sinónimo de crímenes contra la humanidad) no tiene nada que hacer ahí, excepto desaparecer.
Es imperativo abandonar el uso, candoroso, de replicar sólo cuando se es agredido y tomar la iniciativa de golpear primero. Si fuera así, ni campañas mediáticas, ni jueces que bailan al dictado de regímenes impresentables, ni presiones incalificables, salpicarían, por ejemplo, a internacionalistas cuyo único delito consiste en ser amigos de Venezuela.

J.M. Álvarez

domingo, abril 04, 2010

Abusos sexuales y el Vaticano

Benedicto XVI: crisis irreversible del catolicismo


Muchos estudiosos de los asuntos vaticanos y algunos teólogos del catolicismo previeron un pontificado muy difícil dentro de la iglesia desde que Benedicto XVI fue elegido papa en abril de 2005, la razón de esas predicciones se basó en las posturas extremadamente ortodoxas y poco flexibles exhibidas por Ratzinger como cardenal y como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Benedicto XVI representa, según estos especialistas, un modelo extremadamente conservador dentro de la Iglesia, representa a una Iglesia apegada a criterios inamovibles y muy ortodoxos en la forma de manejar los asuntos del Vaticano y la forma de interpretar las doctrinas eclesiales católicas, opuestos en todo sentido a una Iglesia renovadora, abierta y liberadora no solo desde el punto de vista de la salvación espiritual de las almas, sino también desde el punto de vista de la inclusión de nuevas posturas y nuevos movimientos católicos nacidos a partir del modernismo y de la dinámica del mundo actual. Es incuestionable que al interior del Vaticano existen dos corrientes diferentes de ser Iglesia, una conservadora apegada a valores tradicionales muy poco cambiantes, que apoya el libre mercado y justifica el statu quo, y la otra mucho mas abierta, proclive a interpretar la doctrina católica en términos de cambios que deben relacionarse más con asuntos de justicia social y económica para los pueblos, es decir, no ve la religión solo como un mecanismo necesario para la salvación de las almas, sino como una oportunidad para promover transformaciones sociales pacificas que lleven a una sociedad mas justa y equilibrada.
La Iglesia católica hoy está, sin lugar a dudas, rebasada frente al actual cúmulo de desajustes y desequilibrios espirituales, sociales y económicos tanto internos como del mundo. Sus autoridades no tienen respuestas oportunas y apropiadas a esta realidad de cambios y problemas, su ortodoxia quizá le impide ver mas allá de sus hoy demostradas cortas percepciones, sus miedos a perder privilegios y preponderancia política le impide ver y analizar adecuadamente el contexto y los escenarios que hoy dinamizan, para bien o para mal, la actualidad internacional y su propia realidad interna, que está bastante deteriorada.
La Iglesia ortodoxa, tal y como la conciben Benedicto XVI y la actual realeza vaticana, es a todas luces autocrática y opresora, impone una sumisión y silencio que impiden la aplicación y el desarrollo del concepto de universalidad y lo remiten al simple ejercicio de la obediencia ciega y sin réplica a la autoridad eclesial, lo cual dificulta la conformación de espacios donde se discutan abierta y a todo nivel los problemas éticos, sociales, económicos y políticos que afectan la existencia humana y a la iglesia misma. En el Vaticano parece que están mas preocupados por el aborto, los matrimonios entre homosexuales y el uso de métodos anticonceptivos que por los millones de seres humanos que mueren anualmente victimas del hambre y la falta de facilidades para la vida; parece que les interesa mas la independencia, por ejemplo, de ese pequeño país llamado Tíbet y las quejas del Dalai Lama sobre el supuesto atropello de los derechos humanos por parte de China, que el genocidio real cometido por Israel en Gaza o los cientos de miles de muertos en Irak y Afganistán, fruto de una invasión amparada en la violación del derecho internacional y montada sobre una gran mentira por parte de los Estados Unidos y sus satélites europeos.
El Vaticano siempre ha sido parte importante del mecanismo mundial de dominación planetaria y mercantilista. Las religiones cristianas del “Status” no han sido, en lo mas mínimo, contención alguna para evitar la actual realidad de injusticias, exclusión y pobreza que azota a la mayoría de los países del tercer mundo e incluso dentro de los países mas ricos; al contrario, a pesar de su supuesta retórica en defensa de los valores cristianos, estas realidades se han acentuado a niveles de irracionalidad, no ha habido una denuncia y una lucha sincera para combatir la pobreza, la injusticia y la exclusión social simplemente porque se es sostenedor, multiplicador y beneficiario del sistema que las genera.
No solo estas posturas ortodoxas y estas cegueras conceptuales son causa importante de las muy recurrentes crisis por las que atraviesa la Iglesia católica. Hoy el Vaticano y el catolicismo enfrentan uno de los mas severos conflictos de su existencia, lo cual amenaza muy seriamente la preponderancia religiosa y política de esta organización cristiana. La causa principal de esta ultima y continuada crisis es la impunidad por los abusos sexuales cometidos por sacerdotes y prelados católicos a niños y niñas que asisten a las iglesias o están a su cuidado y amparo en variadas instituciones del catolicismo alrededor del mundo. Es tan grave la crisis actual, que ya para muchos el catolicismo ha dejado de ser una alternativa espiritual liberadora para convertirse en una entelequia a la cual le es muy difícil hacer coincidir los preceptos y la moralidad cristiana con las “particulares” posturas poco moralizantes de la cúpula vaticana y obispal, existe una peligrosa inmovilidad de acción para enfrentar las graves y reiteradas acusaciones de pedofilia y consecuente encubrimiento de estos delitos de parte las mas altas autoridades eclesiásticas en muchos países. La contradicción para el catolicismo es que siempre se ha presentado como una guía moral indiscutible que es depositaria, según ellos, de un legado sagrado heredado directamente del mismísimo Jesucristo, el problema se presenta cuando no pueden seguir esgrimiendo este legado para defender sus principios y valores, pues estos han sido violentados por sus propios miembros de forma repetitiva sin que las autoridades eclesiales hayan puesto freno a estos crímenes, que por el contrario fueron silenciados sistemáticamente, recibiendo sus autores una odiosa e insultante solidaridad automática.
En Alemania e Irlanda, por ejemplo, existen mas de 500 denuncias recientes de abusos sexuales cometidos por clérigos católicos. Hasta el propio hermano del papa ha estado involucrado en abusos y castigos a niños y niñas. Mientras surgen cada vez mas denuncias, Tarcisio Bertone, Secretario de Estado del Vaticano, planteó frente a estos escándalos que “alguien esta tratando de socavar la confianza de los jóvenes en la Iglesia católica”. Esta infeliz conclusión de este jerarca vaticano no hace sino ratificar la actual pérdida de rumbo en que se encuentra el catolicismo actual: ahora resulta que los pedófilos no son los que están propiciando con sus abominables actos el descalabro actual de la Iglesia católica, sino “alguien”, que al parecer de forma planificada está tratando de descalificarla. Por su parte, el cardenal José Saraiva Martins, asesor del papa, dijo a periodistas italianos que “existe una conspiración en contra de la Iglesia” pero no indicó a los responsables de esta supuesta conspiración. Resulta hasta infantil creer en esta excusa para tratar de esconder lo que casi todo el mundo sabe y supone. Otro prelado igualmente. hace unos meses, el obispo de Tenerife Bernardo Álvarez, en una entrevista al diario La Opinión, dijo respecto a los abusos sexuales de algunos clérigos: “Puede haber menores que lo consientan y de hecho sí los hay. Hay adolescentes de 13 años que están perfectamente de acuerdo y además deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo mas complejo de lo que parece”. Esta descalificación de las victimas no hace sino enlodar aun mas la credibilidad y la seriedad de las altas autoridades del catolicismo, que recurren a estas insultantes respuestas para defender lo que a todas luces no tiene defensa.
La impúdica ley del silencio y la sumisión que ha prevalecido en la Iglesia católica parece que esta llegando a su fin. Son muchas voces internas que se levantan y de forma crítica denuncian la imposición que las autoridades vaticanas pretenden seguir manteniendo en el manejo del catolicismo frente a la actual crisis. Existe una evidente contradicción entre las posturas actuales de Benedicto XVI y el Cardenal Ratzinger cuando fue prefecto de la poderosa Congregación para la Doctrina de la Fe respecto a los escándalos de abusos sexuales dentro de la Iglesia. Antes de ser nombrado papa, el cardenal Ratzinger fue durante casi 24 años, desde 1981, director del Santo Oficio, el cual tiene como una de sus finalidades promover y vigilar la aplicación de la “correcta” doctrina de la fe , las costumbres y la moral cristianas en todo el mundo del catolicismo. Por lo tanto todo aquello que tuviese relación o atentara contra estos principios de fe, moral y costumbres cristianas dentro de la Iglesia católica estaban bajo su directa y exclusiva jurisdicción (Articulo 48 de la Constitución Apostólica de la Curia Romana).
Dadas estas responsabilidades, es casi imposible que el actual papa no conociera la problemática y los detalles de los abusos sexuales denunciados y cometidos por prelados y sacerdotes católicos en diferentes diócesis del mundo, y que durante años la mayoría de estos pederastas fueron encubiertos por la jerarquía eclesiástica al amparo del documento ”Crimine Solicitationis”, en el que se exige mantener en estricto secreto las denuncias sobre abusos sexuales cometidas por clérigos de la Iglesia católica, amén de instar a las autoridades de las diócesis para que convenzan a las victimas que no denuncien dichos crímenes a las autoridades civiles. Al respecto el capellán norteamericano en Alemania Tomas Doyle, experto en derecho canónico, tras evaluar el documento, expresó: “Es ciertamente un indicativo de la obsesión que la Iglesia católica tiene con el secreto y ciertamente si ha representado (este documento) el establecimiento de una política continua para encubrir a toda costa los crímenes cometidos por el clero. Hay demasiados informes autentificados de victimas que han sido seriamente intimadas al silencio por autoridades de la Iglesia, no es posible por tanto considerar que tal intimidación es una excepción y no la norma”.
En el 2006 la BBC de Londres acusó a Ratzinger de haber ocultado deliberadamente muchos escándalos de abusos sexuales cometidos por sacerdotes en muchos países del mundo, por lo cual se demostraba, según ellos, que el Vaticano había promovido una conspiración de silencio en torno a los casos de pederastia y abusos sexuales generalizados dentro de la Iglesia católica.
En el año 2007 el diario británico The Observer sacó a la luz una carta fechada en mayo de 2001 y firmada por el Cardenal Joseph Ratzinger, prefecto del Santo Oficio, en la que se reafirma la voluntad del Vaticano de que los obispos mantengan en estricto secreto las investigaciones que involucren a sacerdotes católicos en asuntos de abusos sexuales y obliga a que dichas investigaciones sean enviadas a la oficina de Ratzinger quien tomaría todas las decisiones necesarias para enfrentar y decidir qué hacer frente a estas denuncias.
La mas reciente “conspiración”, como dice el Cardenal José Saraiva Martins, salió en las páginas del New York Times, periódico que denunció que un sacerdote llamado Lawrence Murphy había sido acusado de abusar sexualmente de muchos niños en una escuela para sordos en Wisconsin entre 1950 y 1974. Según las victimas, el Vaticano ocultó durante años estos crímenes, y lo mas censurable fue que no sancionó a este monstruo; cuando murió, en 1998, ya Ratzinger tenia 16 años de regentar el Santo Oficio. La única recomendación que hizo el Vaticano a la diócesis donde ejercía el cura Murphy fue que se le limitara su ministerio. Luego le trasladaron a otras diócesis, donde continuaba teniendo contacto con niños y jóvenes a pesar de su oprobioso expediente. Otro caso denunciado por este periódico es el del sacerdote alemán Peter Hullermann, acusado de abusar sexualmente de niños y jóvenes cuando el ahora pontífice era obispo de Múnich y aprobó su traslado en 1980 a su diócesis con el fin de que recibiera tratamiento psicológico. Fue después trasladado a otra parroquia, donde continuó cometiendo sus crímenes. Hullermann fue declarado culpable de abusar de un menor en 1986, pero siguió dentro de la Iglesia católica durante muchos años.
Todos estos hechos demuestran que existía y existe de parte de las autoridades vaticanas y de sus obispos una sistemática política para silenciar estas atrocidades, y que en muchos casos eran del conocimiento del actual papa, que participó activamente en la promoción de esta política de silencio desde hace muchos años. Si bien es cierto que estos crímenes no son generalizados dentro de la Iglesia católica, tampoco constituyen hechos aislados; cada vez son mayores las denuncias en este sentido y ha sido evidente el empeño en minimizarlas. Esta odiosa impunidad y estas despreciables prácticas contradicen abiertamente al Evangelio, vulneran la dignidad del pueblo de Dios y ponen en amplísima duda la confianza, la honestidad y la misión de la Iglesia católica y sus autoridades.
Soy la Iglesia católica ha perdido gran parte de su credibilidad institucional, su autoridad moral se derrumba progresivamente por efecto de los gravísimos errores cometidos en su conducción, por las actitudes y desviaciones éticas de sus autoridades y sacerdotes, por defender sus propios intereses apartándose de los valores y principios enunciados en el Evangelio que dicen promulgar y representar, por defender y aplicar a ultranza los postulados mercantiles del capitalismo dentro de su propia organización muy por encima de los principios espirituales-morales necesarios para mantener la cohesión entre pueblo e Iglesia. Las estructuras jerárquicas del catolicismo no están respondiendo a las necesidades de su feligresía, están alejadas de las personas, son estructuras politizadas y centralizadas en el mejor sentido stalinista y al servicio del statu quo.
Toda esta problemática ha agudizado una masiva pérdida de fieles y es sin lugar a dudas la mayor preocupación de las autoridades vaticanas, pues otras sectas y creencias religiosas están absorbiendo a esta decepcionada feligresía. La fe cristiana católica, que en otros tiempos proveía sentido espiritual a muchas personas, está en evidente decadencia. Muchos seminaristas y novicias abandonan con más frecuencia que antes los institutos de formación católica, muchos obispos y sacerdotes también cuelgan los hábitos por diferentes causas, otros viven en abierta violación a la norma del celibato a la vista de sus fieles y hasta de las autoridades de la diócesis pero son aceptados por la evidente escasez de clérigos para atender los templos. Este problema de pérdida de fieles pareciera estarse analizando desde el punto de vista netamente mercantilista publicitario, se está tratando de atacar esta pérdida con nuevos y modernos métodos mediáticos de atracción y convencimiento, sin tomar en cuenta las necesidades espirituales de las personas ni las opiniones y experiencias pastorales de las organizaciones católicas de base que conocen esas necesidades espirituales y materiales de los pueblos.
No hay que ser experto para ver que el catolicismo está en fase de evidente declive, ni profeta para augurar una situación mas aguda en el corto plazo. Para amainar esta recurrente crisis se requiere un serio compromiso por parte de las autoridades vaticanas en corregir estas desviaciones. Mientras no haya identificación plena y convincente con los postulados y la moralidad cristianas heredadas de las prédicas de Jesucristo, mientras exista el evidente divorcio que hoy impera entre las autoridades eclesiales y los lideres y las comunidades católicas de base en la mayoría de los países, mientras no se perciba de manera contundente y creíble una convergencia entre acción y discurso para corregir a fondo esta problemática, mientras no se reconozca que las actuales injusticias sociales y económicas deben ser denunciadas y que debe también ser parte de la misión de la Iglesia trabajar para corregirlas, mientras no se asuman estas verdades, no será posible lograr una comunión entre pueblo e Iglesia. Benedicto XVI tendrá que hacer más que un “Mea Culpa” un esfuerzo muy importante para cambiar la imagen del catolicismo actual y su imagen personal de “Genuflexo Guardián de la Ortodoxia” que tantos desequilibrios ha ocasionado en este su papado, aunque creemos que parece haber comenzado el irreversible Apocalipsis para el catolicismo y que será muy difícil su recomposición.

Edgar E. Quintero

sábado, abril 03, 2010

La droga ya es el gran negocio, el cartel imperial


Hoy ya es una transnacional regentada por el pentágono, la enorme caja chica imperial, tanto Colombia y su gobierno lacayo, como desde Afganistán invadido y el mismo suelo norteamericano, se convirtieron en las bases productivas de mayor elaboración de mariguana, cocaína y heroína a nivel mundial. Tras años de supuesta lucha contra los carteles el imperio se apropió del mercado, hoy protegido por la supuesta lucha antiterrorista, esta es solo la máscara para su traslado y comercialización. Una quinta parte del dinero del mundo se produce con la fabricación de estos tóxicos y casi un 10% de la población mundial es su target de consumo, una invasión silente y cruel que termina siendo la más deplorable forma de dominación.
A la fecha actual, se supone, puesto que no hay ninguna forma de cuantificarlo científicamente, que en cada familia en Venezuela y en el mundo, uno de sus miembros es un consumidor de drogas. La desatención a este problema nos coloca en una situación de inminente calamidad al no poseer como dar atención, no solo desde la infraestructura sino desde el mismo modelo para abordar la situación.
Lo que sucede en Venezuela es similar al resto de los países a nivel mundial. La adicción a las drogas no es un problema de salud, es mucho más que eso, lamentablemente. Quienes pretendan que se aborde desde el modelo de problema de salud pública solo representarán a las fuerzas de resistencia al cambio. El problema es un problema no solo médico, es social, es político, es educativo, es de seguridad nacional. Hay una guerra, una invasión, las drogas son misiles silenciosos que apuntan desde Colombia a nuestras mejores generaciones. Por lo tanto el abordaje revolucionario debe ser integral, con la misma intensidad desde lo sanitario, como desde lo social, como desde lo militar y político hasta lo comunal.
Veo, que en la secuencia que se nos enseña sobre los modelos de abordaje al problema de la droga, la evolución de los conceptos va de la mano con el desarrollo social y nunca deja de estar ligado al contexto socio-.económico. Así cuando el patrón jurídico-legal, no pudo con el problema y dice: no, esto no es conmigo, esto deben manejarlo los médicos en los hospitales; estos, a su vez, asumen la tarea y cuando ven que no pueden resolverla satisfactoriamente, vuelve a pasar lo mismo, dicen no, este problema es mas bien de los psiquiatras y los psicólogos y estos cuando colapsan, dicen también que el problema es más grande y que quien debe asumir la responsabilidad de darle solución, es el Estado.
La única conclusión que saco de esta secuencia es que nadie, en todos estas instancias, fue capaz de entender que lo que estaba pasando, era que un gran negocio crecía y seguía creciendo, sin que ninguno de ellos lo denunciara o lo detuviera, hasta hoy, que ya es una de las más grandes transnacionales, el imperio de la droga. Como siempre, el valor supremo, el de la ganancia, se abrió paso, a través de todo el camino. ¿Qué viene ahora? Creo que la mesa está servida, para que estos mismos señores, nos digan ahora que como el problema es tan grande sólo hay una solución: legalizarlo.
Bueno, así pasan muchas veces las cosas en nuestra historia. Pero es necesario aprender a ser críticos y a interpretar, porque si seguimos la cadena, no sonará nada extraño que un sexto modelo plantee que, como el problema es geopolíticamente tan grande, será mejor que se legalice el uso de las drogas y por supuesto se estará legalizando el imperio de la destrucción. Es aquí a donde quería llegar. El nuevo modelo de vida del hombre, planteado para salvarnos de la destrucción del planeta mismo, el socialismo, tiene que fijar una posición tajantemente radical que impida este camino hacia el abismo.

LOS TRES MÁS RENTABLES NEGOCIOS DEL MUNDO:

¿Cuáles son los tres más grandes negocios del mundo?, esto no es muy difícil que lo podamos responder: LA GUERRA, LA DROGA Y EL PETRÓLEO.
Estas tres industrias están relacionadas. Yo no sé de cifras exactas, pero en lo que respecta a drogas dicen que en el tráfico de estupefacientes hacia los Estados Unidos del norte de América, se mueven aproximadamente 500.000 millones de dólares al año, suma que excede bastante a las reservas internacionales de Venezuela o cualquier otro país del continente. ¿A dónde van esa sumas millonarias?: al sistema financiero internacional por supuesto ¿pero a las cuentas de quien?, ese es un secreto muy bien guardado. Pero si se pudiera descubrir, estoy seguro de que encontraríamos los nombres de muchos que se regodean en los medios de comunicación como los más acérrimos combatientes de la droga.
Vamos a sacar cuentas otra vez, ¿ustedes creen que un imperio tan poderoso en tecnología, en armas, que puede ver con satélites desde el cosmos la misma casa donde yo estoy escribiendo, de verdad ustedes creen que no puede controlar el tráfico de drogas? Ah! No pueden, le echan ese muerto a los países productores y peor que esto, a los países “de tránsito” como el nuestro. El imperio se convierte de nuevo en el juez supremo del mundo y es él quien “certifica” que países son buenos y cuales no en la lucha contra las drogas. Señores! Estados Unidos es el país con más consumidores de drogas en el mundo, ellos son los peores en esta calificación; vamos a ver, ojalá alguno de estos técnicos en mercadotecnia nos ayudaran para poder tener en gráficas los siguientes cuadros, pero, mientras tanto, vamos a hacer el ejercicio con nuestra imaginación, imaginémonos cuantos miles de kilos de drogas son cincuenta mil millones de dólares, ¿una vainita, no?; imaginémonos el espacio que ocupan en metros cúbicos, en container, en donde lo quieras poner, ahora divide esa enormidad entre 365 días del año, cada parte no dejara de ser abismalmente grande ¿verdad?, y entonces preguntémonos: ¿SERÁ VERDAD QUE ESTE IMPERIO NO SABE COMO NI POR DONDE ENTRAN ESTAS SOPOTOCIENTAS TONELADAS A SU PAÍS?
¿No será mas bien que al imperio no le interesa que se acabe este negocio, porque está ganando muchos millones, como tampoco le puede interesar al sistema financiero que dejen de llegar a sus bóvedas esos 500.000 millones de dólares? como tampoco le interesa que se acaben las guerras, porque mientras haya que vender y comprar armas el imperio gana, igual pasa con la droga, muchos de esos millones de dólares que asignan los gobiernos para la lucha contra el narcotráfico seguramente terminan depositados en cuentas bancarias de particulares. Por supuesto que si el imperio tomara la decisión de acabar definitivamente con la resistencia en Irán, cuenta con el poder bélico para lograrlo en un breve tiempo, pero ¿Cómo justificaría ante el congreso americano todas las partidas de millones de dólares para comprar armas o transportar más soldados?
Igualmente podría detener el ingreso de ese tonelaje de drogas a su territorio, pero estaría cerrando un negocio demasiado jugoso. La guerra, la droga y el petróleo son los negocios más rentables del capitalismo y éste antes que combatirlo, los defiende.
Recomiendo a todos que lean un libro de George Orwell, que se llama 1.984, y que es una novela de socio-ficción, diría yo, que se aproxima demasiado a lo que vivimos hoy día, donde un poder imperial, apoyado por grandes medios de comunicación, en un mundo dividido ya no en países sino en continentes, inventa guerras en las que cree todo el mundo y que realmente ni siquiera existen, la realidad “mediática” creada en enormes laboratorios es el medio de dominación de aquellos imperios. Algo similar es lo que podemos apreciar en nuestro tiempo, aquí el Estado más terrorista se presenta como el defensor de la libertad y bajo esa bandera invade, masacra y destruye al hombre y además sale a atacar a los terroristas, etiquetando de esto a cuantos se le puedan oponer, pero lo peor es que un porcentaje importante de la población es hipnotizada y dominada por estos manejos mediáticos; de igual forma, planteo yo, que el imperio es el magnate del cartel de la droga, se presenta como el héroe que lucha contra ella, sin que nos demos cuenta, de que aquellas persecuciones y asesinatos como el caso de Pablo Escobar Gaviria y las extradiciones a cárceles americanas, no eran ninguna lucha contra la droga, sino probablemente la lucha para obtener el control del cartel mundial de la droga. Somos engañados descaradamente y mantenidos en la ignorancia para poder seguir siendo engañados y esto es lo único que puede resultar de la sociedad capitalista, porque en ella lo que prevalece es la avaricia y la búsqueda desmedida de ganancia, pisoteando sin ningún tipo de escrúpulos la dignidad de los pueblos.
Por todo esto, me atrevería a replantear el modelo de abordaje al problema de la droga, yo quisiera ver si es posible orientar más bien el modelo a algo más exacto de lo que pasa, enfocarlo como un problema SOCIOECONÓMICO PSICO-CULTURAL GLOBAL de la SOCIEDAD CAPITALISTA, que no se va a acabar hasta que no se transforme esta sociedad. La solución más idónea es cambiar hacia una sociedad socialista que impida la presencia del negocio de la droga y de la guerra. Será un cambo lento, pero el único capaz de darle una solución global.
Ver el problema de la droga desde este nuevo modelo aquí propuesto, nos permitirá ver al traficante callejero y al consumidor del mismo lado, ambos son víctimas del gran negocio, ¿o no vamos a ver como víctimas a las personas, que por perseguir una ganancia desmedida, se tragan treinta o más dediles contentivos de drogas para pasarla de una frontera a otra?, ¿no son enfermos ellos también? ¿No son adictos a la “droga madre”, el dinero? Como lo son los jíbaros de igual manera.
Esto permitirá, que aunque nos propongamos soluciones muy puntuales, como es el caso que se propondrá en este libro, nunca se podrá tener una óptica adecuada si se pierde esta visión del problema en su globalidad.
Toda esta tarea que hemos desarrollado hasta aquí nos da a entender que el problema de las drogas no se va a solucionar de manera tajante sino con el cambio de la sociedad, que este viraje de la humanidad hacia un modelo socialista será lento, que el problema subsistirá y que dentro de esos parámetros debemos crear estrategias de acción. ¿Qué hacer, es la pregunta?
Yo diría que se están haciendo cosas sumamente importantes en Venezuela contra el daño causado por la droga y a lo mejor son pocos quienes lo pueden ver. Yo pienso que soluciones a mediato plazo de tiempo, se están haciendo, creo firmemente, que los esfuerzos de la revolución Bolivariana por ofrecer posibilidades de estudios a la población de bajos recursos, hasta niveles universitarios, evitará que muchos jóvenes caigan en las drogas en su futuro, como ha pasado hasta hoy en nuestras barriadas. La falta de futuro, de posibilidades de desarrollo personal ha ocasionado que muchos terminen frustrados, derrotados y desesperados y que lleguen a la vida delincuencial y al consumo de distintos tipos de drogas.
Este panorama tiene que cambiar toda vez que el nuevo gobierno revolucionario está brindando reales posibilidades de inserción social, que deben cuidarse que sean asumidas por todos los jóvenes. Así también cuando se le dan cada vez más viviendas dignas a la población, cuando se enseña a leer a todos, cuando a todos se le brinda atención de salud; en resumidas cuentas, cuando se va creando una sociedad socialista se va dando a la vez, una solución importante al problema de la droga, pero esta solución será a mediano plazo, nos queda trabajar el inmediato plazo, atender a las personas que están sufriendo actualmente. Ya se está haciendo un trabajo preventivo al mejorar la vida de los colectivos, falta también una estrategia final, una vez que se logre unificar una política de Estado que reimpulse la maquinaria que existe y se pongan todas en marcha para atender a toda la población y cuando los resultados a mediano plazo empiecen a verse, estará llegando el momento en que estemos preparados para dar un golpe final, no sólo nacional, sino a nivel de Latinoamérica al flagelo de la droga. Esto debería empezar a planificarse desde ahora.
Ya se está enmarcando a nivel latinoamericano, cuando se firma el convenio con Cuba, el enfoque de la lucha internacional contra este mal, el Convenio Cuba Venezuela es el principio, esto deberá proyectarse a los otros países que se han integrado al camino bolivariano a través del ALBA así como deberá integrarse nuestra propuesta.
Regresemos ahora, de ésta visión global que hemos desarrollado a hablar ya menos de política y a enfocarnos en cosas más puntuales, pero que quede claro que ya partimos de una base general que nos abrirá los ojos para entender mejor las cosas pequeñas:
EL PROBLEMA DEL TRÁFICO Y EL CONSUMO DE DROGAS EN EL MUNDO, ES UN PROBLEMA PRODUCTO DE LA SOCIEDAD DE CONSUMO, CREADO POR EL CAPITALISMO, PUES ES UN GRAN NEGOCIO, QUE FUNCIONA SIN IMPORTARLE EL DAÑO SOCIAL Y PSICOLÓGICO QUE ESTÁ PRODUCIENDO.
La gran solución a este problema será lenta y debemos hacerla entre todos tomados de la mano y en el diario vivir de cada uno de nosotros, dedicándonos a denunciar y combatir el tráfico de drogas y creando o fortaleciendo nuevas estructuras para apoyar a quienes son víctimas de la adicción y apoyarlos en sus caminos de desintoxicación y reinserción a la sociedad. Todos los programas de prevención posibles deberían ponerse en práctica y el apoyo financiero del Estado a esta problemática, no deberá ser nunca la razón para que éste deje de avanzar.

Raúl Bracho
brachoraul@gmail.com

Organizaciones sociales colombianas lanzan coalición contra las bases de EE.UU.


Más de 150 organizaciones colombianas, entre ellas el Comando Nacional Unitario (CUT, CGT, CTC, CPC), la Gran Coalición Democrática, Fecode, Recalca, e importantes personalidades democráticas del país, han firmado una declaración rechazando la presencia militar estadounidense en Colombia en –por lo menos– siete bases militares.
El documento con todas sus adhesiones será presentado el próximo 8 de abril en un evento público que tiene como objetivo oficializar la conformación de la Coalición Colombia No Bases. Este es un espacio democrático, pacífico y pluralista que tiene como objetivo coordinar las acciones para enfrentar la cesión de la soberanía colombiana que hizo el gobierno de Uribe Vélez a Estados Unidos, a través del acuerdo firmado el 30 de octubre de 2009.
La presentación de la Coalición se realizará en la Universidad Autónoma de Colombia (Calle 13 No. 4-31, Bogotá) el jueves 8 de abril de 2010, a las 6:30 pm, con la participación de destacados dirigentes políticos, de los movimientos sociales e invitados internacionales.
El evento es convocado por el comité impulsor de la Coalición Colombia No Bases y por la Gran Coalición Democrática. Más información:

Enrique Daza, por la Coalición Colombia No Bases (Teléfono: 3128716, 2488989)

Tarsicio Rivera, por la Gran Coalición Democrática (Teléfono: 3237550, 3237950)

Más información sobre la programación:

www.colombianobases.org o a través del correo: colombianobases@gmail.com


--------------------------------------------------------------------------------

Lanzamiento de la Coalición Colombia No Bases
Bogotá, marzo 24 de 2010

A 200 años de conmemorarse la independencia de Colombia, nuestra república está siendo víctima de las peores formas de agresión extranjera. El gobierno de Álvaro Uribe Vélez cedió el control de siete bases militares a tropas estadounidenses, la mayor claudicación a la soberanía nacional desde que el país dejó de ser una colonia española.
Semejante agresión requiere la mayor unidad de las fuerzas democráticas y progresistas del país, de todos los sectores, bajo una bandera central de recuperar la democracia y la soberanía. Desde la Gran Coalición Democrática, espacio amplio y pluralista de articulación de luchas para enfrentar las políticas del actual gobierno, hemos venido impulsando y fortaleciendo la idea de conformar una Coalición Colombia No Bases, que coordine tareas a nivel nacional e internacional en torno a los impactos que para el país y la región tiene la agresión estadounidense con su accionar militar.
Por ello estamos convocando a todos los colombianos de los sectores democráticos, de actividades productivas, empresariales, gremiales, artísticas, culturales y científicas, a las fuerzas políticas de oposición, a los trabajadores, pensionados, campesinos, mujeres, afrodescendientes, profesionales, intelectuales y académicos, indígenas, asociaciones comunales, organizaciones no gubernamentales, centros de estudio e investigación, universidades y medios de comunicación, a que nos acompañen y participen de la asamblea de conformación de esta Coalición Colombia No Bases, en acto que se realizará el jueves 8 de abril de 2010, a las 6:30 pm en el auditorio Fundadores de la Universidad Autónoma de Colombia (Calle 13 No. 4-31).

http://www.aurysara.org

Homenaje a un crucificado, Espartaco


Espartaco nació en el año 113 antes de cristo y murió en el 71, crucificado. Su historia es la historia de un rebelde, nació en Dacia y su país fue vencido por el Imperio Romano, el imperio de la época, hoy tenemos otro no menos dañino. Se negó a servir a los que habían ocupado su país y se escapó, fue hecho prisionero y vendido a un traficante de esclavos que los entrenaba para morir y matar en las arenas romanas, esos juegos bárbaros eran muy apreciados, Espartaco no soporto las humillaciones que él y sus compañeros debían soportar, así como la idea de que para sobrevivir debería acabar con la vida de los que eran sus amigos y compañeros de infortunio. Volvió a escaparse, esta vez no lo hizo solo, otros futuros gladiadores le acompañaban, muchos de ellos galos, pueblo que siempre amo la libertad.
Así empezó una epopeya que estremeció a Roma, después de vencer a los primeros ejércitos que mandaron contra ellos se apoderaron de sus armas y se refugiaron en las cimas del Vesubio, allí fueron cercados y debido al genio de Espartaco vencieron otra vez a los generales romanos que les despreciaban como esclavos. De toda Italia vinieron esclavos a luchar con ellos por su libertad, la rebelión se extendió e hizo temblar los cimientos de Roma.
Aquella admirada civilización creció sobre el dolor y el crimen, las familias patricias tenían derecho de vida y de muerte sobre sus esclavos, los querían dóciles, sino lo eran los mandaban a las minas donde morían en poco tiempo agotados, a las jóvenes las prostituian para traer dinero a las nobles familias y si un patricio moría de muerte no natural todos los esclavos de la mansión eran ejecutados sin investigar si tenían algo que ver con el crimen.
Los luchadores que se unieron al rebelde juraron no volver a conocer tan terrible condición, vivirían o morirían libres. Su lucha contra el mejor ejército del mundo conocido duró casi dos años, la traición acabo con ella, quisieron pasar a África sin conseguirlo, las naves que habían pagado para conducirles allí nunca se presentaron, fueron vendidos a los romanos y ya poco duró su lucha desesperada, en el año 71 fueron hechos prisioneros casi todos y crucificados, entre ellos su capitán, Espartaco que amaba tanto a sus compañeros de lucha como ellos le amaban a él, fueron crucificados, todos, las cruces se extendían desde Capua a Roma.a lo largo de la vía Apia.
Su rebelión no fue inútil, ninguna lo es, el terror que la guerra servil, como la llamaron, hizo que se tratara mejor a los esclavos, su suerte nunca fue la misma, incluso se les daba tierras para el cultivo, algunos autores dicen que con esta guerra empezó ya el declive de Roma.
Espartaco encarnó para siempre la idea de la libertad y de la lucha social, Karl Marx y Che Guevara le admiraban. En los últimos años de la segunda guerra mundial se fundó en Alemania un movimiento revolucionario marxista que llevó su nombre, los Spartakistas, Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht fueron sus principales dirigentes, en el año 1919 intentaron empezar la revolución en Berlín, a pesar de que algunos señalaban que aun no había llegado el momento oportuno, fueron derrotados por la alianza de los social-demócratas, de los restos del ejercito alemán y de los escuadrones negros de la extrema derecha. Sus líderes, como Rosa y Karl fueron asesinados y con muchos otros compañeros arrojados al río.
Aun así el espíritu de Espartaco seguirá viviendo y recorriendo el mundo pidiendo siempre justicia y libertad.
En nombre de esta lucha de amor a la libertad me gustaría que pensáramos en este crucificado en vez del que nos presenta la Iglesia en sus sombrías catedrales, el galileo es un símbolo de esclavitud, a diferencia de los que muchos parecen creer nunca predicó que los esclavos debieran ser libres, ni que todos los hombres fueran iguales, lo único que se predica en nombre de un personaje que nunca existió tal como nos lo presentan, es la sumisión, se nos dice que si somos esclavos del capitalismo, de los ricos de los feroces terrateniente de América Latina, es porque el dios de la cruz nos ha echo nacer ahí, debemos obedecer su voluntad, el revelarse es pecado y herejía y puede ser castigado con la muerte del hereje, así es, hasta hoy. Cuando la reina de España Isabel segunda quiso a petición de su gobierno acabar con la esclavitud en las colonias la Iglesia por boca del papa la amenazó con la excomunión, como ahora a los diputados que voten la ley del aborto, a través de los siglos nada cambia para ellos.
Cuando esta Semana Santa miremos al crucificado y lloremos por sus tormentos, puramente míticos, derramemos también una lagrima por los niños pervertidos por sus servidores que en su nombre se creen todo permitido debido a la impunidad de que gozan, pensemos en el tormento de los pequeños, en su miedo y en el de sus familias impotentes ante una secta dispuesta a todo para hacerlos callar. Recordemos el horror que debió sentir el niño irlandés que logró huir del orfanato y se refugió en un puesto de policía para denunciar allí lo que se hacia con él, y vio que los policías le entregaban a los curas para que siguieran divirtiéndose a su costa y abusando de su inocencia, sus sufrimientos quizás fueran tantos como los del crucificado.
En nombre de ese crucificado el papa nos dice que debemos perdonar los pecadores que abusan de nuestros hijos, para el guru de esa secta todo se borra con un padrenuestro y alguna ave maría, entre curas, hoy te absuelvo a ti y mañana tu a mi. Olvida este buen hombre, por llamarle de alguna manera, que se trata no de pecados, que solo a ellos incumben, sino de crímenes y delitos, de abusos y perversión de menores que deben ser juzgados y penados por el poder civil, sin que ellos deban, encubrir y cambiarlos de sitio para que sigan con sus gozos y placeres, eso les convierte en cómplices.
Todo esto y muchos horrores mas se cometen en nombre del crucificado que estos días invade las calles de un estado que se dice aconfesional, si, prefiero pensar en la cruz de Espartaco que murió intentando que fuésemos libres y que quizás lo consiga si su espirito de rebeldía siguiera viviendo en nosotros.

Milagros Riera

1936: Un Pueblo en armas


Video de archivo histórico de la guerra civil española realizado por la CNT.
Juan Palleja y Louis Frank (SIE y CNT)

Este documental de montaje fue realizado con materiales de las productoras vinculadas a los sindicatos anarquistas. El material utilizado abarca acontecimientos hasta primeros meses de 1937.
Las imágenes de Madrid, Barcelona, Granada, Salamanca y Burgos abren el film. La proclamación de la República se presenta con imágenes de un mitin en la plaza de toros de Madrid y manifestaciones del 14 de abril en Madrid y Barcelona.
La sublevación del 18 de julio se presenta con imágenes de Franco estudiando un mapa y junto con Queipo de Llano en Sevilla, y de Mola revistando fuerzas de la Guardia Civil. Imágenes de “Reportaje del Movimiento Revolucionario en Barcelona” ilustran la reacción popular. La Columna Durruti parte hacia Aragón. La actuación de las columnas de las Milicias Antifascistas se sigue muy detalladamente. Tras los primeros avances los milicianos instalan el cuartel general en Bujaraloz; imágenes de las columnas marchando por carretera y dicha población se destaca la figura de Durruti. La locución indica: “las columnas han hecho retroceder al enemigo hasta pasar el Ebro”. Sietamo es conquistada por las milicias antifascistas (parte de estas imágenes proceden de la serie “Aguiluchos de la FAI”).
Mitin en Barcelona, el público abarrota la Plaza de Catalunya y entona el nuevo himno revolucionario “Hijos del Pueblo”, los aviones lanzan octavillas. El buque “Zyrianin” llega al puerto de Barcelona con ayuda soviética

1936: Un Pueblo en armas



1936: Un Pueblo en armas


"385">

viernes, abril 02, 2010

Apuntan a Cuba y nos distraen del Mundo


Marruecos, de preso político de Vía Democrática, paliza y reja, de ocupación del Sahara de tanque M-60 y muralla electrónica.
Arabia Saudí, corona de Al-Quaeda, democracia de barril y petróleo, latigazo de tribunal de justicia, gineceo de Burka para mujer y de capitalismo feudal.
Israel, de Merkava y gobierno de Abraham, que se ríe de la ONU, de alambrada y muro a Palestina, matón de patio de oriente próximo.
España, mordaza y juez al Egunkaria y a los derechos de autodeterminación, ley marcial de partidos, colas de INEM, despido fácil, porra de guardia, rey puesto de Franco y bloquea democracia de jurisprudencia electoral.
Italia, de presidente de burdel de lujo, paramilitarismo de calle a palo y golpe al sin papeles. Federalismo de ricos y centrista de Mussolini de Giancarlo Fini.
EEUU, siniestro de misil nuclear, a base de marine por país, de guerra preventiva de estado mayor de Down Jones, de economía de Lehman Brothers y hipotecas subprime. Imperio Disney, legislado de subvención de empresa e imaginado de Hollywood.
Turquía, presidio kurdo, negacionista de genocidio armenio, de constitución de ejército y general, extendida en Chipre.
África, gobernada de multinacional, de urna de FMI, de nacionalismo tribal y etnia, dejada de hambre y dictador de administración de negocio de occidente.
Tal vez, Cuba sea su mirada concentrada de TV y periódico, por su escuela para todos, su sanidad hecha para la salud del pueblo y no para las cuentas corrientes de la industria farmacéutica. Unas damas de blanco, que quieren un Burguer King en el Malecón y desayunar de CNN y Donuts, que las palmeras y el sol de la isla sea destino de viaje de surferos de papa y señoritos de Wall Street. Que la libertad se diseñe de comercio y compañía privada, que Cuba envié a sus jóvenes uniformados con Ak-47 al hombro, a guerrear a Afganistán y Irak por el Tío Sam. Unos derechos humanos para ricos y Trust de dólar, esa es su hoja de ruta de libertad minoritaria y restringida de época de Bastita para Cuba.

Eduardo Andradas

Cvo.Poesía Indigente

¿Todos pederastas?


¿Cómo es posible que desde el papa hasta los arzobispos españoles, todos relativicen la pederastia y hayan arro­pado, encubierto o excul­pado a los pede­rastas, sin que to­dos ellos no sean pederastas por ac­ción o por omisión, por com­por­tamiento, ten­dencia o intención?
Podemos estar de acuerdo en que no todos los clérigos y semina­ristas son igualmente abyectos. Pero es in­conce­bi­ble que un pecado (en su doctrina) y al tiempo un de­lito (en la sociedad civil) sea visto por el papa y los purpurados con condes­cen­dencia cuando la pede­rastia es una con­ducta que deja casi siempre terribles secuelas en el niño. ¿Cómo se puede decir, como dijo un obispo de Ca­narias, que las víctimas de pederastia a veces “provocan”?
Y por si fuera poco ese desatino despreciable, resulta repulsiva la cansina preocupa­ción de los clérigos por el embrión humano, lla­mando asesinos a quienes dan legalmente la opción a la mujer de no permitir su desarrollo completo, pero callando cobardemente ante las invasiones armadas y demás monstruosida­des a cargo del impe­rio y de sus acólitos acerca de los que nada dice la Iglesia y si algo dice, sería con tibieza cómplice.
Para defender la siniestra causa de la pederastia de los clérigos, se alega que ellos también son “humanos”. Bien, pues júzguenseles como humanos que son, y con la agravante del código penal aplica­ble a todo humano que abusó teniendo ascendiente sobre la víctima, pero no sustrayendo al clérigo al juicio de la sociedad civil, que es lo que ha estado haciendo la Iglesia en todos los casos.
¿Cree la Iglesia católica a cuyo frente está un personaje que ya ha dado muestras de extravagancia y de insensatez impro­pias de un representante de su Altísimo, que no se va a ir muy pronto a pique? Vaya, vaya el papa otra vez a América La­tina, a África y al mundo entero, y comprobará con sus propios ojos cómo el mundo le va dando la espalda rápidamente; cómo se ha per­catado el mundo de que la católica Iglesia no hace más que mercadear con la doc­trina de su Fundador y prostituirla. Da la impresión de que entre toda la clerigalla sólo contados sacerdotes son cabales, y de que, gra­cias a ellos, sus jerifaltes pueden alardear de sensatez y san­ti­dad.


Jaime Richart en Kaos en la Red

Debacle de la Iglesia


Si se puede hablar de campaña electoral en el Vaticano, la de Ratzinger en 2005 fue que "limpiaría" la Iglesia del descrédito generado porque unos 4.000 curas habían violado a miles de menores estadounidenses. La idea no era limpiarla de paidófilos, claro. Ratzinger, mano derecha del papa Wojtyla y prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Inquisición), entre 1982 y 2005 fue el responsable de castigar a los violadores y firmó personalmente -como le recordó Angela Merkel en estos días- la directiva que ordenó a los obispos, so pena de excomunión, encubrir los casos, derivarlos al Vaticano y evitar por cualquier medio, incluida la extorsión, que llegaran a la Justicia. La jerarquía eclesiástica obedeció sin fisuras la omertá.
Si Wojtyla había logrado relegar al olvido, convirtiéndose en una figura central de la restauración capitalista en los Estados obreros, la coyunda de la Iglesia con la mafia y la caída del Banco Ambrosiano (1982), Ratzinger -según el vaticanista Sandro Magíster- debía sofocar los escándalos sexuales y revertir el declive de una Iglesia, menguada por la "crisis de vocaciones" y la pérdida de fieles.
Ratzinger también fue elegido como continuador ideológico de Wojtyla. Sólo que la crisis del capitalismo pasó a retiro a los socios del polaco (Bush) y sus propios socios (Berlusconi, Sarkozy, el Partido Popular español) están en la pendiente. Incapaz de aggiornarse a la era Obama -que alterna la militarización del planeta y el ataque a las masas con la "mano tendida al Islam" y una demagógica liberalización de las costumbres-, Ratzinger aumentó la polarización interna de la Iglesia: restituyó ritos medievales, perdonó a los lefevristas, sancionó a los reformistas, agravió al Islam y reclamó, como salida a la crisis capitalista, un lugar central para la Iglesia, el retorno "al derecho natural" por encima del laicismo y un rígido control "moral" de las masas.
Esta política agudizó la "crisis de vocaciones". El 75% de los religiosos son mujeres. Sin embargo, Ratzinger rechazó los reclamos -sobre todo yanquis y europeos- de otorgarles un papel más importante. En una década, las monjas disminuyeron 25%. La negativa a flexibilizar el celibato se acompañó de un vaciamiento de los seminarios, al punto que hay más iglesias que curas y en el país con más católicos del mundo, Brasil, hay un sacerdote cada 7.800 habitantes. La Iglesia fue relegada por el Islam como fe mayoritaria y los católicos huyen hacia la secularización u otros credos cristianos.
Benedicto acusa a los "traidores dentro de la Iglesia". No se refiere ni a los paidófilos (para quienes este mismo mes pidió indulgencia) ni al New York Times, sino al Episcopado alemán -que le exige "verdad y autocrítica"- y anunció que abrirá sus archivos a la Justicia, como reclama otra "traidora", Merkel. O al National Catholic Reporter de Estados Unidos, que lo exhortó a "aclarar" su papel en la crisis actual y durante los '80 como arzobispo de Munich y jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, a sabiendas que el hombre está hundido hasta las verijas.
El "tsunami" de denuncias de abuso sexual y tortura de menores no sólo muestra que la perversión sexual y la violencia contra los débiles son inherentes a la liturgia eclesiástica. Expresan la derrota de Ratzinger, una situación que "se ha desbordado hasta alcanzar una crisis de nivel internacional que evidencia que la autoridad del Papa y la gobernabilidad de la Iglesia están vulneradas" (L'Expresso, 11/2).
Los áspero editoriales del New York Times, del Wall Street Journal o las diatribas de Merkel muestran que no sólo los poderosos cardenales yanquis y del Norte de Europa piensan que el Papa potencia las tendencias a la desintegración de la Iglesia, nada menos que la usina ideológica más importante del capitalismo.
El vaticanista John Allen dice que el papado de Benedicto "indica arteriosclerosis múltiple" y que "se pulverizó el consenso que lo llevó al trono de San Pedro". Esta semana, la prensa internacional se pregunta si renunciará y dice que el Vaticano, en un "clima incandescente", parece "una brigada de bomberos que no da abasto" (Der Spieguel, 25/3). Ya hubo manifestaciones pidiendo su renuncia en la Plaza San Pedro y en Londres. El estilo clerical suele ser más discreto. No implica que no avance en la misma dirección.

Olga Cristóbal

El socialismo se construye con herramientas socialistas

El imperio contraataca, nunca el título de una película se ajustó mejor a una realidad, el capitalismo mundial, encabezado en sus políticas estratégicas por los centros de poder en los EEUU, intenta salir de su crisis global -una crisis terminal generada por ellos mismos y las políticas neoliberales- sin haber aprendido nada de la lección que le dio la historia, sin propósito de enmienda y mucho menos sin el prudente acto de constricción que debió acompañar sus gravísimos errores.
El presidente Obama, especie de refrescamiento del rostro asesino que encarnaba el junior Bush, está cumpliendo cabalmente su tarea. La tarea de restauración del capitalismo pasa necesariamente por el apaciguamiento y control de su histórico patio trasero hoy fuertemente alborotado por los vientos de libertad, justicia e igualdad que lo recorre a partir del sismo generado en la República Bolivariana de Venezuela.
La estrategia imperial en marcha tiene como objetivo recuperar el dominio total sobre América Latina y sus recursos energéticos, acuíferos y ambientales imprescindibles para la restauración del sistema y su necesidad de recursos para poder hacerlo. Los acontecimientos de Honduras, con el golpe de estado infligido al mejor estilo de los viejos tiempos de Dwight D. Eisenhower, Richard Nixon y sus John Foster Dulles o Henry Kissinger, ahora bajo el nuevo esquema de hechos consumados o golpe legal; la ocupación de Colombia hasta convertirla en una gran base de control militar o la descarada ocupación de Haití con la excusa de ayuda humanitaria confirman el plan denunciado.
A lo largo de todo el siglo XX, la injerencia política, económica, cultural y militar en Nuestra América es incuestionable. Hasta el momento –salvo por la heroica resistencia del pueblo cubano- muy poco hemos podido lograr para sacudirnos del grosero tutelaje, acompañado siempre del saqueo y explotación de nuestras riquezas. En este tiempo el plan de ocupación y tutelaje es aún más intenso. El caso chileno es ilustrador y deberíamos aprender. Si la izquierda reformista no produce las transformaciones necesarias y, todo lo contrario, se inscribe en las políticas neoliberales, la derecha más imperialista y apátrida crece, se vigoriza y al final toma el gobierno.
No se derrota al capitalismo en tanto no se eliminen las bases materiales e ideológicas que le dan sustento. Sólo si somos capaces de emprender, sin complejos, una sólida tarea de sustitución de los modos de producción, distribución y consumo de bienes económicos -ahora capitalistas- por formas radicales de propiedad social de estos medios, en principio bajo la administración del Estado (indirecta) pero con irreductible vocación de propiedad social directa podremos avanzar en el camino al socialismo. Cualquier ambigüedad al respecto (Empresarios Socialistas, Comerciantes Socialistas, Banqueros aliados, etc., etc.) nos conducirá al fracaso. No tenemos sino que mirarnos en el espejo de lo ocurrido en los últimos tiempos con estos “empresarios y banqueros aliados”. Un capitalista es un ladrón. Podrá tener gradaciones en cuanto a los modos, pero para ser capitalista hay que robarle al proletario y al campesino el fruto de su trabajo, y el que roba –hasta demostración en contrario- el que roba es ladrón se vista como se vista, se disfrace de rojo-rojito o de Madre Teresa de Calcuta. Dime como organizas tus “empresas”, dime si lo haces bajo el esquema de propiedad privada y te diré quien eres. ¡dígalo ahí, sin vergüenza rodeado de fotos y consignas!
El otro ámbito en el cual nos jugamos la Revolución y la vida tiene que ver con los bloques conformadores de la conciencia. La superestructura como la definió Marx. La “Fábrica de la conformidad” como la define Noam Chomsky. En tanto los medios masivos de comunicación y propaganda estén en manos del enemigo capitalista, es decir, sean medios de producción de noticias y propaganda de propiedad privada y no social, duro y complicado será el camino. Lo mismo podemos decir del sistema educativo en todos sus niveles. En tanto no seamos capaces siquiera de aplicar los contenidos de la Constitución Bolivariana (muy progresista pero aún marcadamente capitalista) a Colegios y Universidades (Artículos 102 y 103 de la Constitución), de nuevo duro, muy duro y complicado será el camino. El sistema financiero constituye otro de los cascabeles que hay que ponerle al gato. Mientras el ahorro colectivo pueda ser utilizado –como en efecto lo es- no para financiar el aparato productivo conforme a las necesidades de la nación y su plan Simón Bolívar sino para estimular el consumo histérico de la gente por la vía del financiamiento de tarjetas de crédito o cualquier otra vagabundería, duro, muy duro y complicado será el camino.
El Socialismo (camino al Comunismo –sin complejos-) se construye con medidas socialistas. El Gobierno y el Partido tienen que ser instrumentos eficaces, honestos y radicales en la construcción del Socialismo. Aceptar incoherencias, ambigüedades o concesiones al capitalismo, tanto en el modo de vida de cada cuadro o funcionario público, como en la ejecución de las políticas públicas será el camino inexorable al fracaso. No podemos permitirnos el fracaso. Ya no es sólo la amenaza –siempre presente- de lo que significaría en violencia, dolor y sangre el retorno de los brujos, ahora es mucho más, es la humanidad y el planeta –la casa en la que vivimos- la que no aguanta más. El capitalismo ha destruido el planeta en poco más de un par de siglos. En una suerte de reloj comparativo y tomando en cuenta los millones de años del planeta y los cientos de miles de la humanidad, el capitalismo ha colocado la vida al borde de su extinción en centésimas de segundos, darle un segundo más sería el fin y eso no podemos permitírnoslo al menos sin dar la batalla.

Martín Guédez

jueves, abril 01, 2010

World in Revolt - with Celia Hart

La Escuela de las Americas

Insurgencia del siglo XXI


Hollywood realiza con presupuestos faraónicos ciertas películas que da tristeza ver por su simplismo y por maniqueísmo, otras veces por los discursos vehiculados, donde ellos, casi siempre, son los salvadores del mundo. Los malos; los migrantes, los terroristas según su simplismo, son los negros, los insurgentes, los musulmanes, los comunistas, o en general todo lo que suene a Árabe. Los buenos; los banqueros, los policías, los hombres de negocio, los salvadores del mundo, ellos por su puesto.
En otras partes del mundo, con menos presupuestos, con cámaras modestas, sin trípodes y sin tener equipos de última generación, se producen películas y documentales que gran calidad técnica, con una dimensión humana, que muestran la complejidad del mundo actual y que proponiéndoselo o no nos invitan a pensarnos el mundo en el contexto particular de la economía de mercado, donde la ternura no importa, si no vehicula el consumo. La amistad, el compromiso, la solidaridad frente al otro y la mirada de alteridad frente al otro, son sentimientos que aparecen naturalmente, sin clichés banales y folletones.
Con esa mirada hemos visto insurgencia del siglo XXI, insurgentes que siembran para garantizar la autosuficiencia, contrario al discurso oficial de mostrar a la insurgencia como un cartel millonario, que tiene como único objetivo el narcotráfico.
En está película hemos visto el carácter campesino de las FARC-EP, quizás eso explica el porqué entre las raíces del conflicto colombiano, la reforma agraria es un inamovible de la insurgencia colombiana. La oligarquía mafiosa lo han entendido bien, el campo es estratégico, no sólo para ganar la guerra, si no para consolidar proyectos que se pretenden hegemónicos, como aquel de refundar la patria, a punta de motosierra. En este película/documental, el espectador desprevenido comprende porque la tarea del ejército oficial consiste en evitar que la insurgencia llegue a las ciudades. De otro lado, comprende también que resistir en Colombia, es parte de la victoria del pueblo en armas. Es claro que para sobrevivir después de 1964 a tantos planes de guerra y exterminio, no sólo es necesario el apoyo incondicional del pueblo, si no la justeza de las reivindicaciones, no es sino releer el programa agrario de los insurgentes, conocido después de 1964 y que sigue vigente, en perspectiva para el programa de la insurgencia del siglo XXI.
Uno llega a la conclusión que no habrá paz en el país sin reforma agraria. El régimen hace todo para evitarlo, desplaza, masacra, le entrega el territorio a las multinacionales agroalimentarias, a las agro-carburantes, aceiteras y otras de nefastos recuerdo, en materias primas estratégicas. Es increíble constatar que La reforma agraria no figura en ninguno de los programas de los candidatos presidenciales actuales, lo cual puede ser un indicador del país que tienen en la cabeza, o quizás del país que no les cabe en la cabeza.
El telespectador queda convencido, que ésta es una insurgencia invencible, sobre todo cuando mira al viejo Marulanda tranquilo combatiendo al frente de 46 insurgentes contra más 17 mil del ejercito oficial, en esos años del Pato y Guayabero. Desde el plan LASO, todas las experiencias contrainsurgentes que hemos tenido noticia en este siglo han sido ensayadas contra las hombres y mujeres de Marulanda. La experiencia de la guerra de Corea, la experiencia contrainsurgente inglesa en Malasia, la guerra de Vietnam, la experiencia contrainsurgente de Francia en Argelia, etc, etc. Porque hay tantas para citar que el lector se cansa. Las FARC-EP han resistido, sin excepción a todas. Y no vemos en perspectiva, ninguna estrategia que pueda vencer la guerra de guerrillas y la combinación de todas las forma de lucha.
Ver al viejo Marulanda, decir claramente, a la manera campesina, sin retorica, sin palabras adornadas y sin vocabulario rebuscado, preguntado sobre el objetivo de las FARC-EP, el viejo responde; “nuestro objetivo es la toma del poder”. (Punto),” no sabemos sin mañana, en cinco años, en veinte, en cincuenta, en cien, y si nosotros no estamos, estarán –mirando a su joven escolta- estarán estos muchachos que están creciendo cada día”. Ver al viejo insurgente, en cámara ardiente, rodeado de insurgentes que le rinde su último homenaje, y prometiendo vencer, es importante para las nuevas generaciones, unos mueren y otros llegan. El viejo se dio el lujo de morirse de enfermedad, y no de las mil y una muertes que cada gobierno de turno se reivindicó para sí. Para mostrarle eso al telespectador, no se necesitan muchos millones de dólares, como afirma la versión oficial del gobierno mafioso colombiano, se necesita una cámara, no necesariamente costosa, y mucha honestidad con la verdad histórica.
Rostros rubios, negros, mestizos, indígenas, zambos, mulatos pasan por la cámara para darnos su mensaje de que la política debería ser un servicio social y no una manera de enriquecerse. Ese tipo de mensajes, son subversivos para este régimen mafioso. Reivindicar la política como una virtud es el mensaje que uribe, muerto de rabia, quería evitar con toda la alharaca que armo, en torno a esta película.
Nada evitará que sea vista en el mundo entero, copias circulan como hormigas que van y vienen para que nadie se quede sin ver a los insurgentes farianos.
El viejo Manuel y la guerrillerada vuelan alto y lejos, esas magias que produce el siglo XXI siguen imparable su rumbo, con un alerta, alerta, alerta que camina………………..

ANNCOL

Farc: ” el camino queda desbrozado para el inmediato canje de prisioneros de guerra..”


Hacen un llamado a países amigos de la paz en Colombia,. ”todos los países interesados en una solución política al conflicto social y armado colombiano, lo mismo que a Colombianos y Colombianas por la Paz para que sumen voluntades y dirijan sus esfuerzos concéntricos encaminados a alcanzar el canje de prisioneros de guerra”.
Leamos comunicado en su totalidad divulgado por Telesur:

COMUNICADO

1.Las FARC-EP para beneplácito de los colombianos, sobre todo para los familiares han dado cumplimiento a la palabra empeñada a principios del año 2009, de liberar de manera unilateral a los prisioneros de guerra cabo Pablo Emilio Moncayo y el soldado profesional Josué Daniel Calvo al igual que la entrega de los restos del capitán Guevara, que, por ahora no se le podrá entregar a la madre, doña Emperatriz de Guevara.
2.Este hecho debió haberse dado diez meses atrás, pero la permanente fabricación de pretextos artificiales por el gobierno de Uribe, obsesionado por un absurdo y fatal rescate militar prolongó de manera torturante e injustificada la entrega.
3.La entrega se hace personalmente a la senadora Córdoba representante de los Colombianos y Colombianas por la Paz y al profesor Moncayo quienes contarán con el acompañamiento humanitario del Comité Internacional de la Cruz Roja y la Iglesia.
4.Con este gesto unilateral, las FARC-EP consideran que el camino queda desbrozado para el inmediato canje de prisioneros de guerra como única forma viable, para que, sin menoscabo de la integridad física regresen a la libertad los prisioneros que están en la selva, lo mismo que los guerrilleros presos en las mazmorras de Colombia y de los Estados Unidos.
5.Hacemos un llamado a todos los países interesados en una solución política al conflicto social y armado colombiano, lo mismo que a Colombianos y Colombianas por la Paz para que sumen voluntades y dirijan sus esfuerzos concéntricos encaminados a alcanzar el canje de prisioneros de guerra.
6.Las FARC-EP le agradecen una vez más, por su reiterado apoyo logístico al pueblo brasilero y a su presidente Luis Ignacio Lula, sin cuyo concurso hubiera sido imposible la realización de esta empresa humanitaria; agradece igualmente a los pilotos por su pericia y profesionalismo.

Secretariado del EMC.
Montañas de Colombia