martes, marzo 05, 2019

Estados Unidos: por qué los socialistas no apoyamos a Bernie Sanders



La revista Jacobin y los miembros de los Democratic Socialists of America agrupados en torno a The Call abogan por un respaldo a Bernie Sanders en las elecciones de 2020. Por qué los socialistas llamamos a no apoyarlo.

La siguiente nota se publicó originalmente en inglés en el sitio Left Voice, parte de la red internacional La Izquierda Diario, con el título A Socialist Case Against Bernie 2020. También forma parte del último número de la revista impresa Beyond Resistance: a Left that Fights to Win
La revista Jacobin y los miembros de los Democratic Socialists of America (DSA, por sus siglas en inglés NdT) agrupados en torno a The Call abogan por un respaldo temprano a Bernie Sanders para presidente en las elecciones de 2020. También quieren que la DSA de prioridad a esta campaña electoral sobre todas las demás actividades.
En los últimos meses, Jacobin ha incrementado sus esfuerzos para elevar y promover al senador de Vermont en su eventual candidatura a la Oficina Oval. "Escucha a tu corazón. ... Bernie Sanders debe postularse para presidente", dice un artículo titulado "Run, Bernie, Run" (Run, correr en español, también se utiliza para postulaciones a cargos electivos, NdT), publicado el 12 de diciembre en la revista de centro izquierda.
La mayoría de los partidarios de Sanders son votantes demócratas de orientación progresista que no ven la necesidad de acabar con el capitalismo, pero que reconocen las desigualdades y otras consecuencias del neoliberalismo como un problema urgente. Para estos sectores, que pueden estar totalmente de acuerdo con la plataforma socialdemócrata de Sanders, poner a Bernie en la Casa Blanca podría ser su único objetivo. Este artículo se enfoca en debatir con los socialistas que, reconociendo las deficiencias de la plataforma progresista de Sanders, están a favor de respaldarlo como un candidato demócrata para presidente.
En el entorno socialista, los defensores de "Bernie 2020" presentaron dos argumentos principales: primero, que la campaña de Sanders es el "mejor medio disponible para elevar la conciencia de clase de los trabajadores", y segundo, que hay una batalla dentro del Partido Demócrata entre un ala progresista y una corporativa, y que los socialistas necesitamos participar en esa lucha.
Discutamos el primer argumento. ¿Es la campaña electoral de Sanders la mejor manera de "elevar la conciencia de la clase trabajadora"? ¿Es su potencial candidatura presidencial dentro del Partido Demócrata un medio para desarrollar la "conciencia de los trabajadores de su propio poder"?
Para elevar la conciencia de la clase trabajadora, los trabajadores deben entender que todos pertenecen a la misma clase y que comparten un interés común. Esta conciencia también implica el reconocimiento de los trabajadores de su propio poder y la comprensión de que aquellos que nos explotan también están unidos por un interés común de clase. Solo se necesita un paso más para reconocer que esta clase tiene las riendas de las instituciones estatales, el sistema de leyes y el gobierno.
Por lo tanto, es curioso afirmar que la campaña de Sanders es el "mejor medio disponible" para desarrollar la conciencia de los trabajadores. Como muchos han señalado, un programa electoral de la clase obrera que refleje las demandas de los más oprimidos puede ser relativamente efectivo para criticar despiadadamente las instituciones de una sociedad capitalista: la Corte Suprema ridículamente antidemocrática que decide los destinos de millones, el carácter intrínsecamente racista de la Policía, el sesgo ultraconservador del Senado, la "puerta giratoria" (expresión que alude al pase de altos cargos del sector público al sector privado y viceversa, NdT) en el Congreso y así sucesivamente. Pero para que este programa impulse aún más la conciencia de los trabajadores, tiene que ser anticapitalista, audaz e inflexible. Y seamos claros: en el caso de respaldar a Sanders para 2020, la DSA proporcionará la fuerza militante para su campaña con poca o ninguna influencia sobre su contenido.
Por otro lado, es un error considerar las elecciones como la única forma de mejorar la conciencia de los trabajadores. La lucha de clases (en sus diversas formas) puede desempeñar un papel destacado en este proceso: los trabajadores son más conscientes de su fuerza y ​​reconocen más claramente a sus enemigos a través de la lucha contra el patrón, la experiencia de una huelga o mediante diversas campañas como organizarse contra la brutalidad policial o contra la crisis habitacional. Los socialistas y revolucionarios involucrados en estas experiencias pueden desempeñar un papel vital de catalizador, extrayendo lecciones de las batallas contra patrones y funcionarios estatales.

Una vez más sobre el Partido Demócrata

El mayor problema con “Bernie 2020” es que se postulará dentro el Partido Demócrata. (Si alguien todavía cree que Sanders es independiente, su declaración [1] sobre las reformas que necesita el Partido Demócrata, demuestra que no lo es). Entonces, ¿de qué manera aumentará la conciencia de clase con esta campaña electoral? En lugar de alentar a los trabajadores a organizarse y confiar en su propio poder, si las organizaciones socialistas como la DSA apoyan la candidatura demócrata de Sanders, enviaran el mensaje de que el vehículo para lograr nuestros objetivos es, de hecho, el Partido Demócrata. El propio Sanders lo dice muy claro. En su entrevista con Daniel Denvir en el podcast de Jacobin, enfatizó: "Puede haber algunas excepciones a la regla en esta o aquella comunidad en todo el país, pero la acción tiene que estar dentro del Partido Demócrata".
Hay acuerdo entre la izquierda en que el Partido Demócrata ha sido históricamente un actor político encargado de socavar los proyectos socialistas y desmantelar los movimientos sociales, asegurar la ganancia de la clase capitalista y defender las políticas exteriores imperialistas. Ha cooptado con éxito fuerzas sociales disruptivas, desde el movimiento por los derechos civiles en la década de 1960 hasta el movimiento de derechos de los inmigrantes a principios de la década de 2000. Por el contrario, fue en un momento de profunda crisis y desilusión en el Partido Demócrata, cuando se demostró que era incapaz de impedir el ascenso al poder de Donald Trump, que el DSA y otras organizaciones de izquierda crecieron de manera más significativa.
La crisis en el Partido Demócrata es la consecuencia inevitable de un largo proceso. Asumiendo como propias las políticas del neoliberalismo, los demócratas se han movido más y más a la derecha en las últimas tres décadas.
Aunque Carter inició el giro a la derecha, fue Clinton quien abrazó con entusiasmo el neoliberalismo en los años noventa. El carácter extremadamente antidemocrático del sistema electoral de EE. UU. Permitió que ambos partidos del capital se alternaran en el poder sin oposición. Demócratas y Republicanos, confiando en una participación de votantes cada vez más baja y en distritos donde se elige un solo cargo y no hay representación de las minorías, siguieron girando a la derecha. Pero el suelo sobre el que pisaban comenzó a resquebrajarse. En 2016, el Partido Demócrata había perdido la conexión con una gran parte de su base tradicional, que generalmente es más urbana y de clase trabajadora que la de los republicanos.
El Partido Demócrata todavía está en serios problemas, pero está dando pasos concretos hacia una renovación de su imagen. La nueva generación de "demócratas insurgentes", liderados por grupos progresistas como Indivisible, Justice Demócratas y Brand New Congress son una pieza central en este proceso. Las nuevas figuras están dando nueva vida al partido, al igual que Sanders lo hizo en 2016 y eventualmente lo hará en 2019-2020, mientras que viejos dirigentes como la diputada Nancy Pelosi y el senador Chuck Schumer sostienen las riendas del partido, liman las aristas más de izquierda de políticas sobre inmigración o atención de la salud y mantienen la política directamente en el centro del espectro.
Entonces, cuando escucho que hacer campaña por un demócrata progresista es el mejor medio para avanzar en la política de la clase trabajadora, no puedo evitar pensar que la imaginación de los socialistas estadounidenses es muy limitada. ¿No hay una serie de temas candentes de la clase trabajadora que los socialistas puedan asumir como su lucha principal en los próximos dos años? Incluso en el ámbito de la política electoral, ¿no hay un número suficiente de socialistas que puedan competir con credibilidad por cargos en las legislaturas locales, o en el congreso, incluso si la victoria es menos probable?
Escribiendo en The Call, Robbie Nelson afirma que, al respaldar a Bernie 2020, "podemos hacer llegar el mensaje a millones de partidarios de Sanders de que la mejor manera de llevar adelante una revolución política es participar activamente en las organizaciones socialistas, sindicatos y organizaciones de base". "Movimientos sociales dirigidos". [2] ¿Es así? Poner a cientos o incluso a miles de personas a trabajar en recaudar donaciones o registrar electores para el Partido Demócrata no es una actividad que les ayude a avanzar hacia la ruptura con el callejón sin salida de la política burguesa o a crear un espacio para el creciente movimiento socialista en los Estados Unidos. Solo llevará a estos jóvenes socialistas a las garras del Partido Demócrata.
Ya a mediados de 2018, The Call encabezó una iniciativa para ir detrás de Bernie 2020 y hacer de la campaña una prioridad para el próximo período, ¡incluso antes de que el propio Sanders anunciara su candidatura a la presidencia! Al discutir la lucha en curso entre un ala corporativa y otra progresista del Partido Demócrata, Neal Meyer y Ben Becket señalan de manera aguda que "participar en disputas internas del partido no es un uso estratégico del tiempo de los activistas. En la medida en que de algún resultado, crea (falsas) ilusiones sobre el potencial progresivo de los demócratas ”. [3] No podría estar más de acuerdo. Pero continúan argumentando que "los socialistas deben entrar en la batalla y luchar para torcer el proceso en una dirección favorable a la clase trabajadora".
La contradicción en su declaración es evidente. La verdad es que los miembros de DSA agrupados en torno a The Call están de acuerdo con Sanders en que la lucha principal para los socialistas de hoy tiene lugar dentro del Partido Demócrata. Creo que no es asunto de los socialistas intervenir en las luchas de poder internas de un partido burgués. En todo caso, debemos ayudar a su desaparición. Como mínimo, el DSA, con sus más de 50.000 miembros, podría tener una mejor orientación para los próximos dos años que ir detrás de un proyecto electoral del Partido Demócrata.
En 2018, una ola de huelgas de maestros sacudió el país y encendió las esperanzas de un aumento de la lucha de clases. Hay otras señales convincentes de que estamos en presencia de una nueva ola de conflictividad laboral: la victoria de los trabajadores de hoteles en Chicago y Boston, la huelga de maestros de UTLA y una serie de luchas y victorias más pequeñas que apuntan a una revitalización del movimiento obrero. El papel de los socialistas en estas luchas es primordial.
El movimiento de los “chalecos amarillos” en Francia muestra que la respuesta a décadas de neoliberalismo, austeridad y reducción de programas sociales no tiene por qué ser un nacionalismo conservador. A pesar de sus limitaciones como respuesta heterogénea y policlasista, las movilizaciones masivas asestaron un duro golpe a Emmanuel Macron, que lo obligó a retirar el aumento del impuesto a los combustibles, y destacaron el potencial de la acción directa a gran escala. Aunque Francia tiene una tradición más fuerte de levantamientos sociales, la historia de los Estados Unidos está plagada de explosiones de ira y movimientos de masas. No hay ninguna razón por la que no debamos esperar y prepararnos para intervenir en coyunturas similares en los Estados Unidos.

Bernie Sanders y la división de clase

En un artículo publicado en Jacobin, Ben Becket sostiene que "ningún otro candidato tiene el deseo o la capacidad de polarizar al país en términos de clase". [4] Es cierto que la plataforma de Sanders incluye demandas muy sentidas por la clase trabajadora. Por ejemplo, el impulso a la atención médica universal es un problema que pone a los capitalistas y trabajadores en campos totalmente opuestos. Sin embargo, una ley como la de Medicare for All no va a universalizar el acceso a la salud en el país, aún habría que atender la cuestión de los hospitales privados, las grandes compañías farmacéuticas, etc, pero pondría a los trabajadores en una posición mucho más favorable para luchas por sus demandas.
En pocas palabras, tener acceso a la atención médica independientemente de su estado laboral les permitirá a los trabajadores organizarse en sus lugares de trabajo y enfrentar a sus patrones mediante una acción colectiva sin el temor de perder la cobertura de salud para ellos y sus familias. Pero debemos ser claros: dados los enormes intereses económicos en juego, la atención universal de salud solo se logrará mediante la movilización masiva y la amenaza de huelgas. Esto significa que la lucha por Medicare for All se librará más fuera del Congreso que dentro de él. El DSA tiene la oportunidad y la capacidad de movilizar a sus miles de miembros para que se organicen en sus sindicatos, escuelas y lugares de trabajo y se conviertan en la principal fuerza motriz de una campaña nacional por estas demandas. Priorizar la campaña electoral de Sanders es ir en contra de dicha orientación.
Otros elementos en la plataforma de Sanders son, de manera similar, favorables para las y los trabajadores, como el aumento del salario mínimo federal y la propuesta de universidad pública gratuita. Sin embargo, Sanders no propone estas demandas de una manera que "polarice al país en términos de clase". Los presenta en clave liberal, apelando al sentido común y al sentimiento de justicia social, no como parte de un alegato contra el sistema capitalista. Una y otra vez, Sanders habla sobre la "clase multimillonaria", sobre la concentración inmoral de la riqueza en pocas manos y sobre la injusticia de trabajar largas horas por salarios de pobreza. Todo esto está bien, y la mayoría de la clase trabajadora estaría de acuerdo con eso, pero la retórica y el programa de Sanders apuntan no al socialismo sino a una versión del capitalismo ligeramente más tolerable. Puede que parezca pedirle demasiado a un candidato presidencial con chances para 2020. Pero, ¿alguien de la izquierda revolucionaria cree realmente que nuestro camino hacia el poder será a través de las elecciones? La decisión de a quién respaldar no debe depender de sus posibilidades de ser nominado o incluso de ganar las elecciones generales.
La política de Sanders ha sido descripta como "populismo de izquierda" y con buena razón. Sus políticas socialdemócratas se combinan con la retórica nacionalista acerca de los "Valores Estadounidenses" y "mantener buenos empleos". Peter Frase, señala en el diario on line In These Times que centrarse solo en la popularidad de Sanders puede "desviar nuestra atención de la necesidad de basar nuestras luchas en la organización de masas" y nos lleva a incorporar su "liberalismo New Deal" en lugar de debatir lo que realmente significa "el socialismo". [5] Además, el hecho de que se presente como precandidato del Partido Demócrata no se puede separar del contenido político de su campaña: es una declaración que brinda estabilidad y continuidad al establishment político.
Sin duda, sería diferente si Sanders se presentara como independiente (por fuera del Partído Demócrata, NdT), seguramente tiene los recursos para hacerlo. Este sería un paso importante en la construcción de una alternativa política independiente para los principales partidos del capital. Pero hay dos razones por las que aún no apoyaría su candidatura:
Primero, su historial en política exterior no muestra ni una sombra de la política antiimperialista que necesitamos para el movimiento socialista estadounidense. No solo que votó a favor del bombardeo de Kosovo y de mantener las tropas en Irak y Afganistán, entre otras cosas, sino que ahora sus declaraciones sobre Venezuela son verdaderamente repudiables. En un momento en el que la administración Trump, con la burda excusa de proveer “ayuda humanitaria”, está en realidad orquestando un golpe en Venezuela, financiando a Juan Guaidó y agitando la amenaza de una intervención militar, Bernie Sanders escribe en Twitter que Maduro debería “priorizar el bienestar del pueblo venezolano, aceptar la ayuda humanitaria y no reprimir la protesta.” Evidentemente, lejos de denunciar la avanzada imperialista sobre América Latina, Sanders está reproduciendo el discurso que más le conviene al bloque de halcones que va desde el gabinete de Trump (con Bolton y Abrams a la cabeza), pasando por el reaccionario Marco Rubio, hasta el establishment del partido demócrata.
Segundo, no solo necesitamos un tercer partido como opción al actual bipartidismo. Desde Marx a Kautsky, desde Debs a Trotsky, los socialistas siempre han tenido claro que es la clase obrera la que tiene el poder de transformar radicalmente la sociedad, y por lo tanto, han abogado por una organización política independiente de la clase obrera. El populismo de Sanders, aunque promueve algunas demandas de la clase trabajadora, no busca organizar y movilizar a los trabajadores estadounidenses como clase. Si el DSA es serio acerca de su objetivo de transformar su composición social predominantemente de clase media a una organización de trabajadores, defender el principio de independencia de clase y aplicarlo para decidir a quién apoyar en las elecciones, sería un buen lugar para comenzar.

La izquierda y Bernie Sanders

El DSA puede atarse a la fraseología populista de un candidato del Partido Demócrata, pero lo haría en su propio detrimento. Es cierto que después de la victoria de Alexandria Ocasio-Cortez en julio (en la interna Demócrata, NdT), el DSA creció por miles. Pero un aumento de sus miembros no puede ser el único propósito de una organización política que busca acabar con el capitalismo. Es razonable suponer que quienes se unen al DSA después de las victorias electorales como parte del Partido Demócrata están, en general, mucho más dispuestos a buscar éxitos electorales a través de alianzas tácticas. Y así se completa el círculo: una mayoría de los miembros votará a favor de respaldar a los candidatos del Partido Demócrata, y el proceso de aprobación se realiza con mayor facilidad cada vez. Los riesgos de ese camino son evidentes.
En un agudo ensayo escrito en 1911, Eugene V. Debs advierte sobre el peligro que representa el aumento de los votos para el Partido Socialista cuando se separa de una estrategia de acumulación de fuerzas en los lugares de trabajo y sin una formación política paciente de sus miembros:
”Los votos no nos servirán de nada si nuestro partido deja de ser un partido revolucionario, o solo servirán de manera incidental, mientras cedemos cada vez más a la presión para modificar los principios y el programa del partido en aras de aumentar la votación y acelerar el día de su esperado triunfo. [6]
Los mismos que sostienen que los socialistas aún no están en condiciones de postular a sus propios candidatos son los que más enérgicamente defienden su apoyo a Bernie Sanders. Entiendo la ambición y la necesidad de hablarle a cientos de miles de personas; gran parte de la izquierda en los Estados Unidos se ha regocijado demasiado tiempo en tener una posición correcta mientras se mantiene aislada y sin peso político. Pero si el DSA aún no tiene la fuerza y ​​el reconocimiento para dirigir una campaña presidencial creíble, poner todo su peso detrás de Sanders, mientras oculta las importantes diferencias entre el socialismo y el liberalismo progresista, no es su mejor opción. El DSA podría postular sus propios candidatos en cientos de distritos para cargos locales, estatales y nacionales, e incluso podría presentar un candidato presidencial propio, aunque las posibilidades de ganar son cercanas a cero. En lugar de ir detrás de una especie de celebrity progresista, lanzar candidatos con programas socialistas audaces lograría mucho más en el camino de crear una identidad para la izquierda y promover ideas socialista.
Algunos estamos convencidos de que una estrategia revolucionaria es la única forma de llegar al socialismo. En otras palabras, el capitalismo solo podrá ser derrocado a través de la participación directa de las masas, un esfuerzo concertado de millones de personas para romper los cimientos institucionales del capital y derrotar las fuerzas represivas del estado capitalista. Ver en las elecciones el principal campo de batalla, o la principal herramienta para formar a los socialistas que recién están despertando a la vida política, tiene una lógica de continuidad, en vez de ruptura, con las instituciones del capitalismo. Se basa en la ilusión de un crecimiento progresivo y una transición sin problemas al socialismo a través de los votos. Es un mito, como creer que ir regularmente al casino nos permitirá ganarle a la casa en el largo plazo. Un partido de combate [7], que se prepara desde ahora para el momento crítico de enfrentamiento con las fuerzas del capital, pondría su energía y recursos en la formación política de sus miembros, comprometiéndose en la lucha de clases, aumentando las contradicciones de un sistema que funciona solo para unos pocos y usando las elecciones para agitar ideas anticapitalistas sin edulcorar. Dado que los sindicatos son la primera línea de combate contra el capital, construir fracciones revolucionarias en ellos es primordial para cualquier estrategia socialista.
El Frente de Izquierda en Argentina ha llevado a cabo campañas abiertamente anticapitalistas desde su formación en 2011. Además de tener tres diputados en el Congreso Nacional, tiene escaños en los consejos deliberantes y legislaturas provinciales, organiza a miles de militantes en la lucha de clases, en sus sindicatos y en el movimiento estudiantil y de mujeres y proporciona una plataforma en el parlamento que amplifica las luchas que impulsa fuera de él.
El DSA podría presentar sus propios candidatos o formar una coalición con otras organizaciones de la izquierda anticapitalista, como Socialist Alternative, la ISO (International Socialist Organization) y una variedad de grupos socialistas locales. Este sería un paso pequeño pero importante hacia la construcción de una izquierda que eventualmente pueda representar una amenaza para el capitalismo.

Roles históricos y perspectivas para el socialismo

Sanders llena un vacío de representación para aquellos que están desencantados con la política tradicional, enojados con el establishment político y en busca de una alternativa a la izquierda del Partido Demócrata. A pesar de todos los aspectos progresistas que él y su plataforma presentan, su papel en este escenario es conservador: en 2020, una vez más, canalizará a la clase trabajadora y los activistas de izquierda hacia un partido que desde hace mucho tiempo ha demostrado que representa a su enemigo de clase. Su candidatura presidencial dentro del Partido Demócrata solo puede servir para amortiguar la energía ingobernable de cientos de miles que están hartos del sistema y listos para participar en un proyecto político que lo trascienda.
Es común escuchar que Sanders desempeñó un papel clave para radicalizar a miles de personas y acercarlas al socialismo. Sanders comenzó su carrera política hace más de tres décadas y su mensaje apenas ha cambiado. Esto significa que, en lugar de generar por sí solo un vasto movimiento socialista, Sanders se conectó repentinamente con una nueva generación de activistas que, con razón, ven en el capitalismo la fuente de todos nuestros males sociales, y expresó ese sentimiento de una forma simple y con un carácter anti establishment. Hacer un exámen más balanceado del papel que ha jugado Sanders nos permite escapar de la idea de que no hay nada mejor que podamos hacer que seguir a Sanders hasta su tumba.
Con la política adecuada y un programa audaz, podemos convencer a millones de personas de la necesidad de una ruptura tajante con el capitalismo y de sentar las bases para una nueva sociedad basada en la solidaridad y no en la explotación. La fuerza material para encabezar tal esfuerzo, la escencia de una organización revolucionaria, no vendrá de hacer campaña en favor de un político que ha mostrado repetidamente lealtad a las estructuras de poder del capitalismo. Esta fuerza social se materializará cuando las decenas de miles de trabajadores que luchan contra las patronales y participan en acciones colectivas (como los maestros en huelga de West Virginia, Arizona, Los Ángeles y otros trabajadores combativos de todo el país) den un paso adelante y vean que en la política, al igual que en los lugares de trabajo, hay dos clases, y que debemos unirnos bajo una sola bandera para luchar contra el capital. Ahí es donde las organizaciones socialistas deben poner sus esfuerzos: en la organización contra el racismo, la brutalidad policial y por viviendas asequibles, por educación universitaria gratuita y de calidad y seguro médico para todos. Pero, más que nada, organizándose en los lugares de trabajo y en los sindicatos con nuestra política, expulsar a la burocracia sindical y ganar a nuestros compañeros para el socialismo a través de la lucha, la agitación y la propaganda. El potencial a largo plazo de tal orientación es mucho más prometedor.
Necesitamos una organización socialista revolucionaria que prepare a sus miembros y partidarios para la batalla decisiva: el derrocamiento del capitalismo a través de la acción de masas, las huelgas generales y una confrontación inevitable con las fuerzas del estado. El camino hacia la victoria no tiene atajos: implica la organización paciente, la educación política, la participación en todo tipo de tácticas, la construcción de fracciones en los sindicatos y, lo más importante, la formación de una red de cuadros revolucionarios que sean como los músculos que mueven el cuerpo gigantesco de la clase obrera, de manera coordinada y armoniosa. Una vez que la clase obrera se levante y se sacuda las cadenas, solo el cielo será el límite.

Juan Cruz Ferre

[1] Bernie Sanders, “How to Fix the Democratic Party,” Politico, November 10, 2018
[2] Robbie Nelson, “Bernie and Class Politics,” The Call, December 6, 2018
[3] Neal Meyer and Ben B., “The Case for Bernie 2020,” The Call, August 16, 2018.
[4] Ben Beckett, “Run, Bernie, Run,” Jacobin, December 12, 2018.
[5] Peter Frase, “The Inside-Outside Approach to Bernie 2020,” In These Times, October 2, 2018.
[6] Eugene V. Debs, “Danger Ahead,” International Socialist Review 11, no. 7 (January 1911): 413-415.
[7] Juan Cruz Ferre, “The Party We Need: A Revolutionary Socialist Party,” Left Voice, May 14, 2017.

Ejército británico participó de las torturas en Abu Ghraib, la cárcel manejada por EE. UU. en Irak



A 15 años de conocidas las torturas en la cárcel de Abu Ghraib contra prisioneros de Estados Unidos en suelo iraquí, sale a la luz la participación del Reino Unido junto a la CIA en los brutales interrogatorios.

En abril de 2004 el mundo quedó consternado con las imágenes brutales de torturas a prisioneros dentro de la cárcel de Abu Ghraib regenteada por la CIA estadounidense en suelo iraquí.
Hacía un año que Estados Unidos había invadido y ocupado militarmente Irak bajo la excusa de que el país tenía armas de destrucción masiva (algo que luego se demostró completamente falso).
Hoy, 15 años más tarde, se conoce que el Ejército británico también participó de esos interrogatorios dando soporte de la CIA. Esas sesiones de torturas incluyeron las vejaciones y tormentos más brutales que se habían conocido hasta el momento. Muchos de estos volvieron a ser utilizados por Estados Unidos en la cárcel de Guantánamo años después.
Según un artículo publicado este lunes por Middle East Eye (MEE) el Ministerio de Defensa de Gran Bretaña habría desplegado secretamente un equipo de interrogadores en Abu Ghraib, durante el momento más agudo del escándalo por la tortura y la humillación de los reclusos.
Esta operación, que según el MEE fue descubierta por un organismo de supervisión parlamentaria, permaneció oculta durante años hasta que se descubrieron pruebas documentales durante una investigación sobre la participación de Gran Bretaña en el programa de entrega de la CIA y el maltrato a los detenidos.
Según un informe del año pasado del Comité de Inteligencia y Seguridad (ISC) del Reino Unido, las agencias de inteligencia británicas habían participado en más de 50 operaciones de entrega de prisioneros y colaboraron en al menos 560 interrogatorios aún cuando conocían que se realizaban por medio de torturas.
La impunidad con la que actuaba Estados Unidos en suelo iraquí luego de la invasión era tal que ni siquiera se preocuparon en ocultar las brutalidades que cometían ante las inspecciones de Amnistía Internacional (AI) y la Cruz Roja.
A fines de 2003 AI había advertido públicamente que las tropas estadounidenses disparaban a los prisioneros mientras protestaban contra la detención indefinida en Abu Ghraib, y el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) había presenciado el maltrato de los reclusos durante una visita a la prisión.
El informe de la CICR que se filtró después decía que “durante la visita, los delegados del CICR fueron testigos y documentaron directamente diversos métodos utilizados para asegurar la cooperación de las personas privadas de libertad con sus interrogadores”.
Estos "métodos de cooperación" incluían mantener a los prisioneros desnudos en celdas oscuras durante varios días, obligar a los hombres a usar ropa interior femenina, atar fuertemente las muñecas de los reclusos mientras que les gritaban amenazas e insultos, o privarlos del sueño con música a todo volumen y luces brillantes.
Sin embargo esto es solo una parte. Las imágenes que se conocieron en 2004 mostraban simulacros de electrocusión y fusilamiento, ahogo por la utilización de agua o bolsas en la cabeza, la humillación mediante el uso de excremento en el cuerpo y rostro de los reclusos, o la utilización de perros cerca de los genitales con la amenaza de que se los iban a arrancar.
El gobierno británico había recibido el informe, al menos el de la CICR, en febrero de 2004, y sin embargo decidió enviar a sus "colaboradores" a participar de los interrogatorios en Abu Ghraib.
El mes siguiente, 16 soldados estadounidenses fueron acusados ​​por su papel en los abusos, y en abril de 2004 aparecieron por primera vez en el canal de televisión CBS de Estados Unidos fotografías que mostraban el abuso de prisioneros.
Los informes sobre la participación del Reino Unido en tales vejaciones comenzaron a circular en 2017, y a pesar del revuelo que generaron, los acontecimientos no sorprendieron a nadie. Cuando empezó la llamada "guerra contra el terrorismo" el primer ministro británico Tony Blair fue el primero en alinearse de forma automática con Estados Unidos y fue uno de los principales aliados en las guerras e invasiones de Irak y Afganistán.
Al igual que lo hicieron en aquella época, las alusiones a las injerencias imperialistas por cuestiones humanitarias, de seguridad nacional o por la democracia son parte del doble estandar por el que apoyan dictaduras sanguinarias en algunos lugares donde tienen aliados clave o intervienen militarmente, provocando las peores aberraciones en otras latitudes, según sus intereses políticos o económicos.
Es el mismo discurso con el que hoy Estados Unidos junto a los imperialismos europeos y la derecha regional de América Latina quiere intervenir militarmente o forzar un golpe de estado en Venezuela, bajo la excusa de la lucha por la democracia y la ayuda humanitaria. Un discurso que, como en Irak una década y media atrás, ya se sabe como termina.

Juan Andrés Gallardo
@juanagallardo1

EE.UU. amplía su ofensiva regional amenazando a Cuba



Anunció que permitirá presentar demandas en cortes estadounidenses por bienes expropiados tras la Revolución de 1959 que hoy administran fuerzas de seguridad cubanas.

El Secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, anunció este lunes que podrán interponerse demandas contra aquellas compañías expropiadas luego de 1959 y que hoy figuran en una "lista negra" por estar "bajo el control" de la inteligencia cubana, de las Fuerzas Armadas o efectivos de seguridad.
Además, Pompeo anunció que suspenderá sólo por un mes más el título o capítulo III de la ley Helms-Burton, en lugar de 6 meses como han hecho todos los gobiernos tanto demócratas como republicanos desde 1996 cuando se aprobó aquella agresiva ley anticubana para endurecer el bloqueo económico sobre la isla.
El secretario de Estado de Donald Trump justificó descaradamente la decisión en el apoyo que viene dando el gobierno cubano a Nicolás Maduro. De esta manera queda claro que se trata de una ampliación de la política agresiva que EE.UU. viene desplegando contra Venezuela en particular tras la autoproclamación de Juan Guaidó como “presidente encargado” el pasado 23 de enero. No por casualidad Pompeo hizo el anuncio el mismo día en que el diputado derechista venezolano retornó al país caribeño de la mano de nuevas amenazas estadounidenses contra el gobierno de Maduro.
De concretarse estos anuncios, a partir mediados de abril podría quedar habilitada la presentación de demandas por parte de ciudadanos cubano-estadounidenses en reclamo de propiedades expropiadas tras la revolución. Aunque no habría efectos inmediatos sobre las empresas en cuestión, si eventualmente hubiera fallos de cortes estadounidenses a favor de los demandantes, se daría lugar a reclamos directos del gobierno de los EE.UU. contra el cubano. Además, las empresas extranjeras asociadas en empresas mixtas cubanas podrían ser sancionadas.
La archirreaccionaria ley Helms-Burton, mentada con el fin explícito de ahogar económicamente a Cuba y llamada provocativamente “Ley Libertad”, sostiene su carácter injerencista sobre el estado soberano cubano en que las expropiaciones afectaron a ciudadanos de su país y presiona a las empresas extranjeras asociadas por obtener beneficios con bienes “indebidamente” expropiados. Apenas sancionada la ley en 1996, la Unión Europea reclamó ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) porque varias empresas propias podrían verse afectadas y la Casa Blanca terminó suspendiendo la aplicación del capítulo III.
En la mencionada “lista negra” están incluidas instituciones como el Ministerio cubano de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y el Ministerio del Interior; así como gran cantidad de hoteles, como la cadena cubana de establecimientos turísticos Gaviota y establecimientos de ese grupo, como el Meliá Marina Varadero.
Así, antiguos capitalistas cubanos exiliados que ahora son ciudadanos de EE.UU. y viven en Miami y otras ciudades estadounidenses, podrían ver realizados sus reclamos históricos de activar el título III con la esperanza de poder recuperar las fortunas que les fueron expropiadas hace 60 años. Pero a ninguno de esos viejos explotadores les cabe ningún derecho sobre el patrimonio del pueblo cubano. Junto a la ruptura con el imperialismo, las expropiaciones fueron la mayor conquista social de la revolución cubana que permitió los altos niveles de desarrollo humano que tuvo la isla durante décadas pese a ser una economía atrasada y al bloqueo yanqui, transformándose en un símbolo de la lucha antiimperialista y anticapitalista para todos los pueblos latinoamericanos.
Frente a los anuncios del Secretario de Estado, las autoridades cubanas respondieron a través del canciller Bruno Rodríguez quien señaló en su cuenta de Twitter: "Rechazo enérgicamente anuncio del Dpto. de Estado #EEUU de autorizar demandas, bajo Título III de la Ley Helms-Burton, contra lista de compañías cubanas sancionadas arbitrariamente por el gob. de Trump".
Rodríguez también sostuvo que se trata de una "inaceptable amenaza contra el mundo" y envió un mensaje específico a los países y empresas que operan en Cuba asegurándoles que cuentan con "las garantías para la inversión extranjera y los proyectos conjuntos" y "tienen como respaldo las leyes cubanas, el Derecho Internacional y las leyes de sus propios países".
El gobierno cubano viene impulsando las inversiones extranjeras como parte de un proceso de apertura económica, ajuste fiscal, y reformas pro mercado que socava la economía nacionalizada; desde hace años y décadas, la burocracia del Partido Comunista, en particular la cúpula de las FAR, se asocia a los capitales extranjeros para favorecer sus propios intereses; hechos todos que hemos denunciado en distintos artículos.
Sin embargo, defendemos incondicionalmente el derecho de Cuba a comerciar libremente con quien considere y repudiamos el criminal bloqueo imperialista que rige desde hace casi 60 años, que ha causado pérdidas a la economía por más de 100.000 millones de dólares y hasta fue rechazado reiteradas veces por la Asamblea General de la ONU.
El Gobierno de Donald Trump, en el marco de la fuerte ofensiva que mantiene sobre la región centrada en impulsar abiertamente un golpe de estado en Venezuela, también ha amenazado en las últimas semanas con incluir nuevamente a Cuba en la lista de países “patrocinadores del terrorismo” que elabora el Departamento de Estado.
Basta de injerencia y amenazas imperialistas. Fuera yanquis de Venezuela, de Cuba y de toda América Latina.

Diego Dalai

Alerta en Venezuela ante la nueva hoja de ruta de la agresión de EE.UU.

Las autoridades venezolanas dudan de las matrices emitidas desde Washington y promocionadas por los grandes medios de comunicación, que suavizan la agresión y los planes de injerencia de EE.UU. en el país, nueva “hoja de ruta” que califican de “adormecedores” para que bajen la guardia. Mientras, Caracas puso sus condiciones para un eventual diálogo con la oposición, que pueda superar la crisis.
Elliott Abrams, el representante especial para Venezuela de Trump, negó –en entrevista con Patricia Janiot, de CNN en español- la posibilidad de una intervención militar para derrocar al gobierno del presidente Nicolás Maduro, aseguró que tampoco harán uso de la fuerza para introducir la ayuda humanitaria ni en caso de que el presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, sea arrestado al regresar a su país.
La aseveración del funcionario es interesante: se desmintió a sí mismo, al presidente Donald Trump, al vice Mike Pence, al secretario de Estado Mike Pompeo y al llamado “gabinete de crisis”. “Nosotros hemos dicho que no vamos a usar fuerza militar (...) la acción militar no es una buena idea, es decir, ese no es el camino que EEUU está siguiendo". Lo cierto es que venían amenazando con esa posibilidad hasta el fracaso de la Operación Cúcuta, el fin de semana anterior, cuando el mundo les dijo no.
Para la inteligencia venezolana la última opción para evitar que se realice el diálogo entre el gobierno y la oposición es una operación de “bandera falsa” para asesinar a Juan Guaidó y que toda la prensa trasnacional, cartelizada y concertadamente, culpe a Maduro.

Condiciones para un diálogo

En vista del aparente giro estadounidense, el gobierno de Venezuela planteó cinco puntos concretos para negociar con la oposición la apertura de un proceso político de diálogo: respeto a la soberanía, derecho a la paz, levantamiento de las sanciones, un mecanismo que permita dirimir las diferencias políticas y la no injerencia de otras naciones o gobiernos en los asuntos internos del país. Así el gobierno muestra que estaría dispuesto a negociar en una posible mesa de diálogo elecciones presidenciales, como lo planteó el Grupo de Contacto Internacional, convocado por la Unión Europea y Uruguay. Jorge Rodríguez, ministro de Comunicación, quien participó en el proceso de diálogo con la oposición que se realizó entre 2017 y 2018 en República Dominicana, destacó que el boicot a la elección venezolana se hizo para tener el argumento de la agresión que actualmente están intentando perpetrar contra Venezuela.
Lo que buscaba la oposición, a juicio del ministro, era alimentar un expediente de falsos positivos para desconocer los resultados electorales y facilitar un intento de golpe de Estado apoyado desde el exterior. Rodríguez denunció, asimismo, que las cuentas del Estado son objeto de constantes bloqueos y que uno de ellos es impuesto por Mark Zuckerberg, que les prohíbe publicar anuncios en las redes sociales que el estadounidense dirige: Facebook, Twitter e Instagram.
El gobierno bolivariano también denunció la presencia de grupos paramilitares próximos a la frontera, en la región colombiana de Santander, donde incursionan cerca de 400 elementos irregulares armados financiados por Colombia con fondos de la Agencia de la ONU para los Refugiados, e instó al organismo internacional a investigar esta anomalía.
El canciller ruso, Serguei Lavrov, externó el sábado último su condena al secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, por las amenazas contra el gobierno legítimo, una injerencia flagrante en los asuntos internos de un Estado soberano y una vergonzosa violación del derecho internacional contra Venezuela.
La conversación se realizó por la iniciativa de Washington y señaló que Rusia está dispuesto a celebrar consultas bilaterales sobre Venezuela siempre que se acaten los principios de la Carta de la ONU, ya que sólo los venezolanos tienen el derecho a determinar su futuro.
En Venezuela, la oposición política ha guardado silencio (más allá de los dirigentes que viajaron a Washington para anotarse en un eventual gabinete del autoproclamado presidente), expectante de los pasos que pudiera dar Washington con Guidó como punta de lanza, conscientes de su poca credibilidad del conjunto de la oposición), su desunión, y de la resignación de una ciudadanía opositora que otra vez se vio traicionada por su líderes que desde hace 20 años intentan sacar al gobierno bolivariano por las malas, a sabiendas que en una contienda electoral difícilmente se puedan imponer.
El ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino López, confirmó que recientemente desertaron más de 100 miembros, entre los que figuran guardias, suboficiales y algunos oficiales, y aseguró que éstos recibieron ofertas hasta de 20 mil dólares para abandonar las filas. En este contexto, la Gaceta Oficialde Venezuela publicó un decreto presidencial que degrada y expulsa a 116 miembros y profesionales militares de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) que recientemente desertaron.
Padrino replicó así al director de Migración de Colombia, Christian Krüger, quien indicó que 567 militares venezolanos habían desertado para luego cruzar hacia territorio colombiano. La FANB están integradas por 235 mil elementos. Sin embargo, Guaidó reiteró en Twitter: Habrá amnistía y garantías para todos aquellos (militares) que se pongan del lado de la Constitución. Quienes vayan en contra del pueblo tendrán que asumir las consecuencias de sus acciones ante la justicia.
Las debilidades y errores de Nicolás Maduro y la difícil situación interna en materia de alimentos y remedios contribuyeron a fortalecer, en sus opositores, la perspectiva de una rápida caída de ese gobierno. Sin embargo el arraigo del proceso iniciado por Chávez demostró que ello no sería una cuestión de “soplar y hacer botellas”, señala Juan Guahán.
Es cierto, el país sigue en crisis, el gobierno no acierta con soluciones, pero los venezolanos están festejando el carnaval, sin salir del estado de alerta.

Demasiados intereses

Al momento que se le preguntó a Abrams cómo imaginaba el fin del régimen de Maduro, Abrams dijo a Patricia Janiot que “Va a llegar el momento cuando la gente a su alrededor le va a decir: es hora de que usted se vaya; el cambio es esencial ahora. Creo que vamos a llegar a ese punto”. También habló de la injerencia de efectivos cubanos en Venezuela, y dijo que sin ellos Maduro ya hubiese caído. Cuando debió responder sobre si veía a Maduro en el poder en un año, dijo: “No lo veo, imposible escoger un día”.
Abrams, funcionario condenado judicialmente por mentirle al Congreso durante la intervención clandestina de Washington en las guerras de Centroamérica en los 80 y denunciado en esos años por encubrir abusos masivos a los derechos humanos en esa región, resaltó que desde su gobierno ejercerán solo "presiones diplomáticas, financieras y políticas" para conseguir la "caída del régimen". Tras ratificar nue vas sanciones y revocaciones de visas en apoyo de su objetivo de derrocar al gobierno de Maduro.
Argumentó que los que "abusan derechos humanos, roban al pueblo venezolano o socavan la democracia de Venezuela no son bienvenidos en Estados Unidos" y admitió que Washington continúa instando a otros países a aplicar "presión económica", como apropiarse de los dineros venezolanos. Al parecer ya no están todas las opciones sobre la mesa, comentó Janiot.
En respuesta a preguntas sobre el fracaso de la operación de entrega de "asistencia" el sábado pasado, afirmó que "no estoy preocupado por la pérdida de ímpetu que algunos alegan". Argumentó que Guaidó se ha vuelto "una figura internacional" en la última semana, y se entrevistó con varios presidentes y el vicepresidente Mike Pence.
Ante afirmaciones del gobierno ruso de que Washington busca provocar mayor inestabilidad en Venezuela para justificar una intervención militar, Abrams comentó: "No estamos intentando hacer eso" y aseguró que la política de Washington es de “presión económica, financiera, política y diplomática sobre el régimen de facto en Venezuela en apoyo de Juan Guaidó… y el pueblo venezolano”.
Por su parte, el canciller ruso Serguei Lavrov dijo que su país no excluye que EEUU pueda llevar a la práctica sus amenazas de intervenir militarmente en Venezuela, a pesar de que la inmensa mayoría de países rechaza esa opción por violar todas las normas del derecho internacional y apoya la búsqueda de una solución negociada.
"Si ello llega a suceder, habrá caído la máscara de las intenciones reales de la política de Washington en América Latina: no le interesa para nada, como quiere hacer creer, la democracia en la región, pretende sólo someter a quien se atreva a no cumplir sus órdenes", añadió, tras indicar .que la política injerencista de Washington, abiertamente insultante para los países latinoamericanos, "difícilmente pueda contribuir a aumentar el prestigio de EEUU en la región".
El reiterado interés estadounidense en meterse en Venezuela tiene varios nombres y apellidos concretos que se mueven públicamente, o entre bambalinas, por sus propias conveniencias individuales o de sus empresas. Entre los grandes decisores políticos, junto al presidente Donald Trump, se mueven personajes como Mike Pompeo, Secretario de Estado; Mike Pence, Vicepresidente y el senador Marcos Rubio, quienes integran un poderoso trío que promueve la intervención directa, incluida la guerra en la región.
Ellos están muy vinculados a los hermanos Koch cabeza de un grupo económico del sector energético. Una de sus empresas, FertiNitro, fue expropiada en Venezuela y tiene un multimillonario reclamo contra el país. El informe, “Gold and Grief in Venezuela’s Violent South” (Oro y dolor en el violento sur de Venezuela) es de una ONG estadounidense (International Crisis Group) del magnate George Soros, por demás interesado en el oro venezolano. Agregue, además, a la Fundación Ford y la embajada británica

Ayuda despolitizada, pide la UE

El Grupo de Contacto Internacional (GCI) sobre Venezuela, empujado por la Unión Europea, consideró necesario que se haga llegar una ayuda humanitaria "despolitizada" liderada por la ONU u otros organismos internacionales, mientras el gobierno de Nicolás Maduro rechazó las sanciones de Washington contra cinco militares y un director de la policía nacional venezolana por obstaculizar el ingreso de la "ayuda humanitaria" estadounidense.
Durante su primera reunión del 7 de febrero, el GCI –con excepción de Bolivia y los estados miembros de la Comunidad del Caribe– firmaron una resolución que busca en la nación petrolera elecciones presidenciales "libres, transparentes y creíbles, de acuerdo con la Constitución venezolana", así como abogar por una solución pacífica a la crisis política "excluyendo el uso de la fuerza".
Caracas señaló que “rechaza la pretendida imposición de medidas coercitivas unilaterales, de carácter ilegal, anunciadas por el gobierno de Estados Unidos en contra de oficiales militares venezolanos, como parte de la fracasada estrategia de Washington para propiciar un golpe de Estado".

La estrategia del estrangulamiento

La estrategia de EEUU, mientras, es la de estrangular a Venezuela, económica y financieramente y para eso exige el apoyo de sus cómplices, cuando las advertencia de Rusia y China, que hicieron aparecer los fantasmas de la Crisis de los Misiles de 1962, parecen haber morigerado las apetencias de Washington, al igual que la falta de respaldo total por parte de los países latinoamericanos y caribeños.
Por las sanciones, las refinerías de EEUU suspendieron la compra de 500,000 barriles diarios de petróleo de Venezuela, cuota que fue absorbida por China y principalmente por India, la que fue advertida por Washington de no comprar crudo de Venezuela (sigue haciéndolo y quizá por eso recibió un ataque misilístico desde Paquistán). Mientras, Rusia y China estudian intervenir en la estatal petrolera PDVSA para reorganizarla y recuperar la producción petrolera.
Este acto de terrorismo de grupos controlados por la CIA contra tropas de la India y provocar un enfrentamiento con Paquistán, desencadenó la decisión de la India de distanciarse de EEUU y de acercarse a Rusia-China, una alianza posible que Washington tratará de impedir.

Guaidó con buena Cía

Y a todo esto, Juan Guaidó pasó -para la prensa hegemónica trasnacional- de ser el “presidente interino” a mero presidente de la Asamblea Nacional. Difícilmente puede seguir adelante en la escalada sin llamar de forma directa a una intervención extranjera, que mayoritariamente rechazan América Latina y la Unión Europea, y pareciera que EE.UU. tampoco estaría dispuesto a llevarla a cabo y menos cuando el frente interno de Trump parece desmoronarse. ¿Volverá a Venezuela o despachará desde Washington o Bogotá?
Lo cierto es que más allá de una gira turístico-política por varios presidentes del Grupo Lima, no existe un próximo paso nítido en su hoja de ruta. En la reunión del Grupo de Lima en Bogotá, los medios estadounidenses filtraron que Pence le expresó que su opción seguía siendo la solución pacífica.
Juan Guaidó viaja con su esposa, Fabiana Rosales, pero la mujer que lo maneja es Kimberly Breier, subsecretaria de Estado de EEUU para Asuntos del Hemisferio Occidental a partir de 2018, quien lo acompaña siempre (incluso lo hizo en Paraguay –donde fue recibido con honores de presidente-, Brasil, y Argentina, donde no). Breier hizo una maestría en la Universidad George Washington, famosa entre otros méritos por formar cuadros de la CIA, donde Guaidó realizó estudios de posgrado.
No lo dicen los medios de izquierda sino la propia Casa Blanca: Breier, la guionista de Guaidó, habla español y fue reclutada por el tristemente famoso expresidente George W. Bush y se desempeñó durante más de una década como analista de la CIA y fue asesora de la Casa Blanca para asuntos relacionados con Brasil y el Cono Sur. Durante el Gobierno de Barack Obama, dirigió la Iniciativa Futuros México-Estados Unidos en el Centro de Estudios Estratégicos Internacionales, en Washington.

Aram Aharonian
CLAE / Rebelión

Aram Aharonian: Periodista y comunicólogo uruguayo. Magíster en Integración. Fundador de Telesur. Preside la Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA) y dirige el Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la )

No baja ni con recesión: la inflación no cede mientras la economía se hunde



El presidente Mauricio Macri había afirmado antes de asumir que "bajar la inflación es fácil". Pero luego de terminar 2018 con un IPC de 47,6 %, en 2019 rondaría el 35 %. Sandleris ya anunció más recetas monetarias duras.

La inflación de 2018 fue de 47,6 %, la más alta en los últimos 27 años. Para un presidente que había presupuesto que bajar la inflación "es lo más fácil" (en el programa de Mirtha Legrand, 10 meses antes de asumir), el récord es todo un decir.
Pero el problema está ahora en lo que viene. Enero comenzó marcando una dinámica de precios de 2,9 % de incremento promedio (según el IPC que releva Indec), y febrero promete ser aún peor: analistas esperan que la inflación ronde el 4 %. Las consultoras ya estiman que en 2019 la inflación ronde el 35 %, por encima de la meta de 23 % que el gobierno proyectó en el Presupuesto para este año.
El propio Guido Sandleris, presidente del Banco Central, brindó la semana pasada una conferencia en la que admitió que el dato de febrero va a ser alto.
En consecuencia, la receta que aplicará desde la entidad será un mayor endurecimiento de los agregados monetarios. En otras palabras, seguir absorbiendo pesos del mercado, agudizando la recesión.
El organismo resolvió a fines de febrero aplicar un ajuste más estricto del que se había acordado con el FMI y redujo para marzo el monto máximo de compras diarias de divisas del BCRA desde los U$S 75 millones actuales a U$S 50 millones, en caso de que el tipo de cambio se ubique por debajo de la inflación, siempre y cuando el monto acumulado no supere el 2 % de la meta de base monetaria pautada para el mes ($ 1,344 billones). En tanto, mantuvo el monto de ventas en U$S 150 millones, en caso de que el dólar supere el techo de la zona. Asimismo, se redujo la meta de base monetaria en $ 43.000 millones entre marzo y mayo.
Pero la recesión ya está mostrando una cara de terror. El año pasado la actividad económica cerró con una caída de 2,6 %, en particular, la comparación de diciembre contra el mismo mes del año anterior arrojó una baja del 7 % (el dato definitivo del PBI se conocerá recién el jueves 21) . Los salarios reales de los trabajadores retrocedieron (nuevo récord histórico) un 12,2 % anual, y se destruyeron casi 200.000 empleos.
Esta retracción de la actividad fue fruto del ajuste, que no obstante no logra frenar la dinámica espiralada de precios. Para 2019 el gobierno estimó que la economía caerá solo 0,5 %, otra ficción del equipo de Macri, cuando las estimaciones indican que no será inferior al 1 %. El relevamiento de expectativas de mercado (REM) que elabora el Banco Central anticipa una baja del Producto Bruto de 1,2 % para todo el año.
En marzo se esperan nuevos incrementos tarifarios en la electricidad, naftas y transporte. Los especialistas que realizan un seguimiento del costo de vida advierten que la inflación rondará este mes entre 3,5 % y 4 %. Un relevamiento de la asociación Consumidores Libres, develó que la canasta básica de alimentos registró un aumento de 4,66 % en febrero último, y en apenas los dos meses ya transcurridos del año acumuló un alza del 7,57 %.
La mayor parte de los economistas creen que, entre otras explicaciones de la inflación en curso, se encuentra no sólo los tarifazos que golpean el bolsillo, sino también una dinámica inercial producto de la devaluación, que todavía no habría terminado de trasladarse a los precios. Los empresarios aprovechan cada recuperación parcial de la demanda para remarcar precios.
"Los márgenes empresariales y los salarios se han comprimido en esta experiencia devaluatoria respecto de 2016. Parte de esta inflación de enero y febrero que está por arriba de lo que el gobierno y el REM preveían, en parte, puede ser explicada porque las empresas ven un poco mejor la demanda y tratan de recuperar los márgenes, es un proceso paso a paso", dijo Jorge Vasconcelos, director de IERAL.
"Hay mucha inflación debajo de la alfombra", afirmó Diego Giacomini, economista Jefe de la consultora Economía & Regiones. "Falta un montón del traspaso a precios de la devaluación. Si el dólar subió 130 % y los mayoristas solamente 75 %, y los minoristas 50 %, falta un montón del traspaso a precios del aumento del dólar", explicó. Según sus cálculos, a los precios minoristas sólo se trasladó un 43 % de la devaluación y a los mayoristas, 60 %.
El propio Fondo Monetario Internacional (FMI) espera que en 2019 la inflación no baje de 30 %. El Director para el Hemisferio Norte del FMI, Alejandro Werner, sostuvo en una entrevista concedida a la agencia Bloomberg que “la inflación argentina es más obstinada que lo esperado” y anticipó que el organismo espera un índice acumulado de inflación superior al 30 % en 2019. El dato sería oficializado a mediados de abril cuando se publique un nuevo informe de Perspectivas Globales del organismo.
La devaluación de la moneda local, cuyos efectos en una estructura económica importadora dependiente como la argentina y con una débil tasa de inversión en la última década en comparación con las ganancias extraordinarias reportadas (especialmente en los inicios del ciclo kirchnerista), presiona a la conducta del empresariado local a aumentar los precios para apropiarse los beneficios de la devaluación. Lo que en la jerga económica se denomina “pass through”.
Los aumentos de tarifas de servicios públicos se agregan a este combo explosivo de precios. Sólo develando estos mecanismos del capital por medio de la apertura de los libros contables es posible demostrar que los empresarios amenazan con inflación (y moderación salarial) o despidos para “no perder” en el actual contexto de crisis mundial, trasladando los costos a los trabajadores.
Por ello, es necesario impulsar la más amplia movilización popular para lograr la prohibición de los despidos y la indexación inmediata de los salarios a la inflación, para que los aumentos de precios no sean una de las formas de reducir el poder adquisitivo de los ingresos, junto con la exigencia de salario mínimo igual a la canasta familiar y el rechazo al acuerdo de ajuste con el FMI.

LID

El riesgo país subió en pleno feriado y alcanzó su máximo de los últimos dos meses



El indicador que elabora la calificadora de riesgo JP Morgan, que mide la sobretasa de los títulos argentinos, creció a 732 puntos básicos. Las acciones de las compañías argentinas cayeron 1,5 % en Wall Street, en una rueda en la que los índices cayeron hasta 1 %.

El riesgo país volvió a ser noticia. El indicador que mide la sobretasa que el capital financiero impone por encima de lo que paga la deuda de los Estados Unidos, tocó un máximo en los últimos dos meses tras subir 1,9 % a 732 puntos básicos, de acuerdo con el índice que elabora la calificadora de riesgo JP Morgan.
Si bien aún no tocó los picos máximos de diciembre pasado (de alrededor de 840 puntos básicos), las últimas alzas ponen un nuevo alerta ante la incertidumbre de los operadores financieros por el rumbo económico del país. La relevancia del riesgo país es que indica la mayor o menor aversión de los acreedores por tomar títulos de deuda argentinos, y representa de alguna manera el costo del financiamiento en el exterior (tanto para el Estado como para las empresas privadas)
Esto ocurre en el marco de una jornada sin actividad en los mercados financieros en argentina debido a los feriados de carnaval. Sin embargo, en el mundo las bolsas vieron desarrollar una nueva rueda, exhibiéndose un retroceso en los principales índices de Wall Street que cayeron este lunes hasta niveles de 1 %, a medida que se desvanece el optimismo inicial sobre la posibilidad de un acuerdo comercial entre Estados Unidos y China.
El Dow Jones Industrial Average cayó 204.91 puntos, o 0.79 %, el S&P 500 perdió 10.75 puntos, o 0.38 % y el Nasdaq Composite cayó a 17.79 puntos, o 0.23 %. Las bolsas europeas, por su parte, cerraron con suaves alzas.
Entre los elementos mencionados tras este retroceso de las bolsas de New York se encuentran un débil informe de gasto en construcción de los EE. UU. que reflejó una caída de 0,6 % en el gasto mensua de enero (tras un incremento de 0,8 % en diciembre) y una disminución en las acciones de atención médica, de acuerdo a la agencia de noticias Reuters.
Ese dato complementa el informe sobre evolución del Producto Interior Bruto norteamericano del cuarto trimestre, que mostró una desaceleración de la economía estadounidense.
Los ADR (American Depositary Receipt) de compañías argentinas que se negocian en Wall Street cayeron un promedio de 1,5 %, con pérdidas destacadas para Grupo Financiero Galicia (-2,4%) e YPF (-3 %, a USD 13,32).
De acuerdo a Infobae, en apenas dos semanas las acciones argentinas se hundieron en promedio un 15% en dólares, con lo que eliminaron la mayor parte de las ganancias que habían registrado desde el cierre de 2018.
El escenario vuelve a mostrar que detrás del "veranito financiero" y la aparente estabilidad cambiaria (que en los últimos vías volvió a romperse tras la suba del dólar perforando los $ 41), la percepción de riesgo sigue alta.
Esto es lo que hizo retroceder al Banco Central de su política de lentas disminuciones de la tasa de interés, para frenar la suba del dólar y contener la incertidumbre de nuevas corridas.
Como consecuencia de esta percepción del riesgo ante la gravedad de la crisis financiera en la argentina, la tasa de los títulos argentinos en el mercado secundario volvió a subir y supera el 12 % en algunas especies, como el Discount 2033 en dólares con legislación argentina (12,8 % anual) y el Bonar 2025 (12,8 %). Al gobierno actual o al próximo que asuma, le costará muy caro tomar deuda en el exterior.

LID

lunes, marzo 04, 2019

Los desafíos de la Clase Obrera a 100 años de la Semana Trágica // Hernán Camarero y Gabriel Solano

Ramón Pardo Guerra en Persona

Agresión a Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia: ¿sabe EEUU dónde se mete?

El sistema de enseñanza en Cuba: un modelo alternativo para la educación

Frente al proyecto representado por la ley educativa promulgada por el gobierno de la derecha, LOMCE –Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad de la Enseñanza-, todavía vigente en su mayor parte, se han levantado las protestas de la comunidad educativa, agrupadas en las Redes por una Educación Alternativa; y ha sido diseñado un modelo educativo alternativo a partir de las aportaciones de un grupo de profesores de la Universidad de Sevilla, conocido como Foro de Sevilla. Si bien la evolución política parece encaminada a consolidar el sistema escolar programado por el gobierno conservador, la insatisfacción con esa ley es importante para amplios sectores sociales. Por ello, no es posible considerar definitivo el actual ordenamiento educativo. Esa situación crítica ha sido recogida en un artículo publicado en la revista Educación de la editorial cubana Pueblo y Educación (Manzanera 2018, 19-30).
La crítica situación política en el Estado español, y las dificultades presentes en la economía y en la organización social, se muestran de modo paradigmático en los problemas detectados en la educación española. Pensamos que esos problemas exigen un debate social amplio para diseñar un sistema escolar de futuro, recogiendo aquellas aportaciones que puedan presentarse sobre el mejor modelo posible. Entre esos modelos, el sistema de enseñanza en la República de Cuba ha alcanzado importantes logros, reconocidos internacionalmente. Este artículo es una invitación a conocer algunos rasgos importantes de ese sistema, en aras de contribuir a ese debate –en parte bloqueado por la actitud intransigente de la derecha política en nuestro país-.
El modelo educativo cubano aporta pruebas a favor del sistema alternativo para la enseñanza propuesto por los sectores críticos de la comunidad educativa en el Estado español. Este sistema ha sido capaz de construir una educación universal de calidad reconocida, contando con la participación de todos los agentes de la comunidad educativa, y con características plenamente modernas de universalidad, laicidad, inclusividad y cientificidad. Al respecto conviene recordar el compromiso de la comunidad internacional con la agenda 2030 para educación, establecida por las instituciones de la UNESCO.
La estructura social del Estado español, fuertemente impregnada por el tradicionalismo, dificulta la adopción del modelo republicano de escuela pública; por el contrario, en el caso cubano el carácter republicano de las instituciones políticas es la razón fundamental para someter la economía de mercado a fuertes controles públicos. Se debe subrayar este aspecto: el Estado republicano de justicia social no es un accidente sobrevenido a la sociedad cubana, sino su aspiración máxima establecida por su tradición intelectual más relevante. La República de Cuba configura su ideario a partir de la obra de José Martí, junto con las aportaciones de otros importantes intelectuales cubanos –José Agustín Caballero, Félix Varela, José de la Luz y Caballero, Varona, Fernando Ortiz, etc.-, cuyos rasgos principales han sido el humanismo, desde el punto de vista cultural, y el anti-imperialismo desde el político. El humanismo cubano fue actualizado a través del materialismo dialéctico tras el proceso revolucionario de 1959-61; y por su parte el anti-imperialismo de Martí se identifica con el de Lenin en la síntesis realizada por Fidel Castro. De ese modo, el proceso revolucionario culminó las aspiraciones a la soberanía del pueblo cubano y llevó a la adopción del marxismo como marco filosófico del desarrollo social en la República.

La excelencia del sistema educativo cubano

La circunstancia de que se la República de Cuba mantenga el carácter socialista de la Revolución, tras los acontecimientos de finales del siglo XX con el derrumbe de sus aliados en Europa del Este, tiene su explicación en la profundidad histórica del compromiso con la independencia y la soberanía del pueblo cubano a lo largo de los últimos siglos. Uno de los logros reconocidos de esa Revolución ha consistido en crear un sistema educativo de calidad, que ha producido profesionales cuya capacidad es reconocida mundialmente, instruyendo a miles de estudiantes nacionales y extranjeros que cursan estudios en la Universidad cubana. Los profesionales cubanos han alcanzado logros importantes en el deporte, el arte, la medicina y la educación, demostrando una alta preparación en su especialidad, al mismo tiempo que una desarrollada conciencia social de carácter humanista.
Ese nivel de conciencia es necesario para mantener el compromiso cubano con los derechos humanos, que se extiende a la solidaridad internacional, especialmente con América Latina. La República de Cuba destaca en la defensa y promoción de los Derechos Humanos y la legislación emanada de la ONU y demás instituciones de consenso internacional. La contribución de los profesores cubanos en misiones de solidaridad, para colaborar con el desarrollo de la educación en diferentes naciones, ha sido reconocida por la UNESCO con distinciones especiales, así como su participación en los principales foros internacionales para el desarrollo de la educación.
Debe tenerse en cuenta que esos éxitos se han conseguido en un país considerado subdesarrollado y con un PIB per capita que cuenta entre los 70 más pobres del mundo. La escasez de recursos no es un obstáculo para conseguir avances significativos en el terreno educativo, donde lo principal es el factor humano. Hay que subrayar que el Estado dedica entre un 13 y un 15% de sus presupuestos a la educación –teniendo en cuenta que se trata de una economía fuertemente estatizada-. En España en el año 2018 solo se destinó poco más del 9% de los presupuestos estatales, lo que significó menos del 4% del PIB. Esas diferencias muestran la importancia que los cubanos otorgan al proceso de enseñanza, así como la relatividad de los indicadores económicos basados en el sistema de mercado, fundado en la disponibilidad de recursos financieros.
El sistema escolar cubano es un proceso expansivo que transmite sus saberes y logros hacia otras naciones y regiones en los cinco continentes, que adoptan sus métodos pedagógicos –como el conocido programa de alfabetización ‘Yo sí puedo’-, y acogen a sus pedagogos y profesores que realizan misiones de solidaridad. Para la mayor parte de las naciones del mundo, y especialmente para los países más pobres, la República de Cuba representa un modelo a seguir y su éxito en las relaciones internacionales se muestra todos los años en las votaciones de la Asamblea General de la ONU contra el bloqueo dictaminado por la administración de los EE.UU.
Desde el punto de vista de su éxito en la elevación cultural de la población, no solo en Cuba sino también en otros países donde han trabajado los profesionales cubanos de la educación, así como por sus contribuciones al desarrollo de la ciencia pedagógica, el sistema de enseñanza cubano puede considerarse modélico. Valga como dato relevante la tasa bruta de matriculación universitaria, que en Cuba superó a todos los demás países en la primera década de este siglo, y en Venezuela llegó a situarse en el quinto lugar del mundo (Instituto de Estadística de la UNESCO, mayo 2009).

Características del sistema escolar cubano

Voy a considerar brevemente algunas características de ese modelo que considero fundamentales: universal, inclusivo, participativo, laico, científico. En primer lugar, es un sistema universal que se dirige a elevar el nivel cultural de toda la población desde principios fuertemente igualitarios. La Revolución cubana estuvo íntimamente ligada al objetivo de alcanzar el desarrollo cultural de la población, considerando que la resolución de los problemas sociales habría de conseguirse a partir de la toma de conciencia ciudadana. La campaña de alfabetización del año 1961 consiguió erradicar el analfabetismo en la isla, y al mismo tiempo creó una acción social que ayudó a consolidar el proceso revolucionario. En poco tiempo se establecieron metas cada vez más ambiciosas: educación primaria universal, educación secundaria para todos, generalización de la enseñanza universitaria a todas las capas de la población, incluidos los trabajadores manuales.
Frente a los modelos pedagógicos que fomentan la competencia y el individualismo, el sistema escolar cubano se funda en la solidaridad y la cooperación desde una concepción profundamente igualitaria del ser humano. Por eso mismo es también un modelo inclusivo. Si entendemos la inclusión de forma amplia, la educación se dirige a eliminar cualquier forma de discriminación social. Es cierto que existen desigualdades de diverso tipo en la sociedad, derivadas de las características de las personas y los colectivos –género, etnia, clase, extracción social, etc.-, las cuales provienen de costumbres y tradiciones que perviven del pasado y cuya erradicación es un proceso lento de toma de conciencia mediado por la educación; en ese contexto las instituciones sociales y las directrices políticas en la enseñanza combaten todas las prácticas excluyentes, sin conseguir erradicarlas del todo –como ha sido repetidamente denunciado por las capas discriminadas: negros/as, mujeres, LGTB, etc.
Entendiendo el término inclusión en sentido más restringido –tal como es utilizado técnicamente por la pedagogía actual-, esta inclusión se dirige a integrar a las personas con discapacidad en los procesos de enseñanza, evitando separarlas del resto de los alumnos. Hasta el proceso de perfeccionamiento actualmente en marcha los éxitos de la educación cubana, en la integración de las personas discapacitadas en la vida normal de la sociedad, se han conseguido a partir de escuelas especiales donde se atendía las discapacidades con métodos de enseñanza apropiados. Ahora el reto consiste en que esa integración se realice desde el propio proceso de aprendizaje en el sistema escolar, siendo este otro de los objetivos del proceso de perfeccionamiento. De ese modo, el alumnado con problemas de aprendizaje tienen escuelas propias, pero participan también de la enseñanza general con el resto de los alumnos al menos un par de días a la semana.
Debe subrayarse que la República de Cuba está construyendo un sistema político de democracia participativa, tal como se puede corroborar en el proceso de elaboración de la recientemente aprobada Constitución de 2019. Esa experiencia pionera, que ha permitido a la ciudadanía introducir numerosas enmiendas en el texto constitucional, cambiando el 60% de la redaccion inicial, es una muestra del vigor del proceso revolucionario en la Cuba. Esta característica del Estado cubano se produce también en el sistema de enseñanza que sigue un modelo participativo. El proceso de perfeccionamiento que está actualmente en marcha tiene como uno de sus objetivos principales involucrar a los diferentes agentes de la Comunidad Educativa en los procesos educativos. Se entiende que el aprendizaje de las nuevas generaciones es el resultado de la interacción entre la escuela, la familia y la comunidad social en la que se inserta la escuela. En opinión de los pedagogos cubanos, para mejorar el aprendizaje se hace necesario que estas tres instancias mantengan una estrecha colaboración, lograda mediante el diálogo y el compromiso.
Es de subrayar que el Estado cubano se proclama laico, quedando la religión fuera de la enseñanza. Ello no obsta para que se produzca una gran pluralidad religiosa en la sociedad cubana; una observación superficial corrobora la variedad de creencias religiosas que adoptan y practican los cubanos –cristianas, judías, musulmanas, africanas, etc.-, puesto que sus templos y ceremonias están a la vista del público; ello implica su reconocimiento social y jurídico. Como dato interesante para ilustrar este punto, se puede aducir que la presión de las iglesias cristianas –católica, evangélica, metodistas, etc.-, apoyándose en prejuicios tradicionales de la población cubana, ha conseguido suprimir un artículo previsto para la Constitución recién aprobada, el artículo 68 que reconocía el matrimonio igualitario. La posibilidad de realizar matrimonios entre personas del mismo género ha quedado subsumida en otro artículo de la Constitución, el 82, lo que prolonga el debate para una posterior determinación en el Código de Familia.

La cientificidad en la educación

Finalmente, mi interés principal en la actual fase de la investigación dirige a establecer el grado de cientificidad de la educación cubana, averiguando como se produce la interacción entre la ciencia pedagógica y sus orientaciones con la práctica educativa en el sistema de enseñanza. Actualmente el sistema cubano de enseñanza se encuentra inmerso en el tercer proceso de perfeccionamiento, para introducir mejoras controladas en los procesos educativos, realizándose a partir de experimentaciones en escuelas seleccionadas y generalizando los resultados de forma progresiva.
En Cuba como en otras sociedades modernas, el reto principal de la educación y otras instituciones sociales consiste en lograr superar las resistencias tradicionales para instaurar una práctica científica en la acción colectiva. La actividad de enseñanza/aprendizaje está mediatizada a menudo por modelos educativos del pasado, interiorizados por el profesorado a partir de su propio aprendizaje en la escuela. Es lo que voy a denominar modelo artesanal de la educación, por cuanto la artesanía supone la imitación del modelo que representa el maestro o la maestra que enseñan una profesión. El modelo artesanal reproduce actitudes y estructuras sociales a menudo obsoletas, se manifiesta como resistencia ante la innovación educativa y se opone a la práctica científica de la profesión.
Esas resistencias a la innovación fueron evidentes en nuestro país cuando se quiso implementar la LOGSE en el sistema de enseñanza. Independientemente de los errores que esa Ley educativa pudiera tener, generó una actitud de rechazo por parte de una parte del profesorado, incapaz de asumir el contenido progresista de la Ley. La ausencia de participación en la elaboración y la falta de un auténtico debate en la comunidad educativa sobre los objetivos y métodos de la educación, fueron también causas de la incomprensión de las tareas que hubieran hecho posible una buena implementación de la ley. Como consecuencia en la enseñanza española se han producido siete leyes diferentes de educación en 30 años, sin haber alcanzado todavía el consenso sobre el modelo educativo adecuado.
El desacuerdo en la sociedad española, acerca de la educación de las nuevas generaciones, afecta también a la consideración de los métodos y objetivos de la propia ciencia social. El punto de vista aquí adoptado considera que una ciencia social emancipadora exige la participación de los agentes envueltos en la acción social, como sujetos activos del cambio. Este principio rector de la ciencia social está recogido en la Educación Popular, como paradigma educativo en Latinoamérica, y está incorporándose a la práctica pedagógica cubana a partir del proceso de perfeccionamiento que se lleva a cabo estos años. Si bien ese proceso es incipiente, los resultados iniciales son alentadores y permiten prever un mejoramiento de un sistema educativo, cuya calidad reconocida está relacionada con las aspiraciones a una constante superación de sus límites y dificultades.
La educación popular tiene su principal mentor en Paulo Freire, y ha recibido apoyo de numerosos intelectuales latinoamericanos, entre los que cabe destacar a Frei Betto, quien considera el pensamiento de José Martí como precursor de ese importante paradigma educativo latinoamericano. La educación popular está integrándose en el sistema escolar cubano a través del proyecto ‘transformar para educar’, coordinado por la Asociación de Pedagogos de Cuba, que ha sido implementado actualmente en más de mil escuelas; gracias a ello la educación popular ha sido reconocida por el Ministerio de Educación como metodología para el desarrollo de la educación cubana.
Desde otro punto de vista, la revolución tecnológica del siglo XX, basada en la informática y la computación, ha transformado la construcción y el desarrollo del conocimiento, afectando a los procesos de enseñanza/aprendizaje, tanto como al desarrollo cultural y las relaciones sociales económicas y políticas. Se requiere un debate acerca de la adaptación de la escuela y el sistema educativo a las nuevas tecnologías, pero en Cuba el aprendizaje y manejo de la informática están incorporados a la enseñanza desde la etapa pre-escolar. Desde este punto de vista existen propuestas innovadoras por parte de los pedagogos cubanos como puede verse en la siguiente reflexión:
El desarrollo de las tecnologías de la información ha significado un nuevo paradigma de la gestión, producción y divulgación del conocimiento. Su llegada ha transformado los métodos de trabajo, las estructuras, las formas de aprendizaje, el diseño de los planes de estudio, todo ello en correspondencia con los cambios sociales, que incluyen la educación, la que no siempre ha evolucionado con la debida celeridad ante tales cambios, lo que podría afectar las competencias de los futuros profesionales (Gálvez 2018: 16)
La autora propone un nuevo modelo educativo basado en la semipresencialidad, apoyada por la selección de lecturas significativas para el aprendizaje de los/as estudiantes en la especialidad requerida, de modo que el profesorado sea capaz de orientar el progreso autónomo de sus alumnos/as. Una propuesta que recuerda el modelo anglosajón de enseñanza universitaria.
Debe destacarse la importancia que el sistema educativo concede a las actividades artísticas, a partir del humanismo que constituye el fundamento de la filosofía cubana. La importancia del arte y las humanidades reside en su papel cultural, como conformadoras de los valores e ideales que configuran el sentido común, y ese sentido común constituye el fundamento de la solidaridad y la cooperación en sociedad. Construyendo valores e ideales, el arte promueve actitudes colectivas al influir en la formación de la conciencia personal a través de los sentimientos y emociones que despierta en el público espectador. El sentir común construido a partir de la experiencia artística y la cultura humanística hace posible la unanimidad en la acción social cooperativa, conseguida a partir del diálogo y el compromiso entre los actores sociales; por eso, la cultura humanística (y dentro de ella el arte) es un elemento formativo indispensable (Salas, Blanco, Figueroa 2018: 11).
Sin embargo, esa determinación en la propuesta humanista no siempre alcanza la claridad de ideas que exige una actitud racionalista. Puede afirmarse que otras elaboraciones de la intelectualidad cubana adolecen de imprecisión epistemológica, deslizándose hacia una comprensión pre-moderna y dogmática de las relaciones entre las ciencias y las humanidades. Esa deficiencia se muestra, por ejemplo, en la denominación ‘Ciencias Filosóficas’ para la Facultad de Filosofía, mezclando la ciencia y la filosofía en una síntesis poco clara, puesto que la filosofía no puede considerarse una ciencia –a menos que la palabra ‘ciencia’ tome un sentido diferente del usual en la cultura hegemónica anglosajona como ciencia positiva, lo que puede crear dificultades de comprensión de la actividad científica-.
Esa confusa interpretación de las enseñanzas artísticas y humanísticas se presenta también en el ensayo de reinventar la crítica del arte a partir de una investigación científica de las actividades artísticas, bajo la idea de que el arte produce un saber del mismo modo que la ciencia… Lo que pasa es que la forma de exponer ese conocimiento es diferente (Sánchez, Juan-Carvajal, Vdovina 2018: 2). Puede interpretarse que el arte lo mismo que la ciencia utilizan un método de innovación que no puede ser limitado por normas externas al propio método. Pero la impresión es que no se distingue el conocimiento de hechos, obtenido por la experiencia contrastada objetivamente, y la exposición de aquellos objetivos y metas deseables para la sociedad que son expresados simbólicamente en el arte. Una sociología del arte nos puede rendir un conocimiento de los condicionamientos históricos de la producción del arte, que nos ayuden a descifrar su significado. Pero la crítica se dirige a especificar los objetivos que el arte nos propone, partiendo de la comprensión de la libertad fundamental del ser humano. No se revalorizan el arte y las humanidades en general, intentando parasitar el prestigio que tiene la ciencia en nuestra cultura, sino señalando su fundamental función específica en la construcción de la cultura.
Sea como fuere es de alabar la atención que el sistema de enseñanza cubano concede a las humanidades, y entre ellas las enseñanzas artísticas, inspirándose en el pensamiento humanista de José Martí, a quien se considera como el artífice intelectual de la independencia y la revolución cubanas. Ese humanismo tiene importantes consecuencias en la cultura cubana, no solo en la riqueza de su producción artística, sino también en la fortaleza de las relaciones sociales y la capacidad de resistencia frente a las adversidades.

Miguel Manzanera Salavert

BIBLIOGRAFÍA

GÁLVEZ 2018: Norma Gálvez Periut, La selección de lecturas en la era de internet, en Educación nº 155, septiembre/diciembre 2018, 2ª época, La Habana, Pueblo y Educación, 16-18.
MANZANERA 2018: Miguel Manzanera Salavert, Crisis en la educación española, en Educación nº 155, septiembre/diciembre 2018, 2ª época, La Habana, Pueblo y Educación, 19-30.
MANZANERA 2019: Desde el sur, La Habana, Editorial Sur- UNEAC.
SÁNCHEZ, JUAN-CARVAJAL, VDOVINA 2018: María José Sánchez, María Lioba Juan-Carvajal, María Vdovina Vdovina. Las artes y la investigación científica: acercamiento, conciliación y consenso. En Educación nº 155, septiembre/diciembre 2018, 2ª época, La Habana, Pueblo y Educación, 2-8.

Cuba adopta una nueva constitución socialista

En un magnífico ejercicio de democracia directa

El 24 de febrero de 2019, el pueblo cubano aprobó por abrumadora mayoría una nueva constitución. El 84,45 % de los residentes votaron sí, el 9 % no, hubo un 2,5 % de votos en blanco y 1,6 % fueron nulos.
Desde el triunfo de la Revolución Cubana en 1959, el país ha luchado por construir una base constitucional socialista. Los cambios en la constitución cubana incluyen la reformulación de de los conceptos burgueses liberales de derechos políticos y civiles, entre ellos el desarrollo de la democracia popular; la protección universal de los derechos económicos y sociales; la proclamación de los derechos de las naciones a la soberanía y al control de sus recursos naturales, en oposición al imperialismo; y la definición del necesario papel del Estado en la protección de los derechos del pueblo y de la nación. La constitucionalidad socialista cubana se ha desarrollado a partir de una gran participación popular. Y con plena conciencia de sus antecedentes históricos: la constitución de Guáimaro del 10 de abril de 1869, que creó la República de Cuba en Armas; y la constitución de 1940, una ley avanzada y progresista que no fue implementada por los gobiernos “democráticos” y fue ignorada por la dictadura de Batista.
La constitución socialista revolucionaria fue anunciada el 2 de septiembre de 1960, cuando la Asamblea Nacional General del Pueblo de Cuba emitió la Declaración de La Habana. En ella se afirmaba el derecho de los campesinos a la tierra y el derecho del pueblo a un salario justo, educación gratuita y atención médica. Y declaró plenos derechos políticos, civiles y sociales para los negros, los indígenas y las mujeres. La Asamblea Nacional General del Pueblo de Cuba reunió a un millón de personas, el 20 % de la población adulta cubana. Junto con las organizaciones de masas obreras, campesinas, estudiantiles, de mujeres y de vecinos, la Asamblea Nacional General del Pueblo de Cuba fue un primer paso en el desarrollo de la “democracia directa”.
Las estructuras de la democracia popular se garantizaron mediante la Constitución de 1976, desarrollada mediante consulta popular y aprobada en referéndum por el 95 % de los ciudadanos. En ella se establecen 169 asambleas municipales, cuyos delegados son elegidos por el pueblo en pequeños distritos de votación, mediante elecciones directas y secretas en las que participan dos o tres candidatos nombrados por los ciudadanos en las pequeñas asambleas de barrio, sin la participación de partidos políticos. Posteriormente, las 169 asambleas municipales eligen a los diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular, la suprema autoridad de la nación, responsable de la elección de los miembros de las ramas ejecutiva y judicial del Estado. La Constitución de 1976 asigna además un papel fundamental a las organizaciones de masas de obreros, campesinos, mujeres, estudiantes y vecinos en las elecciones que llevan a cabo las asambleas municipales y en los comités legislativos de la Asamblea Nacional. Además, dicha constitución establece que el Partido Comunista Cubano es la mayor autoridad educativa y moral. A diferencia del papel de los partidos políticos en las democracias representativas, el Partido dirige desde la educación y el ejemplo, carece de autoridad administrativa y legislativa, y no tiene funciones electorales. Además, desde la Declaración de La Habana de 1960, la Constitución de 1976 afirma los derechos sociales y económicos del pueblo y declara el derecho de Cuba y de todas las naciones a la soberanía.
La reforma constitucional de 1992, redactada sobre la base de consultas populares, declaró la propiedad del Estados de los principales medios de producción, permitiendo así la propiedad privada, incluyendo la propiedad extranjera, de conformidad con un plan de desarrollo dirigido por el Estado. Esta modificación sentó la base constitucional para adoptar las políticas económicas necesarias para afrontar la caída del bloque socialista.
Una nueva reforma constitucional en 2002 declaró el carácter irrevocable del socialismo cubano, en respuesta al plan de Bush para restablecer el capitalismo en Cuba. La Asamblea Nacional del Poder Popular aprobó las enmiendas constitucionales tras la ratificación de prácticamente todos los ciudadanos.
Cuando consideró que la constitución de 1976 ya no se correspondía con la realidad cubana, el Partido propuso la elaboración de una nueva constitución. La Asamblea Nacional del Poder Popular nombró una comisión constitucional encargada de redactar un borrador y presentarlo a la Asamblea, la cual realizó modificaciones y aprobó el borrador para presentar al pueblo. Entre el 13 de agosto y el 15 de noviembre de 2018 se realizó una exhaustiva consulta popular sobre el contenido de dicho borrador. Se celebró un total de 133.680 reuniones en los barrios y en los centros de estudio y de trabajo. A ellas asistieron casi 9 millones de participantes (8.945.521), de los cuales se estima que unos dos millones asistieron a más de una reunion, por lo que el índice de participación fue de alrededor de las tres cuartas partes de la población. Estas personas realizaron un total de 1.706.872 comentarios y 783.174 personas propusieron modificaciones, adiciones o eliminaciones. A partir de estas opiniones y propuestas del pueblo, la Comisión Constitucional revisó el borrador. Más del 50 % de las propuestas populares fueron incluidas en las modificaciones; casi el 60 % de los artículos fueron modificados de alguna manera. La Comisión presentó un informe a la Asamblea Nacional, que procedió a modificar de nuevo el texto antes de someterlo a votación mediante referéndum popular.
La amplia, vibrante, digna y muy cualificada participación en la consulta popular inspiró a un diario cubano a escribir: “Todo un pueblo ha elaborado su constitución”; fue una asamblea constitucional del pueblo. La televisión y los periódicos le dedicaron una gran cobertura, lo que fomentó aún más la conciencia ciudadana, la participación, la discusión y el debate.
En los 1.706.872 comentarios surgidos de las 133.680 reuniones, la gente expresó su aprobación de la senda revolucionaria socialista iniciada el 1 de enero de 1959. En torno al 62 % de las intervenciones incluía algún tipo de expresión favorable con respecto al proceso constitucional en marcha. Al mismo tiempo, se produjo un escaso 30 % de expresiones de rechazo al carácter socialista de la revolución; y solo hubo 262 propuestas (el 0,03 %) que rechazaban que se definiera al Partido Comunista como la fuerza que guía a la nación. Por otro lado, hubo 4.802 propuestas para cambiar el nombre del país al de “República Socialista de Cuba”. Y más de 400 propuestas favorables a la eliminación de la propiedad privada, un reflejo del rechazo de la extrema izquierda de la dirección tomada por el partido y el gobierno en 2012.
Con diferencia, el tema que más comentarios suscitó fue el del matrimonio. El borrador proponía cambiar el término usado en la constitución de 1976, que lo definía como “la unión entre un hombre y una mujer” por el de “la unión entre dos personas”. El 24,56 % de las propuestas abordaban este asunto, más del doble que cualquier otro; y el tema surgió en el 66 % de las reuniones. La abrumadora mayoría de las propuestas era contraria al cambio propuesto. Sin embargo, la afirmación de la igualdad de derechos de todos, con independencia de su orientación sexual o identidad de género, propuesta por el borrador no provocó controversia.
De conformidad con los sentimientos predominantes y la convicción expresada por la gente en la consulta popular, la constitución cubana de 2019 mantiene los principios y estructuras que han ido evolucionando en Cuba desde el triunfo revolucionario en 1959. El preámbulo de la nueva constitución se identifica con la lucha histórica del pueblo cubano contra la esclavitud, el colonialismo y el imperialismo para lograr una nación libre, independiente, soberana y democrática, con justicia social. Declara que los ciudadanos están decididos a llevar adelante la revolución que triunfó en 1959, guiados por los ideales y los ejemplos de Martí y de Fidel así como por las ideas de Marx y Lenin.
La nueva constitución afirma el carácter socialista de la revolución y de la nación. Proclama a Cuba como una nación socialista, democrática y soberana. Proclama que su socialismo y su sistema revolucionario social y político son irrevocables. Al igual que la de 1976, la nueva constitución menciona al Partido Comunista como el partido de vanguardia que organiza, educa y dirige al pueblo en la construcción del socialismo.
La nueva constitución conserva las estructuras del Poder Popular establecidas por la constitución de 1976. Además, reafirma los derechos socioeconómicos a la educación, la atención médica, la vivienda y la nutrición; y los derechos civiles y políticos de garantías procesales así como la libertad de religión, expresión y reunión. También declara, como la de 1976, el deber del Estado de proteger el medio ambiente además de afirmar el principio de la igualdad de género.
Reafirma el derecho de Cuba a la soberanía en sus relaciones internacionales, establecido por la constitución de 1976, así como su antiimperialismo. Reconoce la necesidad de unidad del Tercer Mundo, en oposición al colonialismo, neocolonialismo e imperialismo. Reafirma su compromiso con la integración y la solidaridad entre las naciones de América Latina y el Caribe.
Todas las revoluciones y todas las sociedades evolucionan, y la Revolución Cubana ha evolucionado hacia una mayor inclusión de todas las personas, con independencia de su orientación sexual o de género, sus creencias religiosas o su discapacidad. Esta ampliación de la cláusula de protección de la constitución está en consonancia con las tendencias internacionales y refleja los cambios producidos en la sociedad cubana desde 1976.
En los últimos años, la dirección revolucionaria ha adoptado la tendencia internacional que afirma los derechos de homosexuales y personas transgénero. No obstante, su orientación es educar más que imponer; ha buscado el consenso con la intención de evitar una división conflictiva entre las personas. En su búsqueda de consenso, la nueva constitución afirma los derechos de todas las personas, con independencia de su orientación sexual o identidad de género. Elimina la definición tradicional de matrimonio tal y como figura en la constitución de 1976, como la unión entre un hombre y una mujer; pero debido al respeto por los sentimientos de la gente, la redacción final de la nueva constitución no define a los sujetos que constituyen la relación marital. En vez de eso, instruye para la celebración de una consulta popular sobre un nuevo código familiar, lo que permitirá la oportunidad de profundizar el debate y la educación popular, que deberá desembocar en un referéndum para asegurar que las nuevas leyes y regulaciones sobre la familia, aunque no sean aceptadas por la mayoría, no sean impuestas.
La mayor inclusividad de la Revolución Cubana también tiene en cuenta a los trabajadores autónomos y los pequeños capitalistas, legitimando así la tendencia existente a participar informalmente en el comercio de bienes y servicios a pequeña escala. Esta evolución refleja la necesidad de mejorar la capacidad productiva de la nación, en respuesta a la creciente insatisfacción popular con el nivel material de vida. En este sentido, el partido ha desarrollado un Nuevo Modelo Social y Económico, modificado mediante una extensa consulta popular y aprobado en 2012 por la Asamblea Nacional. En esencia, el nuevo modelo amplia el empleo por cuenta propia, la propiedad privada a pequeña escala, las cooperativas y la inversión extranjera, al tiempo que mantiene la propiedad estatal como principal forma de propiedad; preserva el rol del Estado como gestor y regulador de la economía.
La constitución de 2019 otorga legitimidad constitucional al Nuevo Modelo Social y Económico de 2012. Tanto la constitución de 1976 como la de 2019 declaran que la economía de Cuba es de carácter socialista, bajo la dirección del Estado, en concordancia con sus planes de desarrollo socioeconómico. No obstante, la constitución de 1976 reconocía la propiedad no estatal solo como una excepción, y la reforma de 1992 no menciona las formas de propiedad no estatales. Por el contrario, la nueva constitución reconoce diversas formas de propiedad que coexisten con la estatal, entre ellas las cooperativas, las sociedades mixtas y la propiedad privada. En todo caso, la nueva constitución afirma claramente que el Estado desempeña un papel fundamental en la formulación y dirección de los planes de desarrollo y en la regulación de las distintas formas de propiedad.
El abrumador respaldo recibido por la nueva constitución en el referéndum del 24 de febrero supone un voto por la soberanía y afirma el derecho de la nación a decidir las características de su sistema político y económico. Es un voto por la democracia, que confirma las estructuras de la democracia popular que se han venido desarrollando desde comienzos de los años sesenta. Y es un voto por la continuidad que proclama que la salida de la escena política de la generación que hizo la revolución solo supone la continuación por parte de una nueva generación de la lucha histórica del pueblo cubano por una soberanía y una justicia social definitivas.

Charles McKelvey
Counterpunch
Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo

Charles McKelvey, profesor emérito del Presbyterian College de Clinton, Arizona del Sur. Autor de varios libros sobre marxismo, panafricanismo y la revolución cubana, escribe el blog “The view from the south:Commentaries on world events from the Trird World perspective”, accesible en http://www.globallearning-cuba.com/blog-umlthe-view-from-the-southuml.

Salvo el poder, todo es ilusión



Cuando uno se encuentra en Venezuela, los días parecen semanas, y las semanas, meses, debido a la intensidad política con la que se vive todo.
Eso es lo que ha sucedido con el mes transcurrido entre el 23 de enero y el 23 de febrero. 31 días que estremecieron Venezuela, América Latina, y el mundo, con 2 prorrogas adicionales, el 25 de febrero con la reunión del Grupo de Lima, y el 28 y 29 con la del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Una vez terminada esta sucesión interminable de Días D, marcados tanto por los actores venezolanos, como por los agentes externos, llámense Estados Unidos, Colombia o la Unión Europea, podemos decir sin ningún tipo de duda que fracasó la ofensiva iniciada el 23 de enero, presentada ante la opinión publica internacional como la batalla final por Venezuela, que culminaría el 23 de febrero en un “cerco humanitario” (en palabras de Iván Duque) que haría implosionar el “régimen de Maduro”.
Pero pasaron todos esos días, entramos en marzo, y Nicolás Maduro sigue gobernando Venezuela, Guaidó no ha sumado mas reconocimientos diplomáticos de los que ya tenia cuando se autoproclamó Presidente, el caballo de Troya de la ayuda humanitaria no entro en territorio soberano venezolano, Estados Unidos tiene menos apoyo que nunca para una intervención militar en suelo latinoamericano, y los vertiginosos acontecimientos no han logrado quebrar ni a las Fuerzas Armadas, ni al chavismo como bloque político.
De hecho, y aunque no ha sido muy comentado, la oposición venezolana mas allá del movimiento violento Voluntad Popular que representa Leopoldo López y Juan Guaidó, y de Primero Justicia de Capriles, no se ha sumado al circo mediático y golpista de las ultimas semanas, y guarda un prudente silencio. Ni siquiera una sola de las 4 gobernaciones que controla Acción Democrática (AD) de Ramos Allup ha reconocido a Guaidó, especialmente la del estado fronterizo de Táchira, que era una de las apuestas principales de Estados Unidos y sus aliados internos.
El 23 de enero, Juan Guaidó, Presidente de la Asamblea Nacional en desacato, se autoproclamaba en una plaza de Caracas a partir de una interpretación espuria de la Constitución que consideraba que había una falta absoluta del Presidente Nicolás Maduro, que se había juramentado días antes tal y como dictamina la propia Constitución venezolana de 1999, un 10 de enero, y ante el Tribunal Supremo de Justicia. En presencia por cierto, de mas de 80 gobiernos del mundo, entre ellos México, o el Vaticano.
Comenzaba entonces un plazo de 8 días dado por la Unión Europea a Maduro para convocar elecciones, so pena de reconocer a Guaidó, algo que nunca terminó sucediendo. Asimismo, se colocaba el 23 de febrero como fecha limite para finalizar la ofensiva golpista.
Y llego el nuevo Día D, el 23 de febrero, con un concierto humanitario el día previo que pretendía blanquear la injerencia y disfrazarla de preocupación legitima del mundo de los artistas mainstream por la situación humanitaria en Venezuela. El concierto se realizó en Cúcuta, población fronteriza colombiana con mas del 50% de su población en situación de pobreza, y cerca de La Guajira, donde centenares de niños wayuu mueren cada año por desnutrición.
Y pasó el Día D, y solo dejó la violencia provocada por grupos de delincuentes que desde territorio colombiano, y protegidos por el Escuadrón Móvil Antidisturbios (Esmad), atacaron con cocteles molotov a la Guardia Nacional Bolivariana que defendía el lado venezolano, quemando un camión en el que entre sus restos no se encontró “ayuda humanitaria”, sino material para las guarimbas.
Y volvimos a tener un nuevo Día D el 25 de febrero con la reunión del Grupo de Lima en Bogotá, a la que no asistió uno de sus miembros, México, pero sí el Vicepresidente de Estados Unidos Mike Pence, a pesar de que dicho país no pertenece al Grupo de Lima, acompañado de Guaidó. Y volvió a pasar un nuevo Día D porque los países latinoamericanos dejaron claro, secundados además por la Unión Europea, que si el problema es político, la solución solo puede ser política, nunca militar. En dicha reunión, el Brasil de Bolsonaro, por medio de su Vicepresidente Hamilton Mourau, dejó bien claro que no consideran, bajo ninguna circunstancia, una intervención militar, abogando por una solución pacifica y por medios diplomáticos, y asilando la posición de Iván Duque y Estados Unidos.
El bonus track llegó, antes de terminar febrero, con la reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y el veto, por parte de Rusia y China, a la resolución de Estados Unidos que buscaba el reconocimiento a la Asamblea Nacional en desacato de Guaidó como la “única institución democráticamente electa de Venezuela”.
Y así llegó marzo, y a pesar de que continúa la guerra política, económica y mediática, el golpe contra Venezuela iniciado el 23 de enero fue derrotado. Y Guaidó , aunque viaje en avión de las Fuerzas Armadas de Colombia, ha comprobado la máxima de Lenin de que salvo el poder, todo es ilusión. Sin poder político, de movilización, económico, o sobre las Fuerzas Armadas, sin ningún tipo de poder al interior de Venezuela, de nada sirve el apoyo de Colombia y Estados Unidos.
La batalla de Venezuela la gano el chavismo sin ninguna duda, pero ahora para que la guerra termine de una vez por todas, se necesita la implicación de todo América Latina y el Caribe. El camino lo marca el Mecanismo de Montevideo impulsado por los gobiernos de México, Uruguay y el Caricom, con una apuesta muy sencilla, dialogo entre las partes sin condiciones previas.
Esperemos que haya un sector de la oposición venezolana no violenta que esté dispuesta a ese dialogo.

Katu Arkonada