2016, retorna la danza de la política brasilera

El año político de 2016 comenzó en forma similar a como terminó el año pasado. Acuerdos, negociaciones y disputas políticas siguen su curso.

El ex presidente Lula Da Silva reunió a Dilma Rousseff y a la cúpula petista en Brasilia para ensayar el próximo paso de la danza entre el PT y el gobierno. Una danza donde el partido apoya y es el pilar del gobierno, al tiempo que hace críticas y dice no con la cabeza, para intentar mantener algún perfil autónomo y no hacer naufragar su popularidad.
El tema discursivo es el mismo: el PT intentaría empujar al gobierno a adoptar una política económica distinta, una especie de combinación moderada entre las medidas de austeridad (el “ajuste”) y algo de lo “bueno que tenía” el lulismo (especialmente el crédito). A eso llaman “guiño a izquierda”.
Por otro lado, el PMDB sigue siendo el representante mayor de la inercia política del país. El presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha (PMDB), archivó el pedido de impeachment del vicepresidente Michel Temer (también del PMDB). En pleno receso parlamentario, Cunha fue a la Cámara para, entre otras cosas, rechazar una solicitud de impeachment contra el vicepresidente de la República, Michel Temer.
El pedido de impeachment de Temer fue presentado en diciembre por un abogado alegando que el vicepresidente cometió un delito de responsabilidad y habría atentado contra la Ley Presupuestaria. Fue el segundo pedido de alejamiento de Temer archivado por Cunha, después de un primer intento que presentó el diputado Cabo Daciolo (ex PSOL, actualmente sin partido).
Por su lado, Temer comenzó el año con la declaración de que pretende mantener “una relación armoniosa” con la presidenta Dilma Rousseff, “por lo menos en los inicios del año”. Rápidamente viene a la memoria la carta de Temer a Dilma, el año pasado, con una serie de reclamos sobre la alianza con el PT que sirvió para aproximar al vice del ala proimpeachment que existe en el PMDB.
Mientras tanto, la pelea interna del PMDB es para definir quién será el nuevo líder del partido en el Congreso. La división entre las alas oficialistas y las proimpeachment está más marcada que nunca, con diputados de la segunda a la ofensiva contra el actual líder Picciani, que intenta ser reelecto. La disputa se revistió con la forma de una divergencia entre el criterio de elección, si es por mayoría simple o calificada de 2/3. Pero la cuestión de fondo es si el ala proimpeachment impondrá un cambio o no, ya que la mayoría simple favorece la chance de que Picciani permanezca en el cargo.
Picciani cuenta con la articulación política del la Casa de Gobierno, con la ayuda del comando del PMDB de Rio de Janeiro, que articuló el regreso de aliados que estaban en otros cargos a sus mandatos de diputados, pero el escenario de crisis no permite definir cómo se resolverá esta cuestión.
Pero la preocupación del PT en dirimir los desacuerdos internos y consolidar el apoyo del PMDB va mucho más allá. En el cambio de año, fue el ministro petista de la Casa Civil, Jaques Wagner, el encargado de intentar volver a tender un puente con el vicepresidente Temer, vinculado al ala más hostil del PMDB. No deja de tener su lógica particular ya que el mismo Jaques Wagner acaba de estampar en los diarios nacionales de gran circulación, su afirmación de que el PT “se ensució con el poder”.
La frase de Wagner se combina con otra, en un contexto bien diferente, del intendente de San Pablo, Haddad (PT). Comentando sobre las perspectivas del PT en las elecciones municipales de octubre próximo, intentó minimizar los impactos de los recurrentes escándalos de corrupción llevando la cuestión a un nivel meramente individual. “Existe gente buena y gente mala en todas las organizaciones humanas y hay gente buena y mala en el PSDB, en el PT; en el PMDB y en el PP”.
Pero la observación de Haddad se traiciona a si misma. Intentando defender al PT contra individuos “desviados” dentro del partido, el intendente de San Pablo apenas reconoce la triste verdad, que el PT hace mucho se convirtió en un partido como los otros. El único detalle “picante” es que Haddad realizó estas declaraciones la misma semana en que se unirá para anunciar el aumento de las tarifas de transporte en San Pablo, junto a Geraldo Alckmin, (gobernador del Estado de San Pablo y miembro del PSDB).
Fue contra esa dupla dirigente que se inició el gran movimiento de Junio de 2013. En 2015, fue contra Alckmin que una nueva generación de estudiantes pos-Junio ganó un protagonismo inédito. No está demás pensar que 2016 pueda comenzar realmente con actos convocados para este viernes 8 en San Pablo, Río de Janeiro, Belo Horizonte y otras ciudades. Y que en estos embates germinen respuestas más de fondo para los grandes problemas sociales del país, que la vieja política sirve solo para perpetuar.

Edison Urbano

México un paraíso de la corrupción: New York Times

El diario New York Times dedicó una editorial especial a la situación que vive México, en especial sobre la administración de Peña Nieto.

Peña Nieto enfrentó diversas crisis políticas. La desaparición de los 43 en la que está implicado en ejército, el escándalo de corrupción de la llamada “Casa Blanca”, así como el caso OHL, la fuga del Chapo Guzmán, son para la editorial de New York Times “muestras de que Peña Nieto en más de tres años en la presidencia será recordado como un político que evitó rendir cuentas a cada paso.”
Esta editorial además sostiene que “aunque el gobierno hipotéticamente acepte que no enfrentó correctamente los problemas eso es muy poco para salvar la reputación del señor Peña Nieto.”
El mejor ejemplo de esta evasión es el encubrimiento de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa que despertó un movimiento democrático nacional en lucha por la presentación con vida de los desaparecidos.
México se ha convertido en un paraíso de la corrupción, de la militarización, del despojo, de los desaparecidos, de los bajos salarios, de la super explotación debido a la histórica subordinación del país a los gobiernos imperialistas de Estados Unidos.
En las administraciones capitalistas del PRI, PAN y PRD se han encargado de someter a México a los planes de los Estados Unidos. México comparte más de 3 mil kilómetros de frontera con Estados Unidos, planes comerciales como el Tratado de Libre Comercio, de Seguridad como el Plan Mérida, millones de migrantes mexicanos cruzan la frontera para trabajar en Estados Unidos y, desde despojo territorial de 1848 en el que México perdió diversos estados del norte, Estados Unidos considera a México como la joya de su patio trasero.
En los últimos años la política militar de los Estados Unidos en México, con la llamada “Guerra contra las Drogas” causó una verdadera catástrofe nacional. Más de un millón de desplazados, decenas de miles de desaparecidos y más de 190 mil asesinatos es el saldo cruento de la implementación de la política de militarización y recolonización del país que, en 2016, avanzó con la Reforma Energética.

La Izquierda Diario México
@LaIzqDiarioMX

EE.UU.: La discreta construcción de un Estado policiaco

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?
Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?
La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras.
Hoy las guerras se autorizan vía el presupuesto. Por ejemplo, el Congreso estadunidense acaba de aprobar un descomunal paquete presupuestal para el Pentágono. Se trata del presupuesto para el año fiscal 2016 que supera los 572 mil millones de dólares (mmdd) y si está lejos de ser el más alto en la historia de las fuerzas armadas de Estados Unidos, sí es un mal presagio para las guerras en curso y las que vienen. Hay además un regalo de más de 111 mmdd para proveeduría y adquisiciones, además de 50 mmdd para investigación y desarrollo experimental (un incremento de más de 13 mil millones de dólares con respecto del año anterior).
En esta lluvia de dinero para el Departamento de la Defensa se incluyen 58 mil millones de dólares para un rubro con las siglas misteriosas de GWOT/OCO que significan la famosa "guerra global contra el terrorismo" y el renglón de "operaciones contingentes en el extranjero". El presidente del poderoso Comité de asignaciones presupuestales de la Cámara de Representantes, el señor Hal Rogers, afirma que este presupuesto proporciona "los recursos y entrenamiento para que nuestras tropas puedan llevar a cabo exitosamente sus operaciones y puedan combatir a nuestros enemigos alrededor del mundo".
La nueva ley presupuestal contiene más de 2 mil páginas. Es difícil navegar en su interior y, por supuesto, casi imposible captar las sutilezas legales que vienen inmersas en este voluminoso texto. Es ya práctica común del poder ejecutivo en muchos países enviar documentos muy voluminosos para la aprobación del legislativo y así filtrar disposiciones que de otro modo serían rechazadas. Para fines de supervisión de las actividades del poder ejecutivo y de las fuerzas armadas, es indispensable escudriñar todo el texto, casi renglón por renglón. Muy pocos congresistas están dispuestos a realizar este trabajo.
Hal Rogers también ha señalado que el paquete del Pentágono incluye recursos para combatir la amenaza real del Estado Islámico de Irak y del Levante (ISIL). ¿Significa eso que el poder legislativo le está dando una autorización al ejecutivo para involucrar a las fuerzas armadas estadunidenses en una guerra en contra del Estado Islámico? Eso significaría que el ejecutivo tendría de hoy en adelante los poderes para hacer la guerra en contra de la extraña entidad en el norte de Irak y Siria.
En principio, el poder del presidente estadunidense para hacer uso de la fuerza militar está limitado por la constitución (el congreso es la única entidad que puede declarar una guerra). Pero a raíz de los abusos durante la administración Nixon (en especial las noticias sobre los bombardeos secretos en Camboya) el Congreso aprobó la llamada Resolución de poderes de guerra en 1973. De acuerdo con esta ley, no es posible inferir de una simple asignación presupuestaria la autorización para el uso de la fuerza, a menos que dicha asignación vaya acompañada de una autorización explícita para la introducción de las fuerzas armadas de Estados Unidos en las hostilidades.
Pero las asignaciones presupuestales han sido interpretadas en numerosas ocasiones como una forma de consentir el uso de la fuerza o, lo que es igual, para hacer la guerra sin una declaración formal por parte del Congreso. Un precedente muy importante se encuentra en las asignaciones presupuestales para desarrollar hostilidades en Kosovo en el año 2000. Las asignaciones presupuestales fueron interpretadas por el consejo legal de la oficina del procurador como luz verde para la guerra. Hoy nadie en Washington está preocupado por la forma discreta en que se autorizan y prolongan las guerras interminables en las que ya está envuelto Estados Unidos.
Este proceso de deterioro en materia de derecho constitucional y de descomposición de los elementos esenciales de la vida republicana en Estados Unidos no es casualidad. Es cierto que el deterioro comenzó antes de que se instaurara el neoliberalismo, pero el proceso se ha intensificado de manera notable con la expansión del sector financiero y, desde luego, con la crisis global de 2008. Hoy la construcción del estado policiaco sigue su curso en Estados Unidos.

Alejandro Nadal
La Jornada

Existe un refugio en Libia

Una localidad bereber se convierte en uno de los escasos lugares del país en el que migrantes y refugiados no temen por su vida

Ni Suleimán, ni tampoco Ahmed o Rasul tienen SIDA. Lo confirman los certificados médicos que cuelgan a la entrada de su pequeño restaurante en el centro de Zuara. Los hermanos Nabelsi llegaron desde la isla de Yerba (Túnez) hace dos años, y llevan despachando sándwiches de hígado y pollo desde entonces. Su antiguo restaurante en su localidad natal ya había sido tocado de muerte con el terremoto político que sacudió la región en 2011. La masacre de turistas del pasado junio en la localidad de Susa no fue sino la confirmación de que solo volverían a casa para visitar a su madre. Apenas son dos horas de coche hasta Yerba. Además, Zuara tampoco les resulta tan extraña.
“Muchos tunecinos buscaron trabajo en Trípoli tras el colapso del turismo en el país pero nosotros nos quedamos aquí porque somos amazigh, y aquí todos lo son”, explica Suleimán, mientras envuelve una nueva remesa de sándwiches en papel de estraza.
Tiene razón. Situada a un centenar de kilómetros al oeste de Trípoli, esta ciudad de 50.000 habitantes es el único enclave bereber en la costa libia. Motivos más coyunturales que ideológicos la vinculan con el Gobierno de Trípoli, que se disputa el control del país con el de Tobruk, éste en la frontera de Egipto. A los dos poderes en liza tras la guerra de 2011 se añade el del Estado Islámico, un tercer actor que se hace fuerte en Sirte, la localidad natal del depuesto Gadafi.
A día de hoy, la carretera que lleva a las montañas de Nafusa, el principal bastión amazigh en Libia, está cortada por una milicia árabe leal a Tobruk, lo mismo que la de Trípoli. El caos parece hacerse irremisiblemente con el país pero los Nabelsi no se plantean volverse a marchar.
“No habrá lugar más seguro que éste en toda Libia”, sentencia Rasul, el pequeño. Y si las cosas se ponen feas, añade, uno siempre puede cruzar a Túnez.
Podría hablarse de cierta normalidad en esta ciudad en la que uno de cada dos negocios es una cafetería. Todas están abiertas, lo mismo que las oficinas de la administración local, o las escuelas en las que la lengua amazigh es una asignatura desde hace ya cuatro años.
No obstante, Zuara habría sido devorada por el escombro y la basura de no ser por la labor del equipo de limpieza. Junto con el buzo naranja, el distintivo turbante tuareg parece haberse convertido en parte del uniforme de los barrenderos aquí. Durante los últimos meses, los tuareg han desplazado del sector a los subsaharianos. Son hijos del desierto como Isa Shabud quien, a sus 70 años, ha cambiado la arena de su Ubari natal, en el inhóspito sur del país, por la de la playa de Zuara. Tras siglos, quizás milenios de pacífica convivencia, tuaregs y tubus (otra pueblo del sur) se enfrentan entre sí obligados a alinearse con Trípoli y Tobruk respectivamente. Shabud optó por huir.
“Llegué aquí tras perder todo lo que tenía”, lamenta el tuareg. “Alguien me dijo que Zuara era una ciudad muy pacífica y no me lo pensé dos veces”.
Desde las dependencias de la Media Luna Roja, Ibrahim Atushi, responsable del Comité de Emergencia de dicha ONG en Zuara habla de 3000 trabajadores extranjeros registrados en la localidad.

“Son tunecinos, nigerianos, malienses, gambianos… llegan no sólo de África sino también desde países tan remotos como Pakistán o Bangladesh”, explica a GARA el funcionario. Dice conocer las cifras porque todos los emigrantes necesitan un certificado médico para poder trabajar de forma legal. “El número de ilegales es una incógnita”, acota.

“Ilegales”

Los paneles y murales en recuerdo a los caídos en la guerra se levantan alrededor de la plaza de los Mártires, una rotonda siempre congestionada, y que preside un monolito con un caballito de mar tallado en piedra. Ese es el icono de Zuara.
A 200 metros en dirección oeste, la carretera es súbitamente flanqueada por decenas de individuos que trepan a camiones que paran durante escasos segundos. Son tunecinos, nigerianos, malienses, gambianos… incluso hay media docena de bengalíes. Pero ninguno de ellos tiene un certificado médico ni, por ende, un permiso de trabajo.
Desde el amanecer hasta bien entrada la noche esperan trabajos esporádicos en la construcción, en labores de limpieza; “en lo que sea”. Jalil deja marchar a otro camión para contar su historia. Perdió a sus padres y a un hermano en la guerra contra Boko Haram y consiguió escapar del país tras sobrevivir a un secuestro de los islamistas radicales. Pero la pesadilla no había hecho más que empezar.
"Nada más llegar a Trípoli la milicia me encerró y me dejaron un teléfono móvil para llamar a mi familia. “Diles que te mataremos si no envían 500 dólares”, le decían los guardias mientras le golpeaban. Jalil quedó libre para volver a ser encerrado. Y otra vez lo mismo. Resulta que tuvo suerte: “A los que no pagan los matan o, simplemente, los venden como esclavos a gente que tiene negocios en la construcción”, añade.
La mayoría de los subsaharianos a su alrededor aseguran haber pasado por lo mismo pero todos dicen sentirse más seguros en Zuara.
“Aquí nuestra vida sigue siendo miserable pero nadie te encierra ni te golpea como ocurre en el resto de Libia”, explica Amín, uno de los gambianos.
En un buen día de trabajo, Amín puede ganar hasta 15 dinares (unos cuatro euros). A partir de 600 podrá costearse un pasaje a Europa en una patera.
Naciones Unidas sitúa la cifra de los que han cruzado el Mediterráneo durante 2015 en 600.000, duplicándose así el número del año pasado. Amín está dispuesto a intentarlo, pero no será desde aquí: las barcas llevan semanas sin salir desde que la milicia local descabezara a la mafia responsable del tráfico.
“¿Sabes desde dónde salen ahora? pregunta, limpiándose la cara aún cubierta de polvo de obra. “¿Nos puedes decir a dónde podemos ir?”

Karlos Zurutuza
Gara

El mundo y sus demonios, de Carl Sagan

Sin duda, Carl Sagan ha hecho impresionantes aportes a la ciencia como así también a su divulgación. Lo recordamos a través del comentario de uno de sus libros al cumplirse, el 20 de diciembre, 19 años de su partida hacia el “cosmos” –nombre de su programa televisivo y de uno de sus libros.

El científico estadounidense, Carl Sagan (1934-1996), se propuso a través de las casi 500 páginas de El mundo y sus demonios acercar a los lectores a la búsqueda de la ciencia. Como dice el subtítulo del libro, él consideraba “la ciencia como una luz en la oscuridad”.
El libro comienza con un prefacio titulado “Mis profesores” donde se refiere al estímulo que le dieron sus padres durante su infancia para que se interesara por la ciencia. Luego la obra se divide en 25 capítulos, cada uno antecedido de ilustrativos epígrafes.
Los dos primeros capítulos hablan de la ciencia como esperanza. A continuación, del apartado 3 al 16, el científico se encarga de argumentar profusamente, por momentos cayendo en la redundancia, contra la pseudociencia y la religión. Allí ataca la creencia en extraterrestres y abducciones parándose desde lo que él denomina “excepticismo”, y basándose en el método científico para desenmascarar los engaños.
Del capítulo 17 al 23, a través de numerosas anécdotas, Saganhace hincapié en la importancia de la ciencia, su estudio y divulgación. Por ejemplo, la historia de Frederick Douglas (1820-1895), en el capítulo 21: “El camino de la libertad”. Es la historia de cómo un esclavo analfabeto aprende a leer, se escapa y se convierte en un excelente orador que lucha por los derechos humanos, incluyendo los de las mujeres y oponiéndose abiertamente a la religión que justificaba la esclavitud.
Ante los últimos dos capítulos el autor incluye una aclaración de que son los más políticos del libro, escritos junto a su esposa, Ann Druyan. No obstante, a lo largo de todo el libro ha incluido comentarios políticos y es ese uno de los aspectos más destacables del libro.
De la lectura del mismo se desprende que Carl Sagan no fue un hombre militante de izquierda, sino más bien un defensor de la democracia al estilo yanqui, defensor de las instituciones y en el marco del capitalismo. Fue ante todo un defensor de la paz mundial, del medio ambiente y activo defensor de la ciencia contra la religión y sus injusticias. También defendía el uso de la marihuana, entre otras cosas. Pero más allá de sus límites en cuanto a su activismo, es notable la defensa que hace de Trotsky contra lo que implicó el estalinismo, tanto para la ciencia como para la historia y la divulgación de ambas.
A continuación, los pasajes del libro que hacen referencia a Trotsky: “Cada vez que se renuncia a los controles civiles y a la educación científica se produce otro pequeño tirón de la pseudociencia. Liev Trotski lo describió refiriéndose a Alemania en vísperas de la toma del poder por parte de Hitler (pero la descripción podría haberse aplicado igualmente a la Unión Soviética de 1933): No sólo en las casas de los campesinos, sino también en los rascacielos de la ciudad, junto al siglo XX convive el XIII. Cien millones de personas usan la electricidad y creen todavía en los poderes mágicos de los signos y exorcismos…Las estrellas de cine acuden a médiums. Los aviadores que pilotan milagrosos mecanismos creados por el genio del hombre llevan amuletos en la chaqueta. ¡Qué inagotable reserva de oscuridad, ignorancia y salvajismo poseen!” (pp. 33-34)
“El Estado tiene el derecho absoluto de supervisar la formación de la opinión pública”, dijo Josef Goebbels, el ministro de Propaganda nazi. En la novela de George Orwell 1984, el estado “Gran Hermano” emplea a un ejército de burócratas cuyo trabajo es alterar los registros del pasado de acuerdo con los intereses de los que detentan el poder. 1984 no era una fantasía de compromiso político; se basaba en la Unión Soviética estalinista, donde se institucionalizó la reescritura de la historia. Poco después de que Stalin llegara al poder, empezaron a desaparecer las fotografías de su rival Liev Trotski, figura monumental en las revoluciones de 1905 y 1917. Ocuparon su lugar cuadros heroicos y totalmente ahistóricos de Stalin y Lenin dirigiendo juntos la Revolución bolchevique, mientras Trotski, el fundador del Ejército Rojo, no aparecía por ninguna parte.” (pp. 446)
“A finales de la década de los ochenta y aun antes, Ann Druyan y yo introdujimos clandestinamente en la Unión Soviética ejemplares de la Historia de la Revolución rusa de Trotski para que nuestros colegas pudieran saber algo de sus propios orígenes políticos."(pp. 447).

Alicia Mella
Consejera Estudiantil Humanidades | UNCo

La derecha venezolana asume con amenazas destituyentes

Presidida por el líder de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, como sucesor del psuvista Diosdado Cabello, iniciaron las sesiones de la nueva AN, en un escenario conflictivo “por arriba” donde el Poder Legislativo con mayoría opositora se enfrenta al Ejecutivo y TSJ controlados por el chavismo, mientras la crisis económica abre condiciones para los enfrentamientos de clase “por abajo”.

La asunción de 167 nuevos diputados, tuvo lugar este martes 05 en el hemiciclo de la Asamblea Nacional. El marco en que se abre este nuevo período parlamentario es el de una crisis económica y social que entra con vigor en su tercer año, marcada además por disputas entre la mayoría opositora en el Parlamento y el TSJ, por la impugnación de 4 candidatos opositores electos el pasado 6 de diciembre, lo que le arrebataría a la oposición importantes potestades legislativas propias de las 2/3 partes, a cambio de las competencias correspondientes a una mayoría de 3/5 partes, acrecentando la crisis de Estado, como se anticipó en este artículo previo a las elecciones.

Sin credenciales 4 diputados electos por la oposición

El primer episodio de tensiones en el hemiciclo que tuvo lugar poco antes de comenzar el acto de instalación guarda relación con este hecho, cuando el diputado del PSUV Pedro Carreño quien integraba la comisión para la revisión de credenciales declarara que “de los 167 parlamentarios, solo 163 tienen credenciales”. Para el ex presidente de la AN, Diosdado Cabello: “Ninguna decisión que tomen esos parlamentario tiene validez”. Mientras que la primera dama y diputada Cilia Flores declaró a través de su cuenta de twitter: “Hoy logramos que se impusiera la sentencia del TSJ, hicimos que se respetara al poder judicial”, la mayoría opositora rechazó como “ilegal” la decisión del TSJ.
El pasado 30 de diciembre, una carta abierta firmada por miembros del Parlamento de Uruguay que asistieron en calidad de acompañantes en los comicios del 6D manifestaba el rechazo a las impugnaciones: “reclamamos de los Organismos Internacionales y Regionales como es el caso de OEA, UNASUR y MERCOSUR una atención inmediata antes que sea tarde para la institucionalidad en un País Miembro”, y la inmediata puesta en marcha de una “troika” para presionar al gobierno de Maduro.
Ley Amnistía y Referéndum Revocatorio “no son transables” para la MUD
La decisión del presidente recién juramentado de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup (de Acción Democrática - MUD) de permitir un derecho de palabra al Parlamentario Julio Borges (Primero Justicia - MUD) fue lo que marcó la retirada de la bancada oficialista. Diosdado Cabello señaló: “El señor Ramos Allup puede ser muy abogado; no se trata de una pataleta, nosotros hicimos un reclamo formal. No se le puede dar derecho de palabra a nadie más, es sólo la instalación”. En respuesta el nuevo presidente del Parlamento aseguró que esa retirada se debía a que la bancada oficialista “no quiere escuchar lo que estoy por decir aquí”.
Los tres principales anuncios de gestión parlamentaria realizados por el presidente de la AN, Ramos Allup fueron: “Recuperar la autonomía del poder Legislativo”, “aprobar una Ley Amnistía para los presos políticos”, y “un sistema para cambiar el gobierno por vía constitucional en un lapso de 6 meses” refiriéndose al referéndum revocatorio, medidas que fueran reiteradas en el mismo discurso agregando “estos compromisos no son transables”. Estos anuncios, como se señalara en un anterior artículo para este diario: “preanuncian un verano caliente en una Venezuela acosada por la crisis económica y social”.
El presidente Maduro cumple en abril la mitad de su mandato, y es por ello que sin más dilación Ramos Allup anuncia que procederán a utilizar cuanto recurso tengan en su poder para introducir el referéndum revocatorio. Este mensaje va a tono con lo que observamos durante las últimas sesiones de la Asamblea Nacional con mayoría chavista, cuando el mismo mensaje de la MUD se expresaba “desafiante” en Ramos Allup y con una pose “contemporizadora” de Julio Borges, quien abordó en el discurso que provocó la retirada de la bancada oficialista los “temas sociales”: ley de cestatickets de alimentos y medicinas para pensionados, ley de titularidad para los beneficiarios de la Misión Vivienda, etc. Pero lo central de todo esto es que se abre un proceso destituyente en el país, donde la derecha busca la salida de Maduro lo antes posible.
El mensaje de la MUD, al eligir como presidente de la AN a Henry Ramos Allup por sobre Julio Borges, quedando este último sin ningún cargo directivo en la nueva AN a pesar de que su partido Primero Justicia sacara el mayor número de diputados (33) y contando con el apoyo de otros 16 diputados, deja implícito las divisiones aun presentes dentro de la MUD, y la combinatoria de medidas sociales demagógicas en boca de Borges y el plan destituyente por vía de referéndum revocatorio anunciado por Ramos Allup, asoma que prevalece la agenda más confrontativa de la oposición.

Una “nueva” Asamblea Nacional presidida por un viejo derechista

Quien asume como nuevo presidente de la Asamblea Nacional, y sucesor del diputado psuvista Diosdado Cabello, es el septuagenario de Henry Ramos Allup, secretario general del partido Acción Democrática (AD), diputado al Parlamento Latinoamericano desde el 2011 y vicepresidente de la Internacional Socialista (de partidos socialdemócratas de derecha) desde el XXIV Congreso celebrado en 2012.
Parlamentario de vieja data, siendo 4 veces diputado en el viejo Congreso de la República (hoy Asamblea Nacional), en 1992 tras el fallido golpe de militar de Hugo Chávez, encabezó como diputado la petición para que se suspendieran las más elementales garantías democráticas en el país, instrumento que sirvió al gobierno de Carlos Andrés Pérez para apretar la represión contra las movilizaciones y luchas del pueblo trabajador.
Entre 1996 y 1998 acompañó como diputado la preparación y ejecución de la neoliberal Agenda Venezuela, luego como parlamentario opositor al gobierno de Chávez en el 2000 hasta la famosa retirada de la oposición de las elecciones Parlamentarias del 2005 como boicot contra el CNE, en el 2010 vuelve a ser electo diputado a la AN y reelecto el pasado 6D.
Electo para presidir la actual AN con 62 votos (entre Voluntad Popular, Un Nuevo Tiempo, Alianza Bravo Pueblo y Vente Venezuela) contra 49 de su oponente –al interior de la MUD– Julio Borges de Primero Justicia apoyado también por Movimiento Progresista, con un total de 111 votos escrutados, en el mensaje de agradecimiento reconoció “la calidad y estirpe” de su contrincante, y a la vez cofrade en políticas reaccionarias, Julio Borges.
Una “nueva” Asamblea Nacional presidida por un viejo miembro de AD, se convierte paradójicamente, junto con la crisis económica y social, en parte del legado de los últimos 17 años producto del agotamiento del modelo político y económico del chavismo y la incapacidad de este para satisfacer las principales demandas y aspiraciones del pueblo trabajador heredadas de la crisis del puntofijismo.
Por esta razón, frente a los venideros conflictos que auguran mayores ataques contra el pueblo trabajador, pues tanto desde el gobierno nacional como desde el Poder Legislativo en manos de la derecha, solo se habla de ajustes para salir de la crisis económica, es fundamental que la clase trabajadora y el pueblo pobre se preparen y se organicen en forma independiente para enfrentar tales ataques que solo harán aumentar los padecimientos que ya se sufren.

Humberto Zavala
Venezuela | @1987_zavala

Texas, la ley de la jungla

Una ley firmada a principios de 2015 por el gobernador de Texas, Greg Abbott, que entrará en vigor el primer día de enero, permitirá a los propietarios con licencia de armas de fuego de mano llevarlas a la vista en las calles y en diversos lugares públicos. Solamente quedan excluidos de la disposición los bares y los locales empresariales que decidan prohibir el ingreso de personas que lleven a la vista pistolas o revólveres, los tribunales y los recintos deportivos. Aunque algunas organizaciones religiosas decidieron vetar la portación de esas armas en sus iglesias –como lo hizo la diócesis católica de Dallas para los 75 templos que están bajo su control–, otras, como las bautistas, no pusieron ningún reparo a la exhibición de armas de fuego.
Paradójicamente, no hay en el estado restricción alguna para llevar a la vista armas largas, como los rifles de asalto del tipo Ak-47 o AR-15, sin bien muy pocos ciudadanos se atreven a hacerlo. Pero, según datos del Departamento de Seguridad Pública de Texas, más de 900 mil personas cuentan con autorización para portar armas de mano ocultas y, a partir de mañana, podrán ostentarlas en público.
La nueva disposición es una prueba pasmosa de la cultura armamentista que prevalece en la mayor parte del país vecino y que, en el caso texano, devolverá a la sociedad a escenarios propios del Lejano Oeste en el siglo XIX, en el que la ausencia de instituciones y de estado de derecho hacía inevitable la defensa con propia mano.
Aunque las autoridades policiales texanas afirman que la gran mayoría de los que cuentan con autorización para portar pistolas y revólveres son ciudadanos respetuosos de la ley, no puede soslayarse el hecho simple de que tales armas están hechas para matar personas y que, en consecuencia, su portación a la vista constituirá un alarde de disposición al homicidio, así sea en situaciones de defensa personal reales o supuestas, y que la nueva disposición legitima la predisposición de los ciudadanos a recurrir a las balas para dirimir conflictos.
En forma paralela, la exhibición de armas de mano debilita uno de los principios torales del Estado, que es el monopolio legítimo de la violencia, una condición consustancial a sus obligaciones de proteger la vida, la integridad y las propiedades de los gobernados.
Aunque es evidente la relación entre esta cultura armamentista –que se expresa en una regresión a la ley de la jungla y a la barbarie del gatillo rápido– y la cantidad de homicidios con armas de fuego que se cometen en el país vecino, mucho más elevada que en la vecina Canadá y que en Europa, da la impresión de que los sectores mayoritarios de la sociedad estadunidense y de sus instituciones se niegan a comprender esta relación y se llaman a sorpresa cada vez que alguien con un desequilibrio perpetra una masacre en algún centro escolar, un templo, un centro comercial o en plena vía pública.
La permisividad de la nueva disposición obliga a pensar, por desgracia, que la exhibición de armas de mano en Texas alentará y agravará los tiroteos y que, lejos de incrementar la seguridad de los ciudadanos, la hará más precaria. Finalmente, es de temer que en una sociedad con un racismo tan expandido y manifiesto como la texana, la norma se traducirá en una población cada vez más escindida entre negros y latinos desarmados, por un lado, y anglosajones con pistola al cinto, por el otro.

La Jornada

El hombre tras la historia del PKK

Todo periodista que ha visitado el bastión del PKK durante los últimos años conoce a Zagros Hiwa. Él posibilita el trabajo de los informadores en las montañas Qandil.
Siempre que las circunstancias lo permiten, Zagros Hiwa responde al teléfono o al e-mail. Hay que avisar con tiempo para que el enlace de prensa del PKK pueda concertar las entrevistas con la guerrilla. A menudo, los mandos necesitan días para atravesar las montañas a pie y reunirse con la prensa.
Acostumbrado a esa labor de mediador, Hiwa vacila antes de concedernos la entrevista. Finalmente, logramos convencerle de que la suya también es una historia que merece ser contada.
Desde un lugar sin determinar de Qandil, Hiwa recuerda que nació en Kurdistán Este (bajo control de Irán) hace 40 años. A pesar de ser muy joven cuando estalló la revolución que sacudió el país en 1979, el guerrillero dice conservar una imagen muy viva de aquellos años:
“Recuerdo a la gente huir cuando el Ejército entró en Kurdistán; recuerdo las ejecuciones en las calles… Tuvimos que abandonar nuestra aldea para ir a la ciudad, a Sanandaj”, relata Hiwa, remontándose a los inicios de la década de los 80. A pesar de que los kurdos de Irán habían participado activamente en el levantamiento que derrocó al Mohamad Reza Palevi, el nuevo liderazgo del ayatolá Jomeini reprimió duramente la oleada nacionalista kurda tras la caída del sátrapa que había gobernado el país desde 1941.
Fueron años difíciles en los que los padres de Hiwa, ambos campesinos, apenas contaban con recursos para mantener a sus siete hijos en la ciudad. Contra todo pronóstico, Hiwa se forjó su propio camino a través de una vía inesperada.
“En la escuela tuve un muy buen profesor que me transmitió el interés por el inglés”, recuerda el combatiente, quien acabaría licenciándose en Filología Inglesa por la Universidad de Sanandaj en 1996. Era ya profesor de secundaria cuando obtuvo un posgrado en Enseñanza del Inglés como Lengua Extranjera. Muy a su pesar, aquel sería el final de su hasta entonces brillante trayectoria académica.
“Aprobé el examen para desarrollar mi tesis y doctorarme en la Universidad de Shiraz, pero fui finalmente descartado cuando la Comisión de Supervisión dictaminó que podía ser una amenaza para el Estado”, recuerda el guerrillero. Ser kurdo y sunita, añade, es un doble hándicap en un país gobernado por y para los persas chiítas.
El lingüista kurdo difícilmente podía imaginar que la próxima vez que pisaría una clase sería en el macizo de Qandil.

Las montañas

Hiwa explica que se empezó a plantear “seriamente” la posibilidad de unirse a la guerrilla tras el complot internacional para arrestar a Abdulá Ocalan en 1999. El fundador y líder encarcelado del PKK fue apresado entonces en Nairobi, tras una operación en la que la inteligencia turca contó con la colaboración de diversos servicios secretos occidentales.
“En Ocalan vi reflejada la soledad del pueblo kurdo frente al mundo. Tras leer sus libros y participar en muchas discusiones y debates, decidí unirme al movimiento en 2001”, recuerda el guerrillero. Ya como un recluta más, Hiwa recibió entrenamiento militar y clases de pensamiento político durante el periodo habitual de tres meses.
Desde entonces, asegura haber hecho casi de todo, desde combatir a cielo abierto hasta instruir a los recién llegados en las aulas de la guerrilla en las montañas. En 2013 fue nombrado responsable de comunicación del PKK tras tomar el relevo de Roj Welat, su antecesor.
Su misión consiste en hacer labores de portavoz, así como redactar notas de prensa y asistir a todos los informadores que se acercan hasta aquí. El número de éstos, apunta, ha aumentado “significativamente” desde la irrupción del Estado Islámico en la región, en la primavera de 2014. Uno de los más habituales ha sido Wladimir van Wilgenburg, periodista y uno de los analistas más respetados sobre el conflicto kurdo.
“EL PKK se esfuerza en hacer llegar su mensaje porque tiene que competir con el Gobierno turco, el cual tiene un acceso mucho mayor a agencias y medios de prensa”, traslada a GARA el experto holandés.
David Meseguer, Editor Jefe de Vicenews en Español también ha trabajado con Hiwa durante los últimos años. El periodista catalán asegura que los casos de colegas con malas experiencias en los bastiones de la guerrilla son poco frecuentes. Pero no ocurre lo mismo en otras partes de Kurdistán.
“Mohamed Rasúl, uno de nuestros reporteros, lleva encarcelado en Turquía desde hace más de cien días tras ser acusado de colaborar con el ISIS, y de hacer propaganda para el PKK posteriormente”, explica Meseguer a GARA desde Barcelona.
Rasúl fue arrestado el pasado agosto en Amed (Kurdistán Norte) junto a otros dos periodistas de Vicenews cuando cubría los enfrentamientos entre el Movimiento de la Juventud Revolucionaria y Patriota YDG-H (una milicia urbana kurda) y las Fuerzas de Seguridad turcas
"Paradójicamente, hoy es más fácil trabajar en las montañas Qandil que en las ciudades kurdas de Turquía", denuncia Meseguer.
Tras la ruptura el pasado julio del último alto el fuego unilateral declarado por los kurdos, Kurdistán Norte está sufriendo la mayor ofensiva militar en décadas. Localidades como Cizre, Nusaybin o Diyarbakir soportan toques de queda durante los cuales se hostiga a su población incluso con ataques aéreos.
Miguel Fernandez Ibáñez, colaborador habitual de GARA establecido en Ankara, es uno de los pocos periodistas que han informado desde las montañas y las ciudades kurdas a lo largo de 2015. El reportero madrileño corrobora la lectura de Meseguer:
"La de Qandil es una de las historias más fáciles de cubrir dentro del conflicto
kurdo siempre y cuando se haya contactado con Hiwa con antelación para organizar la visita. Por el contrario, cuando trabajo en las capitales kurdas del norte soy consciente de me arriesgo a ser golpeado por la policía, deportado del país, o incluso condenado a penas de prisión en el peor de los casos”, explicaba Ibáñez a GARA, subrayando que los riesgos son aún mayores para los periodistas locales.
El pasado día 21, el Ministerio de Justicia turco publicó una lista con los nombres de 32 periodistas hoy encarcelados en Turquía. Fuentes gubernamentales esgrimían que únicamente tres de ellos contaban con acreditación de prensa oficial.
Pero ni siquiera la distintiva tarjeta de prensa amarilla se antoja un salvoconducto eficaz. El 1 de diciembre, Reporteros sin Fronteras hacía un llamamiento exigiendo la liberación de dos conocidos periodistas turcos acusados de "colaboración con organización terrorista”.
"El sistema judicial turco parece procesar a periodistas con más frecuencia que a los propios miembros del Estado Islámico”, denunciaba en el comunicado el secretario general de RSF, Christophe Deloire.
De vuelta en Qandil, Hiwa lamenta no sentirse sorprendido ante la feroz campaña de acoso a la prensa:
"Arrestar a periodistas por motivos arbitrarios o fabricando pruebas falsas es característico de todo régimen fascista", denuncia el guerrillero. “La campaña de acoso a la prensa, el asedio sobre las ciudades kurdas del norte y el reciente despliegue de tropas Turcas en Mosul no son sino las últimas pruebas del golpe de Estado que Erdogan (el Presidente turco) ha dado en Turquía, y de la crisis que ha provocado en Oriente Medio”, acota tajante.
Por el momento, Hiwa dice seguir concentrado en asistir a la marea de informadores que contactan con el por las vías habituales. Lamenta que algunos vengan “para confirmar sus prejuicios”, pero insiste en que la mayoría de los periodistas cuenta la verdad. Y eso, dice, incluye también a los turcos.
“Yo sabía muy poco de periodismo cuando llegué por primera vez pero, desde entonces, he conocido a cientos de periodistas de todas partes del mundo", asegura este militante del PKK, que vio a su familia en 2005 por última vez, y en Qandil.
A pesar de todo lo dejado atrás en su ascensión a la montaña, Hiwa dice seguir viéndose a sí mismo como un “eterno estudiante”:
"Desde que me uní al PKK no he dejado de estudiar y de aprender. Durante los últimos 15 años de mi vida he adquirido un mayor conocimiento de mi mismo y de mi pueblo. También he mejorado mis habilidades sociales y, por supuesto, mi inglés, mi árabe, mi persa y mi turco. Y lo que es más, he aprendido mucho sobre el papel y el lenguaje de los medios de comunicación".

Ofensiva sobre Kurdistán Norte: una historia apenas contada

El arresto Mohamed Rasúl el pasado mes de agosto sería un primer “aviso a navegantes” desde Ankara para todos aquellos informadores que se plantearan cubrir la ofensiva militar sobre algunas de las principales ciudades kurdas del norte.
Si bien el número de periodistas cubriendo la región se ha visto reducido de forma muy significativa, la escalada bélica no ha pasado inadvertida para organizaciones internacionales como Human Rights Watch. En su último informe del pasado 22 de diciembre, la ONG con sede en Nueva York denuncia que las Fuerzas de Seguridad habían abierto fuego sobre individuos que se encontraban en la calle estando el toque de queda en vigor, y que se había negado el acceso a la zona ambulancias y equipos médicos en numerosas ocasiones. Asimismo, HRW habla de cientos de muertos entre miembros de la milicia juvenil kurda YDG-H y civiles.
A través de su página web, fuentes del Ejército turco apuntan a más de un centenar de “miembros del PKK eliminados” durante la última semana en Cizre, Nusaybin y Diyarbakir. En una reciente comparecencia pública, el Primer Ministro turco Ahmet Davutoglu acusaba directamente al PKK de “inyectar el odio a los jóvenes en las ciudades”, e insistía en que las operaciones “antiterroristas” continuarían.
Fuentes de las YDG-H consultadas por GARA negaban la presencia de guerrilleros kurdos en las ciudades sitiadas. “Los muertos en la ofensiva sobre Kurdistán Norte son mayoritariamente miembros de las YDG-H y civiles. Los kurdos no buscan la independencia sino un autogobierno democrático dentro de una Turquía democrática. Esta campaña confirma la idea de que Turquía considera a Kurdistán como a una colonia”, trasladaba a GARA Zagros Hiwa, responsable de comunicación del PKK.

Karlos Zurutuza
Gara

Diego Rivera: al arte es política

El 8 de Diciembre de 1886 nace el artista Diego Rivera. Él es, junto a José Clemente Orozco y David Alfaro Siqueiros; parte de la tríada del muralismo mexicano, hijo de la revolución de 1910. Parte de un gran momento histórico en el que la unión entre arte y política representó la unión de los artistas con los sindicatos, partidos de izquierda y el pueblo.

Junto a José Clemente Orozco y David Alfaro Siqueiros, Diego Rivera es parte de la tríada del espectacular muralismo mexicano, hijo de la revolución de 1910 y una novedosa expresión del arte mexicano que luego como movimiento se extiende a Latinoamérica, Chile, Bolivia, Brasil, Venezuela, Perú, Colombia, Argentina y Uruguay.
Rivera tuvo una típica formación tradicional, pero fue desarrollando un estilo propio. Estudió en la Escuela de Bellas Artes en San Carlos, y luego viajó a Europa a completar su formación donde se interesó por el arte de vanguardia.
Sus mayores influencias fueron, las tradiciones de México, como el arte precolombino y la estampa popular mexicana, que encuentra su mayor exponente en José Guadalupe Posadas. Diego, fue un gran estudioso del arte maya y azteca; y uno de los fundadores del Sindicato de Obreros Técnicos, Pintores y Escultores, un antecedente importante y cuna del muralismo.
Éste se propuso ser un arte total, un arte para el pueblo. Una de las ideas centrales del muralismo, es sociabilizar el arte rechazando la pintura tradicional de caballete. Con un origen indigenista, es en la década de 1920 cuando el muralismo encuentra su auge y recibe muchísimos encargos por parte del estado para hacer enormes composiciones murales. Los edificios públicos y los muros de la ciudad se transformaron en los espacios predilectos para el arte.
Entre la temática que se destaca en la extensa obra de Rivera, está la historia del pueblo mexicano, desde la época precolombina a la Revolución. Con un gran protagonismo, el pueblo se encuentra generalmente representado realizando sus trabajos o en fiestas tradicionales. También el problema agr
En “Epopeya del pueblo mexicano” se representa la historia del país, desde la época precolombina, conquista española y la Revolución Mexicana. México es moderno y próspero, y se encuentra representada la opresión a los indígenas y campesinos.

Compromiso político

Diego Rivera fue un artista comprometido políticamente. Desde 1922 formó parte del Partido Comunista Mexicano, llegando incluso a ser parte de su comité.
Viajó a Rusia, para participar de los festejos por el décimo aniversario de la Revolución Bolchevique como parte de la delegación oficial del Partido Comunista Mexicano. En su estadía se relacionó con el mundo cultural, dio clases, dictó conferencias y colaboró con diferentes revistas artísticas. Anatoli Lunacharsky quién era el Comisario de Educación, le ofrece pintar murales en el edificio del Ejército Rojo, aunque estos no se llevaron adelante. Además adhiere al manifiesto del grupo Octubre que proponen, la planificación y construcción arquitectónica racional, diseño de los artistas de objetos para los consumos de las masas, diseño de centro para una forma de vida colectiva nueva, organización de festivales masivos y educación artística.
En 1929 es expulsado del Partido Comunista Mexicano, el argumento utilizado es que Rivera está trabajando para el gobierno mexicano y sus relaciones con el imperialismo, por lo tanto él estaba colaborando con un régimen anti-comunista. Pero este no era un único o simple motivo, sino que al interior del partido comienza una lucha política por la propia situación internacional y Rivera se muestra oscilante ante las exigencias a alinearse con el estalinismo. Finalmente, denuncia su expulsión y manifiesta su simpatía por la oposición internacional a Stalin.

El artista en la encrucijada

Entre 1930 y 1934, Diego residió en Estados Unidos. En 1931 el Museo de Arte Moderno realizó una gran exposición de sus obras. Sin embargo, como los murales por propia definición estaban fijos a un solo lugar, el Museo lo llevó a Nueva York más de un mes antes de la inauguración y le proporcionó un estudio en una galería vacía, donde el artista creó cinco murales “portátiles”, que conmemoraban la historia de México. Luego de este gran éxito, realizó tres murales más que tenían como temática a la ciudad de Nueva York en la Gran Depresión, cuestión que genera un particular interés por parte de la prensa generando controversias alrededor de sus posiciones políticas.
Sin lugar a dudas, el episodio con la familia Rockefeller es uno de los más interesantes para su propia obra y sus convicciones por tratarse de uno de los representantes del capitalismo. Diego Rivera firma un contrato para realizar un mural en el edificio Rockefeller Center. En este mural, aparece representado en el centro un obrero operando una máquina que controla el universo, manejando la vida, que divide el macrocosmos y el microcosmo. La obra contiene una fuerte crítica al capitalismo que se caracteriza por la lucha de clases y destruido por la guerra y la represión. Por otro lado se alude a la ciencia, poniendo a Charles Darwin como uno de sus representantes. La religión también se encuentra representada en una figura de piedra. Las ideas revolucionarias están en las figuras de Marx y Engels, Lenin y Trotsky, haciendo una reivindicación a la IV Internacional, en la bandera que los acompaña. También se encuentra el Ejército Rojo y se puede ver la unión de la clase obrera.
La figura de Lenin fue la que desató la polémica. En un diario se publica el siguiente encabezado: “Rivera perpetra escenas de actividad comunista en los muros de la RCA, y Rockefeller, Jr. paga la cuenta”. La familia tiene que reaccionar, y Nelson Rockefeller le pide al artista que retire a Lenin del mural. Rivera se niega y quienes manejaban el contrato, los administradores de la RCA, Todd-Robertson-Todd, dan el cese al artista y sus murales son cubiertos. La situación es muy seguida por los medios de comunicación y a las pocas horas de trascender el cese de Rivera, hay una manifestación en las afueras del edificio.
La obra, finalmente, es destruida entre el 10 y 11 de Febrero de 1934. Rivera, que defendió sus ideas ahí expresadas al no ceder que se metan en el contenido de su producción, tuvo sus consecuencias con algunas cancelaciones de trabajos. Por otro lado, es interesante destacar el gran poder de las imágenes dentro del corazón del imperialismo, donde todo tiene un límite. Abby Rockefeller es una de las fundadoras del Museo de Arte Moderno y una coleccionista interesada particularmente en la obra de Rivera quién tuvo que ver con su contratación. Pero, más allá de los gustos, se podía representar la represión y al pueblo mexicano en lucha, pero (en ese momento histórico), era inadmisible para la burguesía yanqui la figura de quién representaba a la más grande revolución que vio la humanidad. Lenin debía borrarse.
Por suerte, el mural “El hombre en la encrucijada” se volvió a pintar en el Palacio de Bellas Artes en la Ciudad de México a su regreso, gracias a los registros que se fueron realizando con el equipo de trabajo. Antes de volver a su país realizó dos murales para la Oposición, la rama de la Oposición de Izquierda en EEUU, entre otros trabajos.

Diego Rivera y la Oposición de Izquierda

Una compañera importante en su vida fue la artista Frida Kahlo, de quién era la “Casa Azul” en la que ambos convivieron. Ubicada en Coayacán, esta se convirtió en el centro de encuentros políticos y artísticos. Inclusive fueron atraídos figuras internacionales como Modotti y Weston, Buñuel y Eisenstein, John Reed, André Breton, Dalton Trumbo, Ferlinghetti y Kerouac, Paul Strand, Pablo O’Higgins, Graham Greene, Andre Malraux, Victor Serge, entre muchos otros.
Diego, luego de alejarse del Partido Comunista Mexicano, emprendió la lucha contra el stalinismo, adhirió a la IV Internacional y fiel a su espíritu revolucionario aportó en los momentos difíciles de la organización en dicho país. Alojó a León Trotsky en su último exilio, donde fue asesinado por un agente stalinista, operación de la que participó David Siqueiros.
También participó de la publicación de la Revista Clave editada por León Trotsky junto a sus colaboradores en México. En esta presentó dos escritos importantes, “El desarrollo de Latinoamérica: propuesta de tesis sobre Latinoamérica” y “La lucha de clases y el problema indígena”. En esta revista fue donde se difundió por primera vez el “Programa de transición”.
Se publicó el “Manifiesto por un arte revolucionario independiente”, bajo el nombre de Diego Rivera y André Breton a mediados de 1938. Aunque fue contaba con esas dos firmas, el manifiesto fue redactado de hecho por André Breton y León Trotsky. Este último pidió por razones tácticas que la firma de Diego sustituyese la suya. El muralista posibilitó el encuentro entre el líder revolucionario y el surrealista.
Hacia 1939 fundó, junto a trabajadores de la Casa del Pueblo el Partido Obrero Revolucionario y Campesino, cuestión que marcó su ruptura con la IV Internacional. Era un partido obrero con un programa mínimo de reivindicaciones, y su nombre y programa estaban lejos del marxismo, llegando incluso a realizar una alianza con la corriente del general Juan Almazán, un candidato de la derecha moderada en la elección presidencial de 1940.
Su obra “Sueño de una tarde dominical en la Alameda” es uno de los más conocidos y representativos del muralismo mexicano y de su último período. Aquí está como figura principal la Calavera Catrina, la muerte, haciendo referencia a las obras de José Guadalupe Posadas.
Diego Rivera, siguió produciendo hasta sus últimos días y vuelve a ser admitido en el Partido Comunista Mexicano en 1954.

Carmela Torres

Trotsky: "El suicidio de mi hija"

El 5 de enero de 1933 se suicidó la primera hija de León Trotsky, Zina. Publicamos la carta donde, desde su destierro en Prinkipo (Turquía), responsabiliza al Partido Comunista de la URSS. Ya en 1928 había perdido a su segunda hija Nina también por política del estalinismo. Sus dos hijos (con Natalia Sedova) varones correrían la misma suerte en 1937-38.

Gabriela Liszt

El suicidio de mi hija*

Carta abierta sobre la muerte de Zinaida Volkova

A todos los miembros del Comité Central del Partido Comunista de la URSS
Al Presídium del Comité Ejecutivo Central de la URSS
A todos los miembros de la Comisión de Control Central del Partido Comunista de la URSS

Considero necesario informarles cómo y por qué se suicidó mi hija.
A fines de 1930 ustedes accedieron a mi pedido de autorizar a mi hija Zinaida Volkova, enferma de tuberculosis, a venir por un tiempo a Turquía, acompañada de su hijo Vsevolod, de cinco años de edad, para hacerse un tratamiento. No sospeché que detrás de esta actitud liberal de Stalin se ocultaba un motivo ulterior.
Mi hija arribó a este lugar en enero de 1933, sufriendo de neumotórax de ambos pulmones. Tras diez meses de residencia en Turquía, logramos obtener –a pesar de la oposición permanente de los representantes soviéticos– un permiso para que fuera a tratarse a Alemania. El niño se quedó en Turquía con nosotros para no molestar a la enferma. Pasado un tiempo, los médicos alemanes creyeron posible curar el neumotórax. La enferma empezó a recuperarse y soñaba tan sólo con volver con su hijo a Rusia para reunirse con su hija y con su esposo, un bolchevique leninista exiliado por Stalin.
El 20 de febrero de 1932 ustedes publicaron un decreto en virtud del cual, no sólo mi esposa, mi hijo y yo, sino también mi hija Zinaida perdíamos la ciudadanía soviética. En el país extranjero al que ustedes le permitieron viajar con pasaporte soviético, mi hija se ocupó únicamente de su tratamiento. No participó en la vida política, no podía haberlo hecho debido a su estado de salud. Evitó todo lo que podría provocar “sospechas” en su contra. El hecho de privarla de su ciudadanía fue un miserable y estúpido acto de venganza en mi contra. Para ella, este acto de venganza significaba romper con su hijita, su esposo, su trabajo y todo lo que constituía su vida normal. Su salud mental, ya perturbada por la muerte de su hija menor y por su propia enfermedad, sufrió un nuevo golpe, tanto más atroz cuanto que fue totalmente sorpresivo y de ninguna manera provocado por ella. Los psiquiatras declararon unánimemente que sólo el retorno a su situación normal, con su familia y su trabajo, podría salvarla. El decreto del 20 de febrero coartó precisamente esta posibilidad de salvarla. Todos los demás intentos fueron, como ustedes saben, en vano.
Los médicos alemanes insistían en que si se le permitía, al menos, reunirse con su hijo lo antes posible, había una posibilidad de devolverle su equilibrio mental. Pero las dificultades del traslado de Estambul a Berlín se multiplicaron puesto que el niño de seis años también perdió la ciudadanía soviética. Durante seis meses realizamos esfuerzos constantes, pero inútiles, en diversos países europeos. Sólo mi viaje inesperado a Copenhague nos brindó la oportunidad de llevar al niño a Europa. Con la mayor dificultad, éste realizó la travesía a Berlín en seis semanas. Pero no había estado con su madre siquiera una semana, cuando la policía del general Schleicher (1), de común acuerdo con los agentes estalinistas, resolvió expulsar a mi hija de Berlín. ¿A dónde? ¿A Turquía? ¿A la isla de Prinkipo? Pero el niño debía ir a la escuela. Mi hija tenía necesariamente que recibir atención médica permanente y condiciones de trabajo y una vida familiar normales. Este nuevo golpe superó la capacidad de resistencia de la enferma. El 5 de enero se asfixió con gas. Tenía treinta años.
En 1928 mi hija menor Nina [Nevelson], cuyo marido fue encarcelado por Stalin hace cinco años y todavía se encuentra incomunicado, debió ser hospitalizada, poco después de que yo fuera exiliado en Alma-Ata. Se le diagnosticó una tuberculosis aguda. Me dirigió una carta puramente personal, sin la menor mención de cuestiones políticas; ustedes la detuvieron durante setenta días, de modo que cuando le llegó mi respuesta ella había muerto. Tenía veintiséis años.
Durante mi estadía en Copenhague, donde mi esposa inició un tratamiento para curarse de una grave enfermedad, y donde yo me preparaba para someterme a una cura, Stalin, por intermedio de la agencia TASS, ¡denunció falsamente a la policía europea que en Copenhague iba a celebrarse inminentemente una “conferencia trotskista”!. Eso le bastó al gobierno socialdemócrata danés para hacerle a Stalin el favor de expulsarme con premura febril, con la consiguiente interrupción del tratamiento que mi esposa necesitaba. Pero en éste, como en tantos otros casos, la unidad de Stalin con la policía capitalista obedecía a objetivos políticos. Aun así la persecución de mi hija no tuvo ni un asomo de sentido político. La pérdida de la ciudadanía soviética y, con ello, la única esperanza de volver a un ambiente normal y recuperarse, junto a su expulsión de Berlín (indudablemente un servicio que la policía alemana le prestó a Stalin) no constituyen más que un acto de venganza miserable y estúpido. Mi hija conocía perfectamente su situación. Sabía que no podía estar segura en manos de la policía europea, que la perseguía a pedido de Stalin. Era consciente de ello, y murió el 5 de enero. Se califica a esa muerte de “voluntaria”. No, no fue voluntaria. Stalin la obligó. Me limitó a informar, sin sacar conclusiones. Ya vendrá el momento de hacerlo. El partido regenerado lo hará.

11 de enero de 1933
León Trotsky

Notas:

* El suicidio de mi hija. The Militant, 11 de febrero de 1933.
1. Kurt von Schleicher (1882-1934): general “socialista” del ejército alemán, fue elegido canciller en diciembre de 1932 y reemplazado por Hitler en enero de 1933. Este lo hizo asesinar en la “purga sangrienta” de junio de 1934.

Arabia Saudita, la monarquía aliada de occidente que fusila y crucifica opositores

Mientras Estados Unidos y la Unión Europea intensifican sus intervenciones guerreristas en nombre de la defensa de la “libertad” mantienen como una aliada clave en Medio Oriente a la reaccionaria monarquía saudita que fusila opositores y oprime brutalmente a las mujeres.

El portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, dijo este domingo que la tensión entre Arabia Saudita e Irán debe rebajarse y pidió medidas para "no exacerbar las tensiones sectarias" entre musulmanes.
"Creemos que las relaciones diplomáticas y las conversaciones directas son esenciales para superar las diferencias", indicó Kirby.
Sobre las ejecuciones, Estados Unidos se limitó a repetir sus quejas formales sobre los procesos judiciales que llevaron a las ejecuciones, pero cuidando de no enfrentar duramente al régimen de Riad. La ONU y varios países europeos como Francia condenaron las ejecuciones.
Pero Estados Unidos, Reino Unido y otros países de la UE son aliados claves de los saudíes en la región y más allá de alguna declaración “pour la galerie” sobre la falta de protección de los derechos humanos en estas ejecuciones, mantienen su alianza con la reaccionaria y represiva monarquía saudita.

Fusilan opositores, pero ayudan a proteger “nuestra” seguridad nacional

La relación privilegiada de Reino Unido con Arabia Saudí se viene colando en la política interna británica en los últimos meses. Poco después de ser elegido nuevo líder del laborismo británico, Jeremy Corbyn denunció las “violaciones a los derechos humanos” en ese país, y pidió que se corten los acuerdos de exportación de armas.
También tuvo mucha repercusión la entrevista que un periodista le hizo a Cameron a mediados de octubre, insistiendo y repreguntando sobre la relación con Arabia Saudita y el caso de un joven que puede ser decapitado y crucificado por participar en una manifestación contra el régimen cuando era menor de edad.
La respuesta de Cameron no hizo más que profundizar la polémica.
“Tenemos una relación con Arabia Saudí y si usted quiere saber por qué, le contestaré por qué. Es porque recibimos por parte de ellos importante información de inteligencia que nos mantiene seguros. El motivo… es nuestra propia seguridad nacional.”
Ese argumento, utilizado para justificar la alianza económica, política y militar con un régimen nefasto y reaccionario como Arabia Saudí, tampoco se sostiene si se analiza mínimamente. Es ampliamente conocido que el régimen saudí ha dejado correr el financiamiento por parte de acaudalados saudíes a las milicias de Al Qaeda en Siria y otras fuerzas opositoras al gobierno de Al Assad, algo que no puede decirse que “colabore mucho” con la “seguridad” del pueblo británico.
Otra muestra de hipocresía: desde mediados de septiembre de 2015, Arabia Saudí lidera el Grupo Consultivo del Consejo de DD.HH. de la ONU. Según cables diplomáticos secretos revelados por Wikileaks, Reino Unido y Arabia Saudí llegaron a un acuerdo en 2013 para apoyarse mutuamente en el ingreso al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Francia es otro país que mantiene buenos negocios con las dictaduras árabes como Arabia Saudí o Egipto. A mediados de octubre, el primer ministro francés Manuel Valls anunciaba en su cuenta de Twitter que se había llegado a un acuerdo por contratos de 10.000 millones de Euros entre Francia y la dinastía saudí. "Francia-Arabia Saudí: contratos por 10.000 millones de euros", festejaba en un tuit.
En el caso de Alemania, las exportaciones de armas hacia los países del Golfo Pérsico se incrementaron en 2015, llegando a más de 3 mil millones de euros, en el primer semestre del año. Según informa Der Spiegel, Arabia Saudí es uno los principales importadores de armas, especialmente tanques, desde Alemania.
El gobierno español justifica su venta de armas a Arabia Saudí diciendo que ese país cumple con “la normativa internacional sobre la exportación de armas” y “los derechos humanos”. Las “buenas relaciones” entre la monarquía saudí y la española vienen de hace tiempo y el Rey Felipe VI las mantiene.
Esta monarquía reaccionaria, aliada de occidente, persigue a las mujeres, a la juventud y a todos los opositores, condenando a los detenidos a penas de fusilamiento o crucifixión.
Es el caso de del joven de 21 años, Ali Mohamed al Nimr, sobrino del clérigo asesinado el pasado sábado, condenado también a pena de muerte, que puede ser decapitado y crucificado en cualquier momento. O el del poeta refugiado palestino de 35 años, Shraf Fayadh, condenado a pena de muerte por “ateísmo” a partir de sus poemas.
La opresión a las mujeres sigue siendo brutal en el reino de los saud, donde las mujeres han accedido al derecho al voto por primera vez a fines del 2015, pero tienen prohibido manejar un coche, viajar, estudiar o ser intervenidas quirúrgicamente sin la autorización de los hombres, familiar o tutor, como si fueran menores de edad.

Josefina L. Martínez
Historiadora | Madrid | @josefinamar14

Ucrania, en manos de oligarcas y financieros

Sectores vinculados con la OTAN y los grandes poderes financieros, relacionados con sectores filonazis, dominan la política en la nueva Ucrania

En un país de paradojas extremas, los cambios van deprisa. Más allá del símbolo que supone que se derribe una estatua de Lenin en Odessa en el marco de las leyes de “desovietización” para reemplazarla por otra… del héroe de Star Wars, Darth Vader (!), merece la pena sumergirse en el laboratorio de un capitalismo desenfrenado que nos ofrece Ucrania.
Siguiendo la famosa conversación telefónica pirateada entre Olivia Nuland, subsecretaria de Estado estadounidense para Europa y Eurasia de Obama, y el embajador estadounidense en Ucrania, Geoffrey Pyatt, el nuevo presidente ucraniano Petro Poroshenko, en relación estrecha con George Soros, prosigue su acercamiento a EE UU y sectores empresariales, a expensas del pueblo ucraniano, que se hunde en la miseria bajo políticas de austeridad asesinas.

El millonario Poroshenko toma el poder

El 25 de mayo de 2014 tuvieron finalmente lugar las elecciones presidenciales, marcadas por una abstención de más del 40%, que llevaron al poder al millonario y hombre de negocios Petro Poroshenko. Él es uno de los más importantes sponsors y organizadores de la revolución naranja y habría también apoyado financieramente el movimiento EuroMaidán. El nuevo hombre de Estado ha construido su fortuna aprovechándose de la ola de privatizaciones entre 1996 y 1998, durante la cual compró numerosas empresas públicas de pastelería, que fusionó con el grupo Roshen, en referencia a su nombre de familia.
Exdirector del banco central ucraniano (2007-2012), después ministro de Economía del gobierno Azarov en 2012, Petro Poroshenko aplica una política ultraliberal.
El acuerdo de librecomercio, firmado por Kiev con la UE, debería entrar en vigor en enero de 2016 y otro con Canadá está a punto de cerrarse. En 2014, según la revista Forbes, su fortuna estaba estimada en 1.600 millones de dólares (cerca de 1.500 millones de euros), lo que le coloca entre los hombres más ricos del país. Poroshenko encabeza un imperio que comprende el astillero naval y de armamento Leninska Kuznya, compañías de taxis, empresas constructoras de automóviles, así como medios de comunicación, sobre todo con la cadena de televisión Canal 5 (5 Kanal).

Un nuevo gobierno de oligarcas y financieros

Bajo el gobierno Poroshenko se ha constituido un Ministerio de la Política de Información. El día de su aprobación, el 2 de diciembre de 2014, unos 40 periodistas desplegaron pancartas que decían “Hola, Gran Hermano” delante del Parlamento, haciendo así referencia a la agencia del Ministerio de la Verdad en la novela 1984, de George Orwell. Este ministerio de la propaganda que, para colmo, recuerda también algunos aspectos del antiguo régimen comunista tan criticado por el gobierno ucraniano, está dirigido por Yuriy Stets, el productor del Canal 5, propiedad del presidente Poroshenko.
La creación de este ministerio se produce poco tiempo después de la publicación de informes por parte de numerosos periodistas ucranianos y grupos de defensa de los derechos humanos, sobre eventuales crímenes de guerra cometidos en el este de Ucrania por las milicias nacionalistas fascistas, así como por las fuerzas separatistas apoyadas por Rusia.
El presidente Poroshenko aprobó la ciudadanía ucraniana por decreto a tres personalidades extranjeras inmediatamente convertidas en ministros.
Tras haber trabajado para Hansabank en Estonia, en el fondo de inversión sueco East Capital en 2002, haber sido miembro del Consejo de Administración de OAO Federal Hydrogeneration Company, Aivaras Abromavicius tuvo que abandonar la nacionalidad lituana para ser ministro de Economía y Comercio en Ucrania. Mientras que habla con fluidez ruso, lituano, estonio e inglés, asegura no comprender más que el 85% de lo que se dice en ucraniano en el Parlamento.
Después de haber hecho su carrera en el departamento de Estado de EEUU en Washington, trabajado en la embajada estadounidense en Ucrania de 1992 a 1995, fundado la sociedad de inversión Horizon Capital, Natalie Jaresko se convirtió en ministra de Finanzas de Ucrania. Sin dejar de mantener la nacionalidad estadounidense, recibió la nacionalidad ucraniana el día de su nombramiento, el 2 de diciembre de 2014. El 16 de septiembre de 2015, firmó un acuerdo de préstamo de 500 millones de dólares con el Banco Mundial.
Demostrando que un ministro puede ejercer sucesivamente en varios países, Alexander Kvitashvili fue nombrado nuevo ministro de Sanidad, puesto que ocupó en su país, Georgia, durante dos años (2008-2010).
Pero eso no es todo. Señalado por diferentes procedimientos judiciales, especialmente por abuso de poder y malversación de dinero público (ha sido acusado de haber malversado cerca de cinco millones de dólares del presupuesto), el amigo de George W. Bush (incluso la carretera que conecta el aeropuerto con la capital Tbilisi fue renombrada “George Bush Street” en 2005, tras la visita del presidente estadounidense a Georgia), patrocinador del movimiento EuroMaiden y expresidente de Georgia, Mijeíl Saakashvili, se convirtió en el gobernador de la región de Odessa en mayo de 2015, tras haber rechazado ser viceprimer ministro.
Respondiendo a una petición de Poroshenko de unirse a su equipo en el verano de 2014, Mijeíl Saakashvili vivía entonces en Nueva York, inmune a las diligencias judiciales mientras era objeto de una investigación penal en su país. Para obtener ese cargo, tuvo que abandonar la ciudadanía georgiana para obtener la nacionalidad ucraniana. No se había dado el caso hasta entonces que un expresidente abandone su propio país para ejercer un cargo político en el extranjero. Él mismo declaró estar en Ucrania para hacer la guerra contra Putin: “Detesto a Vladimir Putin. Estoy en Ucrania porque es la guerra, el destino de mi vida se decide aquí”.
El puesto clave del ministro de Energía lo ostenta Volodymyr Demchyschyn. Antes de ocupar su puesto de ministro, era director del fondo de inversión Investment Capital Ukraine. Ha ejercido como vicepresidente de ING Bank Ukraine y fue economista jefe de la sociedad Ernst & Young en Kiev (2003-2006). Es el perfil perfecto para llevar a cabo el aumento de tarifas y la privatización del sector energético.
Arsen Avakov, incluido en 2012 en la lista de la Interpol por haber transferido ilegalmente 55 hectáreas de terreno cerca de Pisochyn en la región de Kharkiv, donde ejercía como gobernador (entre 2005 y 2010), sigue a la cabeza del Ministerio del Interior. Dmytro Iaroch, líder nazi del movimiento Sector de Derecha (Pravy Sektor), fue nombrado consejero en el Ministerio de Defensa en abril, encargado sobre todo de facilitar la integración de los batallones de voluntarios del Sector Derecho en el seno del ejército.
El nuevo gobierno del oligarca Poroshenko, fuertemente ligado a la extrema derecha y a la OTAN, no parece querer tomar el camino del apaciguamiento de la región. A la vista de sus nombramientos, la injerencia de los sectores empresariales en las decisiones políticas y económicas parece evidente y el fenómeno de las puertas giratorias entre el mundo financiero y los puestos claves del poder, flagrante.

Jérôme Duval
Diagonal

Venezuela candente

El año 2016 podría ser de alta conflictividad en Venezuela. Por razones internas y por razones externas.
En el plano interior, la amplia victoria en las elecciones legislativas del pasado 6 de diciembre de la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) configura una Asamblea nacional controlada –por mayoría cualificada, y por primera vez desde 1999– por fuerzas hostiles a la revolución bolivariana. Pero en cuyo seno, la bancada chavista del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) sigue siendo la más numerosa con 51 diputados. Lo cual permite augurar, a partir del 5 de enero, un enfrentamiento dialéctico de alta intensidad.
Con el control de los dos tercios de la cámara legislativa, la oposición cree sin duda que ha llegado la hora de la revancha y sueña con deconstruir pieza a pieza la revolución bolivariana. Teóricamente podría hacerlo. La Constitución lo permite siempre que se cuente también con el apoyo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), que hace funciones de Tribunal Constitucional, y del Poder Ciudadano (integrado por el Defensor del Pueblo, la Fiscal General y el Contralor General de la República [1]). Pero sería un gravísimo error. La MUD no debe confundirse. Porque está claro –un simple análisis de los resultados lo demuestra– que los electores no le han dado mandato para ello, ni potestad absoluta para gobernar jurídicamente. El enfrentamiento institucional podría ser frontal y brutal (2).
Sociológicamente, el chavismo sigue siendo ampliamente mayoritario. En un eventual referéndum a favor o en contra de la revolución bolivariana, todos los estudios concluyen que una sólida mayoría votaría a favor de la continuidad del proceso. El 6 de diciembre pasado, se trataba únicamente de elecciones legislativas, de designar diputados, y no de cambiar de República, ni de cambiar de Presidente. Los ciudadanos, inteligentemente, aprovecharon para enviar un mensaje de alerta y de protesta a las autoridades. Muchos de ellos no imaginaban ni remotamente que otorgarían a la oposición una victoria tan excesiva. Nunca fue un voto de adhesión a un (oculto) programa de la MUD, sino un voto de advertencia a la actual Administración.
Y es bastante normal. Porque desde hace largos meses, como consecuencia –en parte– de una “guerra sucia” económica fomentada y auspiciada por las oficinas de la Internacional conservadora, y también –tal y como lo ha denunciado el Presidente Nicolás Maduro–, a causa de “la asfixia de la burocracia y de la corrupción”, la vida cotidiana se ha vuelto bastante infernal para la gente. El desabastecimiento de productos de primera necesidad –tanto alimentarios como de higiene personal y del hogar– y de medicamentos transforma el día a día de los venezolanos en una incesante lucha para resolver escaseces que casi nunca antes se conocieron a este nivel. Aunque muchos comentaristas no lo reconocen, las autoridades han hecho un esfuerzo colosal y prioritario para combatir esta plaga. Pero los electores consideraron que no fue suficiente. Y sancionaron con su voto negativo esa ausencia de victoria en un frente capital.
Esa es la causa principal de los adversos resultados del 6-D para el chavismo. Si a eso añadimos diversos problemas que siguen sin solución –como los temas de la inflación, de la inseguridad y de la corrupción, que contaminan la imagen de la revolución bolivariana–, completamos el diagnóstico de un malestar general que se ha tornado en sentimiento crítico contra los gobernantes.
La oposición, decíamos, cree que le ha llegado su hora: la hora de la restauración neoliberal. Y después de haber ocultado cuidadosamente su programa durante la campaña electoral, ya está anunciando en voz alta su intención de multiplicar las privatizaciones, de reducir los servicios públicos, de revocar las leyes laborales, de liquidar los logros sociales, de desmantelar los acuerdos internacionales... Ante semejante provocación (recordemos que el chavismo es sociológicamente mayoritario), el presidente Maduro ha alertado a la opinión pública y acelerado la constitución de un Parlamento Comunal cuya función en la arquitectura del Estado aún no está clara, pero que podría funcionar como un órgano representativo y consultivo de la sociedad en paralelo a la Asamblea Nacional.
Todo indica que puede haber choque de trenes. La sociedad venezolana es profundamente democrática y pacífica –tal y como lo ha demostrado en los últimos diecisiete años–, pero estamos ante un duro pulso entre las dos grandes fuerzas políticas, chavismo y derecha, que controlan, respectivamente, el poder ejecutivo y el poder legislativo. La tentación de recurrir a la calle y a las manifestaciones de masas va a ser muy grande. Con el peligro que ello conlleva en términos de enfrentamientos y de violencia.
Este escenario de guerra civil tampoco es el deseado por la mayoría de los electores cuyo mensaje del 6 de diciembre pasado significaba abiertamente una llamada al diálogo entre oficialismo y oposición con un propósito claro: que las dos fuerzas se entiendan para resolver los problemas estructurales del país.
Decíamos al principio que, en 2016, la conflictividad podría ser alta en Venezuela también por razones externas. Y es que este año se anuncia, en términos de coyuntura económica internacional, como uno de los peores en los dos últimos decenios. Esencialmente por tres razones: el ­derrumbe del precio de las materias primas y del petróleo, la crisis de crecimiento en China y el aumento del valor del dólar estadounidense.
Es inútil insistir en que los precios del petróleo tienen una incidencia fundamental en la vida económica de Venezuela, ya que más del 90% de los recursos en divisas del país proceden de la exportación del oro negro. En dieciocho meses, los precios del barril, que estaban en 115 dólares, se derrumbaron a 30 dólares... Y no es imposible que, a lo largo del año, bajen hasta 20 dólares... Para cualquier país petrolero (Angola, Argelia, México, etc.), eso representa en sí una catástrofe, pero para Venezuela (y, en cierta medida, Ecuador o Bolivia), que redistribuye en políticas sociales lo esencial de su renta petrolera, significa un golpe muy duro y una amenaza mortal para el equilibrio de la revolución bolivariana.
El segundo parámetro exterior es China. Este país ha modificado su modelo de desarrollo y crecimiento apostando ahora por su mercado interior (1.500 millones de consumidores), por el aumento de los servicios y de la calidad de vida que la contaminación amenazaba de muerte. Las tasas de crecimiento, antes del 10 o 12%, se han reducido al 6 o 7%. Consecuencia: la importación de materias primas (minerales o agrícolas) se ha reducido, lo cual ha acarreado un derrumbe de los precios que afecta de manera frontal a los países exportadores latinoamericanos de metales (Perú, Chile) y de soja (Argentina, Brasil). Las crisis políticas que están viviendo estos dos últimos países no son ajenas a esta situación, y ello afecta indirectamente también a Caracas, socio importante de Brasilia y Buenos Aires en el marco del MERCOSUR.
Por último, el dólar. La decisión que tomó el 16 de diciembre pasado la Reserva Federal de subir los tipos de interés en un 0,25%, después de nueve años sin hacerlo, aumenta la fuerza del dólar. Que el dólar sea más rentable en Estados Unidos alienta a los inversores a retirar sus capitales –invertidos masivamente en los “países emergentes” desde que empezó la crisis en 2008–, y a desplazarlos hacia Norteamérica. Consecuencia: el valor de la moneda de los “países emergentes” (Brasil, Colombia, Chile) se desploma y se devalúa doblemente por el reforzamiento del dólar y por la huida de capitales. Y todos los productos importados se encarecen.
Semejante contexto latinoamericano e internacional dibuja, para 2016, un entorno poco favorable para la economía de Venezuela. Y coloca muy cuesta arriba la perspectiva de hallar soluciones rápidas para resolver los problemas del país. Desde que ganó las elecciones el 14 de abril de 2013, el presidente Nicolás Maduro ha lanzado llamadas a la oposición y al sector privado en repetidas ocasiones para establecer un Diálogo Nacional. Es muy importante, ante las tempestades que se avecinan, que la MUD responda ahora a esas llamadas con espíritu constructivo de responsabilidad. Venezuela se lo merece.

Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique

Notas

(1) Tres cargos ejercidos actualmente por personalidades afines al Ejecutivo.
(2) Véase Gisela Brito, “Asamblea Nacional, Ejecutivo y Tribunal Supremo de Justicia, Claves sobre la disputa institucional en Venezuela”, América Latina en movimiento , Quito, Ecuador, 18 de diciembre de 2015. http://www.alainet.org/es/articulo/174345

Posguerra

Está la famosa historia del japonés que sigue alerta en la trinchera porque no se ha enterado para nada de que la guerra ya terminó. La escena es disparatada y por eso suele despertar comicidad: un caso más de loco risible. Pero están también las historias de los niños que, en Japón, siguieron naciendo con graves malformaciones, efectos de la radiación criminal de las bombas lanzadas en agosto de 1945. Con lo cual, en cierto modo, podría considerarse que, en efecto, la guerra de alguna manera seguía, que no estaba terminada del todo: que aquel loco, sin dejar de estarlo, algo de razón tenía.
No es tan fácil delimitar la escena del final de una guerra, o detectar hasta qué punto una guerra se prolonga después de la guerra propiamente dicha. A menudo hay líneas de extensión que perduran al cabo de los combates abiertos. O formas del hostigamiento bélico que no van a retirarse por el hecho de que el ejército enemigo se retire, que no van a replegarse por más que se replieguen las tropas. Cierto tipo de humillación, por ejemplo, se arrastra en el tiempo, es de esa clase de heridas que nunca se cierran o siempre se reabren.
En estos días, al cabo de más de medio siglo, Japón accedió a una reparación largamente esperada y reclamada por parte de Corea del Sur. Durante la ocupación originada en la Segunda Guerra Mundial, el ejército imperial sometió a numerosas mujeres a la condición de la esclavitud sexual, las obligó a la prostitución, las denigró en el forzamiento físico. La guerra es, como tal, una práctica que precisa reducir a la persona a un cuerpo, para luego reducir el cuerpo a una cosa: no es extraño entonces que se proyecte en la violencia de la leva de putas (la leva produce eso que precisa, lo fabrica para incorporarlo).
Hasta ahora, Japón había reconocido estos hechos tan sólo de una manera general, por no decir difusa. Incluso las reparaciones económicas habían sido concedidas tan sólo como paliativos amplios, por no decir imprecisos. No fue sino en estos días, pasados tantos años, que accedió al otorgamiento de una suma indemnizatoria destinada específicamente a aquellas mujeres que pasaron por la infamia y han sobrevivido hasta ahora. El hecho habilitó de inmediato una mejora en las relaciones diplomáticas entre Corea del Sur y Japón. Y fue por todos celebrado, por todos saludado.
Ahora bien, sabemos por Jorge Luis Borges, y más exactamente por su genial “Emma Zunz”, que es en rigor de verdad el dinero, la feroz prepotencia del pago, el instante desolado del cobro, lo que hace puta a la puta. Es entonces que la ficción de ser puta, que trama y ejecuta Emma, se vuelve materialmente verdad: no en el juego del ofrecimiento erótico, ni siquiera en el acto sexual en sí mismo, sino en la presencia terrible de esos billetes que el marinero deslizó en el cuarto. Es la plata lo que sella la flagrante caída del haber tenido que venderse.
¿Cómo habría que tomar, entonces, estas sumas que hoy Japón desembolsa, toda vez que están destinadas a aquellas mujeres a las que alguna vez prostituyeron? ¿Qué provocan exactamente al pagar: la revocación tardía de lo que hicieron o, por el contrario, su completamiento y su confirmación?
No digo, no, por supuesto, que no haya que recibir ese dinero. Digo, sí, que hay que cobrarlo. Y proceder de inmediato a romperlo. A romperlo, sin más, a romperlo. Tal y como hizo Emma Zunz.

Martín Kohan
Escritor argentino

Muere en Francia el héroe de la resistencia antifascista “Comandante Robert”

Hasta los últimos días de su vida se dedicó a despertar la conciencia entre las nuevas generaciones que hoy también deben enfrentarse a ese otro monstruo insaciable que es el imperio capitalista.

Es para mí motivo de inmensa tristeza el comunicarles la fatal noticia del fallecimiento en Agen, Francia, del gran luchador antifascista José Antonio Alonso “Comandante Robert”. El comandante Robert nacido en El Entrego (Asturias) en 1917, se crió en Tarragona donde fue trasladado su padre que trabajaba como ferroviario.
Cuando el general Franco dio el golpe de estado en 1936 inmediatamente se alistó en las milicias republicanas que defendían la legalidad democrática. Participó en la batalla del Segre y posteriormente en la campaña de Cataluña. Ante el derrumbe del frente de guerra republicano tiene que iniciar junto a su batallón la retirada rumbo a Francia. Allí fueron retenidos en el campo de internamiento de Argeles sur Mer y Saint Cyprien. Poco después es destinado a las compañías de trabajo (Servicio de Trabajo Obligatorio) donde participa en la construcción de trincheras y carreteras en la Línea Maginot. A partir de la invasión nazi huye y se incorpora al XIV cuerpo de guerrilleros en la resistencia. En el año 1943 el Partido Comunista le nombra Jefe del Estado Mayor de la Tercera Brigada de Guerrilleros españoles en el sur de Francia. Su misión era la de realizar sabotajes y golpes de mano contra las tropas de ocupación nazi.
La Agrupación de Guerrilleros Españoles siempre será recordada por la heroica toma de la ciudad de Foix el día 23 de agosto de 1944 que él dirigió. Interviene también en otros combates claves y memorables como los de Rimont-Prayols y Castelnau-Durban -con los que se sella la total liberación del Departamento del Ariege- Tras la derrota del nazismo los planes del Partido Comunista se centran en la liberación de España. Es por esto que el comandante “Robert” se suma a los guerrilleros que se infiltraron en la tristemente famosa operación del Valle de Arán (reconquista de España) En esa zona se pretendía abrir una cabeza de puente que permitiera instalar el gobierno de la república en el exilio. De este modo pensaban que recibirían, por su destacado protagonismo en la Segunda Guerra mundial, la ayuda necesaria para derribar al régimen franquista. Al fracasar la operación regresa a Francia donde permanece exilado hasta la muerte del dictador Franco.
Con él se va parte de esa historia republicana, esa historia épica y legendaria en la que participaron miles de jóvenes voluntarios decididos a enfrentar hasta las últimas consecuencias al monstruo del nazi-fascismo que, como se vio posteriormente, sembró de destrucción y muerte Europa.
El comandante “Robert” por su tenacidad y entrega solidaria será eternamente recordado como aquel valiente miliciano que no dudó un instante en ocupar la primera línea de fuego. Siempre fiel a los ideales del comunismo libertario que inspiraron su lucha hasta la victoria. Con él se pierde el genio de una raza ya casi extinta e irremplazable que todo revolucionario desea imitar. El comandante “Robert” a pesar de haber cumplido 97 años todavía soñaba con el advenimiento de la III República y el derrumbe de esa monarquía espuria impuesta por Franco. Hasta los últimos días de su vida se dedicó a despertar la conciencia entre las nuevas generaciones que hoy también deben enfrentarse a ese otro monstruo insaciable que es el imperio capitalista.
Recibió en vida homenajes y condecoraciones como la Legión de Honor Francesa, Caballero de la Legión de la República Polaca, Medalla de Lealtad a la República Española, Roseta de Primer Orden Nacional Francés, Hijo predilecto de Foix y, en Asturias, gracias a la presión de los defensores de la memoria histórica (FAMYR y AGE), el ayuntamiento de Gijón le puso su nombre a un parque situado en el barrio de Contrueces. Por el contrario, el gobierno español jamás se dignó brindarle la más mínima distinción. Tal vez lo consideraba y lo considera un impertinente “forajido”. Así paga la España “democrática” a los defensores de la justicia y la libertad.
No nos queda más que expresar nuestros profundos sentimientos de pena y de dolor para con su familia, amigos y allegados por tan irreparable pérdida.

¡Viva el comandante Robert! ¡Viva la República!

Carlos de Urabá

Crónicas del neoliberalismo que vino del espacio exterior

Que la literatura no es un discurso inocente, neutro, ajeno al momento social en el que se produce, ya lo hemos dicho muchas veces en estas páginas. Pero, ¿qué sucede con las series televisivas de ciencia-ficción, creadas aparentemente con la única misión de entretener al público? ¿Participan también del conflicto político? Así parece tras leer Crónicas del neoliberalismo que vino del espacio exterior de Antonio J. Antón Fernández, recientemente publicado por la editorial Akal.
Según el análisis de Antón Fernández, filósofo y miembro de la sección de Pensamiento de la Fundación de Investigaciones Marxistas, series como Doctor Who, emitida por la BBC durante casi tres décadas, y cancelada en la simbólica fecha de 1989, funcionaron como fiel reflejo del proceso que, en esos años, estaba experimentando el capitalismo. Aunque las tramas se situaban en galaxias lejanas, en realidad orbitaban alrededor de un tema que nos toca muy de cerca, pues no nos hablaban de otra cosa que del inicio del neoliberalismo y sus efectos negativos sobre la clase trabajadora.
El ensayo puede leerse como una historia del neoliberalismo contado a través de distintas manifestaciones culturales. Las leyes que hicieron retroceder los derechos laborales y las privatizaciones, que se inauguraron con el gobierno de Thatcher en Reino Unido, encontraron su fiel correspondencia en las tramas de ciencia-ficción. Como también tuvieron su reflejo en series y películas de este género las huelgas de mineros de 1972 o 1974, el desmontaje del sistema nacional de salud o la desindustrialización –como cuenta y analiza con todo detalle el autor de Crónicas del neoliberalismo que vino del espacio exterior.
Son muchos los paralelismos que encontramos para que podamos pensar que estamos simplemente ante meras coincidencias. En Doctor Who, la caracterización –sin duda física, pero también ideológica– del personaje Helen A., el nombre de la dictadora Rehctaht (Thatcher al revés), la presencia de los misteriosos Gardsorm –«posiblemente un anagrama o metátesis fonológica de “Margaret”», señala Antón Fernández– a través de los cuales sigue viviendo Rehctaht una vez derrotada, o el nombre de la tirana robótica, llamada Thatchos, que pretende acabar con «el ejército de los sesenta millones de parados» para convertirlos en robots incapaces de rebelarse o declarar huelgas, indica que detrás de una serie aparentemente inocente, de ciencia-ficción, como es Doctor Who, había una clara declaración de intenciones, una clara vocación de denuncia ante el neoliberalismo emergente. No en balde, y como señala el autor del ensayo, entre los creadores de la serie encontramos al reputado marxista británico Ben Aaronovitch o a Rona Munro, quien más tarde sería guionista del cineasta trotskista Ken Loach. Sin embargo, estos paralelismos no son exclusivos de Doctor Who, y Antonio J. Antón Fernández encuentra huellas del neoliberalismo –algunas veces cuestionado, otras veces legitimado– en series como Los supersónicos, Men into Space o Star Trek.
Aunque esta forma de interpretar el neoliberalismo puede resultar extravagante para lectores acostumbrados a ensayos más ortodoxos, lo cierto es que el libro combina de forma magistral, con un estilo ágil y entretenido, un acercamiento cultural al neoliberalismo desde la ciencia-ficción con densas reflexiones sobre economía, historia política y filosofía. Personajes de Star Wars conviven sin problema con Lenin, Žižek o Hegel en estas Crónicas del neoliberalismo. Un libro que aborda, de un modo sin duda original, la historia del neoliberalismo y su implementación, desde su nacimiento en la Gran Bretaña de Thatcher hasta nuestros días. Quizá la Revolución no será televisada, pero no cabe duda que la llegada del neoliberalismo sí se narró en la pequeña pantalla, como lo recoge –y analiza– Antonio José Antón Fernández en estas Crónicas del neoliberalismo que vino del espacio exterior.

David Becerra Mayor

Reseña de "Neruda: el principe de los poetas" de Mario Amorós

El historiador y periodista Mario Amorós acaba de publicar Neruda. El príncipe de los poetas, una exhaustiva biografía del poeta chileno. Tras haber consultado un total de 18 archivos en todo el mundo –en España, Chile, Rusia y Suecia– Amorós ha podido componer una biografía de Neruda que, por el rigor de la documentación consultada y aportada, podemos considerar como una obra definitiva. Estamos ante un libro de referencia obligada, tanto para lectores especializados, como para aquellos otros lectores que quieran profundizar en la vida de un poeta de quien han leído sus versos pero que tal vez desconocen y quieren descifrar algunos enigmas de su biografía.
Mario Amorós nos invita a recorrer, a través de las páginas de su Neruda. El príncipe de los poetas, las parcelas de la vida del autor de El canto general, desde su nacimiento en 1904 hasta su muerte el 23 de septiembre de 1973. Amorós ofrece un retrato de un joven Neruda, tímido y taciturno, retraído y melancólico, niño raro y mal estudiante, que bien pronto descubre su vocación poética. Neftalí Reyes, que así se llamaba el poeta antes de elegir el pseudónimo con el que se haría célebre, empezó a escribir a edad muy temprana. Amorós afirma que sus versos más antiguos que se han conservado son del 30 de junio de 1915 –cuando apenas contaba once años de edad– y que el 18 de julio de 1917 publicó su primer texto en prosa en el periódico La mañana. Una precocidad literaria que se terminó de demostrar cuando publicó, con 19 años, su primer libro, Crepúsculo, y apenas un año después, uno de sus más célebres poemarios, Veinte poemas de amor y una canción desesperada.
Neruda. Príncipe de los poetas nos permite acompañar al poeta a lo largo de los viajes que emprendió por todo el mundo, en su labor de diplomático. Su primer destino en Rangún (Birmania), su paso por la España republicana, donde entra en contacto con los poetas de la generación de la República, o su llegada a México en 1940, donde redescubre América a través de los murales de Diego Rivera –lo que le llevará también a Perú, a conocer Machu Picchu y a escribir Canto general–, son algunos de los episodios biográficos que Mario Amorós recoge con todo detalle en su libro. Pero el libro también describe algunas de las polémicas que tuvo Neruda con el mundo literario –como por ejemplo con Vicente Huidobro– y se detiene también a resolver algunos de los enigmas de la biografía del poeta chileno.
Pero acaso el enigma cuyo desvelamiento más interés va a suscitar entre los lectores es el que envuelve la muerte de Pablo Neruda. ¿Murió como consecuencia del cáncer que padecía o, al contrario, fue asesinado –envenenado– por la dictadura de Pinochet? Amorós le dedica a ese asunto unos capítulos trepidantes, donde los últimos días del poeta se narran casi al minuto; podemos saber qué personas visitaron a Neruda en la Clínica de Santa María, podemos escuchar los testimonios de todos ellos, en ocasiones contradictorias, y conocer la información de la investigación judicial que investiga si en verdad Neruda fue asesinado. Algunos testimonios afirman que Neruda no se encontraba en fase terminal de su enfermedad y, según su médico, todo parecía indicar que «duraría seis o siete años más y que a lo mejor se iba a morir de cualquier otra cosa». Una misteriosa inyección, sobre la que sobrevuelan muchas preguntas de difícil respuesta, parece conducirle a la muerte.
Como afirma Amorós, «su talla intelectual y política, el hecho de que sus tres casas fueran allanadas después del golpe de Estado, que la Junta Militar estuviera al corriente de que viajaría a México el 24 de septiembre y que en el exterior el poeta indudablemente se hubiera convertido en una figura muy potente en la crítica a la dictadura, incluso como presidente de un Gobierno en el exilio» son motivos suficientes para pensar que a los golpistas les interesaba, sin duda, borrar del mapa a Neruda. Es, pues, lícito especular que en la muerte de Neruda pudieron intervenir terceras personas. No obstante, Mario Amorós no se apresura a sacar conclusiones precipitadas y, con prudencia, prefiere mantenerse a la espera de que los resultados del examen genómico se den a conocer -será a lo largo de 2016– para dar una versión definitiva de los hechos.
La muerte de Neruda no está clara, pero lo que ya no deja espacio para demasiadas dudas es su vida. Neruda. El príncipe de los poetas de Mario Amorós describe, con todo lujo de detalles, con gran rigor, documentación, y admiración por el poeta, toda la vida de uno de los más grandes poetas de la lengua española y uno de los poetas más universales de América Latina.

David Becerra Mayor
Mundo Obrero